Эл Крылов

Что нарисуешь, то и увидишь. Большинство делает наоборот. Что видят, то и рисуют. Понимаешь разницу?
10
185
0
370

Заходил

53 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к произведению АДЕЛАИДА

Мой комментарий первый. Хорошо. Задам темп. Со школы помню несколько вопросов, которые ставишь себе после прочтения произведения. Это:
О чём эта книга?
Что ты знаешь об авторе книги?
Какова тема и основная мысль произведения?
Какие места в книге произвели на тебя наиболее сильное впечатление? .. и что то там еще.

На первый вопрос ответить можно с натяжкой.. по отрывку судить сложно, аннотация отсутствует, но я отвечу повинуясь предчувствию - это повесть о ЛЮБВИ. Эта тема никогда не бывает лишней и ее рассмотрение с разных сторон должно только радовать.
На второй вопрос отвечать легко и приятно. Автор книги - обаятельный и умный человек. Он мой добрый друг и товарищ, что не в коей мере не наводит тень на мое суждение. У автора есть "свои миры" и безусловный талант. Так что мое личное восприятие автора вселяет (не без основания смею уверить) твердое убеждение, что произведение получится интересным.
Мал отрывок!!! Но посыл автора я принимаю!
С нетерпением жду момента, когда смогу ответить на все вопросы. Искренне желаю автору творческих успехов!

Написал комментарий к посту Критикам о критике

Из позиции "плечом к плечу" я думаю...  Если человек поймет, что тебе "не по фиг", что ты не изливаешь злобу, не блещешь сарказмом (что сплошь и рядом), что критик не "пиарится" сам критикуя тебя... то толк будет.

Написал комментарий к посту Вспоминания о детстве в СССР (очень личное)

"Я была готова к взрослой жизни за счет недопонимания в школе" - это здорово сказано. Я не мог найти  фразу, которая бы определила и объяснила мое движение в те годы. Лавэн, мне ее сказала. Спасибо.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Клуб - "Реальность на страницу"

Здравствуйте.
Очень хорошая и добрая идея. Буду рад, по мере своих скромных сил и умений, быть полезным любому автору, если ему будет нужна черно - белая иллюстрация. Пожалуйста обращайтесь. Моя выгода - общение с вами и возможность рисовать.

Написал комментарий к иллюстрации Настроение

Мне нравится. Мне нравится, дерзкий, открытый и честный мазок по холсту. Мне нравится, когда недосказанность в картине дает пищу для  наших фантазий. Например, смотрят люди мои рисунки... Спрашивают: вы это хотели изобразить? Я говорю: это! Хотя на самом деле не вижу ничего общего между рисунком и сказанным. Но я говорю – да, это. Потому что каждый человек чувствует и видит свое, на своем уровне, на своем статусе, и он воспринимает одно и то же по-разному, по-своему. Откровенно вру. И Лавэн - говорит неправду). Никакой это не Вирус. Красный цвет, как и остальные цвета теплой части спектра визуально приближает предметы. Поэтому красный фон обычно не используют. Лавэн же напротив, красный фон вывела на первый план. Он для нее важен. Зеленый  - цвет обновления, цвет доброты, открытости. Бытует мнение, что зеленый цвет с красным ну никак не сочетается. А как же арбуз, или россыпь красной ягоды на изумрудной поляне? Лавэн четко уловила эту красоту - сочетать несочетаемое. Так вот. Я на этой картине отчетливо вижу Любовь. Любовь ломает границы обыденности и всеми силами стремится к нашим сердцам, которые подобно росткам хаотично изображены художником на холсте.
Здесь нет стёба. Мне нравится. И я это вижу.
P|S Я бы хотел, чтобы Любовь была Вирусом.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Агрегация. Право выбора», Антон Захаваев

Виноват. Должен пояснить. Если бы сейчас, не какой то там Бердяев, или Бахтин писал рецензию на Достоевского, он бы начал так -
"Удивительно нерадивый слог. Куча противоречий... сюжетная линия скачет... (ее в самом деле у него валяет)... потом вот этот момент -  "Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном..."? Он что творит вообще?" В конце - "требуется корректура, радикально! В целом любопытно... если приложит усилия - толк будет".
Для сравнения Бердяев - "Он — художник не той безликой бездны, в которой нет образа человека, а бездны человеческой, человеческой бездонности. В этом он величайший в мире писатель, мировой гений, каких было всего несколько в истории, величайший ум"... Пролетело, просквозило мимо все то о чем говорилось выше. Рецензент должен в моем понимании выхватывать суть... И начинать рецензию с этого самого важного момента. Стоит читать книгу, или нет. На его, сугубо частное мнение.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Агрегация. Право выбора», Антон Захаваев

Бунин и Достоевский - одна эпоха. Как читается Бунин? Песня. Так что ваши рассуждения о влиянии эпохи верны отчасти.
Достоевский великий писатель. Художник бездны человеческой. В этом соль. 

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Агрегация. Право выбора», Антон Захаваев

Это все ясно "как божий день". Вопрос в другом. Что есть рецензия?
Помните -
— Как вам сапоги?
— Очень вызывающие, я бы такие не взяла.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать. (С паром. Легким)

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Агрегация. Право выбора», Антон Захаваев

13 комментариев - цифра так себе. Буду четырнадцатым. Не читал, но прочитав комментарии сказать хочу. Меня, как наблюдателя вот какой вопрос занимает... Если на рецензию предоставить отрывок из "Войны и мира" Льва Николаевича, известного любителя начинать предложение в начале страницы и заканчивать на обороте, или Достоевского, которого читать, согласитесь, порой совершенно не возможно, и допустить, что рецензенты не признали отрывки гениев, какая была бы реакция? Между тем - это самые читаемые во всем мире авторы. В чем причина этого? Что заставляет их читать? Достоевского в свое время "разложил по полочкам " Набоков в своих "Лекциях по русской литературе", но это не умоляет авторитет Достоевского. В чем причина? Приведенные выше "охреняпочки" вырванные из контекста выглядят как "охреняпочки". "Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном..."? - это Достоевский. Круглый - овальной формы. И все описание этого момента имеет явную стилистическую шероховатость, из-за которой можно подумать, что это Раскольников имел "желтые обои, герани и кисейные занавески на окнах", а совсем даже не комната, в которую он прошел. "Преступление и наказание", между прочим. Я собственно к чему... Что первично? Идеальное, или изо всех сил стремящееся к этому идеалу литературное творчество, или утверждение что "книга должна быть топором, способным разрубить замерзшее озеро внутри нас"? Есть ли гармония в этом вопросе? И не должна ли рецензия заключать в себе одну фразу - "Это хочется читать", или "я это прочитать не смог (смогла)". А "круглый столик овальной формы" - штука вторичная?

Написал комментарий к произведению Другая Земля. Наследие Дружан

Меня военная тема, которую вы показали очень ярко, тронула... И потом ваша нереальная реальность очень гармонично вплетается в реальность известную. На самом деле это уникально. Честное слово. По крайней мере я такой гармонии в этом плане не встречал.

Наверх Вниз