Екатерина Филиппова

Зайка я вполне счастливая. Но после этой передачи счастья слегка поубавилось.

Объясняю. Моей душеньке, естественно, приятно, что "большие дяди" (и тёти) публично признали существование сетевой литературы. Согласились, что это - тоже литература. А федеральный канал уделил теме аж полчаса времени в вечерний прайм-тайм, с повтором в утреннем.

А счастья поубавилось, потому что в передаче сетевая литература была представлена ещё и как стремительно растущий сектор экономики. А в такие сектора, увы, неизбежно приходят тяжеловесы с предложениями, "от которых невозможно отказаться" (с). Очень не хочется одним отвратительным утром обнаружить себя на площадке Сбер-Литература.  

"Минуй нас пуще всех печалей..." (c)

Уж извините, но в женском романе - непростительное отступление от канонов. И малолюдность.

А где отцы детей, которые пакостят и хамят, а потом раскаиваются, будучи наказаны судьбой и валяясь в канаве? Где бывшие мерзкие свекрови, которые кусают локти и сканчиваются от разлития желчи? Где, в конце концов, безнадёжно влюблённый одноклассник, работающий в полиции/больнице, который всё время помогает, потом тихо радуется её счастью. И удачно женится на сестре (которая не сестра)/горничной (которая потерявшаяся сестра)/матери (которая совсем не мать, а её младшая сестра, отравившая мать и вышедшая замуж за отца) главгера?  

Я уже не говорю про двух обязательных подруг, одну - хорошую, а вторую - маскирующуюся гадину? Хорошая, естественно, потом выходит замуж за отца главгера, а гадина погибает в страшных муках, но перед смертью раскаивается и открывает кучу тайн. Все рыдают и, вытирая слёзы горя, а затем - радости, уплывают в закат на яхте. Которая тонет.

Продолжение истории полюбившихся героев - по втором томе.

Не уверена в уместности аналогии. Это как кислое с круглым...

Высказывание Королёва относилось к обсуждению идей и инженерных решений. И для подобных дискуссий это - единственный разумный подход. Как и для совместной работы соавторов. Как и для работы с литературным редактором. Т.е. для некоей совместной деятельности, результатом которой должны стать некие действия и, в итоге, некий продукт.

Переносить этот подход на отношения производитель-потребитель немного странно. Критик - такой же потребитель законченного литературного произведения, как и любой другой читатель. Просто он решил свое мнение высказать. Это как жалобная книга в магазине: колбаса слишком солёная/вообще без соли/странного цвета/тухлая/не работайте с этим комбинатом/увольте директора, которую это дрянь завозит... Результат - примерно такой же, как и у критических творений: - Спасибо за внимание к нашей работе. Ваши замечания приняты к сведению.

Или не приняты. Критик - не участник литературного процесса. Он оценивает результат. И говорить ему "напиши лучше" - просто смешно. У него другая специализация: вычленять, анализировать, сравнивать, описывать своё восприятие. Ну, давайте и балетному критику скажем: - Попробуй станцевать лучше.

Или от ресторанного потребуем, чтобы сам пожарил...

В русском языке, как и в прочих, есть омонимы. И именно на них строится значительное количество шуток юмора. И кого волнует, что это разные части речи: в первом случае - прилагательное, во втором - причастие от глагола "предавать". 

А то, что этот глагол имеет ещё одно значение, "подвергать действию чего либо" (подвергать огласке, суду...) для шутников особого значения не имеет, потому что в контекст шутки или логических построений не вписывается.

Встречала аналогичный игры с "косой", "постом", "души"... Богатейшее поле, под любую концепцию можно подогнать.

Вопрос: какую нацию защищает КНБ? Вроде бы о возникновении единой казахской (или казахстанской?) нации в рамках государства пока не объявляли?

Определений термина "государство" много. Но практически все сходятся в одном - в него входят: территория, население, суверенитет, аппарат управления, правовая система и правоохранительные органы. Если исходить из  названия  "Комитет государственной безопасности", то именно эти составные части государства он и охраняет.

Если исходить из названия "Комитет национальной безопасности" и вашего трактования этого названия, то получается, что ни территорию, ни суверенитет, ни позабытый-позаброшенный аппарат управления, ни правовую систему, ни даже сам себя он не охраняет. Да и с охраняемой нацией вопросы остаются.

Игры со словами - они такие игры... А демагогические игры - самые сложные.  

Не очень смешной прикол, старенький. Но очень аккуратный, хотя и малограмотно утрированный. И, как всё излишне аккуратное и утрированное, выглядит как палка с одним концом. Виртуально-сферическая, в вакууме.

В силу утрированности вызывает только одно инстинктивное желание: найти у этой палки второй конец. И накидать вопросы с другой её стороны:

- Сколько стоило образование в колледже и в институте, и сколько бюджетных мест было в МГУ.

- Какие красители добавлялись в яблочный сок?

- Из каких стран, из Африки или с Кубы, поставлялось пальмовое масло?

- Какой процент был по ипотеке?

Дальше можете сами продолжить  

Девочки-целки из хороших семей - главные враги реального пацана. Ну, реально, суки - пацану не дают, чтобы он мог жидкости в организме стабилизировать. А виноват в этом СССР. Очаровательная концепция, мечта сексопатолога.

Как почти бывший социолог (они редко бывают совсем бывшими, подход к подобным обобщениям, он же - профессиональная аберрация, остаются навсегда) увидела, к сожалению, в ваших рассуждениях серьёзную социологическую ошибку: некорректное формирование выборки, т.е. группы лиц, чьё мнение исследуется.

Вот лично меня очень смущает то, что те,  кто в большинстве своём здесь топят за Советский Союз, рабочими никогда не работали. 

Вопрос: среди участников литературных и аналогичных по уровню и тематике форумов - какой процент людей, работавших при СССР рабочими или колхозниками? Ныне - в возрасте сильно за 50+.

Вторая типичная ошибка - временнАя, т.е. объединение различающихся по своей сущности исторических отрезков в один:

80% тех, для кого это государство создавалось (пролетариат и  крестьянство), во время его существования, на момент распада, были  против этого государства (в силу целого ряда причин).

Во время существования или на момент распада? Судя по "Говорю, как кадровый рабочий на момент распада СССР", подразумевается момент распада. В этом случае утверждение можно считать условно верным, со многими оговорками. А если взять всё "время существования", картина получается совсем другая.

И последнее. Высказывать мнение о процессе может не только его участник, но и вовлечённый наблюдатель. У которого среди "рабочих и колхозников" были родственники, друзья, подчинённые, ученики/студенты, и т.п.

Одно из личных наблюдений. В период застоя перед крайне, крайне престижным "политическим" ВУЗом была поставлена задача: привлечь в студенты рабочих в возрасте до 23-25 лет. Без экзаменов. Организовали годовой подготовительный факультет, результаты сессии приравнивались к вступительным. Искали, естественно, мальчиков, отслуживших. Народ послали по заводам, привлекать, совместно с заводскими партийно-комсомольскими органами и кадровиками. 

Отказы пошли бурным потоком. Основные обоснования отказа, они же вопросы:

- Идти с 150-250 рублей на 60? На шесть лет, а потом на зарплату в 120?

- А детский сад у вас есть?

- Путёвки в санаторий будут?

- А когда квартиру дадите?

Со скрипом, но набрали. Разумеется, были хорошие ребята. Но в основном выходцы из комсомольских и профсоюзных активистов, кто на заводе не только работать не хотел, но и не очень-то был там нужен. 

Вот такое воспоминание. Без обобщений и выводов.

Забавно. Особенно повеселили разные анахронизмы вроде шреддера в кабинете министра в январе семнадцатого и общепонятного словечка "коммунисты" тогда же. Куда-то ещё супруга ГГ подевалась вместе с дочерьми и внуками. Ну, наверное он в альтернативную реальность попал.

А вот качалка, созданная на второй день попаданчества, порадовала. Красивый штришок к портрету. Который, правда, ставит под сомнение интеллектуальный уровень персонажа. Ну, посмотрим как автор будет выкручиваться дальше с семьёй, включая весьма заметных братцев. И пятью протопоповскими иностранными языками - пока показана только современная блатная лексика, которую окружающие почему-то нормально воспринимают.

В целом - любопытная попытка.

Ээээ... так-то оно так... Только вот какая штука: писатель, который читает чужую книгу, перестаёт быть на тот момент писателем и становится читателем - как и любой слесарь, токарь, филолог, зоолог... И, как и все прочие читатели, имеет право выразить своё мнение словом. С высоты собственного разумения и профессиональных знаний. На той площадке, которая для него удобнее. 

Может быть, это логично - выражать своё мнение о книге там, где она размещена? Мнение может быть неправильным с точки зрения большинства, неприятным вам лично, выраженным в не очень корректной форме... Но требовать от автора, которого вы явно писателем не считаете, по отношению к вам некоей мифической корпоративной писательской этики по меньшей мере странно.

Значит, в следующем году двойную порцию придётся вымесить :)

Забыли замечательного иллюстратора детских книг Анатолия Елисеева. А для взрослых он рисовал карикатуры в "Крокодиле", был художником театра "Современник" и играл там небольшие роли, снимался в кино.

Да, часто пишу по олбански, забив на правила, с англицизмами и всё такое. Так было, так есть, так будет.

Реальная грамотность - автоматический навык. Соответственно, для того, чтобы писать по-олбанки, грамотному человеку нужно приложить определённое волевое усилие. Вопрос: зачем так напрягаться?

А вот если грамотность "условная", да, получается то так, то эдак.

Навеяло. Работала в юные годы в редакции крупного внешнеполитического журнала. И самыми страшными людьми были там четыре дамы, составлявшие подразделение под названием "Отдел проверки". Это была страшная кошмарная жуть. Инквизиция.

Приносит автор статью, в которой написано, среди прочего, что Иван Иванович Тютькин сказал... Статья возвращается с подчёркнутым Тютькиным и пометкой "Источник?". И ещё штук сорок таких пометок. Всё неподтверждённое зверски вымарывалось. 

До сих пор помню страшный случай со статьёй ооочень крупного МИДовского чиновника. Как редактор, была отправлена разбираться с проверочными вопросами. Получила подтверждение всех цифирок, кроме одной - мол, она из закрытых источников, но он своим начальственым словом заверяет. С тем и вернулась. Дамы из проверки радостно сказали "Ага" и цифирку вместе с относящимися к ней рассуждениями вымарали. Начальник приезжал к главреду и топал ногами. Главред сказал, что сам этих мегер боится, и статью снял, потому как она вся вокруг той волшебной цифирки крутилась.

Страшное было время, страшное. Ведь такие репрессивные отделы во всех редакциях зверствовали. Никакой свободы слова. Тоталитаризм. То ли дело щас...

Отдельные конкурсы. Потому как конкурс художников не имеет ничего общего с конкурсом пользователей ИИ-ресурса.

Поясняю. Художник рисует. Карандашами, углём, пикселями... Пользователь ИИ-ресурса - не рисует, он - не художник. Он - полный аналог заказчика, который приходит к художнику и говорит:

- А нарисуй-ка мне, приятель, блондинку с большими грудями, в голубом космическом комбезе с глубоким вырезом, на зелёном поле на фоне гор, а рядом чтоб овечки...

И чем чётче он свои пожелания сформулирует, тем ближе к идеалу картинка получится. С поправкой на личные бзики и девиации художника. Так что ИИ-картинки - это не про рисование, а про формулировки и про умение приспосабливаться к бзикам художника.

Если самое дорогое, что есть у девушки - это девственность, значит всё прочее: ум, доброта, таланты и способности, желания и мечты, даже внешность - на втором-стопятьсотом месте. Или вообще отсутствуют. Бедняжка.

Из текста прямо вытекает и новое, раньше не встречавшееся определение настоящего мужчины - этот тот, у которого жена - девственница.

Какой ужас.

Что это несчастных казахов обделили, оставив на стандартной арабице вместо жаңа емле (новое правописание), он же төте жазу (прямое написание)? Дискриминация, однако. Да и литовский, эстонский и латышский алфавиты хоть и на латинице, но заметно отличаются.

Да, а что с малыми народами? Свои варианты письменности были у чукчей, карелов, нивхов... около 120 языков в СССР. Это вопрос не к тексту, а к дырам в концепции.

Про изучение школьниками 15 языков - извините, бред. Если все их изучать нормально - на остальные предметы тупо не останет временися. Если изучать поверхностно по паре языков в год, то к последнему классу изученное в первых, без какой-либо языковой практики, забудется полностью. В лучшем случае что-то останется на уровне cik maksā и მე მქვია ვასია. В Швейцарии свои три с половиной обязательных языка как-то тянут, что-то получается за счёт малых размеров страны и регулярных языковых контактов.

В целом - не впечатлило.

Очень быстро стала бы вдовой.

А по поводу прокурора... Своеобразные в тех краях были прокуроры.

История из тогдашних времён. Жена сбежала от прокурора к другу сердечному. Прокурор посадил соперника по статье за "незаконную охоту". Это уже потом применение закона по аналогии прекратили.

Богатая идея. Но, к сожалению, не новая, в других отраслях успешно применявшаяся.

Давным давно, в Нью-Йорке, в даунтауне, каждый день на одном из перекрёстков, у светофора, постоянно стоял большой чёрный человек с большим белым плакатом: "Вы наверняка не хотите, чтобы я возил грязной тряпкой по вашему чистому ветровому стеклу. Поэтому дайте 25 центов просто так. Пожалуйста".

Платили почти все.

Потому что японцы не к нам поплыли, а в Корею. И долго там развлекались, пока в 7 веке по ушам не получили. После чего в очередной раз и закуклились. Потом раскуклились и решили Китай воевать. Но вместо этого опять подрались с Кореей, которая их в Китай не пропустила, и традиционно получили по ушам в Имдинской войне. К началу 20 века с силами собрались и Корею-таки захватили на 35 лет. 

Так что неторопливые они, а наши холодные края им как-то не по вкусу были. :)

Воспоминаниям внуков-племянников доверия не очень много. Тем более появляющимся в нужное время. Чтобы повеселить народ, ещё одна цитата из того же Атаманенко:

"Однажды, когда охранники тащили наверх корзину, доверху набитую съестным, выпала живая курица, однако мужчины этого не заметили. Тогда кардиолог Атаманенко вместе со своей подругой рентгенологом спрятали  птицу в медицинском кабинете. Курица начала нести яйца. И обрадованная женщина стала приносить их домой, чтобы покормить свою маленькую дочь. Однако это продолжалось недолго. Одна из пациенток впотьмах наступила на  птицу, курица так перепугалась, что перестала нести яйца, «ее пришлось зарезать скальпелем и съесть».

Ощущаете уровень бреда? Курица-ниндзя. Потом неизвестно что жрущая и молча гадящая в кабинете, по которому в темноте бродят пациенты...

Дневник Рябковского (который никто из историков не видел ни в оригинале, ни в ксерокопии), неоднократно обсуждались в сети, как и детали биографии автора, и по какому случаю он в санаторий попал, и чем там реально кормили. Большинство сходятся на том, что это фальшивка. Да вы сами вчитайтесь: дастархан деликатесов, а к нему - 30 граммов масла.

Как-то не очень критично информация отфильтрована.

Буду спорить с визгом и покусательством.

По п. 1 Цель коммуникации. 

1. Грамотность/опечатки и сейчас влияет на смысл. Ошибки достаточно часто искажают передаваемое сообщение. Только что в конкурсном рассказе прочитала, как ГГ мечтает "пустить на удобрение пол автобуса". Почему не крышу? Потом, разумеется, догадываешься, но ритм/темп/восприятие нарушены.

Собственная подсознательная опечатка: "Холодная водОчка сейчас в самый раз". Подразумевалась "водичка".

Про "казнить нельзя помиловать" даже говорить не буду.

2. Цель/функция есть не только у коммуникации, а у любого предмета/явления. "Вот это стул, на нём сидят, вот это стол, за ним едят". Вы останетесь в кафешке с колченогими стульями и липкими грязными столами? А ведь заведение не пустует, значит, есть потребители, которых это устраивает.

Соответственно, есть два способа дальнейшего развития бизнеса. Первый - считать, что посещаемось и доходы в норме, и ничего не предпринимать. Второй - попытаться расширить клиентскую базу. Здесь тоже два варианта достижения цели. Первый - помыть/починить. Старые клиенты не будут спрашивать "А где моё любимое жирное пятно на этом столике", а новые, весьма вероятно, появятся. Второй путь - провести масштабную рекламную кампанию, чтобы убедить мир, что именно здесь - норма, а всё остальное - от лукавого.

Про кривые швы на "дизайнерском" костюмчике даже говорить не буду.

Про "сегодня-завтра"

Не смешно. Кто мешает сразу писать грамотно? Чтение в Сети показывает, что речь идёт всего о трёх-четырёх системных ошибках: не/ни, слитно/раздельно, предложное управление. Сколько нужно времени, чтобы эти правила выучить? С орфографией легко справится любой текстовой редактор. Да останутся "смысловые опечатки" - ну, читатели похихикают. Так что речь идёт не о сегодня/завтра, а о плюс 5-10% времени. Да и бету-онлайн никто ещё не запретил.

Про развитие языка

Язык - это свод правил, который обеспечивает однозначное понимание сообщения всеми получателями. Убрать Ъ и i - это единообразное изменение правил. Ввести в правила все многообразные ошибки? Невозможно, у авторов они разные. Но, допустим, ввели. И тут возникает главная засада: эти правила тоже придётся учить.

Единственный вывод, который могу сделать. Сознательная выкладка грязного текста есть неуважение к читателям. А что до общих тенденций развития - да, принцип "пипл хавает" становится всё более популярным.

Начала читать. И даже продолжу - потому как завлекательно. Только вот надеюсь, что далее не встретится дикая ненавистная конструкция "ругаться на...". Злиться, жаловаться... "Ться" - это возвратность, это ... Не могу, зверею :(

1-2. Не то, чтобы особо расширять, но ниточки бы висящие позавязывать. Мунтяну, Ольга с кубинцами, Щука.

Исправленные протоколы. Они ведь как-то на историю повлияли, кого-то значимого для истории продвинули или задвинули. 

Влияние газетной колонки на плановую экономику.

С чего бы бывший муж с ножиком начал бегать? Если бы мамаша его, или соседка, или истеричка-Щука... Обоснуй бы какой-то.

Света - нужен некий ударный момент в воспитательном процессе, который впечатлил, запомнился и на жизнь повлиял.

Что убирать? Да, вроде бы, всё на своём месте. Единственно, количество и накал маразма в санатории немного бы снизила. Да, маразм везде присутствовал, и воспринимался как реальность, данная в ощущения (с). Но в описании санатория он зашкаливает, и текст воспринимается как сатира, остальному тексту не свойственная. К тому же, занимающая многовато места.

3. Судя по характеру ГГ, переживать она должна в основном из-за потерянных удобств и комфорта. Тут, имхо, можно немного прибавить недовольства по этому поводу. Или, наоборот, дать ей провинциальное барачное детство с тем же уровнем комфорта, и, соответственно, высокую приспособляемость, пробивные способности и умеренную саблезубость. А переживательность и "розовые сопли" - это не для неё.

4. Спасибо, читала с удовольствием :)

Тема сложная и бездонная. Если просто искать дословное совпадение, то можно и не найти. Если проводить анализ текстов, то постулат "источник - народ" обнаруживается даже в К-25, в формулировках вроде:

Воля народов советских  республик,  собравшихся  недавно  на съезды   своих   Советов   и   единодушно  принявших  решение...

Но основной вопрос, как мне кажется, в другом. Конституция по своей сути - Основной закон прямого действия. С этой точки зрения фраза "Единственным источником государственной власти является народ" - не более, чем красивая декларация. Потому что прямое применение данной нормы невозможно, если ей не сопутствует соответствующая расшифровка. При этом она, расшифровка, должна находиться не в законах более низких уровней и в подзаконных актах, а именно в тексте Конституции. Например, что-то вроде "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы" и "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Хотя и здесь к "непосредственно" много вопросов.

Плюс экономические подробности, вроде земли, недр и прочего, принадлежащего народу - см. уровни и схемы управления оным народным достоянием и участия в оном собственно народа.

А если нырнуть в философские глубины, и совсем грустно станет...

Так что простое сравнение "есть формулировка - нет формулировки" мне кажется несколько упрощённым.

Недостижимый идеал: пацан, отслуживший срочную, пару лет по контракту, желательно - на складах, чтобы матчасть подучить. Потом пяток лет в Иностранном Легионе. В итоге остепенился, закончил МГУ (ну, на худой конец - Сорбонну, туда всех подряд берут) и пошёл в военные историки. :) И там сразу всё правильно понял.

Военная история - вещь страшная. Копала тут время выхода из порта достаточно знаменитого английского парохода, который накануне последней войны потопили - для развития сюжета было важно. Не поверите, 6 - шесть, Карл! - вариантов. И это после того, как расхождения в датах отбросила. И все - историки. А общаться не стала, нафиг.

Так что не берите в голову. Я вот, когда вас читала, 60 процентам инфы верила на слово, потому как убедительно было. И картину миры не нарушало. В оставшихся 40%, которые в пределах компетенции, дыр и откровенных ляпов не увидела, отчего стало ещё убедительнее. 

Вообще-то все термины, вынесенные в заголовок, относятся не к людям, обеспечивающим себе финансовую подушку, а к обычным ворам и жуликам. Которые обкрадывают и государство, и граждан. Так что у вас какая-то странная подмена понятий.

Да и уничижительное "торгаш" существует практически во всех европейских языках. Так что вороватые торговцы не есть чисто советская специфика.

Не, это не нормы русского языка, а слабое владение логикой.

У вполне гениального автора может внезапно родиться вполне ублюдочный текст. Как и у полного бездаря - единственное гениальное озарение.

Если отвлечься от политики, то проблема "старика Крупского" и иже с ним переходит в чисто психологическую, если не психиатрическую плоскость.

Когда сознанием овладевает навязчивая идея, обоснованная, не обоснованная - не суть важно - при столкновении с противоречащими ей явлениями не только логика отказывается работать, но и, что самое печальное, причинно-следственные связи перестают осознаваться. А уж если варианты осуществления этой идеи не можешь/боишься/не хочешь/неудобно искать - совсем беда.

Здесь у человека возникло глубокое убеждение: самодержавное правление России в Польше - плохо и неправильно, соответственно, деятельность повстанцев хорошая и правильная.

Однако воспитание и/или карьерные соображения, и/или нежелание/психологическая невозможность кардинально изменить образ жизни не дают ни малейшего шанса дистанцироваться от "плохого" и перейти к "хорошему", даже частично. Например, уйти из армии, свалить в Лондон, примкнуть к повстанцам...

И этот внутренний конфликт приводит к совершению импульсивных, совершенно идиотских поступков. 

Вот в результате боя захватило его подразделение заговорщиков. Отпустить их? Ну, если изо всех сил напрячь либерально-гуманитарные извилины, с огромным трудом и натяжками, но можно понять. Но обеспечить их оружием, из которого они будут стрелять в тебя же? Это уже за гранью здорового рассудка.

А какое дело мужику в возрасте 30-60 до мимопроходящей сикухи с зелёной башкой? Он её отец, брат или дедушка? Ему больше делать нечего как свои эстетические предпочтения до города и мира доносить - когда его мнения никто не спрашивает? Или он тайный педофил и злобится, потому что понимает: здесь не обломится?

Да, правильно здесь подметили: этот мужик не будет высказывать своё мнения людям, которые могут за "чмо" банально надавать по сусалам. Даже зелёноголовой крупной и накачанной сикухе такого не скажет. А уж если её сопровождает пара приятелей... И перед племянницей начальника рот не откроет. Разве что пошипит за спиной. Фу.

Знаете, о чём говорит это исследование? Исключительно о том, что читают в данной библиотеке, имеющей наглость брать деньги за Булгакова. И вообще о посещаемости оной.

Как правило, люди, читающие электронку, одной библиотекой не ограничиваются. А доморощенные социологи с тупым упорством наступают на одни и те же грабли, не имея понятия о слове "выборка". И потом делают выводы о "быдле".

Прочитала, и сразу вспомнила периодически публикуемые соц. исследования: мы опросили 1400 человек в 140 городах...  

Творчество тов. Ц во всём мире ценят. Воткнутый возле ООН в Нью-Йорке св. Георгий с "типа драконом" тут же получил у местного населения название "нарезанная салями" (sliced salami).

Не соглашусь. У детей ещё слабо развита логическая мотивация и понимание причинно-следственных связей. Тут уж выбор родителей - настраивать на обменную схему или на понимание этих связей. Которые, по сути - тот же обмен, но растянутый во времени: сделай это, в результате получишь то.

С сотрудниками - тоже вопрос мотивации. Обучение за счёт фирмы = повышение твоей стоимости для тебя и увеличение выхлопа от тебя для фирмы. На примере аудита. Услуги сотрудника с дополнительной квалификацией Х ты продаёшь клиентам дороже, чем услуги сотрудника без оной. Сотрудник рост своей стоимости на рынке прекрасно понимает, поэтому нормальные работодатели обучают его под договор - возмещение полной стоимости обучения, если он уволится раньше, чем через N лет. Размер N, естественно, высчитывается так, чтобы фирма в итоге осталась в плюсе. Хорошем.

Умные, при отсутствии такой схемы, обучаются за свой счёт, в свободное время. И, как правило, стоимость обучения довольно быстро отбивают.

А если обучать всех подряд всему модному, нужному и ненужному - потому, что нынче "так принято" - занятие экономически бессмысленное. В том числе и потому, что сотрудники не видят перед собой морковку - занятие экономически бессмысленное. Ну, только как вариант мелкого отмывания денег.

По поводу бесплатных корпоративов. Здесь тоже вопрос мотивации персонала и понимания ими текущего расклада. Понимание обычно бывает двух основных типов с массой промежуточных вариантов. От "добрые владельцы делятся с нами прибылью" до "нам конкретно не доплачивают и бросают крошки с барского стола". Здесь отношение зависит от мастерства руководства и HRов. И от честности делёжки и размеров крошек.

Работала я как-то в средних размеров банке. Корпоратив на день рождения банка, много лет подряд - выезд в пансионат выше среднего уровня на два дня. С банкетом, развлекателями чуть выше среднего уровня, шашлыками, бассейном, футболом и т.п. Бесплатно. Для всех, включая уборщиц и курьеров.

А потом пришёл очередной кризис, и наступила Жирная Ж. Вопрос стоял: выживем или нет. И кого уволят в первую очередь. Руководство выступило и сообщило: у нас ЖЖ. Поэтому любимый пансионат в этом году - без нас. И рестораны - тоже. Но у себя поляну накрываем. Символическую и скромную. Типа по бокалу шампусика и паре апельсинчиков на нос. Но премии по году будут, хотя и поскромнее. Народ возмутился, обиделся. И предложил скинуться - кто хочет и может, и по сколько может. Поляна в итоге получилась роскошная.

Банк. Обошлись увольнением водителей зампредов, двух помощников завхоза и пятерых секретарш. И десятка бесполезных идиотов, которых до этого времени жалели. Включая племянницу предправления. Что подняло дух коллектива на недосягаемую высоту.

Так что кадровая политика и баланс между платно/бесплатно - штука тонкая. И обиды выдавателя денег здесь - вещь абсолютно лишняя и даже вредная. Считать нужно лучше, в первую очередь - "нематериальные" кадровые активы.

А это потому, что никакого ИИ в природе не существует. Есть нейросети и интерфейсы, способные осуществлять поиск и компилировать полученные данные по заданным схемам. Сознание там отсутствует. И способность к ассоциативному мышлению урезана. Потому как у каждого "натурального" интеллекта существует собственный, уникальный ассоциативный ряд, который и определяет систему обработки информации.

Во многом использование этого псевдо-интеллекта сделал жизнь проще и удобнее. Но одновременно это ведёт к снижению общего интеллекта человечества. Зачем учить иностранные языки если есть электронные переводчики? Зачем учиться рисовать, писать, считать и анализировать если можно получить результат без усилий, знаний и навыков? А что случается с любым человеческим органом без тренировки, думаю, все знают.

И возвращаемся мы к оказавшемуся пророческим:

А географию зачем учить, коль извозчик куда надо довезет? (с)

Как и "мужики" - на свой ЛитРПГ. Исходя из вашего поста и формальной логики, делаем вывод, что читающих "баб" больше, чем читающих "мужиков". Ну, хоть кривой и неосознанный, но комплимент.

Только не нужно про качество читаемого, чтобы не начинать дискуссию про свинй хрящик и попову дочку.

А обгонит-не обгонит - будем посмотреть. Но пока у розовых рекламная активность на порядок выше, так что результат закономерный. :(

Старый анекдот в тему:

Психолог на корабле тестирует матроса:

- Вы стоите на корме, рассвет, солнце только показалось... Гладь моря... О чём вы думаете?

- О бабах.

- Очень хорошо. На корме... вечер, закат, надвигается шторм. О чём вы думаете?

- О бабах.

- Интересно. Полдень, яркое солнце, летит чайка...

- О бабах.

- А какие конкретно образы наводят вас на мысли о бабах?

- А я всегда о них думаю

Если человек зациклен на недопустимости пропаганды чего-либо, не отвечающего его установкам, он её обязательно найдёт. Старайся - не старайся.

Поясняю. Не касаюсь случаев явной пропаганды, то есть наличия намерения и повторяемости. В ваших примерах можно увидеть пропаганду, а можно - не увидеть. Всё - в глазах смотрящего. Так что расслабьтесь. Но не очень - кто-нибудь обязательно увидит  

В сетях фильм активно хвалят, с гордостью приводят радужную статистику. 

...посмотрели в кинотеатрах страны уже свыше 2,3 млн человек. Всего прошло более 140 тыс. сеансов.

Но статистика - девка ещё та. Делим одно на другое и получаем, что на каждом сеансе в среднем присутствовало 16 с половиной зрителей. Аншлаг, однако. 8 000 рублей выручки за сеанс - провальные цифры для кинотеатров.

Бюджет 860 миллионов... 10 миллионов долларов... Для военных фильмов в мировом кинобизнесе это дешёвка, малобюджетник. С доходностью около 14%. Но не всё так просто. У всех на слуху примеры мало- и даже микробюджетников, вошедших в золотой фонд кино. "Безумный Макс" - бюджет 400 американских тысяч, сборы 100 американских же миллионов. "Рокки" - 1 миллион и 225 миллионов. Да что там заграница, наш культовый фильм "Брат". Бюджет - около $ 100 000, кассовые сборы - около полутора миллионов. Чувствуете разницу?

Может быть, дело не только в бюджете, а "что-то не так с консерваторией"?

Ты выложил свое творчество в открытый доступ и тебе тут могут написать всякое, будь готов.

А в Сети все равны. Критик точно так же выкладывает свои мудрые мысли в открытом доступе и точно так же должен быть готов ко всякому. 

Ну да, разумеется. Про Альбигойский крестовый поход забудем. И про Варфоломеевскую ночь. И про Хрустальную тоже. Пол Пота не вспоминаем, геноцид армян...  Да тут уже многих помянули.

А вам знакомо научное понятие автогеноцид? Он же - внутренний геноцид. Историки по всему миру изучают, диссеры пишут. И подавляющее большинство работ - отнюдь не про СССР. В соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, геноциды происходили во все исторические периоды.

Так что лучше полное незнание, чем полузнание. Нет, если нужно свои "правильные" тезисы подтвердить, можно как угодно историей манипулировать. Но и аудиторию тогда нужно выбирать, как бы повежливее сказать, вот, альтернативно образованную.

Мужики Дамы, учите матчасть (с)

Я ведаю, что ты парнасским духом дышишь,
Стихи ты пишешь.
Не возложил никто на женский разум уз.
Чтоб дамам не писать, в котором то законе?

Это Сумароков о Елизавете Херасковой, которую называли "российской де ла Сюз".

Надежда Дурова написала "Записки кавалерист-девицы". Елена Ган очень душевно про женские страдания и любовное томление писала, тупых мужиков изобличая. Чарская. Про Авдотью Панаеву слышали? Тэффи!!! Много их было, феминисток и суфражисток, тяжкую женскую долю описывающих. Ладно, это нужно было ИстЛит учить и вообще интересоваться.

Возьмём что поближе. Громова, Журавлёва. Ларионова с гениальным "Леопардом" и космооперой "Венценосный Крэг". Классическая "Лилит" Обуховой, чуть ли не основоположницы темы про любовь с космическими пришельцами.

А про женские любовные переживания по поводу властных драконов и прекрасных ректоров (или это ректоры властные?) дамского авторства нынче вообще море разливанное. Только лицам мужского пола это читать не стоит - они женские умственные способности и так не очень высоко оценивают, а после подобного чтения вообще за клинических идиоток держать станут.

Видела я несколько далекозабугорных школ. Во многих на всех этажах выше первого были верёвочные лестницы, крепящиеся к подоконнику. И раз в полгода детишек по ним гоняли при учениях по эвакуации. И пожарные учения были. А там, где актуально - и по землетрясениям.

И вот опять, как всегда: и попкорн есть, и пиво, а весь срач пропустила. Ну, хоть в кратком изложении почитала :(

А так - у всех участников разный болевой порог и умение владеть своими эмоциями. У судьи, по должности, по определению, всё это должно быть на уровень выше. Вот как-то так.

А ещё есть и другой вариант. Девушка в диком прикиде довольна собой и миром. Её бойфренду нравятся зелёные/фиолетовые/... волосы и татушка. В её тусовке, т.е. в кругу людей, чьё мнение имеет для неё значение, все так выглядят. И в инсте она подписана на суперзвезду Х, которая вообще икона стиля. А на косые взгляды всяких мимокрокодилов ей наплевать. Изменятся тусовка и лидеры мнения - изменится и прикид.

Отсутствие декоративной косметики, мешковатые брюки с кофтёнкой и гулька на голове - это никакой не знак. Просто женщина идёт с работы. Которая не предполагает модных туалетов и макияжа. Домой, к мужу и детям. Доползти бы... А вот в субботу пойдёт на днюху к Нинке - вот тогда и кудри накрутит, и ресницы с бровями наведёт.

Вопрос: кому какое дело как выглядят незнакомые люди в толпе? Это их личное дело. Они тебе не платят за то, чтобы ты давал им уроки стиля. А за бесплатные советы могут и послать.

Был такой блестящий джазовый пианист-импровизатор Леонид Чижик. А ребёночек у меня в те времена как раз пианино мучил. И вижу как-то - сидит, Баха истязает, кисть ниже клавиатуры опущена, а лицо такое вдохновенное-вдохновенное.

- Кисть, - говорю.

- А Чижик именно так играет, - наглый ответ.

- Да не вопрос. Сымпровизируй что-нибудь простенькое на Баховские темы. На три минуты сможешь - ни одного замечания про кисть больше не сделаю.

Задумался. Осознание того, что здесь первично, пришло не сразу, но, к счастью, пришло. Но огорчило.

И вообще - грустно это и несправедливо. Что нужно учиться и тренироваться. Что сначала кривобокое ученичество, потом ремесло, и только потом - мастерство. А ведь как хочется сразу шедевр!

Навскидку:

Скарлетт О`Хара "Унесённые ветром"  

Дж. Роулинг "Гарри Поттер"

Харпер Ли "Убить пересмешника"

Эмилия Бронте "Грозовой перевал"

Мэри Шелли "Франкенштейн"

Можно ещё много накидать. Так что шагают неизвестные с первыми романами, да ещё как.

Но здесь, как мне кажется, немного другой случай. И причины успеха немного другие.

Не очень поняла, как женитьбы отца Кэррола на кузине связана с содержанием "Алисы" и её приемлемостью для детского чтения. 

Единственное, чем можно объяснить такое внимание к вопросу - неосведомлённостью автора о британских реалиях. Ничего, что королева Виктория вышла замуж за двоюродного брата? Да и прочих известных людей, вступавших в брак с кузинами - не пересчитать. Парочка американских президентов, Дарвин, Милн, По... 

Действительно, карьере Джерри Ли Льюиса подобный брак повредил. Но остракизму он был подвергнут не из-за степени родства, а из-за возраста невесты: по некоторым данным - 13 лет. Так что автор или не в курсе - или лукавит.

Современной вишенкой на торте - браки с двоюродными братьями/сёстрами законодательством РФ к близкородственным не относятся и не запрещены.

По поводу аутентичности фотографии возникают некоторые сомнения. Исключительно по техническим соображениям. Фотографии того периода были не моментальными, а постановочными, и требовали достаточно большой выдержки. Попробуйте в предлагаемой здесь позе девушки с приоткрытым ртом продержаться хотя бы минуту.

Картину даже комментировать не хочется. Отфотошопленный коллаж якобы детского тела - не только без груди, но даже без сосков, с гидроцефальной головой и гигантскими артритными ступнями... 

По поводу нравственности автора - есть разные толкования. Каждый выбирает то, которое ему ближе. Можно ли детям читать книги авторов, в биографии которых есть тёмные пятна - забавный вопрос. Кто-то жене изменял, кто-то имение в карты проигрывал... Такой плохой дядя по определению не может написать хорошую книгу. Там обязательно пролезет авторская аморальность, и невинную крошку развратит.

По поводу собственно содержания. Можно или нельзя читать детям - зависит исключительно от восприятия и позиции родителям. Моим детям - можно. Читали с удовольствием, потом долго по мотивам фантазировали. Ассоциаций с нехорошими грибами и "что курил автор", а также с антихристом, адом  и проч. не возникло.

Судя по посту, вашим детям - нельзя. Ну, пусть читают про Петра и Февронию. Хотя, как мне кажется, история эта намного более сомнительная.

Чтобы довести идею до логического завершения, цены на все творения нужно тоже установить одинаковые. Потому как Пупкин за 50 руб. будет всяко лучше, чем Тютькин за 100.

Человеку не нравится рыба. Или, например, борщ. Поэтому он требует, чтобы в его присутствии рыбу/борщ не если. И в его отсутствие - тоже. Народ не реагирует и жуёт с аппетитом.

Хорошо, что запрещалки у человека нет, только обоймы с минусами.

В напечатанном за последние пару-тройку десятилетий мусора - больше половины. Да какой там половины - процентов семьдесят-восемьдесят. Того, что можно назвать "одноразовой книгой" - прочитал, поставил на полку и забыл, ни уму, ни сердцу.

Когда пошёл первый вал новой печатной фантастики (при отсутствии сетевой литературы) - с голодухи хватали всё подряд. Потом немного отъелись, подуспокоились, покупать стали выборочно. Но книжные завалы дома росли. Теперь эти завалы растаскиваю по всяким книгообменникам, сумками. Оставляю только то, что, может быть, когда нибудь открою. Из сортировки эти 80% и возникли.

За последний год купила 2 (две) бумажные книги, да и то только потому, что собиралась в места, где с Интернетом так себе. Да и на пляже бумага удобнее - не бликует. И не сопрут.

Про цену бумажных книг даже вспоминать не хочется, сразу настроение портится - практически запретительная. Как минимум, для "одноразовых". Подобных, чтобы в долгой дороге глаза уткнуть, в Сети навалом. Да ещё и бесплатных. Или умеренно платных. А пропорция по качеству примерно такая же, как и в бумаге, 80 на 20.

Правда, у бумажной книги есть огромное преимущество перед любой электронкой - ей зарядник не нужен. 

ДифЕрамбы не могут стоить 100 долларов. Один - и то вряд ли.