Екатерина Филиппова

Сохранился дедушкин школьный учебник логики. Совершенно базовый, там до диалектики лесом и лесом. И сама его штудировала, и  детей приобщила. Очень полезно для дальнейшей жизни оказалось. Правда, нужно признать, что сформировался весьма скептический подход к печатным текстам. 

Так всё очень просто:

1. Логические дыры во всех построениях Фоменко - размером с Марианскую впадину. Дыры явно сознательные, потому как у человека с таким математическим бэкграундом проблем с логикой не может быть по определению, потому как в топологии и теории групп без неё никуда.

2. Преподавание логики в школах прекратилось где-то в 1955-59 годах. 

3. Так математическим гением была создана, а обществом, лишенным базового понимания логики, благосклонно воспринята манипулятивная методика "хайли лайкли".

Зачем - это уже совсем другой вопрос.

Самое страшное в таких случаях - не полное незнание, а полу-знание. Именно из него больше половины заклёпеочных ушей и растёт.

Каждый получил бы не по 87 миллиардов зелени, а по кусочку золота, который стоил бы дешевле гуталина. Потому что его тоже бы стало "завались" (с).

"Замок Россия" люблю и даже иногда перечитываю. Там с прямой речью всё очень грамотно.

У вас тоже замечательно, хотя иногда (редко) ощущается лёгкий перебор. 

А вот учительница, говорящая исключительно от первого лица, просто запала в душу. Это здорово. Дело в  том, что прямая речь характеризуется не только выбором слов, но и построением предложений. Встречала массу вариантов - тут и повтор в конце последнего или ключевого слова в предложении, добавление "да" и "нет", и разбивка предложения на 2 и больше частей (в том числе и с избыточным количеством уточнений), и инверсия... да много чего ещё. Для иностранцев, романо-германская группа с вспомогательными глаголами, характерно втыкание этих глаголов в русскую речь ("Я был первым этот доклад сделать"). 

Тема интересная и практически бесконечная. Хотелось бы добавить, что избыток непрерывных диалогов напрягает и слегка раздражает: Так и представляешь две говорящие головы, которые все 10 минут диалога тупо таращатся друг на друга и по очереди вещают. Не моргнув и не почесавшись :) Но это уже другая история.

С нетерпением жду продолжения "Золотого крыльца".

А тут всё дело в отношении к миру. 

Нравится. Этот мир - мой. И я сделаю его хоть чуточку лучше.

Нейтрально-приемлем. Ну чё - жить можно, но без восторга. А так-то мне на него фиолетово. Нет, если меня заденут...

 Отвратителен. Радуга - мерзкая, бабочка - идиотка... Из этой категории редко получается что-то творчески-приличное.

Это вы зря - юмор у вас вполне в русле жанра и сеттинга. Преимущественно - ситуационный. Наверное, самозародился.

Художник – это когда больно жить.

... художник, если он настоящий художник, должен ощущать острое противоречие между собой и миром.

А как же восхищение, упоение, гармония, осознание своего места в мире, разумное-доброе-вечное и иже с ними?

"Больно мне, больно" (с). И щас я с вами этой болью поделюсь, чтобы и вам жизнь мёдом не казалась, да?

Когда ты сосредоточен на своей боли - разум отключается. А что рождает сон разума, думаю, всем известно.

Так что не так всё просто. Вы же не хотите, чтобы всё творчество превратилось в вот это:

Книга славная. Мир замечательный и цельный. И даже по большей части логичный - что большая редкость. Юмор... Ну, наверное, какой мир - такой и юмор. :)

При всей моей нелюбви к Шаману, он сделал две правильные вещи: он неплохо, лучше очень многих, а местами - даже хорошо - спел. И умело попал в струю, жанровую и социальную.

Думаю, что если здесь, на АТ, повторить этот рецепт - написать хорошо и попасть в струю - никакие группировки не помешают.

Да, не очень поняла почему хитовые аранжировки - это неэффективный способ продвижения. Вроде бы всегда считалось, что хорошая аранжировка - хорошо, а плохая - плохо :)

Многие магазины в таких центрах работают не на оборотах, а на прибыли. Т.е. безбожно завышают цены, чтобы продать пару юбочек или табуреточек - и месячный план выполнен.

К тому же многие продавцы сейчас сокращают площади, превращаясь по сути в шоу-румы. Потенциальный покупатель пришёл, пощупал, померил - и заказал дешевле через сайт или маркетплейс.

Вообще-то "семьи и карьеры" миллиардеру стоила не "случайная съёмка", а его собственные действия в публичном пространстве. Нет ничего тайного... С другой стороны, он ничего и не скрывал.

А личность нынче можно идентифицировать по любой фотографии - хоть при панорамной съёмке зрительного зала. Значит, чтобы опубликовать такую фотографию, фотограф должен идентифицировать всех попавших в кадр и взять у них письменное разрешение по установленной форме? Там ведь не только миллиардеры могут оказаться в сомнительной компании, и тоже не обрадуются и возмутятся. 

А если пока от руки? Вроде бы есть программы, которые рукописный в печатный переводят. Я как-то осталась без ноута, так потом сын как-то мои каракули перегнал. Потом вспомнила, что пишмаш где-то в сусеках пылится, с неё ещё проще было бы.

Между прочим, писать от руки очень прикольно.

Отдельные конкурсы. Потому как конкурс художников не имеет ничего общего с конкурсом пользователей ИИ-ресурса.

Поясняю. Художник рисует. Карандашами, углём, пикселями... Пользователь ИИ-ресурса - не рисует, он - не художник. Он - полный аналог заказчика, который приходит к художнику и говорит:

- А нарисуй-ка мне, приятель, блондинку с большими грудями, в голубом космическом комбезе с глубоким вырезом, на зелёном поле на фоне гор, а рядом чтоб овечки...

И чем чётче он свои пожелания сформулирует, тем ближе к идеалу картинка получится. С поправкой на личные бзики и девиации художника. Так что ИИ-картинки - это не про рисование, а про формулировки и про умение приспосабливаться к бзикам художника.

Дивная вещь. Правда, рядом с книгами как-то не очень. А если к нему винтажную подставочку, маленькую?

А в Москве нынче влажность 87%. Тут бы просохнуть  

Спасибо! "Котов" всё дописать не могу, увы.

Вы как-то смешиваете физическое состояние организма и духовную зрелость. Самостоятельность в 7 лет и чадо в 20 слабо связаны с сединой и облысением.

Да и обобщения - так себе. Что, прямо все-все нынешние 50-60-летние "воротили"? И завидовать ночным шатаниям по улицам как-то не очень. Хотя я тоже завидую. :)

Угу. А Гюго, Дюма и Саббатини вообще ещё не родились, а жареную тему использовали. 

Да и отцветание шуанов случилось всё же заметно позднее - последнее их восстание началось через год после выхода "Бретани".   

А формат поменялся потому, что изменился социум. Дети стали всё позже взрослеть. И обязанностей у них становится всё меньше, а прав - всё больше. Где вы сейчас найдёте младшеклассника, который сам идёт в школу, сам разогревает дома обед (о, ужас! на газовой плите!), потом едет в секцию, гуляет, и даже иногда сам делает уроки? Потом, возможно, забирает сестру из детского сада - и ему эти нехорошие люди ребёнка отдают...
Так что литература быстро подстроилась под рост инфантилизма, и, естественно, свою лепту в этот рост внесла.

В 21 год Пушкин написал "Руслана и Людмилу". Мэри Шелли в 19 - «Франкенштейна». Рембо начал писать в 15. Как и Лермонтов... Не думаю, что они написали бы хоть что-нибудь, если бы воспитывались на Young и New Adult, не на литературе совсем другого уровня. Ну, или получился бы у них гаремничек с властным драконом и с мордобоем.

Хорошо, что старик Бальзак не дожил.  

Понятно. Массовое производство. Композитор для бедных и торопливых. Как уличная закусочная по сравнению с рестораном. Что же, имеет право на существование и наверняка будет востребовано - как востребованы всякие МакДональды и Быстроцыпы.

Согласна почти полностью. Почти - потому что у вас заголовок обещает рассказать что-то о детской литературе, а пишите вы о подростковой и юношеской. Детская - это "Курочка Ряба", "Мишкина каша" и "Буратино". Хотя и сюда затесались приснопамятные "Приключения какашки".

А тут ещё появилась новая категория: Young Adult. Тьфу! Всё ведь просто: есть хорошие книги, плохие книги и "никакие" книги. А вот как и почему подросток выбирает конкретную категорию книг - совсем другая история. Печальная. Потому как если ребёнок вырос на "Приключениях какашки"...

Занятно. Только не поняла - как это связано с самовыражением? Или подразумевается самовыражение ИИ? Ведь по сути процедура ничем не отличается от заказа саундтрека у профессионального композитора.

Да, и ссылка на "попробовать" не работает :(

Кое-что даже попадалось.

А ещё заметила множество рекламы типа "Я - культиватор" и "Он - культиватор". Не сразу поняла, что произведения не о популярном сельхозинвентаре, а о человеке, которой что-то делает с другими цивилизациями.

Сейчас глянула - оказалось, что этих культиватор легион. По картинкам и названию больше всего понравился алмазный К.

"Личного внутреннего читателя" скрыть практически невозможно. Он всегда просочится. Душишь его, душишь.. А потом задумываешься: зачем?

Литературные произведения пишут для читателя (и для себя), а не для литкритика. То, что написано для литкритиков (или по учебнику), обычно или плохо, или очень плохо. Потому как вроде бы соблюдены все нормы, принципы и прочие литературоведческие обязаловки, а на выходе - пшик, мертворождённый гомункулус. Типичный поэтический экзерсис студентки-филологини.

Найти золотую середину между ''дыр бул щыл" и "Эй, ребята, все в поля,
для охоты на коня" (пародия, как вы понимаете) сложно, но возможно. Вроде бы :)

Пример с шаурмячной - увы, "не дотягивает" Потому как вы шаурму даже не пробовали. Соответственно, высказывать мнение о её качестве на основании лишь запаха будет не очень корректно. Дама же ваше стихотворение не просто попробовала и "съела" полностью, но очень старательно при этом его разжевывала. Так что некоторые основания для высказывания собственного мнения у неё есть.

Когда-то даже читала по некогда любимым "Всадникам Перна". Вообще-то к фанфикам не очень. Но однажды не удержалась, сама написала. По Буратино.  

Я честно пытался приобщиться к фанфикам. Но не смог.

Места нужно знать К слову, замечательные фанфики были у Киры Измайловой.

Речь не о Ватерлоо и "Войне и мире", а о странных принципах выбора актёров на роли.

"Ватерлоо", может быть, и лучше... Но вот сам Бондарчук... Особенно когда он в свои 45 играл двадцатилетнего Пьера. Хотя и его 38-летняя жена в роли 20-летней Элен не лучше.

Так что выбор возрастных актёров на роли молодых и очень молодых героев - давняя киношная традиция, примеров можно массу привести.

Литанализ - очень удобная и нужная наука. Прямо как то дышло - куда хочешь, туда и повернёшь. Разумеется, при наличии сноровки. У не к ночи здесь помянутого литкритика демагогическая сноровка есть, на троечку с плюсом. А постараться мог бы и лучше.

Знаете, какое самое известное открытие совершили исследователи авторства знаменитых литературных произведений? Они доказали, что "Илиаду" с "Одиссей" написал не Гомер, а совсем другой грек тоже по имени Гомер.

Читаем внимательно. К изданию альманаха ЮНЕСКО отношения не имеет, его будет издавать Евразийский союз писателей. Судя по их сайту, пока не издали ничего, только планируют 3 книги, включая Альманах. Я бы не связывалась, наверняка денег захотят.

Адаптированные книги - гадость. Они полностью искажают представление и о реальном содержании, и о языке. Это как "Война и мир" в кратком изложении для ЕГЭшников.

Есть такая точка зрения, что изучение языка нужно начинать с чтения книг для самых маленьких. Вроде "Репки", The Cat in the Hat от приснопамятного Dr. Seuss и всяких Les P'tites Poules.

Плюс есть такая неприятная штука как детский язык, про который почти нигде не пишут, но словечки из которого взрослые зачастую употребляют. Вот как будет на каком-нибудь иностранном языке "бибика" или "бяка"?

Среди определённых групп населения достаточно известный и популярный фокус. И, без сомнения, не придуманный авторами фильмов на ровном месте, а взятый из жизни. Так что ни о каком заимствовании даже речи быть не может. 

Да и слабоваты венгерские аристократы супротив наших бандитов. Сто такое малый стаканчик по сравнению с крынкой ;)  

Родари - это здорово.

Но вот отношение к книгам, которые читала в процессе изучения языков у меня сложное. А если совсем честно - отрицательное. Не-на-ви-жу. Вальтера Скотта, Дафну ди Морье, Гюго и даже Саган...

Единственный, кого люблю нежно и даже перечитываю - Маленький Николя. В котором каждая глава заканчивается эпической фразой "Et nous nous sommes battus" - "И мы подрались". Наверное, потому, что читала в детстве.

Т.е., если следовать подобной логике, КНБ защищает исключительно казахов, гражданам других национальностей защита не положена. Получается, что около 30% населения из зоны безопасности выпадают.

Я уже писала, что существование единой "казахстанской" нации в границах государства пока не ощущаетяся. Так что и говорить о "защите нации" в многонациональном государстве и странно, и не очень грамотно.

И вообще, речь не о наличии или отсутствии наций в тех или иных государствах, а исключительно о владении русским языком и логикой при анализе тех или иных словосочетаний.

Вопрос: какую нацию защищает КНБ? Вроде бы о возникновении единой казахской (или казахстанской?) нации в рамках государства пока не объявляли?

Определений термина "государство" много. Но практически все сходятся в одном - в него входят: территория, население, суверенитет, аппарат управления, правовая система и правоохранительные органы. Если исходить из  названия  "Комитет государственной безопасности", то именно эти составные части государства он и охраняет.

Если исходить из названия "Комитет национальной безопасности" и вашего трактования этого названия, то получается, что ни территорию, ни суверенитет, ни позабытый-позаброшенный аппарат управления, ни правовую систему, ни даже сам себя он не охраняет. Да и с охраняемой нацией вопросы остаются.

Игры со словами - они такие игры... А демагогические игры - самые сложные.  

1. Нужник. В значении "нужный человек". Как-то раз услышала - и сразу рассказ написался.

2. Ближник. Между прочим, это был и юридический термин.

3. Торить

4. Кулёма

5. Местоблюститель

6. Пискля

7. Выхухоль

8. Аргамак

9. Порскнуть

10. Ликвидамбар. Понимаю, что заимствованное из латыни, но уж больно нравится своей русскоязычной загадочностью. Тоже не смогла рассказом обойти.

Очень недурственно в Габоне. Который тихо-тихо сидит на богатейших запасах урана (природный ядерный котёл), на трети мировых запасов марганца, на нефти с газом, ну, и там по мелочи железо, розовое и эбеновое дерево, золотишко... Доходами от ископаемых делятся с племенами, на землях которых ведётся добыча.

Правда, по сути своей строй там практически родоплеменной, увы.

Забавно: в незапамятные времена сын президента, который потом тоже стал президентом, участвовал со своим фильмом в Московском кинофестивале.

С одной стороны, снимают фильмы и сериалы на сомнительные (зачастую мерзопакостные) темы с неприятными (зачастую отвратительными) персонажами и продвигают гниловатые идеи. С другой стороны, делают это на уровне между "посредственно" и "очень плохо". Так что где-то минус на минус даёт плюс - сокращает аудиторию.

По молодости я думала, что ниже, чем "Золотые яйца судьбы", падать некуда. Но тут снизу постучал "Чебурашка". Пичалька.

У нас в школе на географии любимый мем был:

Он шел на Одессу,

А вышел к Херсону.

Забываешь потому, что оригинальный текст достаточно бессмысленный. В детстве всегда удивлялась: откуда в полях образовалась печаль? И куда она уносится? А там, куда она унеслась, наверное, всем станет грустно?

Смешно, но аналогичные вопросы возникли и у ребёнка - при попытке приобщить его к советской песне. К тому же он поэтикой не проникся и строго указал, что соловьи не свистят. А на слове "птах" завис, а потом поинтересовался: как древнеегипетский бог мёртвых Птах может быть "российским" и "славным", и как этот бог мог воплотиться в соловье. Разъяснением, что "птах" - это птица, происходит из праславянского... не впечатлился и умчался к компу - делиться с единомышленниками потрясающей фишкой про российского Птаха.

Вообще-то все термины, вынесенные в заголовок, относятся не к людям, обеспечивающим себе финансовую подушку, а к обычным ворам и жуликам. Которые обкрадывают и государство, и граждан. Так что у вас какая-то странная подмена понятий.

Да и уничижительное "торгаш" существует практически во всех европейских языках. Так что вороватые торговцы не есть чисто советская специфика.

Очень Богушевскую люблю, особенно раннюю, периода студтеатра МГУ, когда она ещё была замужем за Кортневым. У неё замечательный первый диск "Книга песен". Найдите, не пожалеете - я до сих пор его в машине вожу и периодически слушаю. Там её знаменитые "Тридцать девятый трамвай" и "Прощай, оружие". Следующие уже послабее.

Мне Рио-Рита больше у Богушевской нравится. https://dzen.ru/video/watch/672636a3a5d3e2035d9017f0?f=d2d

Кому-то нравится свиной хрящик, кому-то - попова дочка. Кто-то читает порнуху, кто-то - фанфики, кто-то - Кастанеду.

Поставим вопрос иначе. Что лично вам, как автору, дала приведённая информация?

Так я на базис не замахивалась. Базис - он в учебниках. А противопоставляю я себя не гигантам как таковым, а жертвам ЕГЭ, которые у них занимаются статистикой.

Разница между 55+ и 65+ не в экономическом достатке, а в наличии свободного времени, которое можно использовать для чтения. На пенсии его всяко больше.

Ранжировать читательскую аудиторию исключительно по возрасту - баловство и профанация. Ничего не дающие ни уму, ни сердцу, ни бизнес-плану. Так, сотрясение воздуха. Потому как, с точки зрения структуры чтения, у читателей в возрасте 20+ между студентом-"физиком" МГУ, студентом-"лириком" Филфака, доставщиком Озона, медсестрой в поликлинике, квалифицированным рабочим, грузчиком в магазине и т.д. и т.п. - дистанция огромного размера.

56-70 лет - 0%? Градация возрастов ограничивается 55+, без разделения допенсионного и пенсионного возрастов? Без статистической поправки на тех, кто свой возраст завышает/занижает/не указывает/читает без регистрации?

Давно подозревала, что и у Яндекса, и у ВК (да и у остальных "исследователей") со статистикой/социологией всё очень плохо.

Да и у вас мысль растекается как та самая мысь.

Какое отношение к статистике чтения имеют "школьники, пишущие для школьников"?

Из моих друзей читающими людьми являются разве что двое или трое. У них  нормой считается 1-2 книга в месяц (у кого меньше - вообще не беру)

Меньше двух - это одна книга, которая в вашу статистику попадает. Меньше 1 это 0. То есть, не читающие, которых вы уже учли как не читающих.

Статистика и социология это науки. Весьма сложные. Если ими развлекаться на любительском (или низко профессиональном) уровне - результаты получаются весьма далёкими от реальности.

Как-то вы ещё одного участника процесса забыли. Основного. Читателя. Для которого, собственно, всё это написание нетленки и затеяно.

Поэтому не стоит забывать, что читатель есть всего лишь потребитель литературного продукта и не обязан для потребления оного обладать какими-либо дополнительными навыками - достаточно просто уметь читать.

Он, как и потребитель любого продукта, имеет право о его качестве публично высказаться. Например: колбаса оказалась с запашком, многоцветная майка полиняла после первой стирки, продавщица не вылезала из телефона и хамила, ..., читать этот бред невозможно...