
Написалa комментарий к посту Начинают с СССР и заканчивают всегда Россией
С историей балета у вас слабовато. Как и с историей музыки. Так, парочка имён на слуху.
Да и сам культурологический аргумент какой-то детский. Ну, давайте тогда повосхищаемся Священной римской империей германской нации как таковой, потому что она "родила" Баха и Генделя с Моцартом, Венскую Оперу, а заодно и Гёте-Шиллера-Гофмана...
Написалa комментарий к посту Просто тянет поговорить
Классика - термин сложный и многозначный, со множеством определений. И у каждого читателя - своё понимание терминов "классика" и "классик". В большинстве своём они стали практически синонимов понятия "канон" и "основоположник" (или строго следующий канону).
Проблема в том, что у каждой эпохи, у каждой нации и у каждого жанра канон свой. И зачастую каноны прошлого кажутся сейчас примитивными и даже смешными.
Стругацкие - да, классики. Потому как и основоположники, и канон для эпохи. И потому, что при смене эпохи одобрили выход сборников "Время учеников", а которых канон и их миры были вывернуты наизнанку. Да и потом многие современные "пред-классики" по канону с удовольствием топтались. И ещё будут топтаться.
Классические, практически первые в жанре, "Петербургские трущобы" Крестовского и "Семья Горбатовых" Соловьёва живы. "Княжна Джаваха" - увы. Хотя и может считаться предтечей современных "академок".
Что касается ранней советской литературы, то там ситуация забавная. То, что проходили в школе, практически на умы не повлияло и в памяти не осталось. Кто сейчас помнит гремевший и активно изучаемый роман "Бруски" Панфёрова?
Тема очень интересная. Обсуждать можно бесконечно. Потому что канон - он такой канон:
"Императрикс Екатерина, о!
Поехала в Царское Село!"
Пародия Державина на Тредиаковского. Которую Стругацие цитируют.