Екатерина Филиппова

Просто у людей скорость реакции разная, даже не в стрессовых ситуациях.  Постойте возле светофора парочку циклов и посмотрите, какой разброс по времени реакции на зеленый свет и у пешеходов и, особенно, у водителей.

А недавно моя сотрудница под ливень попала точно на полпути между магазином и офисом, расстояние - около 100 метров.  Пришла мокрая до трусов.  На вопрос, как ухитрилась настолько вымокнуть, созналась, что не сразу сообразила, куда ближе бежать - ведь посередине. 

Так что в основном - реакция.  Плюс опыт подобных ситуаций.

Тонкий вопрос.  В том, что относится к произведениям по чужим мотивам, все очень тесно переплетено.  Продолжения нынче принято называть сиквелами.  То, что было до - приквелами.  Боковые ветки сюжета - вбоквелами.  Жуткие слова.  Ну, уж какие прижились.  Сейчас пишу и на эту тему.  Надеюсь, что через неделю закончу.

Если про продолжения.  Возьмем два полярных по качеству и морально-юридическим аспектам.  Продолжение "Унесенных ветром" - автора долго выбирали наследники и издатели.  Получилось несравнимо хуже.  Но читабельно и успешно продаваемо.  Продолжение "Войны и мира".  Да-да, был в перестроечные годы роман "Пьер и Наташа".  Наташа едет в Сибирь за Пьером, сосланным вместе с декабристами.  По дороге вступает в интимные отношения с Александром I, тайно живущим в скиту. Ужас-ужас-ужас.  

Я это все к чему.  Для собственного удовольствия - почему бы и нет?  А народу показывать - как-то стремно, ведь все равно будет хуже, чем у автора.  Да и публично признаваться, что сам тему придумать не можешь, только по чужим стопам ползать...

Зачем писать - для развлечения, что самое достойное.  Для удовлетворения графоманских наклонностей.  Для получения денег.  Вспомните безумный поток извращений на темы Гарри Поттера - и ведь издавали, и покупали, а многие даже хвалили.  И Поттериана, и Перумовские упражнения - ориентация издателей на низшую по интеллекту группу населения.  Из серии "пипл хавает".

Почему нет?  И удовольствие при этом получаешь нереальное.  У меня мелкие, когда были еще мельче, требовали продолжения сказок.  Одно даже записала - по Буратино.  Только оно совсем грустное получилось.  так что дла себя, упражнения и развлечения - несомненно.  А вот для коммерческого импользования - фи.

Есть такой термин - интеллектуальная импотенция.  Ну, не может он/она свое выдумать.  А хочется - и славы, и денег.  И получаем в итоге Порри Гаттера.

Если корректно, то Буратино - римейк.  Взяли книгу про Джона и назвали его Ваней.  Редко-редко, когда пишут таланты, получается лучше оригинала.  У того же Крылова басни лучше, чем у Лафонтена, который, в свою очередь, переделал Эзопа.  

Никогда Штирлиц не был так близок...  Приветствую, тоже рада.

Дитятко, видимо, технарь?  Есть у физиков такая тенденция - сводить лирику к формулам.  Ан не получится.  В физике (соответственно, в промышленности и далее везде) количество китов, на которых стоит все остальное, строго ограничено.  И они универсальны, для всех.  И себе не припишешь, не перепишешь с другими терминами, остается только цитировать с кавычками.

А вот в "лирике", увы, китов стада, и чуть ли не у каждого - свой. Хотите послушать дискуссию поклонников, скажем, Толстого и Достоевского, кто "китее".  А уж Перумов vs Лукьяненко vs Круз vs Панкеева...  Не   формализуется оно...

Цитаты в худ.литературе - все больше из классиков, Библии, Корана, ну, из бардовских песен еще.  И плагиат, пусть и скрытый, когда автор влезает в чужой мир и начинает там резвиться как в собственном.

Пожалуй, ускорю написание статьи при римейки и прочее безобразие.  А не подвигуть ли Вам ребенка на написание статьи?  Поругаемся как физик с лириком, будет весело.

А ссылочку нельзя ли?  Заинтриговали.

Это да.  Только вот читаешь на самлибе рассказы, хотя бы с последнего БД, а там в каждом десятом - намеки и аллюзии.  Иногда прямое заимствование темы.  А уж булгаковских персонажей как только не сношают...

А знаете, что самое смешное?  Некоторые авторы самостоятельно открывают для себя и читателей темы, еще в прошлом веке открытые и, собственно говоря, закрытые классиками НФ.  И на голубом глазу признаются, что не только не читали, но и не слышали...  Типа таблицу Менделеева заново...

Пародия в 16 томах?  

Спасибо.  Действительно, завтра продолжим.  Сегодня до полуночи ждем результатов очередного конкурса, кнопочку тыкаем.

Воображаемая елка - это зачет.  Можно еще добавить - чужую воображаемую елку.

До чего слово красивое - интериоризировать!  Еще одно для описания относительно честного отъема чужой собственности.  Можно написать фанфик(и) для себя.  Можно парочку-тройку для других, среди всего прочего.  Тот же А.Толстой помимо Буратино еще много чего самостоятельно написал :) Но если фанфики - основа творчества - это именно творческая импотенция, неспособность создавать своё.

В данном случае - очень просто.  Процентное соотношение собственных текстов и текстов, написанных на основе чужих.

Как-то нелинейно Вы меня понимаете.  "Стоимость" оригинальной работы абсолютна, она не зависит от наличия или отсутствия у автора других произведений, фанфики они или нет.   А фанфики и римейки оцениваются совсем по другой шкале.  Как в живописи - копии.  Хорошая копия, плохая копия.  Т.е. оценивается только техника исполнения, но не произведение, так как оно чужое.  Повторю, за редчайшими исключениями типа Буратино.

Спасибо.  Правильно.  Подождем финальных фанфар.  А Избушку допишите хотя бы до повести, начало уж очень завлекательное.

А у кого их нет?  Сейчас вот разгребу дела, и свой единственный и вывешу.

Пожалуй, это лучший вариант.  Тема главы закрывается, и самое начало завязки следующей главы.  Типа "Но они повернули налево...".   Особенно актуально сейчас, когда многие романы публикуются на разных сайтах по главам.  Но все таки лучше, чтобы главы были соразмерны.

Приятственно.  И особенно - что автор знает про Бокассу. Только при нем была не республика, а империя. Пару раз видела гада лично.  Если кот с такими же замашками - беда.

В чем блистательность?  Люди взяли чужой мир и чужие приключения чужих героев.  Поменяли знаки "+" на "-" и оформили добротным ремесленным текстом, повторяя сюжетную канву с тем же изменением знаков.  Ах, да, имена типа смешные героям придумали.  И шутки высокоинтеллектуальные, вроде "заклинание Чубабайс".

Вот, повесила результаты своего грехопадения: Моя жизнь и театр.  Воспоминания театральной мыши https://author.today/reader/8680/40390

Спасибо за идею.  Попробую подменить натуральный цейтнот искусственно созданным - т.е. планом.  И санкции какие-нибудь введу.

А если все равно получается самостоятельное, зачем писать фанфик?  Мне кажется, что нормальный человек в процессе написания оного должен ощущать некую свою ущербность - типа, а сам-то придумать не смог :(

А у меня в школе была единственная двойка по литературе за сочинение про Наташу - с цитатами доказывала, что была она, если мягко, не очень умна.

На гениальные - да, не пишут.  Но думаю, что это только пока.  Потому что просто хорошие освоены полностью.  А по поводу съемок - как там у Воннегута - "Кошку видел, колыбельку видел?  Особенно про фильмы - "Экипаж" видели?  "300 спартанцев"?  "Джентльмены удачи"?  Мюзикл по "Преступлению и наказанию"?  Чуть-чуть осталось дописать на тему римейков, там тонны примеров будут.

Спасибо.  Богатая идея.  Для рассказов - да, а вот для романов трудно применима.  Роман за четыре часа не напишешь.  Попробую для Музы трудодни ввести.

Почитайте конкурсные рассказы. Азимов там в фаворе.  Недавно вот на вариант "Профессии" натолкнулась.  И получилось неплохо - в основном за счет того, что автор Азимова не читал и велосипед изобрел самостоятельно.  Это как раз самые обидные случаи.

А так - по "Концу вечности" много топчутся.  

Люблю демагогию нежно и трепетно.  Особенно качественную, с применением всех прыжков и ужимок формальной логики.

Все, написанное на чужой основе (мир, герои, сюжетная линия) - фанфик, римейк или нечто подобное.  Не будем пуристами и не станем выяснять, кто первый придумал прекрасных эльфов, зеленых орков и т.д. и т.п.  Вроде бы уже как часть мировой культуры.  И все радостно их пользуют, не пытаясь придумать свое.  Отупляет.  Когда последний раз в фантастике появлялась новая жизнеспособная раса?

Ау!  Повторяю цитату из своего предыдущего поста: "Стоимость" оригинальной работы абсолютна, она не зависит от наличия или отсутствия у автора других произведений, фанфики они или нет."

Любезна не буду - не вижу оснований.  И определения давать не буду - они общеизвестны и легко доступны - если, разумеется, в Гугле не забанили.

Подробности по римейкам будут в статье в начале следующей недели.  А пока - о том, что между всеми ними есть общего.  Они все на чужом материале.  Знаете, может быть, есть такое увлечение модное  - живопись по номерам?

Покормить не забудьте, она у меня креветки с пивом любит.

А что, и добавлю.

Ну, и убить.  Или пропасть его без вести с намеком на неминучую смерть.  А во втором томе воскресить.  Да еще с потерей памяти.

А это я удачно зашла.  "Крысолов"  Ваш мне еще с прошлых конков понравился.  "Дракон" - просто прелесть.  Теперь буду остальное на выходных читать.

Прочитала.  Зафанатела.  Восприятие искусства как коммуникативный процесс - порадовало.  Очень в духе Маклюэна "Understanding Media: The Extensions of Man".  

Про получасовую нарезку эпизодов в "Трех мушкетерах" - стало открытием.  И вообще принцип "время действия=времени прочтения" заинтересовал.  Пойду свои рассказы проверять.:)

И вообще - Чапай думать будет.

О как!  Спасибо, богатая идея.  Попробую найти якорек - ну, или хотя бы тонкую веревочку.

Да уже почти дошла до этой мысли.  Пора стереотипы менять - сначала писать, а потом уже думать, в какой конк податься.  Придется перевоспитываться.

Это называется кроссовер.  Все равно одна из разновидностей фанфика.  Своих персонажей не хватает, или лень напрягаться - вот и берут чужих.  Один из типичных последних примеров - новая "Анна Каренина", противоествественное скрещивание Толстого и Вересаева.

Великолепный термин - производное произведение.

А что, и такое есть?  К счастью, не видела.  Надеюсь, что и не увижу.

А гордое слово "писатель" давно девальвировалась вместе с "композитором", "певцом", "поэтом" и т.д.  Вот посмотрите, Чайковский - композитор, и Игорь Николаев (ничего плохого о нем не хочу сказать, просто вопрос терминологии) - тоже композитор.  Пушкин - поэт.  И. Николаев - тоже поэт.

Синонимика - вообще забавная наука.

Поздравления!  Рада за Вас и за кота.

Прочитала.  С чем-то согласна, с чем-то - категорически нет.  Но выразить словом пока не готова.  Допишу свою версию, тогда смогу ответить.

Практически по сне пришло понимание первой нестыковки, которая царапала и в первой, и во второй статьях, но сразу но осознавалась.  Это "индекс цитирования".

Сначала "физика" (химия, биологи и т.п.).  Есть "формула" (теория, открытие...).  Они проверены и могут считаться абсолютной истиной.  Любой человек, обладающий знаниями в соответствующей области может произвести с формулой довольно много действий (по возрастающей, с ограничением количества действий уровнем подготовки):

1. Узнать о ее существовании

2. Понять ее

3.  Научно-популярно изложить ее (на институтском семинаре, в научно-популярной прессе и т.д.) или написать художественное произведение, в котором она будет частью основного фантдопа или описываемого мира (например, Ф. Карсак "Бегство Земли").

4. Найти ей практическое применение.

5. Включить в собственное исследование в качестве одной из постоянных, создать на ее основе новую "формулу".

6. Развить ее

7.  Высший пилотаж - опровергнуть ее.

            На первый взгляд кажется, что все это применимо и для “лирической формулы”, т.е. для приобретшего славу (известность) литературного произведения.  Можно ее узнать, понять, изложить, включить, развить и опровергнуть.

            Если не принимать в расчет принципиальное различие физической и лирической формул.  Истинность физической – общепризнанна и универсальна.  Как и ее применимость. Лирической – спорна и признана отдельными (от микроскопических до больших) группами “потребителей”.  Короче говоря, физическая формула – базис, лирическая – одна из многих надстроек.

            И основное – на физическую формулу нельзя написать пародию :)

Так естественный процесс.  Поточное производство добралось до литературы.  Место творцов заняли работники у литконвейера, вполне своей долей довольные.  Реальность, данная нам в ощущения.

Вы уверены, что не деградировали?  Назовите произведение литературы (живописи, музыки...), созданное за последние десятилетие, потрясшее умы и общественно сознание.  Так, как потрясали те, кого сейчас называют классиками.

Хотя - история культуры знает свои периоды взлета и падения, развивается циклично.  И сейчас - явно не период взлета.

Интересная теория.  Ребенок у меня в свои юные годы именно ее и выдвигал: "Тройка - это удовлетворительно.  Что означает, что мои знания абсолютно всех удовлетворяют".

А если серьезно об оценках - мне нравится американская многоуровневая.   Выставляются 5-4-3 (в смысле А-B...), а потом внутри каждой оценки руботы ранжируются, кто из пятерок самый пятеристый.

А так - в основе всего лежит целеполагание.  Каждая конкретная оценка сравнивается с внутренней целью, пусть и не формализованной.  И тогда становится ясна реальная цена каждой из них.

А чем не угодила геотермальная энергия?  И при наличии атмосферы (с поправкой на материалы) - ветровая?

В московскую администрацию - Вы шутите?

Так газон газону рознь.  В классическом французском парке никому в голову не придет по ним ходить.  В парках других форматов газоны специально создаются, чтобы по ним ходили, на них играли, лежали и т.п.  И есть отдельный вид газонов, который создавали идиоты для того, чтобы максимально затруднить людям передвижение. 

Так что литовцы и в те годы были не шибко грамотны по газонной части, зато крайне законопослушны и привержены к орднунгу.