Danload

Хороший кораблик получился. Одно уточнение, линкоры и супер-линкоры - это потенциально тупиковый вид, а не условно бесполезный. То есть они такими, условно полезными, станут когда успеют понастроить хоть сколько-то вменяемые авианосные силы, создадут нужную для них начинку, научат людей и выработают нужную тактику. До тех пор один хрен все будут меряться пушками. И мне даже страшно представить сколько будет выкинуто аборигенами на постройку флотов схожих или еще более мощных чудищ, как мне помнится даже американцы к тому моменту уже с сомнением посматривали на будущие проекты. К слову, по заклепкам, о пушках, откуда такое орудие? Его разработки не было в реале, для немцев калибр не похож.

Обуховский проект стало быть. Ну, шут знает, в реале у них и с 356 то было все очень так себе, а 406 - это на самом деле очень существенный технологический скачок. С другой стороны в АИ все может быть.

Бездоказательный патетичный выкрик с места зачтен. Даже не буду разбирать его абсолютною алогичность и, будем честными, тупость. Замечу лишь, что на фоне ваших "россиян" есть украинцы, у которых во всем виноваты исключительно москали. Уж не знаю чего здесь больше, верности работодателю традициям или скудности фантазии.

Текст завещания пророка засекречен?)

Не очень понял по последнему отрывку: бриты указали что сбили полторы сотни, а немцы 700. 700 это что? Потери или число участвовавших самолетов? Если потери то что-то прям сильно дохрена и до кучи фактически обнулен атакующий потенциал люфтваффе на год так точно.

Ну, как по мне, вы излишне сгущаете краски. На самом деле нет предпосылок для такого негативного развития. Да немцы подобрались к решению задачи переправы через Днепр, но собственно на этом все. Нет чудовищных потерь практически всей кадровой армии первого года войны, цена неудачного стратегического контрудара несопоставима с тем что был в Реале, загуглите ржевскую наступательную операцию, выведена из войны Финляндия. До кучи Рейх потерял здоровенный кусок фронтовой бомбардировочной авиации, что для вермахта привыкшего воевать при взаимодействии всех родов войск, очень существенное ухудшение тактической гибкости. Ну и мелочи вроде начавшихся серьезных разрушений промышленности, потеря главнокомандующего и свершившийся ранее просчёт с переходом на 5-ые и 6-ые танки в купе с распылением на производство ещё сырых и куда более дорогих реактивных самолетов, да собственно плюс топливный голод… в общем ситуация для союза, как по мне куда более удачная чем в реале. Да есть нюансы и в сторону Рейха, но общая ситуация однозначно нет.

Ага. Спасибо что явили мудрость великую. Ну и просто, интереса ради, перечислите хотя бы штук десять опусов в сеттинге АИ где главные персонажи не решают внутренних проблем вообще, а достигают успеха путем исключительно выпиливания гадящей "англичанки" или там пиндосов/хохлов. Ну чтобы не прослыть свистуном. 

Очень много воды. У Вас все предположения строятся на том, что после взаимного применения ОМП друг на друге, враги все бросят и помчатся совместно мочить СССР, ну-ну. Л - логика. Если США в принципе и готова на подобное то после последних событий АИ любого кто заикнется о сепаратных переговорах друг с другом в Германии и Британии просто съедят. А без Британии у США с учетом войны на Тихом Океане нет сил на масштабную высадку в Европе.  

В 44-м Гитлер уж извините сдался просто потому что несмотря на то что о нем пишут, был не идиот и понимал что все проиграно. И сдали свою западную часть немцы именно союзникам просто потому, что понимали, что тем сдаться безопасней будет. Там они пока насолили куда меньше, чем СССР, у которого разрушили пол страны и рассадили по лагерям сотни тысяч "унтерменшей". Здесь все наоборот. 

Чтобы Вы там себе не на придумывали, но промышленность СССР несмотря на перекосы и к слову несмотря на эвакуацию и отток огромной части специалистов на фронт, пусть и с ленд-лизом, но обеспечила ей победу. Так что ваши претензии не обоснованы. Коллективизация это как раз то что обеспечило продовольственную безопасность, сравните выход зерна на душу населения занятого в аграрном секторе с империей. Куда больший удар по этой самой безопасности нанесла война сожравшая фактически 80% хороших посевных территорий юга и современной Украины, а также людей и транспорта занятого в хозяйстве, и засухи 46-47 года. Я хз известно ли вам это или просто предпочитаете игнорировать, ну да пофиг. 

История о том, как всем миром будут восстанавливать авиацию Германии чтобы она всласть отбомбилась по СССР, да после налета на Лондон... Знаете, надоело. Вам бан, мне в лом разбирать по косточкам настолько бездоказательную чушь, единственной обосновательной идеей которой является "коллективная ненависть запада к СССР" в которой они "аж кушать не могут" и готовы забыть все и вся (это Черчилль-то плюнувший на смерть своей жены, угу, верю-верю) и начать бить комуняк не считаясь с потерями. Что показательно все мои аргументы Вы проигнорировали, что позволяет и мне игнорировать дальнейшие ваши опусы. Всего хорошего.   

Сепаратный? А разве есть договор о союзе с бритами и США? По теме, думаю, теоретически, пойдет, это достаточно выгодно в стратегическом плане. Другое дело, что он может вполне считать себя морально правым если что ударить в спину немцев если ему это будет выгодно. И будет прав. И это все договаривающиеся понимают. Особенно теперь, когда немцы фактически проигрывают на сухопутном твд. И вдобавок это достаточно мутно в морально-репутационном плане. Объяснить партии и населению, почему заключен мир с врагом что вторгся в наши пределы, убивал и разорял не оглядываясь на моральные нормы, и при том тогда, когда он уже достаточно слаб чтобы сопротивляться адекватно... Так что мир должен быть таким, чтобы советам не было смысла в атаке немцев в спину как и в продолжении войны сейчас, а какие для этого должны быть выполнены требования я не представляю.

И как удар ОМП по противнику со стороны, которая почти не рискует получить в ответ, при сокрытии этой информации от тех, кто в пределах ответного удара? По идее этой бумажкой в контексте ситуации можно подтереться, так что если что мир не сепаратный. К слову, сам факт возможного скатывания войны в совсем беспредельные рамки с применением ядерного, биологического и химического оружия - аргумент в пользу мира. Нахрен такая война нужна. По требованиям, я так прикинул, мир с Германией возможен только в случае хотя бы начала перестройки ее на социалистические рельсы, тогда его, мир, можно будет трактовать за победу. При наличии конечно других ништяков вроде контрибуций и выдачи военных преступников и трибунала. Иначе СССР возьмет все сам, для него в вашей реальности, это будет возможно.

Я немного увеличил прошлый ком, по поводу мира. А насчет морального вопроса, я имел ввиду то, что в той ситуации просто так мир с незначительными преференциями могут не понять в плоть до попытки переворота в СССР.

В догонку обсуждения. Так то всем уже понятно, что рейх уже сдулся. Вопрос толко под кого и какой ценой он ляжет. И на этом новое руководство Германии может и сыграть, если вбросить союзникам инфо о ведении мирных переговоров с СССР, а Сталину наоборот о том, что США в принципе не против пойти на мир при особых условиях, то можно будет снизить требования того кому в итоге сдадутся. Тут ведь кто первый договорится - будет иметь больше профита, и отсутствие по этому поводу внятного договора между США/СССР/БИ даёт немцам поле для торга. Другое дело, что для рейха война даже 1 на 1, в данный момент уже фактически не по карману ни против СССР ни против США, разве что с бриттами есть шанс на ничью. Исходят из этого, как по мне, с бриттами они не договорятся - и по силам примерно равны и счёт друг-другу ого-го, с амерами можно но ценой становления колонией и вероятно развала на куски. С СССР - ценой репараций, трибунала и скорее всего передачи власти социалистам. С последним трудно сказать как и что, но то что будет требоваться хотя бы демонстрация смена режима это минимум. Вообще по итогу это все для Рейхан куда больше напоминает одно и то же. Капитуляцию. Единственное на чем можно сыграть это как уже писал выше на противоречиях среди их врагов, и на цене, которую придётся заплатить за добивание Германии, при условии неограниченной войны и которой можно избежать. Но я бы за немцев эту партию играть не сел.

В общем, к 15-ой главе ощущения более мене сформировались. Что прежде всего бросилось в глаза: из плюсов - интересное время, что-то сравнимое с "Адмиралом" Злотникова, нравится тем, что хотя в 1880-ые, как по мне все-таки объективно уже поздновато спасать империю, но все же времени больше нежели, чем уже заезженная тема спасения при правления последнего Николая. Из минусов - вырвиглазная стилистика, повествование от лица персонажа может быть запросто "разбавлена" хронологической справкой о мало относящихся к делу персонажах. При этом, плавность перехода от одного к другому, сравнима с ударом мешком по голове. Я по крайней мере пару раз вообще переставал понимать от чьего лица ведется речь. Про целые главы, оной исторической справки, было сказано до меня. Орфография и грамматика требуют редакции. Короче - сыро.

Мда, шутка, что СССР - погибшая высокоразвитая цивилизация, выведена автором на Новый уровень. Ведь теперь это погибшая эльфийская цивилизация, про крайней мере в глазах местных.) Даёшь СССЭР в исекае!

R.I.P.

Очень толсто и прямо сказать, скучно.

WTF?

Другие книги автора и близко не стоят к тому уровню топтания на месте и "глубины" даваемой исторической справки, что мы тут имеем. Если для вас прогрессорство в АИ сводится ко командирской башенке, то не стоит равнять всех остальных по себе, хотя конечно стоит признать что даже банально древний "генерал-адмирал", в этом плане эту эпоху не плохо перекрыл по прогрессорству, если же хочется фантастического развития с пустого места, то можно прочесть Васильева, с его "Императором из стали", эта же книга явно и впрямь о другом. Касательно же ворчания, а зачем? Если отклика нет, то нет смысла настаивать на своем, лично для меня эта последняя книга цикла, дальше читать не буду, а если кому-то нравится, читайте на здоровье, фломастеры, как известно на вкус все разные.  

Жесть. Вроде на 40к с гаком символов, с тех пор как я тут был, приросло, но что, где и когда, хрен поймёшь. Ат вообще говорит что я закончил читать точнехонько в конце последней главы…

Чукотка, серьезно? Автор, я надеюсь, у Вас есть нормальный план, потому что как ни крути, а более дурацкого шага япы сделать едва ли могли. Собственно на это даже реагировать особого смысла нет, наступать из Чукотки они могут только погрузившись обратно на корабли и почапав вдоль бережка или вообще домой. Дорог нет, климат - жесть, содержать хоть сколько-то приемлемый контингент накладно для снабжения, которое к тому же зимой встанет в ноль вместе с замерзшим морем и все кого там забыли - вымрут. К слову там вообще есть порт способный обеспечить хоть сколько-то приемлемые возможности к высадке и последующей транспортной поддержке оккупационного корпуса?  В общем, единственный вариант, к чему вся эта петрушка, - игра на независимость с местными народностями, для создания угрозы флангу. Но это все равно жесть, просто потому что, как я уже писал, весь оккупационный корпус зависит от поддержки морем, что напряг и для ВМФ и для транспортного флота, которым так-то еще надо обеспечивать связность войск на материке с метрополией. Так что на лицо создание японским командованием себе чемодана без ручки, размером в тот самый десант. Ну и вообще для япов как-то исторически не характерно находить общий язык с местным населением новых территорий, так что я прям теряюсь.  За проду спасибо, радует что в ней сильно меньше уровень рефлексии.

Радуйтесь что он хотя бы не ассоциируется с сыром.

Так расписаться в собственной интеллектуальной неполноценности за один пост надо уметь. Высер про советскую армию я проигнорю, так как влом даже пытаться что-то доказывать человеку с таким клином в мозгах, очевидно же, если дальше освоения агиток самого идиотского пошиба, вас не хватило, то и анониму из инета вы не поверите. Но, просто чтобы не дать вам прослыть конченым п***болом, предложу назвать хоть одну армию в мире которая во время боевых действий таскает с собой парк стиральных машин для ежедневных постирушек человека таскающегося зачастую на животе да по земле. Иначе, думаю даже до вас дойдет, и 2 и 22 формы вы засрете быстрее чем оглянетесь. Просто для справки если одежда из твердого материала, то вы, без прокладки между ней и шеей, натрете кожу даже чистой шмоткой, особенно в условиях физической активности и когда надо резво шевелить башкой по сторонам - за день. И использовался подворотничок, к примеру, пусть и несколько иной конструкции, и немцами в ВОВ. Касательно же того, чему вы научились в армии, ну очевидно ни на что большее вы и не годны, что сказать. 

У меня глаза болят от вашей стены текста и ее оформления. Почему больше всего претензий к советскому союзу у людей, судя по всему, не способных не просто правильно, а хотя бы внятно писать по-русски? Далее по пунктам:

1. Нет речь идёт не о ППД. Не надо пытаться так топорно уйти от темы.

2. Хбшка, вы будите удивлены, господин якобы служивший, из грубого материала, воротничок, кто бы мог подумать, нет. Хотя тут вы условно правы, ранее я неправильно высказался, опасность несет любая грубая ткань, а не твердая. 

3. Да, использовались фашистамии в ВОВ. Так-то 80 лет назад. Хз про сейчас, а у немцев есть массовая армия? И как это соотносится с патетическим воплем о кровавом наследии людоедского совка? К чему вообще эта очередная попытка съехать с темы?

3. Кто там и что там в вашем батальоне, я не понял. Вроде как из 54 человек кадрированные(?) и 7 не вернулись в срок, один погиб. Я хз что тут к чему, надо понимать бедолага застрелился от осознания с какими срочниками придётся работать. При этом осень? Оценили уровень подготовки всей дивизии! Zerin? Достоверность этого потока сознания вызывает мигрень и желание вдарить учебником русского языка, ничего более… знаете я понял, что убил пятнадцать минут времени на разбор какой-то криптограммы с нулевым интересом для меня. Так что вам бан, дабы вы не смогли нести своё доброе светлое странное мне в личку, живите и верьте во что хотите, мне по барабану.
P.S. Уровень вашей, или первого оратора, эрудиции да и просто развития, это не оскорбление, это очевидный результат анализа того, что и как человек понаписал. В вашем случае, неплохо хотя бы научиться оформлять свои мысли так, чтобы вас было тупо понятно. 

Здравствуй дорогой sherckon, пишу вам в мой игнор-лист, благо вы умудрились достать меня и оттуда. 

Это ж насколько у вас поджог седалищного нерва, что вы после того, как вас прямо послали по известному маршруту, убежали в заглавную тему? 

1. речь идёт о подворотничке и его зеачимости в современной армии. она нулевая.

Нет. Речь идет о:

подворотничок это символ, главное не быть, главное казаться!!! У тебя грязная потная вонючая форма? нам начхать второй нет, возможности постирать нет, по этому пришивай подворотничок и в глазах уродов из офицеров это уже свежая чистая форма

Это раз. Во-вторых, вы именно с целью объяснить ненужность подворотничка в современной армии привели свой пример якобы службы в 81-83 годах. Это у вас такая избирательная шизофрения?

2. хебешка = это хлопчато-бумажная ткань. как рубашка. вы не служили и не понимаете, так я объясню. подворотничёк же мы делали из наволочек или простыней. (не воротник, как вы говорите)  были периоды когда я ходил без подшивы. никакого дискомфорта!

Браво, 10 баллов Гриффиндору. По теме... Скажите если я напишу на заборе известное слово из трех букв вы его примите за мужской половой орган? Загуглите состав современной формы и вы поймете что хб в ней примерно две трети, остальное полимеры. Мой совет, возьмите кусок брезента и потрите им шею  хотя бы минутку, потом расскажите о впечатлениях. Так же, для вас это вероятно будет новостью, но помимо собственно исходного материала, для ткани крайне важен метод ее пошива и обработки. Так что казалось бы из одного и того же состава можно получить очень разные на ощупь вещи. Личные ваши примеры блещут своей доказательностью... чего-то. Шили из простыней. Окей. И? Ходили без "подшивы", ничего не натерли. Ну и? Что дальше? Выпили кислое молоко и не пронесло. Вывод - молоко не может быть просроченным. Так что ли получается?

  3. о немцах вы зачем-то приплели первым. 80 лет говорите, и-и.... к чему-у? показать отсталость? 

В основании темы было сказано что подворотник тяжкое наследие СССР, я же привел пример немцев которые занимались тем же самым пусть и со своим колоритом. Я так понимаю такая простая логическая цепочка выше вашего понимания?

    трудность понимания простого текста, болят глаза, путаница в последовательности цифр. после "3" следует не "3", а "4".

Опечатался, бывает. Мне что в ответ вылавливать все ваши перлы вроде "зеачимости", "пермоды" и "проблеммы"? Или вы всерьез думаете что опечатка оппонента освобождает вас от необходимости работать со своим потоком сознания, который пытаетесь выдать за текст?

4. извините, думал вы в теме. в моём батальоне было 54 человека личного состава. (пока понятно?). из них, один погиб, два отправились в дисбат, двое осуждено к трёшке каждый, один в госпитале, один сбежал за 10 дней до дембеля. 

Что там у вас происходит в голове я, ясное дело, не в теме. И мне абсолютно наплевать кого и сколько было в вашем воображаемом батальоне. А знаете почему? Потому что это заранее не проверяемая мной информация. И мне не интересно сколько у вас там арестовано, сбежало или депортировано в Нарнию воображаемого личного состава. Я это не могу проверить, вам верить смысла нет, особенного после того как уже  поймал вас за руку при попытках искажения фактов, а значит информация не стоит ничего. Более того, когда на основе частного случая делают вывод об общей ситуации, такое называют подтасовкой. Пример с кислым молоком я привел выше. 

при этом осень! тоже не понятно?  

Эм. Нет. Даже сейчас нет. Особенно не понятно, зачем это знание мне?

в моё время говорили о годах службы (1981-83) и упоминали пермод призыва и соответственно дембеля. весенний призыв или осенний. у меня- осень.  извините. не думал, что для такого видного эксперта мой текст будет настолько труден для понимания.

Ага. Ок. Вообще по***.

уровень подготовки я оценил как околонулевой. в чём проблемма?  

Ваш околонулевой уровень подготовки для меня не проблема. Вообще, имхо конечно, это ваша проблема. 

человек никогда не служивший с таким самомнением.... в совке не живший... , но так радеющий и отстаивающий. рад за россию!!!! с такими гражданами занимает достойное, а нет, причитающееся место....      

Надо больше патетики и драмы несправедливо обиженного эксперта. Ну и побольше голословных обвинений. К слову, как вас лихо перещелкивает с "совка" на "россию", даже слов нет. Пример из "совка", вывод в "россии". Нет слов. И главное ведь вас даже не напрягает такая алогичность. А вообще, я искренне рад за человека с таким упоением срущим на свое прошлое, какое бы оно не было. Ведь в этом он расписывается что он конченный неудачник по жизни, которому не прет буквально с самого начала. Так сказать с момента выбора стартовой локации. Ну и который конечно в своих неудачах не виноват, ведь просто карта так легла, а иначе он бы ух! Опять же предлагаю хотя бы научиться, для начала, внятно выражать свои мысли. Например познакомиться с заглавными буквами. 

но.... забанил то почему?  чем же я тебя невольно оскорбил???  в любом случае прошу прощения. этот бан тебя характеризует с определённой стороны.  

Нужно еще больше патетики и драмы несправедливо обиженного эксперта. Бан вы заслужили, как и первым своим постом, так и успешно утвердили меня в правильности этого шага, своим вторым, с позволения сказать, сообщением. 

Подводя итог, дурак все же я. Зачем-то занимаюсь разбором высказываний какого-то интернет-анонима, который похоже глубоко несчастен по жизни и винит в этом "совок". Может заслуженно, может нет. На кой оно мне? В общем, дорогой sherckon, оставляю право последнего слова вам, можете жечь глаголом. Торжественно обещаю что не побегу в чем-то там уличать или что-то доказывать. До свидания.

По поводу потопления линкора... Ну, если честно, теоретически шанс на такое есть, но он прям просто крайне мизерный. Начать с того, что погреба боеприпасов ГК сильно глубже второй палубы и чаще всего внутри обвода башни. Далее бронебойная бомба не оставляет большой дыры, грубо говоря она проламывает палубу и взрывается внутри, хотя я и хз, возможно ли это для линкора, толщина палубы там будь здоров. Ну и попасть в получившуюся дырку... теоретически немцы к ВОВ натаскали свои экипажи пикирующих бомберов до попадания в цель размером с танк, но такое могли только опытные в этом маневре экипажи, да и в добавок, это бомбометания с пикирующего самолета. В общем, попадание конечно теоретически возможно, но это просто каскад удачных случайностей. А так спасибо за проду.

Со случайностями согласен, да всякое бывает. Аризона вроде бы отклеилась от 800 кг бомбы, да и то у нее палуба все же не на уровне суперлинкоров. Марат же вообще, как ни крути не самый удачный пример, все же из одноклассников у него пожалуй самая слабая палуба. Верхняя 38 мм и нижняя от 12 до 50мм, У той же Аризоны  - 75 мм основной палубы, у класса "Нагато" суммарно под 140 мм. Но да ладно, это все заклепки, пусть будет как будет, в жизни всякое бывает.

Ну если на корабле был боезапас для ГК, да еще и детонация его вызвала разлом корабля пополам, то по идее он уже должен быть или сдан или находиться на самых последних этапах наладки, ну и поднимать его, в таком случае, смысла нет, легче разобрать и построить новый. К слову я правильно понял, если сравнивать ваш текст с авторским, то на Синопе, который стал Пентаркартором, стоят американские 16"-ые пушки?

В ВоВсе проект Костенко с 3х3 16", обозвали Синоп. По Стволам, заинтриговали, как во времена дредноутной гонки говорили "корабли строятся для пушек".

Я бы скорее поверил, что дредноутная гонка, на которую уже вывалили чудовищные деньги сменится авианосной гонкой. И вот в чем прикол, в такой ситуации может повториться сценарий перед пмв, когда созданием дредноута ВБ де-факто уничтожила своё подавляющее преимущество в линейных кораблях, уровняв себя на старте с прочими игроками. Было бы забавно, просто потому, что немцы вновь получили бы шанс побороться за морское господство. Впрочем все это спекуляции, как там автор вывернет, шум знает.

Это да. Но я скорее про перспективу. Так то даже полутора десятку гидропланов удалось потопить новейший дредноут. Очень громкое заявление о себе для боевой авиации. А какие чувства вызовет появление специального корабля способного нести штук 40 боевых самолетов? Притом что он будет сравнительно дешев на фоне линкоров?

Такое развитие ситуации тоже возможно. Даже, наверное, более вероятно. Однако я бы все-таки поставил на то, что япы, как пострадавшие, и немцы, как те - кому один шут с нуля возрождать свою морскую мощь, воспримут этот урок более чем серьезно. 

Ну и, в качестве юмора... вообще-то стоит признать, что серьезное увеличение как количественной так и качественной составляющей ПВО военного корабля, учитывая уровень актуальной авиации имеет все шансы чудовищно уменьшить эффективность авианалета. Тут тоже множество нюансов, от выбора необходимых систем и отказа от неудачных, до идеи эшелонирования ПВО и деформации мышления до понимания опасности самолета большей чем снаряда. Собственно американский дредноут второй половины ВОВ яркий пример подобного. Ведь это уже скорее плавающая платформа ПВО, нежели чем корабль завоевания господства в море, и в таком виде это такая хрень об которую могут убиться сотни самолетов.  

Русскому флоту проще, у него есть человек который знает магистральное развитие ВМФ на 100 лет вперед и который может своим самодурством заставить все двигаться в нужному ему направлении.

Очень громкое заявление. Начать с того что эта куча - это 3-4 корабля класса крейсер/эсминец и заканчивая что линкоры, в общем-то, тоже поодиночке по идее не воюют. И да, авик однозначно дешевле дредноута, по крайней мере если сравнивать ранние или даже проекты времени ВМВ, с хронологически сопоставимыми линкорами. При прочих же равных при столкновении в открытом море, у авианосца есть не слабый шанс обнаружить и уничтожить линкор раньше чем тот вообще выйдет на дистанцию стрельбы. Ну и конечно никто не говорит, что авианосец это идеально-универсальный корабль. Даже ПКР первого поколения несли для них чудовищную опасность. Закавыка в том авианосец может делать много еще чего кроме как воевать за господство на море. Касательно же того что СССР не строил авианосцы потому что мог их уничтожить... ну как бы по фиг, считайте так если хотите. 

Интрига. С кем могут договориться через Стокгольм? Наши или амеры?

Маловероятно. Так-то передача данных по ЯО отнюдь не инициатива властей США, а так сказать инициатива снизу. Ну а после демонстраций возможности такой бомбы, на ее создание бросят все силы. А так как экономика страны пострадала гораздо меньше, то и ресурсов на это дело можно выделить больше. Так что, как по мне, выходит баш на баш примерно так же по срокам. Может даже чуть раньше.

Вообще не понятно, на что немцы к текущему моменту АИ рассчитывают стратегически. Нужен какой-то план, чем дольше они тянут, тем хуже будут условия для капитуляции.

После 43-го года в РИ у них была совершенно другая ситуация, чем у вас в книге, это раз. И в конце концов для них сложилось все вполне удачно, это два. Ведь они в итоге сдали максимальный кусок своей территории тому, кто был на них меньше всего зол из их врагов.

Возможно и так. Ещё бы я на месте немцев дал принципиальное согласие на предложение американцев. Да отход к довоенным границам, контрибуции и трибуналы - это паршиво, но жить можно. Ну и дал бы СССР о подобных переговорах узнать. Самому бы СССР при этом намекнуть, что согласны на мировую при откате к границам, к примеру 41-го года и разрешении коммунистической партии в Германии. К примеру. Собственно все шансы Германии в противоречии между ее врагами - и именно игры в этом направлении маловато. Если же брать цели самой Германии, то как по мне она уже в том положении, чтобы верхи начали спасать себя в обход национальных интересов. То есть они должны выторговывать амнистии для себя и сохранении максимально возможной власти. А тут группировок с разным видением приемлемого и неприемлемого должно быть под десяток.

Батарея 36-дюймовых орудий это сильно. Понятно конечно что опечатка, но поугарал я знатно.

Жесть. Оно существует в реале. И после этого кто-то там заикается про "сумрачный тевтонский гений". К теме же, я хз могли конечно могли и построить, но как по мне такую хрень только в музей - 8,7 км дальности делают ее буквально бессмысленной даже если хотя бы полковая артиллерия врага сохранилась. 

Учитывая что для этого придется стоять буквально на переднем крае, я хз. Если у противника есть артиллерия, то вообще охренеть как весело, если артиллерии нет, то непонятно зачем нужна такая своя арта. Штурмовые орудия и огнеметы дали бы больше толка при куда меньших затратах. Вообще, эффект, скорее всего, будет больше психологическим, чем реальным. Я бы от лично подохренел сидеть в окопе когда рядом будут взрываться снаряды вот от этого. 

В догонку обсуждения, я бы предположил, что:

1. Франция, как собственно и бриты, хотя и вылетят из пула мировых держав, но в число победителей их все же запишут, так как да, хотя они и потеряли не меньше, чем в реале, но и вернут в ходе контрнаступления свою территорию. А то, что они по факту, так и не сдались и продолжили войну до победного, не даёт даже формального права вычеркнуть их из пула тех стран кто будут определять послевоенное устройство. Другое дело что понесённые потери конечно снизят уровень их активности к значением около ноля. Но гонору у обеих этих стран достаточно, чтобы даже в этих условиях быть сильно себе на уме, и совсем уж крутить собой США не дадут.

2. Германия - скорее всего да, целиком и полностью уйдёт в сферу влияния СССР, с Австрией или нет, тут все спорно. С Австрии старится и отделиться, чтобы хоть как-то отмежеваться от проблем. Польша, опять же да. Скорее всего плюс-минус как в РеИ. Хотя я не бы исключал что спорные территории Пруссии вообще не выведут в отдельное государство. Уж больно там много противоречий, чтобы вменяемо разделить без риска конфликта.

3. В Азии я бы не исключал, что амеры из вредности и необходимости обеспечения себе логистического преимущества против континентальных территорий ЯИ, не выбили бы япов с курил и Сахалина. И для ЯИ жуткий гемор в виде баз угрожающих связности с континентом и для СССР звоночек, не захотели вступить в войну, тогда бывшие ваши территории уходят к нам. Поскольку это все острова, защитить их даже при столкновении с СССР лоб в лоб, шансы есть. По этому же я предполагаю что поддержка милитаристов Китая будет куда обширней. И свои цели в войне с ямами решаются и потенциально ухудшаются позиции СССР в регионе. А для штатов уже должно быть очевидно, что только Союз остался как более менее равный им противник. Ну а ресурсов для этого, при полностью разогнанной махине штатосвкой промышленности у них хватит. 

Не будет той веселой истории с Де Голлем, игрой в независимость, своими колониями в Африки даже после ВМВ.

Текущими обстоятельствами Франция обречена на десятилетия впасть в безоговорочную зависимость от США. Самое большое что им светит - это если Советы дойдут до Парижа и организуют ФДР, но то вряд ли.

А коммунистов вытравят как вытравили их в ФРГ в Реи, на народное восстание можно и не рассчитывать.

Наоборот. В РеИ Де Голль мало что мог предоставить как свои достижения вы борьбе с немцами, тут же сформированное легитимное правительство со своими вооружёнными силами и серьезным авторитетом на родине. Коммунистов вытравили фактически не в ФРГ а еще при нац Германии, потом их просто не завезли. В Франции же левое крыло да еще и с учётом воевавших за соц. страны в АИ военных частей, такое, что вытравливание из страны коммунистов будет равно объявлению гражданской войны. Сомнительно что на такое пойдут, если не идиоты.

Австрия не субъект политики, а объект. Если советы успевают дойти до Вены, а они успевают, то вопрос только в том, будет ли Австрия независимой социалистической страной (типа Чехословакии) или регионом внутри Федеративной Германии.

Если она отделиться то будет независимой соц. страной, если не отделится то автономией или еще чем. Так понятней?

Очень маловероятно, там нет развитого национально сознания, все вытравили еще после ПМВ. Так что будут делить, что-то Советам, что-то Германии может быть что-то Польше.

Там преобладающие пронемецкие настроения. Как после пмв, так и в текущий момент времени по АИ. Но при этом в этот момент времени быть с немцами заодно очень не выгодно. Как и я очень сильно сомневаюсь что там много желающих уйти под Польшу. Так что будь референдум, за независимость могут и проголосовать. Хотя, конечно, и маловероятно. 

Фантастика. Это как если бы Гитлер для обеспечения преимущества, вместо взятия Минска и Киева, решил выбить советские войска из Архангельска или Астрахани.

Логистическое плечо до Куррил просто адовое и подарок небес для японцев. Не, поднагадить советам оно конечно замечательно, но не ценой срыва кампании с Японией. Тот же Сахалин не выйдет взять, ибо там уже советы на севере.

Лол, нет. Что от Гавайев, что от Аляски, достичь Курил не сложнее чем Окинавы. А развёртывание базы флота в этой точке позволит заняться рейдерством на линиях коммуникаций в полигональных условиях. При этом наступательный потенциал ЯИ нулевой, так что вполне реальный шаг.

Жуткий гемор это если бы Амеры Корею взяли, или там Цусиму хотя бы. А так только радость.

Взять Корею, ага. Вот это реально фантастика. Квантунская армия надо понимать в стороне стоять и смотреть хентай будет? Цусима туда-сюда. В рамках блокады японских островов, брать ее тоже надо будет. 

А вот это как раз не так. США еще не победили в ВМВ, еще не ввели бреттон-вудскую систему, еще не захватили рынки бывших колоний европейцев,  еще не получили трофеев от Германии (и не получат), ну и главное, не получили рынки и контракты на восстановление из самих европейских метрополий.
На данный момент штаты воюют за свои кровные, и то что они могут сделать два десятка авианосцев - здоровее их экономику не делает, сколько они протянут в режиме войны? Год-два пусть пять - а потом новая Депрессия, из которйо уже не выйти. Им нужен мир не меньше чем остальным участникам конфликта, иначе все потенциальные прибыли от победы сгорят в нескончаемой войне.

То что они формально этого не сделали, не значит что они не сделали этого фактически. В текущий момент АИ все куски континентальных империй уже фактически сами упали им в руки, ни у кого нет сил помешать зайти на эти рынки на любых условиях. Трофеев с Германии они и в РеИ не получили особо и они никогда не были чем-то определяющим. Главным трофеем была сама Германия, в купе со всей западной Европой. ЕМНИП, к 50-м годам Амеры сосредоточили у себя более половины производственных мощностей всего глобуса просто из-за того что экономика всех остальных акторов второй мировой понесла чудовищные потери, тут дела получше обстоят у СССР, но все равно можно понять что объем американского производства зашкаливающий. Депрессия им не грозит, просто потому, что депрессия - это кризис перепроизводства в первую очередь, чего здесь не наблюдается совсем. Пока идет война все у штатов будет шикарно, при условии отсутствия этой войны на территории самой США, конечно. 

Де Голль скорее всего умрет героем в году этак 47-48. Как политик он крайне неудобен США, а кроме славы и авторитета по сути у него ничего нет. Так что либо он становится аналогом Петена (маловероятно), либо заканчивает свой путь.

Это вопрос гадательный, так что обсуждать его смысла не вижу. С таким же успехом могут вымереть и его противники.

Парадоксально, но это в Реи у Франции были СВОИ вооруженные силы (т.к. много сохранили после ВМВ), а сейчас они фактически американские. Ну не с палками же будут французы бороться.

Нет не с палками. С советским оружием, к примеру, если американцы прижмут, благо те через границу будут. Вооруженные силы Франции в РеИ это либо профашистские силы крайне сомнительного качества, либо опозоренные немецким блицкригом отставники либо пара смешных частей неясного состава повоевавших за других. Тут же у них боевые части вынесшие на своем горбу тяжелейшую компанию во Франции и Африке, усиленные частями с советского фронта. Как по мне итог сравнения очевиден.

Да и еще вы крайне недооцениваете авторитет самих американцев среди французов. Для них американцы это спасители, которые на себе тащат разбитую Францию к победе.

Ну а вы недооцениваете авторитет левых в самой Франции и авторитет послевоенного Союза в реалиях АИ который фактически будет ее соседом.

Во первых, их уже хорошо так вытравили немцы, когда кроваво захватили Францию в 42-43. Во вторых, не вижу никаких препятствий тому, чтобы эту процедуру в более мягком варианте повторили уже французкие национальные элиты с помощью США.

Не думаю что немцы специально давили конкретно комунистов, если мы читали одну книгу, то очевидно что они давили все очаги недовольства что слева что справа. 

Коммунистов Фрации мало, они слабы, имеют преимущественно троцкистский позиции и СССР скорее всего будет не до них.

То что вы описваете было в реале, по итогам АИ очевидно все по-другому.

Вот только американцы брали Окинаву не от Гавайев, а от Филлипин и Формозы.

А до этого они Филиппины и Формозу брали с небес наверно. Очевидно что логистика до Курилл от территорий штатов учитывая их транспортные возможности, для США вообще не впорос.

Теперь они должны дать круг в несколько тыс. км, чтобы взять куриллы, и получить фактически две ослабленные группировки флота, объединить которые нереально без потерь от базовой авиации Японии.

А кто их накажет? Учитывая их преимущество в флоте наоборот держать его весь вместе это редкостная глупость. Повторюсь - стоит вопрос блокады метрополии Японии без северного обхвата это невозможно.

Это глупость какая-то. Основные конвои японцев идут через японское море, а не через охотское. Кого в районе курилл (где и аэродромов нет больших) амеры собираются редировать? Там не ходит никто, кроме советского флота (и то немного). А США не настолько самоуверены, чтобы топить советские суда.
Но полигонные условия да, верно. Этот медвежий угол никому по факту не нужен на данный момент, вот и полигонные условия.

По началу очевидно - да. Но чем глубже США будет вклиниваться в трафик между континентом и Японией с юга, тем больше путей они будут стремиться вывести в более спокойные воды. Очевидно что на север, в том числе и по озвученными вами причинам.

Разумеется, но без Кореи Маньчжурию амерам никак не остановить. Но это хотя бы имеет стратегический смысл для США, в отличие от курилл.

По оценкам генштаба США на момент окончания ВМВ в реале, ЕМНИП, им необходимо было около 5 млн солдат на сухопутный фронт против ЯИ для решения ее вопроса. Сильно сомневаюсь что они на это пойдут, скорее введут блокаду и будут морить голодом пока не сдадутся. 

Скорее уж Чеджу. Брать Цусиму без контроля Кюсю - нереально (в раммках разумных потерь).

Я бы поставили и на то и на другое. Ничего кроме авиации япы к тому моменту противопоставить серьёзно не могут, а она у них на общем фоне не блещет не по качеству машин не по качеству пилотов. Так что проблем занять и защитить не будет.

Вы сами подтвердили мою мысль., зашкаливающий объем военного производства, но экономика потенциальных покупателей разрушена, притом война не кончилась и ключевые акторы либо являются врагами США (Япония, Германия), либо сами себя обеспечивают (СССР).
Дял реализации потенциала новых рынков США нужен мир. А без Бреттон-Вуда. им даже с бывшими колониями придется расплачиваться не долговыми обязательствами, а реальными товарами, т.е. ключевой механизм экспорта инфляции (через печать необеспеченной валюты) без мира им пока недоступен.
Так не может продолжаться вечно, и если США не объявят военного положения со всеми вытекающими, то через несколько лет такой "войны" их ждет новый острый экономический кризис.

У них зашкаливающий объем всего производства. Не только военного если вы не поняли. И рынками сбыта являются Индия, Китай, БИ, Франция, все колонии. И пока там не скажут, что все хватит, больше нелэзет, перепроизводства не будет. Только на поддержку штанов Китая если тот полезет в кабалу США может работать лет 10 про остальных я вообще молчу. То что там пока взять нечего - это не проблема, расплатятся в кредит, для того чтобы экономика США вертелось, этого достаточно. Там кредиты в банки ФРС, тут ГосЗаказ, и все будет путем.

В прошлой главе вы обозвали ЯК-15 первым русским боевым истребителем, очевидно забыв слово «реактивный». В этой главе указали что до начала восстания наши танки были в 60-70 км до Варшавы, что 3-4 дня пути. Я конечно чего-то могу не знать, но, как по мне, это день, максимум два, пути.

Так то да, но во-первых речь идёт об оптимистичном плане, то есть илллюзия того, что немцы бегут, во-вторых тогда бы уже стоило как-то акцентировать что это 3-4 дня боев, иначе читается это странно.

В современной войне танки как не странно, в идеальных опять же условиях, на короткие расстояния бегают медленнее. Просто потому, что для экономии ресурса ходовой и двигателя их будут погружать и разгружать на транспорт. В ВОВ все как-то проще было, танки и на сотни км самоходно бегали. Продвижение всей армии на 20 км в день это тоже условность - средняя температура по больнице. Где-то 20, где-то 5, а где-то не встретив сопротивления и все 50. Если же речь идет о броске для конкретной задачи отдельными механизированными соединениями, то тут идет другой счет. В прочем, не буду больше спорить, вы писатель, вам виднее. 

Какой-то подбор линкоров странный для покупки, что с точки зрения покупателя, что с точки зрения продавца. Я конечно понимаю, что в таком гипотетическом случае амеры бы попытались спихнуть все самое старое, а наши наоборот захотели бы получить хоть что-то условно современное, чем собственно "Нью-Йорк" в этой эскадре и обусловлен, хотя на момент времени уже тоже безбожно устарел, но... это ж все равно здец, все корабли из разных серий, с разными орудиями и разными машинами. Я не знаю. Что амеры остаются с кусочком зоопарка, что мы. Куда логично смотрелась бы продажа хотя бы одной серии, и нормально вписалась бы и продажа и двух. Даже если бы это была бы к примеру пары "Нью-Йорк" - "Техас" и "Делавар" - "Сев. Дакота", хотя конечно разброс технологий... По уму возможно вообще стоило бы купить серии Вайоминг и Флорида, там тоже конечно много разного но концептуально они вполне схожи. В таком случае и обучение и обслуживание будут проще. И нам и амерам.

P.S. Что там к слову с япами на Чукотке?

P.P.S. Как-то план бритов что русские нападут сами быстро изменился...

К моменту времени 9-я дивизия уже должна была кануть в лету. Она всего год или 2, ЕМНИП, просуществовала как реальная оперативная единица. Все же амеры тоже не идиоты чтобы рождать себе геморрой обеспечения такого разносортного подразделения на ровном месте и надолго. Но мысль, что была взята организационно существующая эскадра, и целиком продана, я понял. Хотя, как по мне, на межвоенное время такие старые колоши должны либо стоять в резерве/модернизации, либо раскиданы в качестве стационеров по странам южной Америки и иным второстепенным направлениям, заниматься патрулированием и учебой. Боевая ценность, на фоне новых кораблей, сомнительная, новых дредноутов - полно, пилить жалко - туда им и дорога.

По япам - там реально им перезимовать???

По бритам мы конечно ничего не знаем, сверх того, что вы написали сами. И там как раз было указано что весь хитрый план был в том, чтобы выставить себя жертвами подлого нападения русских. Бомбардировка нейтрального порта это чуть ли ни нечто диаметрально противоположное изначальному плану.

Вопрос во времени подготовки к сделке, и каков настрой самих амеров. Собственно, первые поколения с 12", как я думаю они могут продать все, просто потому, что они уже устарели. Не верю, что пойдут на продажу 16"-ых линкоров, они более чем адекватны ко времени и их самим Штатам мало. Остаются под вопросом - Нью-Йорки, Невады, Пенсильвании, Нью-Мексико и Теннеси. Всего 10 штук. В концепцию стандартных линкоров не влезают Нью-Йорки и со скрипом влезают Невады. Так что я бы сказал, что автор угадал - скорее всего самое новое из того что нам могут продать будут Нью-Йорки. Невады - уже маловероятно, с одной стороны они уже выглядят слабовато на фоне 16"-ых линкоров, с другой стороны корабли еще в общем-то новые. Так что если стоит вопрос о покупке именно 4-х кораблей, то я бы попрбовал урвать Нью-Йорк и Техас, если к ним удастся вдруг взять Неваду с Оклахомой, то это будет просто максимально возможная удача, но верится в такое с трудом. Из 12"-ых в общем-то все они уже сильно не айс и после войны скорее всего надо будет списывать, чисто с точки зрения новизны и все-же более мощных орудий (50 калибров против 45) хотелось бы «Вайоминг» и «Арканзас». Если же стоит вопрос собрать максимально однообразную эскадру, то тогда  -  пара «Флорида» и «Юта», а так же «Делавэр» и «Норт Дакота». Эта четверка устарела, но будет лучше всего работать одной эскадрой из-за сходства характеристик и будет создавать меньше всего геморроя с обслуживанием, благо они по начинке похожи. Это если брать технический аспект, если же брать нужно то, что есть здесь и сейчас в составе какого-нибудь уже действующего соединения, то гадать бессмысленно. Единственное я бы все же настоял на том чтобы наши брали именно серии кораблей а не по одному туда-сюда. Так будет и проще и дешевле.