Danload

Неплохо, работа проделана большая, и хотя не обошлось и без ляпов, да и концовка никакая, но посыл верный и идея отличная. Спасибо за книгу.

Объективно, потери тех ошмётков, что описал РЭД, это прям такой себе выхлоп. Эти "великие" силы и все вместе не могли ничего противопоставить японскому флоту, так что это так, оперативная инициатива выиграна, не более. Даже странно что на фоне внешнеполитической ситуации что бриты что французы держали столь скромные силы в регионе. 

По тексту не совсем понятно. Судя по всему, все таки получила. По идее и К согласился с идеей обсуждения подобного итога, и это в логике не допущения чрезмерного усиления Бразилии. По факту получается что Боливия вернула ранее потерянные территории, Бразилия обменяла Мисьенос на Парагвай, а Аргентина получила новые территории в обмен на репарации в пользу Бразилии.

Эсминец в 6х130, с неизвестным количеством 85мм универсалок и 30-мм зенитных автоматов признанный так себе зарубежными спецами. И как это с позволения сказать "эсминец", перевооружённый даже для лидера, и по факту скорее очень легкий крейсер, может считаться слабым?

Верно. Именно поэтому фраза в главе про дополнительную противоторпедную броню, меня удивила.

Формально да. Другое дело, что Ямато просто шел на суицид, макаронники же наверно все же надеялись вернуться живьем. 

Это все замечательно. Только это не противоторпедная броня, а птз, что несколько другое. Там периодически некоторые вообще конструктивно брони в прямом смысле не использовали. И она не навесная. Процедура наращивания такой защиты это капитальная работа. Бисмарк к слову самотопнулся, после того как его стреножили, емнип. С Ямато же ещё прикольный его фактически просто выгнали в море чтобы он там достойно утоп.

Бедный Бисмарк на него ещё и противотопедную броню повесили, не знал к слову что есть такая. Бедолага наверно уже на дне стоял когда его бомбили, после таких переделок. К слову для информации автору, все эти сверх-потери авиации при атаке на флот, это история конца войны, при том в основном про японцев, про чей летный состав вы сами рассказали, против янки, что уже очень хорошо поняли как надо строить ПВО зону. В остальном же, посмотрите, к примеру, какой результативный пепелац Свордфиш, анахронизмом лютый, а ничего воевал буть здоров. Я конечно не против когда глава посвящена ответам на претензии читателей, но не такой ценой, ей богу давайте лучше про танчики. 

Если вы впихнёте на самолёт ИК-прицел, то впихнете уже и радио-наведение, а это совершенно другая история. 

Ракета почти полностью из советского чугуниума. Поэтому даже если она попадает в руки врага тот вряд ли поймет что это и как оно работает.

Во времена когда едиественным средством наведения был человеческий глаз, вы ночью авианосец даже не найдете. Про пытаться по нему попасть я молчу.

Это я и имею ввиду. Авиация и захват армией врага баз ЧФ решили его судьбу, а не морские оппоненты.

Ублюдочный это был бы комплимент. А так он просто никакой во всех смыслах слова. 

Не полезут они под орудия ББО. Во-первых, не за чем. Во-вторых, куда раньше подставятся под базовую авиацию, а ее, в отличие от советского флота, в Оси должны уважать. ЛК там и вправду не нужен. Но раз уж он пришел то будет играть роль пугала, может где-нибудь не укрепленный берег помассажирует. Для всех этих целей лучше подойдет именно старье.

В Вахе хоть есть какие-то объяснения, почему так. Там все произведения - смесь мифов и пропаганды. Именно этим обусловлено героическое превозмогание и бои в стиле ПМВ.

Ну там тоже много всякой хрени во имя ЭПИКА. Просто когда вы открываете книгу по Вахе вы либо принимаете правила игры и ваш мозг перестает цепляться к мелочам, либо плюетесь и закрываете ее.

Справедливости ради ЧФ и в РеИ мало что мог. Просто автору надо эпично "заспиралить", хотя все задачи способна решить сотня-другая пикировщиков и торпедные катера с ПЛ. А "спираль" я бы вообще не светил раньше времени и выкатил лишь когда реальное ПВО на кораблях начнуть пилить.

В РеИ ЧФ укатали сухопутно в первую очередь. Так что, не считается. Тут же просто факт - зачопал один ЛК неизвестного свойства и ЧФ взвыл и попросился домой. Хотя конечно по ТТХ он против Итальянского флота не ролял и в РеИ. 

Только вот сомнительно что туда послали бы именно Литторио, скорее уж Цезарь бы там появился. ЛК противников там однохерственно нет, а вот потерять случайно его куда менее жалко. 

В порядке наброса. Флот попилили - поэтому идут туда только худшие из лучших в виду отсутствия перспектив. Ну или им не выдали радаров, сказав что их нет, зато вот есть замечательные танки, берите и не нойте. Ну а так как танкисты из моряков так себе, то высадку они проспали как в танках. Фиуть-ха! По уму же, обычно армия очень сильно так себе во всех вопросах касающихся моря, а так как флот СССР в АИ даже ублюдочным (строго по отношению автора к нему) назвать, это сделать комплемент, что ярко демонстрирует то, как один линкор макаронников заставил сделать ноги весь ЧМФ, то просер всех своих берегов не удивителен. Конечно авторское видение вундерваффе ПКР сейчас естественно затащит, потому что все флоты мира тут же разбегутся в страхе. Но вот традиционные виды вооружения которыми обычный вменяемый флот спокойно оборонял бы свои порта и коммуникации, ждать думаю не стоит, иначе армия будет выглядеть недостаточно героично, вероятно. По той же причине продалась и Турция. Я уже жду когда и Штаты пойдут войной на Союз, честно говоря. Нужно больше эпика. Читайте эту АИ как какой-нибудь роман по вахе, так проще, поверьте. 

Не беспокойтесь, сейчас прилетят бомберы и при помощи джойстиков от плэйстейшен, управляемых по проводам ракет из чистого золота (по стоимости) вынесут весь флот вторжения. Так что выдохните, флот СССР по прежнему не нужен. 

Тоже поржал с этого захода. Оригинальную войну вывез ГРУЗОВИК ГАЗ-АА, легендарная полуторка, и сходные с ними пепелацы, с движком в 40 л.с. Тут же мы имеем БЮДЖЕТНЫЙ семейный автомобиль с двиглом в 75 лошадей. Честно в лом даже это особо комментировать. 

Мы сильные, но хитрые!... Отставить! Мы сильные, но сильные, во!

Охренеть оказывается у АИ СССР есть дипломатия. Никогда бы не подумал.

Прокси война в чистом виде, что вы хотели? Потом был Афган, сейчас Украина. При этом и размер и развитость государства не так уж и важны, на самом деле. Главное что бы было желание драться и был человеческий материал для пехоты. А уж снабдить средствами к войне найдется кому. Я бы даже сказал, в очередь будут выстраиваться. 

Жиза.

США нападет на Мексику? Если этого нападения не будет, то тем лучше, так как больше времени на развитие и укрепление внутренней ситуации. Я же изначально написал, что предполагаю, что это игра в долгую. Альтернативой такому сценарию служит развязывания конфликта со стороны США, чтобы раздавить паровоз пока он чайник. 

Зачем мексиканцам куда-то нападать вообще? 

Как вариант. Посмотрим. Задел хороший, а дальше уж как автор вывезет. 

Через условно 10 лет, к 50-му у США так или иначе будет Батон (если у СССР в 43).

Батон сам по себе ничего не решает.

А до условных 60, даже с заявленными темпами роста, Мексика будет отставать от США в разы во всех отношениях. Ну нет у них никаких шансов, как ни считай, только если в США гражданская начнется.

Отставание будет. Но основные темпы роста Штаты в реи набрали на фактической колонизации всего глобуса, кроме стран Соц. блока. Чего здесь не предвидится. Сейчас же у Штатов все еще период "отрицательного роста" из-за Великой Депрессии. А так, на данный момент Штаты не видят угрозы в Мексике, а потом многое чего может случиться или поменяться волею автора, поэтому не вижу смысла гадать.

США во Вьетнаме не то чтобы проиграли, они изначально впряглись за сторону не имевшую никаких шансов и тащили ее на своем горбу лет 10. По итогу, на 30 лет минимум подорвали потенциал Вьетнама к развитию. Про убитых вьетнамцев и говорить нечего.

Это и называется поражение, ну или Пиррова победа со стороны Вьетнама. То что Вьетнам понес потери большие чем Штаты, это очевидно, только факта того что страна третьего мира таки заставила США свернуть свое военное присутствие и проглотить чудовищные убытки, не отменить. Так что это именно проигрыш. Против страны с нулевой промышленностью и с населением раз в 10-20 меньшим. Собственно потому я этот пример и привел - ни всегда лобовое сравнение потенциалов участников войны дает возможность предсказать победителя. 

Вы забываете в АИ про ЧВК, лучшие из которых родом и США и базируются там же.

ЧВК это средства решения точечных проблем. Перевернуть власть в религиозно-тоталитарном государстве их руками не выйдет. Просто прежний глава станет мучеником, вот и все. Нужно именно полноценное вторжение с установкой нового непопулярного правительства и последующей его поддержкой хз сколько лет. И хотя ЧВК тут могут помочь, но все же такое они не вывезут. 

Но все 3 США может себе позволит и позволит, если будет угроза. Даже самые фанатичные фанатики в Мексике должны это понимать.

Может. Но во-первых "Центр" строит свои ходы не в пользу Мексике, а для пользу Союза. Во-вторых все 3 варианта чреваты чудовищными затратами. И еще не факт, что реально приведут к полному решению проблемы.

Вероятно это все же задел на будущее. Со своей собственной промкой, да ещё и с дешёвой рабочей силой, да и с их рождаемостью, лет 30 и станут угрозой. Мексиканцев сейчас как нас, при учёте постоянной миграции в США, отсутствии вменяемых институтов здравоохранения и прочих прелестях, вроде легендарных картелей, которые фактически там на хрен шлют центральную власть. А так хз конечно, амеры конечно никогда особо не блистали какой-то сверхъестественно хорошей общевойсковой армией, скорее были крепкими среднячками, но учитывая разность в промышленных и мобилизационных потенциалов, шансов у Мексики вроде нет. Хотя и есть пример Вьетнама где тоже вроде как у Штатов не было шанса проиграть. Тут скорее игра на том, что амерам в скором времени придется или влезать в войну на своих границах с предельно фанатичным врагом или устраивать тотальный геноцид ковровыми бомбардировками или заниматься укреплением гигантской сухопутной границы. Все 3 варианта - так себе. Правда конечно амеры могут попытаться устроить классический банановый переворот, но как по мне с нарисованной автором Мексикой это уже не выйдет.

Я так понимаю из Мексики автор готовит для США лекарство, по типу которого добрые европейцы приготовили из Германии для СССР. "Дружелюбный", предельно идеологически накаченный и обладающей эффективной централизованной экономикой. Достаточно еще вспомнить что исторически США отжала чуть ли не половину Мексики себе и получается вполне себе готовый к реваншу персонаж.   

Если лбс пустая, то нет.

А у противников то найдутся эти войска для того чтобы насытить лбс? И как быстро? И какого качества? И за счет чего? И почему Австрия имеющая против себя войска РИ выступит против нее а не против османов, от которых можно будет отрывать территории вообще без сопротивления?

В общем я так понимаю, ваш расчет строится не из знания сил противника, а из понимания что у РИ не хватит сил на проведения правильной операции по всем правилам со всеми необходимыми резервами и созданием избыточной плотности порядков. Со скрипом приму пожалуй и если так то не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Вам виднее.

Потеря боеспособности и полная потеря подразделения вещи разные, но да ладно.

Есть нюанс. В РеИ все случилось так как случилось во многом вопреки желаниям руководства Союза. Тут же многое случилось благодаря. Есть разница. 

Да России всегда будет нужнее армия, чем флот. Но без него вы не сможете ни обеспечить функционирование морской торговли ни нормальной проекции силы за пределами своих границ, тут конечно можно плеваться и говорить что ракеты и самолеты все это исправят, но это оправдания для бедных, уж извините. А РЯИ - это наглядное пособие идеи, что какой бы замечательный инструмент вы не имели, если в голове бардак, ничего не поможет.

Ну то есть не в ноль. И как я уже писал, постепенный подвоз небольшого числа подразделений и разовый завоз нескольких десятков тысяч это не одно и тоже. 

Единственная проблема - это время. Сколько им понадобится времени чтобы собрать там группировку войск в 50-60к штыков, чтобы уверенно выбить все те войска которые мы сможем туда сконцентрировать? И чем все это время будем заняты мы? Я извиняюсь, но как по мне это очень странное обсуждение. Давайте так, я пока, к сожалению не нашел нормальной информации по гарнизону и батареям Стамбула времён Крымской войны. Но у Константина, как у человека на месте, такая информация должна быть. Как там писал снизу товарищ военный научный математик, оперировать стоит цифрами.  Если вы мне говорите, что Константин обладает точным пониманием, что сосредоточенный гарнизон плюс маршевые пополнения союзников делает невозможным операцию по захвату проливов, то я вам верю и отстаю.

И почему? Снабжение Константинополя и Севастополя это логистически почти тоже самое по тому что и там и там проще всего прыгать морским путем от портов Украины и Ростова, при этом в ЧМ не будет флота способного прервать этого снабжение. Более того успешный десант обесценивает дунайский рубеж, не будут там турки держать боеспособные войска при боях или тем более взятой столице. А это развязывает руки нашим войскам стоящим там что дает возможность пробить и сухопутный коридор. По Трапезунду же - я уж извиняюсь единственный его смысл это удар в тыл кавказской группировке войск турок, во время наступления Кавказского фронта до того как в ЧМ придут новые морские силы врага, которые собрать и прислать все же попроще чем воинские контингенты. У вас же указано, что войска стоят на зимних квартирах. Как итог получается что можно в общем-то разнести этот город, пожечь тылы и даже поколотить какие-то тыловые подразделения, но потом придется уходить. Будут ответы это хорошо, будем посмотреть.

Ну все же не в ноль. Это раз. Во-вторых подтаскивать по частям новые подразделения к уже готовой инфраструктуре и без значительных потерь в транспортном флоте и тащить срочно новый экспедиционный корпус, чтобы реально помочь турком отбиться - это все же "немного" разного калибра задачи.

Фактов вы не привели. Если их много то приводите, кто ж вам мешает. Начнем с этого. Далее сойдемся на том, что вы их и не имеете. То чем вы оперируете, так это своими домыслами, и единственный ваш фактический довод в том, что ваши домыслы "правильнее" чем мои. И десант у вас 10-20к, и союзники  тот час принесутся на крыльях любви, и наши неспособны даже собрать находящиеся в одном месте войска и корабли за месяц... И при этом вы затираете что-то там про математику, военную науку etc. С такими вводными данными вашей наукой будет гадание на кофейной гуще. И еще раз, не присваивайте мне свои мысли, я нигде не писал, что союзники все, более того писал чуть ли не обратное. Еще раз ловлю вас на таком, расходимся на подтвержденном факте, что вы свистун, мягко говоря, и обсуждать с вами что-то, себя не уважать. Речь шла о том, как быстро союзники смогут собрать новые войска в товарном количестве для оказания помощи туркам и прислать их на ТВД. 

По итогу все что у вас есть это обвинение меня в том, что я разбрасываюсь заявлениями. А ваш довод нельзя, потому что нельзя. Так держать. Извините сударь, но нет, не верю. На основе почему я верю в возможность такого десанта, я написал в первом моем комментарии к автору. На основании чего вы ВЕРИТЕ в невозможность подобного я в общем понял. До свидания.

Где я написал что у турок нет больше сил и возможностей, а у англичан и французов нет резервов? Вы уже если начинаете другим приписывать свои мысли хоть попытайтесь их обосновать. Военная наука. Ок, раз уж пошла такая пьянка, то я так тоже могу. Обоснуйте. Какие силы сейчас есть у ОИ для парирования войск сосредоточенных в Крыму и при этом удержания позиций по Дунаю? Как быстро они смогут их сосредоточить в Стамбуле? Какие резервы вот прямо сейчас в течении пары недель способны союзники перекинуть под Стамбул чтобы серьезно усилить его оборону? Вы же не будете спорить с тем, что успех или провал этой операции решится за такое время, максимум за месяц? И главное, давайте по правилам военной науки, все как вы любите, обоснуйте необходимость десанта в Трапезунде? Со всем этим вот "гужевым транспортом"  и "той ситуации в России" снабжающий его через Кавказ, при появлении флота союзников в море. Это ж так здорово, самим дать союзникам возможность повторить Севастопольский сценарий в обратной конфигурации, с той разницей, что это теперь нам надо  будет как-то поддерживать боеспособность войск у черта на куличках. Если вы мне прям вот с цифрами в руках, (у нас же математика, нет?), распишите все выше запрошенное, то я официально признаю что не прав. Я вам даже скидку сделаю, я действительно не уверен, что десант в Константинополь или около возможен, поскольку не знаю реальных его оборонительных возможностей и предполагаю, что там действительно возможно ловить нечего, хотя зная турок и состояние их державы на тот момент, на них бы ставить свою зарплату тоже не стал бы. Но из книги я этого не подчерпнул, а потому могу и понастаивать и пофантазировать на подобную тему.

Будут конечно. Но вы всерьез ожидаете от турок возможность быть сильными везде и способность остановить высадку корпуса войск что сосредоточен в Крыму не под береговыми батареями Стамбула. А это сюр. Вы думаете что там сплошные укрепления на десятки км берега вокруг и все удобные бухты перекрыты? И чем вот прямо сейчас и в ближайшей перспективе англо-франки помогут туркам? Применят заклятье резурекшен на свой черноморский флот и экспедиционный корпус? Я не спорю, что бриты, что франки, ребята серьезные, но вот в чем загвоздка, все что можно было вот прям сейчас бросить против России они уже бросили, и для того чтобы сосредоточить новые силы, им нужно время. Примерно та же петрушка и с османами, тот корпус что наши похоронили в Крыму, они тоже не из воздуха взялся а как раз из войск центрального округа. 

Ну так "Немиров.тм" же. Автор и гг, кирза до мозга костей, я уж извиняюсь за выражения, в том смысле что все что не помогает армии - мешает, а значит вредно и должно быть устранено. И флот, как первый конкурент на народные средства, первым же отправился на хрен. Он где-то есть или нет, представлен двумя десятками гребных байдарок, или чем-то более приличными, пофиг, забудьте. У нас АИ где все условия созданы для глобального сухопутного замеса СССР против всех. Вся политика, дипломатия, экономика и законы мироздания тут работают для этого. Примите и смиритесь с этим, иначе читать будет трудно. 

Все бы хорошо, но есть нюанс. Вы берете за основание идею что десантная операция - это нечто типа высадки в Нормандии, где есть активно обороняющаяся сторона со всей силы мешающая высадке. От ОИ такого ждать не стоит. 

А можно узнать, на чем основано такое мнение если не секрет? Просто на мой взгляд, как раз таки в данном историческом контексте у Российской империи на это шансов больше чем когда либо за все время ее существования. Обороняющиеся силы изрядно подточены - потерян экспедиционный корпус турецких войск, сил для атаки наоборот достаточно - в Крыму сосредоточены войска в более чем достаточном числе, сколько их там, под 50к? Более того это уже в основном опытные войска. Транспорта и фураж - есть, спасибо союзникам. Сопротивление ВМФ турок - можно почти не ждать. И главное союзники турок, которые в любое другое время прислали бы подмогу раньше чем мы бы успели начать эту операцию, сами понесли серьезные потери и не могут быстро среагировать на этот десант. Единственные переменные против - это собственно гарнизон и размер самого города. Но мирняк, при всем его офигенном числе это не то что может остановить регулярную армию, представленную в нормальном количестве, а гарнизон турок может оказать нормальное сопротивление только если наши упрутся в желание высадиться прямо под береговыми батареями. Так то я конечно реального положения дел обороны Стамбула на тот момент не знаю, может там сидит полмиллиона адпетус янычарус, но и у вас в произведении это не показано. Просто Константин в какой-то момент подумал и , "Да не-е-е-е, ну н нахер. Высажусь как я лучше в той деревне козопасов и подожду весны, когда перевал откроются и Кавказский фронт пойдет в атаку." Со стороны это такой, как ныне модно говорить, кринж что уж лучше бы войска и дальше в Крыму сидели, так бы от них толку было больше, а проблем меньше.

Просто учтите 2 фактора - во-первых нам на южном берегу черного моря можно снабжать свои войска только морем. Ситуацию изменят только железные дороги, да и то и к началу пмв у турок в этом регионе с ними все будет плохо. Во-вторых, просто объективно, союзники способны выставить в ЧМ корабельные силы несоизмеримо большие чем наш весь флот. Держите эти два фактора в уме и прикиньте участь любого десанта на южном береге Черного моря. Зачем туда придет новый флот? Затем чтобы взять реванш. Я бы вот на их месте, особенно при учете того что ВМФ у них даже не близок к окончанию, точно бы попытался взять реванш. Сейчас же, не выиграв ни одного полновесного морского боя бриты просто репутационно не могут позволить себе завершить войну. Но даже если бы они и захотели. Чем этот десант поможет при заключении мира? Тем что мы у Османов отберем кусок гор? Это вот прям стоит того чтобы терять инициативу, время, силы и весь наступательный потенциал? 

Все таки Кавказ. Ну что сказать из всех вариантов выбран самый бесполезный. Остаётся надеяться что десант успеет убраться из этой "стратегической цели" до того как союзники вновь пришлют флот в Чёрное море, иначе он там сам вымрет без особого противодействия со стороны врагов. Авторам в любом случае удачи.

Попилили на метал в третьей или четвертой книге.

Простите, но нет. Во-первых прямо сказано, что унификация с другими машинами старой платформы практически обнулена. Во-вторых оставлять в производстве машину прошлого поколения, когда все производства переходят на новое - это создавать лишние проблемы этому производству. В третьих вся идеология Немирова именно в разработке семейства машин, на базе платформы. И пт-сау в этом ряду по количеству требуемых доработок не сильно выделяется на фоне, к примеру, задачи на одной платформе родить танк и бтр. И орудие, ох уж это орудие, к нему как раз вопросы, - оно уже планируется ставиться на танки. ПТ-САУ это всегда в первую очередь попытка впихнуть орудие большей мощности на платформу не способную нести его в башне если имеется проблема с пробитием танка врага штатным танковым орудием. И озвученные характеристики этой ПТ имеют смысл только в том случае если она начнется выпускаться и поставляться в войска уже сейчас, чтобы было чем бороться с новыми и/или добронированными уже существующими танками врага, до появления в войсках нужного количества новых танков. Как только их станет вдоволь - она тут же станет не нужна. К слову не помню, но вроде изначально пт-сау на платформе т-14 вроде как планировалась и так.

Раз уж произведение про танчики. Зачем одновременно с серийным производством платформы т-20 автор планирует выпускать пт-сау на платформе прошлого поколения с пушкой аналогичной установленным на танках т-24???

Ну то есть в данный момент, пусть и через главу кэйджиби, но имеет полный контроль. И тем не менее обеспечивает Ось через Чехословакию, Италию и Швецию объективно как минимум второй по качеству техникой в мире в товарных количетсвах. Знаете мне в какой-то момент стало влом додумывать логику происходящего за автора. Давайте лучше ещё одну главу за танчики почитаем. Ну а то что в АИ объективно руками Курча опосредованно убиты тысячи и тысячи советских граждан - искусство требует жертв. 

Хз, честно говоря, но с хрена ли он не имеет контроля? Вон Курч до сих пор ждёт отмашки от Центра на любой серьезный шаг. А Эйтингтон судя по книге ходит отчитываться к Немирову как на работу. Так что объективно Немиров  организовывает снабжение Оси вооружением, как бы смешно это не звучало. И вот за это уже лоб зелёнкой мазать можно невзирая на былые заслуги. Так где там бдительная комиссия?