Danload

Ну-с, с почином. Рад что продолжится книга.

То, что франков обломают, это в общем-то очевидно, с самого начало было не понятно, как они не имея нормального понимания осадного дела будут воевать против первосортных крепостей при условии, что враг будет вести малую войну. Интересны последствия, как известно в войне чаще всего побеждают те, кто в ней не воюют. Соответственно, если победа будет пиррова, то цена может быть горше поражения. Так что, как бы смешно не было, своим заговором бургундцы серьезно помогли, заранее получившая по щам местная знать, принесет куда меньше проблем при условии неизбежных больших потерь в войсках. 

Стоит заодно добавить, что это достаточно размашистая по античным временам империя, из-за чего эта армия размазанная по городам и факториям такой уж большой и не смотрится, это раз. Во-вторых, Карфаген империя морская и оперировала в основном вдаль побережий, где основную тяжесть логистики брал на себе крупнейший в ойкумене флот, которым уже тогда снабжать что-то было сильно проще, чем посуху. Так что да, согласен, не стоит сравнивать кислое со сладким. 

Как-то всегда считал, что вагенбург - это не столько щиты, сколько специальные повозки, как собственно название и говорит. Укреплённый воз и тяжелее настолько, что в ручную растаскивать замаешься, если их конечно правильно соединить, и дает немаловажное преимущество по высоте, для обороняющихся. В случае же противостояния одной легкой пехоте, щиты, которыми обычно прикрывали стыки между телегами, не очень и нужны, просто потому что да, пехота почти наверняка их опрокинет, и те кто их обороняют будут обречены.

Ну, во-первых, мало награбить, надо еще вернуться с этим хабором, при том что и первому и втором стратегия Само противостоит в первую очередь. Во-вторых, франки не монолитны, там вполне до хрена внутренних противоречий, и род понесший слишком большие потери рискует быть загрызенным соседями, так что полной мобилизации там никогда не случится. Ну и в третьих, на длинной дистанции большая численность франков дает им конечно куда большую скорость восполнения потерь, но вот в коротком промежутке времени, потеря 40-60к мужчин-воинов приведет к обнулению наступательного потенциала на поколение, благо всяких иных соседей с интересом наблюдающих за происходящим, хватает, то есть появится окно времени за которое можно много чего полезного сделать. 

Меня просто удивило использование стационарных щитов, как я понял установленных отдельно от телег, они все же специализированный элемент конструкции, в противостоянии легкой пехоте ненужный.

Это все замечательно, но ещё раз поясню свою мысль - вагенбург ну или гуляй-город как его частный пример - это конструктор, который выстраивается в зависимости от тактической ситуации. Выставлять щиты против легкой пехоты, которая при некоторой сноровке или удаче может и телегу перевернуть, смысла нет.

Ну как бы не совсем так. Вагенбург как тип лагеря существовал сильно раньше появления и распространения огнестрела или арбалетов, другое дело что прославился он в основном как средство усиления устойчивости пехоты против кавалерии в полевом бою.

Гг топчик, в прошлой главе рассуждает что ему теперь невместно с быдлом всяким в один тренажёрный зал ходить. Поскольку урон чести самурайской быть может. И уже в следующей главе устроил марафон по Токио, на радость людям. Будем надеяться дедушка уже зачистил всех свидетелей безчестья.

По сцене с бойней в захабе один тапок - если решетка упала не попав в специальные пазы, то ее поднимут. Ее и так-то поднять или выломать могут, так что было бы разумно поправить, что часть народа все же из западни утекла.

Чем больше там народа, тем больше нужно припасов для долгой осады. Плюс у нас у всех превратное представление о том, что такое город в средневековье. Это достаточно небольшие по площади поселения. Ну а развитая фортификация времен заката средневековья позволяет держаться укрепления очень скромным гарнизоном против практически любого представимого противника. Вероятно в этом духе укрепления Новгорода и спроектированы. До кучи, тем, у кого в новом княжестве хватило бы денег на жилье внутри стен столицы, скорее всего найдены более полезные занятия, чем стоять на стенах. 

Зубчатый фиксатор - да, это нормальное решение, но он не панацея, предполагается что ворота  достаточно охраняемая зона и там нормально не разойдешься, в ситуации же когда с обеих сторон от ворот столпились несколько тысяч мужиков, а сама решётка не опустилась до конца, я бы на решетку не ставил.

Чисто Варкрафт какой-то. Войско в несколько тысяч рыл клепающее плоты незаметно для врага, а потом на них сплавляющееся в закат… я даже не хочу это критиковать, пусть остаётся как есть, как бы нелепо это не выглядело.

Тут много к чему можно придраться. Начиная с того, что сомнительно что кто-то в набег потащил инструмент, при том что этот инструмент очень ниже качества современного, до того что делать плоты тем, кто это разу до того не делал, да ещё и натурально из говна и палок, очень непростая задача, заканчивая объемами необходимого материала, да при наличии добрых местных жителей… Но лень, сделали и сделали, картина сюрреалистическая, но мне нравится.

Топоры уже у первобытных людей были.

Нынешние наследник Фудзивара, они кто? Я что-то запутался. Так они приемные дети или приемные внуки?

Что меня с толку и сбило. Вообще странно, по идее в разговорах с другими людьми она должна звать его отцом.

Все верно. Так что конница у франков, особенно поначалу, будет сильно так себе. Тут и выучки и материальной базы нет. Ведь для хорошего конного рыцаря нужен и более тяжелый доспех и хороший конь и копье, и навыки боя в конном строю. Без всего этого новорожденное рыцарство будет лишь посаженными на коней воинами. А все вышеперечисленное либо требует серьезных централизованных усилий либо долгих лет эволюции. Так что не так страшен черт, как его малюют. Плюс то, что потенциальное войско франков десятикратно ужмётся в потенциальном размере, да ещё и окончательно перейдёт на феодальную основу со всеми присущими феодальной эпохе чертами, при незначительном (поначалу так точно) росте качества это скорее плюс чем минус. Ну и до кучи, армия Само по своей структуре ближе к позднефеодальной с зачатками нововременной, то есть в ней задействованы несколько родов войск, поддерживающих и дополняющих друг-друга, жаль только с артиллерией пока глухо. А такую армию даже самым лучшим рыцарством не раскатаешь.

Прошлая глава конечно оставила массу вопросов. Мда, Мария дама ... излишне продуманная так скажем. Хотя конечно книга про величайшего завоевателя античного мира у которого были некоторые "напряги" с отцом это конечно залет, если Само узнает. А вообще, как по мне ГГ с сыном малясь перемудрил. Да это конечно здорово что он растет без отрыва от тех кто двигают державу своими руками, да и стартовая команда своя будет, это здорово. Но вот то что сыну потом надо будет где-то поднабраться навыков управления целой страной, да еще и желательно с опорой бы на знания ГГ из будущего, - время на это утекает.

Творчество автора напоминает мне старый стишок по вахе, с дополнением:

"Едет Драма через драму

Видит Драма в драме драму

Сунет драма драму в драму

Драма драма драм драма."

Уже хз чего хочу ли я читать дальше.

12 лет по тем временам это уже почти взрослый. Так что там не рано, там уже ппц как поздно. В 14 лет уже совершеннолетие, случись сейчас что с князем и его наследник окажется лишь неплохим сержантом легиона, которого никто не знает и который не представляет как живет страна отца. Как по мне тут прямой косяк Само, который привык, что по нашим временам парень и в 25 лишь молодой долбоклюй. Про то почему он пустил самотеком обучение наследника, я честно сказать вменяемо не могу, надеюсь автор потом задним числом это исправит.

2. Не выйдет. Пока у вас не получится хотя бы условное всеобщее образование, влияние небольшого коллектива Универа против махины Церкви у которой филиалы в каждом селе и за бугром, просто несопоставимы.

3. Это которые говорят что богатство есть мерило божей милости? Может не надо?

4. Что бы у вас потом началось отпочкование не только по родовым, но и религиозным признакам? Вы же понимаете, что подобное тянется к подобному и рано или поздно, религиозная терпимость даст вам географическую карту, кто где и как, но не так поклоняется? Как по мне и анрил и скорее бессмысленно, чем полезно.

Как по мне, Автор, Вы замахиваетесь на то, чем вообще заниматься особо не стоило. Религия особенно во временна тотального превосходства религиозно-магического мышления над рациональным, сжует и выплюнет все хотелки попаданца за пару-тройку поколений после его смерти. Все что он может это не наделать таких поступков, оправдываясь преемственности к которым, потомки потом начнут творить дичь. Церковь это неизбежно или сильнейший или один из топов хозяйственных субъектов любого государства, и как правило такие субъекты заинтересованы в слабой власти при отсутствии внешних угроз. Как только Само окончательно займет сторону любой религии, то другую команду неизбежно задавят, после чего сильный владыка, способный указывать церкви что она может, а что нет, станет для нее вреден. И это неизбежно.

Так и в чем я не прав? Во-первых, европейские университеты появились отнюдь не исключительно усилиями церкви, хотя поначалу в основном и занимались обслуживанием ее интересов, и уж тем более расцвели они в эпоху когда Церковь на них влиять стала многажды меньше. Во-вторых, в основе научного метода в Европе лежат работы античных авторов. В-третьих методология в науке средних веков это да, это прям даже не смешно, к примеру, ноги у мухи посчитает только Линней, а все остальные будут твердо уверены, что раз Аристотель сказал восемь, то их восемь, такая вот методология. В России православие не сказать что сильно гробило науку оно скорее дико раздражалось от того что весь профессорский состав был бы неизбежно католиками или протестантами, просто во многом потому, что жилось бедно знаете ли, и заниматься научной деятельностью без отрыва от хозяйства сложно. Ну и несмотря на поставление в стойло Церкви при Петре, первый универ почему-то открылся только при Елизавете. Роль католичества как двигатель прогресса и культуры сложно переоценить, это да, как только эта роль снизилась как в следствии внутренних так и внешних факторов, так прогресс и культура и поперли. Чисто с точки зрения банально трезвого взгляда на жизнь, я не отрицаю того, что церковь, любая, не лишена и положительных сторон воздействия на жизнь людей, но и переоценивать или всерьез думать что у нас то все плохо а вот там в благословенной Европе все хорошо, лол, нет.

Вы вообще к чему этот пост создали? Что он отрицает или добавляет по поводу Университетов из того что я сказал? Особенно в контексте желания автора противопоставить Университет относительно Церкви?

Ясно. Ничего кроме лозунгов в башке у вас по факту нет. Бан, до свидания.

С таким набором имён думаю автор дал нехилый спойлер кто кем станет. Впрочем мб у меня спгс в легкой форме.

Своеобразные ощущения. С одной стороны понятно, что все, скорее всего, будет так же как с заговором жупанов, там автор тоже наводил тень на плетень, нарочно описывая события так, будто что-то зреет, а потом постфактум поставил читателей перед фактом, что все Само было учтено. Судя по всему с Марией будет так же, но вот коробит меня такой, с позволения сказать, литературный прием по искусственному созданию напряженности. Так что, как бы это не было парадоксально, более за Марию, с той подачей материала что мы сейчас имеем, было бы абсолютно логично, если бы ей удалось посадить своего сына на трон, после чего, с вероятностью в 99% держава Само последует участи всех раннефеодальных государств. И это было бы куда правильней, чем узнать в итоге, что все это время ее пасли, а автор просто "забыл" об этом упомянуть. 

P.S. В любом случае, книга интересна, и даже при худшем развитии сценария для потомков попаданца, было бы интересно узнать чем все выльется к нашему времени в альтернативном мире, при любом развитии событий. 

У меня нет претензий к тому, что у Само может работать секретная служба. Претензии есть к тому, что автор сознательно расставляет акценты в тексте так, что мы ее работу увидим постфактум, то есть создается искусственное напряжение. То есть вот уже полкниги нам раз за разом показывают маневры заговорщика, при этом исключая вообще хоть какие-то меры к противодействию, а потом в конце будет ход - "но все в порядке, граждане, на самом деле товарищ майор обо всем знал с самого начала".  Как я уже писал выше, такой литературный прием не вызывает у меня положительных эмоций вообще, и очень похож по своей сути на рояль в кустах. 

Интригой это тоже назвать конечно можно. Интригой на пустом месте.

Либо обе сюжетные линии есть, и тогда они показываются, либо одной сюжетной линии нет, так как она не показывается. И ее введение на финальной стадии интриги не далеко уйдёт от пресловутого deus ex machina. Так выхолащивается интрига, потому что мы в итоге переживаем не тому, сможет ли Мария перехитрить некоторого начбеза и Само, или нет. Увы вместо этого мы гадаем в интриге, полный ли баклан Само или всё-таки нет? Потому что вроде нет, но автор так расставил акценты что вроде и да. Вашими же словами, чему тут удивляться/возмущаться? 

Вы хоть сами понимаете какую чушь написали? В вашем условном Шерлоке Холмсе, герои расследуют убийство, в котором виноват условный дворецкий, что они и выясняют в ходе расследования. Простая, непрерывная и логичная сюжетная линия. Одна. От нас ничего не скрывается из того, что сам знает и видит рассказчик - доктор Уотсон. Как вы умудрились это пример привязать к тому, что я описал в постах ранее? Это же вообще ни о том. 

В общем, без обид, вашу позицию понял, вам все ок, мне нет, но не настолько, чтобы бросать интересную в общем книгу, предлагаю на этом сей диалог завершить.

Отличная работа и в целом, и отдельное спасибо за ГГ, который просто остается порядочным человеком, что для сяньси это уже звездец какая редкость. Вот ведь парадокс, казалось бы жанр и предполагает рассказ про практиков занимающихся духовным ростом. Ан нет, главное вовремя наегорить "злодея" и слопать нужную пилюлю/вещество/траву, и вот ты уж просветленный. Так что видеть героя который этой тропой не идет, притом не оправдывая свои поступки, а просто потому что считает, что так правильно - очень и очень приятно. 

Вы правы, того что сделано уже назад не отмотаешь. С другой стороны все же юность это время создания и крушения кумиров. А не что так не подрывает веру в человека, как поимка его на лжи. Так что если вдруг Само захочет разложить наследнику по полочкам как мотивацию его мачехи, так и некоторые нелицеприятные моменты из историй о его кумирах, то в итоге эффект может получиться строго противоположный тому которого хотела достичь Мария. Одна беда, для этого Само должен дозреть до личного воспитания наследника, а он пока делает лишь робкие шажочки в этом пути, и такими темпами может упустить момент для удачного воздействия, благо скоро у пацана пойдёт пубертат со всеми известными последствиями.

Справедливости ради, бомбические орудия - это почти исключительно морской тип вооружения, и на описываемый момент времени, в качестве средства борьбы против деревянных линкоров, они должны выигрывать у ранних малокалиберный казнозарядных пушек, просто потому, что цели пока не сказать что быстро бегают, стрельба не со значительных расстояний да и промахнуться сложно. Так что особого шока от встречи с новыми пушками на море, как по мне, не предвидится. Для того чтобы казнозарядная артиллерия громко заявила о себе и как морская система вооружения, нужен корабль, построенный специально под ее использование. А еще лучше эскадра. 

Деревянный многопушечный линкор уже устаревающий вид корабля. В описанной ситуации, рано или поздно фрегат скорее всего таки потопит линкор, если раньше не закончится бк, не взорвётся пушка, не сломаются машины или не развалится корпус от частой отдачи орудий не оснащенных откатными системами. Другое дело что тот же линкор от двух-трех попаданий бомбического орудия если и не скиснет, то точно потеряет боеспособность. В случае же столкновения двух фрегатов с разными вооружениями, шанс у казнозарядной артиллерии есть, но, у нее нет, системы гашения отдачи, системы компенсации качки, нет нормального расположения орудия, позволяющей использовать его в больших углах, даже понимания того, как правильно вести огонь на возросших дистанциях нет, не говоря уже про всякие системы его обеспечения. А значит и ее преимущества будут не сказать что подавляющи, не говоря уже о том, что фрегат от одного случайного попадания бомбического орудия с вероятностью в 99% идет на дно. А вот если выше перечисленные проблемы плюс десяток иных будут решены, то тогда да, бомбические орудия отправятся на свалку истории, только это уже будет сильно другой корабль. 

Если же добавить что деревянные линкоры дорастут до 5 кт и выше,  с очень толстым деревянным бортом, то задача выглядит ещё более веселой.

Если Николай не хочет как-то обозначить революционность своего правления, то тогда кроме как черно-бело-желтого триколора иного нормального преемственного варианта пожалуй и нет. Бело-сине-красный уж больно ни о чем, герб - переусложнен для государственного флага. Можно конечно поиграть с аквиллой и воткнуть ее хоть на красный, да хоть и на розовый фон, другое дело что это будет воспринято вообще без понимания, нужна какая-то информационная подготовка к такому ходу. Но вообще мне бы хотелось видеть что-то вроде ваховоской аквиллы или советской звезды на флаге, просто потому что должен быть простой символ который ассоциируется с государством, который легко наносится на крылья самолетов или борта боевой техники, на лацкан формы, да просто на значек и легко узнается. 

Как по мне, было бы неплохо автору задуматься о начале работ в сторону создания чего-то вроде конституции и законов о труде. Да возможно преждевременно, особенно второе, но это те задачи которые все одно нужно будет решить. И уж лучше сразу приучать промышленность к тому, что совсем уж в хлам эксплуатировать рабочую силу государство не даст. И да конституция для государства в котором грамотных хорошо если десятая часть - почти пустой звук. Да по началу все это будет работать через пень колоду, да это удорожит труд и скорее всего начальные нормы будут выглядеть по нынешним меркам драконовскими. Но это лучше чем ничего. И даже если отбросить в сторону морально-этическую сторону, это во-первых те вопросы, что рано или поздно будет подняты на знамя любой противоборствующей с государством системой, во-вторых, что вытекает из первого, это возможность принять эти законы тогда, когда правила игры еще не устоялись толком и не придется ломать сложившиеся нормы, что будет более болезненно и потребует учета мнений куда большего числа интересантов. Ну и чисто в долгосрочной перспективе даже в экономическом плане они полезны, как и с точки зрения создания лучшего имиджа страны для эмиграции, так и с точки зрения сохранения и увеличения пула нарождающегося рабочего класса.

Во-многом согласен, но увы, джин из бутылки выпущен, и как мне кажется совершенно неважно как относится к конституции гг или автор, наличие базового законодательного документа чем дальше, тем отчетливее будет считаться таким же необходимым атрибутом не государства, как флаг или гимн. Соответсвенно рано или поздно в том или иной форме вопрос необходимо будет решить. То что есть вопросы к легитимности подобного документа - несомненно. Некоторые вопросы, на вроде отмены рабства или защиты жизни подданые государства - универсальны и значит могут и должны быть узаконены, в остальном же, нельзя объять необъятное и создать универсальный вневременной документ. Пусть итоговый текст не будет всеобъемлющим, но даже эрзац лучше пустоты. То что со временем он может быть видоизменён это стоит воспринимать нормально, как к примеру появление чьего-то флага на купальнике не стоит наверно считать оскорблением чести государства.

И это скорее аргумент за, чем против. Большинство таких конституций созданы по правилу натащим самого красивого ото всюду и шут с ним как оно будет работать на земле. Думаю у гг есть и понимание и возможности недопустимы такого.

Нет. А сильно они страдали без хартии вольностей?

Отношение к любой вещи во-многом происходит из-за того, как к ней относиться большинство. Так что да, если ее вводить как писульку, и соответственно к ней относиться и поощрять подобное отношение, то смысла нет. Только в таком случае любые законы не нужны, поскольку "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения."

Как вы умудрились прийти к такому выводу?

И британцы - не русские. 

Как и с любым другим сводом законов следить за ним должны правоохранительные органы.  Конституция это основной закон, если хотите, в нем могут быть высказаны элементарные вещи, вроде того, что на территории государства, к примеру, запрещено рабство. То чего государство хочет видеть своими целями и ценностями. Иными словами то, что любой грамотный человек может прочесть и примерно понять чего ждать от государства. Если по вашему такой документ вреден, ну не знаю, давайте тогда и впрямь закончим обсуждение на этом.

Найдите где я говорил что он вреден, самому интересно увидеть где это было, так как я говорил что как таковой он является популисткой темой, который сам по себе ни на что не влияет.

Любое явление встреченное нами несет и отрицательные и положительные аспекты влияния на нашу жизнь, вот только идеальной суммы баланса добиться фактически невозможно, за исключением пожалуй когда рассматриваемое явление где-то недостижимо далеко от объекта влияния, а конституция это достаточно близкая к нам штука, чтобы это влияние ощущать. Соответственно, если это явление скорее полезное, чем вредное, то зачем вы тогда отстаиваете мнение об отсутствии необходимости ее введения? Ну а если в вашем личном калькуляторе она скорее вредная, чем полезная, то она вредная. И не надо рассказывать про то, что она просто бессмысленно-нейтральная, по этому поводу я написал выше.

По поводу первого примера - если вы берете за основу утверждение, что больным местом конституции может стать монарх, что от небольшого ума начнет ее менять по велению своего ночного дружка или там группы интересантов, то проблема лежит не в плоскости законотворчества и легитимности, так как самодур во власти может усложнить жизнь своим подданным в любой сфере жизни, до которой дотянется. И то, что он при этом может поломать основной закон - это не самая большая проблема.

По поводу второго примера. То есть мы имеем ситуацию, когда у вас в конституции очевидно записали преимущество одной группы населения над другими, чем первая группа и пользуется, в нарушение остальных законов. Что сказать, очень неудачный пример - "царь-то у нас хороший, это бояре плохие". В таком случае, если эта указанная группа людей, к примеру занимается человеческими жертвоприношениями, и они контролируют 80% думы, то уж извините, вам п***а.  "Бегите глупцы"!

Подводя итог, все ваши возражения сводятся к вопросу, а что делать если закон будет принят неверный или им будут на болте вертеть. Увы такое может быть. Как и с любой человеческой деятельностью, идеальностью наш труд не может похвастаться в принципе. Проблема в том, что злоупотребления законом от отсутствия основного свода законов никуда не денутся. И если, в вашем же примере про думу, проблема будет не с конституцией а с другим законом, то дума на 80% заинтересованная в статусе-кво, так же развернет попытку что-то поменять. При это же основной свод хорош хотя бы тем, что он обладая высшим приоритетом, может выступить как разрешающий фактор в спорном случае. 

Единственный ваш аргумент, который я могу принять, это то что да, в указанный момент времени конституция, в общем-то преждевременна, и в общем и целом конституция не является таким уж вау-эффектом на жизнь человека. Но тут проблема в том, что скорее всего она будет условно преждевременна на протяжении всего правления попаданца. А значит с ней разбираться будут его потомки, которые, независимо от того, насколько он хорошо их сможет обучить, не будут обладать тем багажом опыта, которые есть у попаданца и обречены накосячить еще больше. Впрочем каждому поколению свои испытания и возможно и впрямь стоит оставить этот вопрос на более поздние времена.

Скорее кодекс получится, а не конституция, но в принципе я согласен что на момент времени наверно такой вариант будет наилучшим.

Нет, не обязательно, но желательно. Не обязательно как в США. Жить можно. Нет - не то.

Ну не знаю, как-то за время пока книгу не читал, немного пересмотрел мнение по ситуации. Я бы, если смотреть на ситуацию прагматически, скорее подыграл бы Марие. Пусть сыновья от старшей жены самовыпилятся из линии наследования. Это для государства скорее даже лучше, меньше потенциальных кусков на которые она развалиться после смерти основателя. К тому же Само - молод, он ещё не мало времени потянет, и если дать Святославу взять хоть немного власти, он неминуемо начнёт бузить против отца, с таким-то характером. А так, шашку в зубы и пусть вместе со всеми желающими плывёт воевать с кем хочет. Перебесится - хорошо, откинется, тоже норм. А то что Марию подвинул на фиг  - это правильно с этой интриганки доморощенной ещё станется и травануть князя.

Скорее всего при Ярмуке должно бы уже быть все разыграно немного по-другому, все же как ни крути действия Само позволили Втзантии немного сэкономить силы на войнах с аварами и персами, плюс представительный корпусу варягов, так что есть шанс, как минимум, на ничью.

Засечная черта, это не совсем лес, это как правильно написали - рукотворный бурелом. Такое и сейчас непросто пересекается, если же вы на коне, да еще и с заводным и не одним и вас сотня-две, хотя бы, то на преодоления этого участка, даже если вы найдете проход, времени уйдет несоизмеримо дольше, чем на такой же пусть по голому участку степи. Плюс, при минимальной стоимости вложений это укрепление само восстанавливается и даже расширяется. Дальше начинают играть простые числа. Засечная черта она не панацея против прихода крупной орды, она вообще не про это. Хотя и орда скорее предпочтет все же туда не соваться без серьезной на то необходимости. Черта же хорошо тормозит набег небольшого отряда рыл в сто-двести-пятьсот, у которых нет сил именно что прорубать или прожигать себе путь. А именно такие вот малые походы и есть самый гемор пограничья. Их может быть несколько за год, они происходят не регулярно и бессистемно, и за счет того, что количество воинов в нем небольшое, они скорее всего удовлетворятся малым и срулят с опасной территории раньше чем обороняющие успеют среагировать. И того пять-десять сгорающих сел за год. Надежный тормоз для колонизации. С появлением же засеки, им становится труднее и зайти и, что даже важнее, выйти с полоном. Что дает время для реакции пограничной стражи. Как итог вложив копейки, вы сильно усложните жизнь рейдерам внутрь охраняемого периметра. Касательно же того, чтобы прожечь предварительно путь. Оно зачем? Идеология кочевника-налетчика - пришел, награбил, ушел. Зачем трахаться с лесом если за это тупо ничего не будет.