Danload

Тут палка о двух концах. Пока у бритов будет полыхать Индия, на все остальное, кроме разве что вероятного вторжения в метрополию, им будет наплевать. По крайней мере сухопутные войска точно будут брошены туда практически все, что возможно. На этом фоне вероятна максимальная податливость бритов в их внешней дипломатии, что плохо, так как скорее всего Гитлеру они простят практически все, с другой стороны опять же учитывая восстание, и помочь они ему смогут не сказать что сильно. Так что, объективно, для СССР удобней всего чтобы Ежов умер, но после того как в Европе не разрешится кризис.

Вообще странно, штатно вначале указано что ожидают скорость в 660, а потом получают рекорд в 840. Или тут опечатка или и впрямь в пикирование с форсажем загнали зачем-то.

А ну да. Как-то я упустил этот момент. Тогда делали бы уж лучше стелс, благо фиолетовой краски тоже навалом.

Хорошая глава, немного жаль что про японцев забыли в сравнении истребителей, у них как раз знаменитый зеро должен в это время рождаться.

Это да. При этом не случилось конфликтов с СССР в которых бы выяснилось что используемые японцами истребители, мягко говоря, устарели. 

Это давно было, то что они могли разработать по итогам того конфликта уже к моменту времени устарело.

Хороший конец. Я уж было совсем загрустил, когда серия начала скатываться в самоповоторы, но нет. Автор во время и на нужном месте остановился. Что сказать, браво! Буду ждать новую книгу. Спасибо за достойный цикл.

Клим Жуков Одобряе!

Тут стоит до кучи припомнить, что автор вроде как делал заготовки под идею, что французы чуть лучше представляют, какой будет новая война за счёт деятельности Фоша и Де-Голля. С другой стороны мы знаем о происходящем в АИ Франции ноль целых хрен да маленько десятых, так что гадать бессмысленно. Ведь во многом то что галлы так позорно слились виноваты отнюдь не "гении блицкрига", а сами французы.

"Науму сделали выговор, просто чтобы не было видно, что комиссию собрали просто так." Чем-то родным и знакомым пахнуло, пойду проверю смыл ли. Хотя свое вроде и не пахнет...

И все бы ничего, но есть закавыка. Чтобы это все сработало, нужно подставить СССР уже сейчас и тем самым лишиться ресурсов от торговли с ним, в надежде что потом эти ресурсы им дадут для войны с Советами, когда и если они вторгнутся в Китай. А когда это произойдет - хз. Тем самым на некоторое, и возможно долгое время, Япония остается и в поле эмбарго от США и без торговли с Союзом. Такой себе выстрел в ногу.

Ага, а вам не приходит в голову, что такое во-первых может, и скорее всего обязано, тупо вскрыться, во-вторых Штаты могут просто тоже сыграть в эту же игру и передать эту информацию Советам? Для них это будет наиболее удобно, когда два соперника за влияние с ними в тихоокеанском регионе разругаются. В общем, план фигня.

Конечно. А то ведь, получится что какие-то мутные личности год совали нос в самые секретные дела огромной страны, мешали работать и добавляли головняка тысячам людей, и вот это вот все просто так? Кроме шуток, конечно такое вот рано или поздно обязано было случиться, но то что подобный прецедент произошел уже, и то что нардепы проявили солидарность и взамен влепили таки выговор человеку делающему свою работу на твердую 4, а то и 5 с минусом, это в моем понимании штрих куда более интересный чем все эти пушки, танки и прочее железо. 

Третий - расстрел, чего мелочиться?

Как не получится? Приемника начнут мучать, а он скажет, это во всем тот что 2 раза накосячил виноват - вот его к стенке и ставьте. Раз уж к человеку компетентно выполняющие свои обязанности нашли к чему придраться, найдут и за что к стенке поставить, а братюни нардепы поддержат. Вы всерьез не понимаете моих претензий к ситуации?

Серьёзно? То есть за то что в отнюдь не дружественной стране происходят восстания и за то что мы не знаем даты нападения страны, которая еще фактически возможно сама не знает этой даты, можно влепить выговор главе спецслужб? Кого тогда на его место ставить, экстрасенса с перком на контроль разума? Или может сразу импотента, который не будет вести вообще никаких работ за границами страны, а то ведь и слететь с места можно? А черт, нельзя, так же мы заветной даты не узнаем. Вилка блин! Вы понимаете что с таким подходом можно вот прямо сейчас собирать вторую комиссию, и за недостаточно чистое очко в туалете здания на площади Дзержинского, снимать Наума с должности? За хреново работающую уборщицу, он тоже тогда же виноват. И вы к слову специально передёргиваете, в тексте прямо сказано выговор фактически дали за то, чтобы комиссия не потёрла лицо. То есть на лицо ситуация когда нардепы просто прикрыли жопу своему коллеге. 

Если мы к оправданию проблем в АИ Союзе на момент времени, переходим к примерам из Реи, то предлагаю прекратить диалог и сойтись на мнении что в итоге у автора получилась та же хрень, только в профиль. По уму тогда должны были влепить выговора и всем в комиссии, так как по их инициативе куче людей создали воз проблем, а выхлоп - Наум не умеет в контроль разума - ату его. Но перед законом все равны, хотя некоторые и ровнее. И то что ГГ в данной ситуации все норм, дает ощущение какого-то балагана. Короче похрен.

В порядке наброса. Как бы анекдотично не звучало, но возможно для СССР будет дешевле таки разработать новый обт, максимально унифицировать его производство, так же упоровштсь в модульность, а старый модельный ряд продавать хоть за бананы.

То что текущие обт - хороши это скорее уж в плюс, легче покупателя найти. И объективно именно то что они хороши так как они есть, это же и минус, - предел модернизации там на самом деле близок к исчерпанию, и так из конструкции выжали все что можно. Ни обитаемость ни защищенность, к примеру, там так уж сильно не улучшишь. По поводу же кто готов взять - вопрос цены. Уж лучше раздать за четверть цены - чем просто оставить гнить на стоянках.

Как по мне нападение на Кавказе ничего в общем-то не даст, для Европы того времени это жопа о которой они ничего не знают, для Османов это болезненно, но они же зная свою внутреннюю логистику понимают, что растратив таким образом свой наступательный потенциал, РИ по сути упрется в предел по завоеваниям, чисто логистически. Более того, когда союзники отправятся и пришлют в Чёрное море новый флот для реванша, снабжение такого десанта превратиться в ту ещё жопу, и скорее всего войскам придет писец.  Тоже самое по десантам на западном берегу. Или стоит вопрос о закрытии проливов для чужих кораблей или лучше уж с десантом вообще не ввязываться .

Кенотаф это все же когда человек умер, но не нашли тела. Тут же тело как бы само на могилу пришло. Так что метафорически для самого Немирова это может быть и кенотаф Алексея, для других же это просто неиспользованная могила. 

Я бы сказал, что все это конечно интересно, но важно другое. Блицкригу - капут. Это должно было быть ясно даже самым конченным оптимистам. В РеИ до конца 41-го немцы еще на него надеялись, там казалось еще чуть поднажать и все, успех. Тут же фактически слито даже приграничное сражение. То что профукано единственное месторождение нефти, на этом фоне так - повод для беспокойства где-то в будущем. По идее без активных реанимационных мер со стороны Штатов и Антанты - Рейх всё.

Потрепыхаются конечно. Просто немцы не идиоты, и даже в реи они понимали что затяжная война против СССР - стратегия ведущая к провалу. И это тогда когда они фактически контролировали всю Европу и могли не опасаться удара в тыл. Тут же для них все катастрофически хуже буквально во всем. Успехи около нулевые, потери, особенно среди самых боеспособных частей, которые обычно и тащат на своих плечах первые - самые важные для блицкрига, дни войны - огромные, и это при том что так-то где-то на западной границе стоят абсолютно свежие франко-британские войска. В общем, сдается мне, что в этой реальности план бритов удался, и быть таки немцам пушечным мясом для Антанты, уж больно позиции дойчев и их союзников в итоге такого пограничного сражения стали уязвимыми для внешнего воздействия. 

Необязательно. Например, памятники у дороги это так же кенотаф, так же если что-то вроде алее погибших героев это так же кенотаф. 

Нет и то и то - мемориал. Кенотаф - это именно пустое место захоронения.

Если человеку отрубить руки ноги можно ли его считать получеловеком, недочеловеком? 

??? Это вы к чему? А так по теме:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D1%81_%D0%B4%D0%B5_%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BE

Таки да. Но не стоит отрицать, что дипломатически - это почти 100 из 100. Большего выжать из обстановки они едва ли могли. Лучше только если бы всем миром бросились СССР. Но для этого наш МИД в АИ должен быть не только пассивными импотентом, каким он, к слову, и описан, но и еще и набит кончеными дегенратами, способными настроить против себя всех несмотря на все противоречия. 

Люблю википедию - Кенотаф дословно - пустая могила, но потом оказывается символическая могила. Ок, трудно с такой логикой спорить. По второму же вопросу - наука пока тело от души отделять не научилась и научится ли вопрос спорный, что выводит нас в раздел философии, куда мне лезть откровенно в лом. По факту же - повторюсь, для Немирова могилу Алексея можно считать кенотафом "Ляксея", для всех других это просто пустая яма. 

1. А слово "симпозиум" дословно "пить вместе". 

Что достаточно точно передает, чем часто занимаются на симпозиумах.

2. А что значит слово "могила"? Это же не просто "место где зарыт труп", тем более те же греки трупы не закапывали, а сжигали. Это прежде всего ритуальное памятное сооружение посвященное смерти. Так вот любое "ритуальное памятное сооружение посвященное смерти" без трупа это кенотаф.

Спасибо за справку. Того что я вам написал, эта справка не изменила. К слову если уж мы начали за википедию, то:

Кенота́ф (др.-греч. κενοτάφιον, от κενός — пустой и τάφος — могила), также ценота́ф — памятник, аналогичный надгробному, но находящийся там, где не содержатся останки покойного, своего рода символическая могила. Кенотаф может быть установлен по следующим причинам:

1.если тело погибшего было утрачено или уничтожено (например, в войне, при землетрясении или пожаре);

2.если место гибели неизвестно;если доставка тела требует больших усилий (когда гибель произошла в горах, в полярных широтах и т. п.);

3.если человек пропал без вести, а с этого момента прошло так много времени, что пропавшего можно признать умершим;

4.если тело было кремировано, а пепел развеян.

Вы уж коль взялись за цитирование то не вырывайте из контекста. Какой из вышеприведенных случаев у нас имеет место? Впрочем, знает? Пофиг. Со стороны конечно может показаться и по другому, но мне мое время дорого, Кенотаф, так кенотаф.

А вот от тела куски научилась. На собаках так вообще сумели голову одной собаке пришить к телу другой собаки.  Если замещено 90% тела, значит ли что 90% мертво? 

Кроме того, вот человек помер, а тело его вот лежит. Значит ли что человек живой, вот же его тело ничего с ним особо не случилось? 

Когда говорим о смерти, говорится о смерти личности. Первоначальная личность тела Немирова  — мертва. А памятным сооружением этого является пустая могила.

Перепришейте себе чужую голову. Там всего процентов 10-20 надо, мелочь. Да и сознание тоже знаете ли на пополам поделите, раз уж мы о процентовке начали рассуждать и сцедите куда-нибудь. Как получится, поделитесь впечатлениями, продолжим этот без сомнения важный спор.

Скорее всего все всё понимают. Другое дело перед Гитлером не побегаешь со словами: "Дорогой шеф все пропало, нам пи*да!". Да и вообще дойчи не тот народ чтобы после первых неудач, пускай и очень болезненных, опускать лапки и сдаваться. Объективно же решения нормальные, нужно перехватывать инициативу, у них все военные планы крутятся вокруг молниеносной войны. И на этом фоне удар по центру вполне себе, все зависит от того как они видят это пробитие фронта. С копированием танка конечно как по мне немного перебор, я думал что более вероятным было бы выдергивание удачных решений, чтобы потом густо обмазать их сумрачным тевтонским гением, до полной потери здравого смысла, и в этом ключе копирование относительно простого советского фактически мобилизационного танка, это что-то запредельно адекватное. 

Pz5 Bär.

Хз, честно говоря, но с хрена ли он не имеет контроля? Вон Курч до сих пор ждёт отмашки от Центра на любой серьезный шаг. А Эйтингтон судя по книге ходит отчитываться к Немирову как на работу. Так что объективно Немиров  организовывает снабжение Оси вооружением, как бы смешно это не звучало. И вот за это уже лоб зелёнкой мазать можно невзирая на былые заслуги. Так где там бдительная комиссия?

Ну то есть в данный момент, пусть и через главу кэйджиби, но имеет полный контроль. И тем не менее обеспечивает Ось через Чехословакию, Италию и Швецию объективно как минимум второй по качеству техникой в мире в товарных количетсвах. Знаете мне в какой-то момент стало влом додумывать логику происходящего за автора. Давайте лучше ещё одну главу за танчики почитаем. Ну а то что в АИ объективно руками Курча опосредованно убиты тысячи и тысячи советских граждан - искусство требует жертв. 

Раз уж произведение про танчики. Зачем одновременно с серийным производством платформы т-20 автор планирует выпускать пт-сау на платформе прошлого поколения с пушкой аналогичной установленным на танках т-24???

Простите, но нет. Во-первых прямо сказано, что унификация с другими машинами старой платформы практически обнулена. Во-вторых оставлять в производстве машину прошлого поколения, когда все производства переходят на новое - это создавать лишние проблемы этому производству. В третьих вся идеология Немирова именно в разработке семейства машин, на базе платформы. И пт-сау в этом ряду по количеству требуемых доработок не сильно выделяется на фоне, к примеру, задачи на одной платформе родить танк и бтр. И орудие, ох уж это орудие, к нему как раз вопросы, - оно уже планируется ставиться на танки. ПТ-САУ это всегда в первую очередь попытка впихнуть орудие большей мощности на платформу не способную нести его в башне если имеется проблема с пробитием танка врага штатным танковым орудием. И озвученные характеристики этой ПТ имеют смысл только в том случае если она начнется выпускаться и поставляться в войска уже сейчас, чтобы было чем бороться с новыми и/или добронированными уже существующими танками врага, до появления в войсках нужного количества новых танков. Как только их станет вдоволь - она тут же станет не нужна. К слову не помню, но вроде изначально пт-сау на платформе т-14 вроде как планировалась и так.

Попилили на метал в третьей или четвертой книге.

Все таки Кавказ. Ну что сказать из всех вариантов выбран самый бесполезный. Остаётся надеяться что десант успеет убраться из этой "стратегической цели" до того как союзники вновь пришлют флот в Чёрное море, иначе он там сам вымрет без особого противодействия со стороны врагов. Авторам в любом случае удачи.

Просто учтите 2 фактора - во-первых нам на южном берегу черного моря можно снабжать свои войска только морем. Ситуацию изменят только железные дороги, да и то и к началу пмв у турок в этом регионе с ними все будет плохо. Во-вторых, просто объективно, союзники способны выставить в ЧМ корабельные силы несоизмеримо большие чем наш весь флот. Держите эти два фактора в уме и прикиньте участь любого десанта на южном береге Черного моря. Зачем туда придет новый флот? Затем чтобы взять реванш. Я бы вот на их месте, особенно при учете того что ВМФ у них даже не близок к окончанию, точно бы попытался взять реванш. Сейчас же, не выиграв ни одного полновесного морского боя бриты просто репутационно не могут позволить себе завершить войну. Но даже если бы они и захотели. Чем этот десант поможет при заключении мира? Тем что мы у Османов отберем кусок гор? Это вот прям стоит того чтобы терять инициативу, время, силы и весь наступательный потенциал? 

А можно узнать, на чем основано такое мнение если не секрет? Просто на мой взгляд, как раз таки в данном историческом контексте у Российской империи на это шансов больше чем когда либо за все время ее существования. Обороняющиеся силы изрядно подточены - потерян экспедиционный корпус турецких войск, сил для атаки наоборот достаточно - в Крыму сосредоточены войска в более чем достаточном числе, сколько их там, под 50к? Более того это уже в основном опытные войска. Транспорта и фураж - есть, спасибо союзникам. Сопротивление ВМФ турок - можно почти не ждать. И главное союзники турок, которые в любое другое время прислали бы подмогу раньше чем мы бы успели начать эту операцию, сами понесли серьезные потери и не могут быстро среагировать на этот десант. Единственные переменные против - это собственно гарнизон и размер самого города. Но мирняк, при всем его офигенном числе это не то что может остановить регулярную армию, представленную в нормальном количестве, а гарнизон турок может оказать нормальное сопротивление только если наши упрутся в желание высадиться прямо под береговыми батареями. Так то я конечно реального положения дел обороны Стамбула на тот момент не знаю, может там сидит полмиллиона адпетус янычарус, но и у вас в произведении это не показано. Просто Константин в какой-то момент подумал и , "Да не-е-е-е, ну н нахер. Высажусь как я лучше в той деревне козопасов и подожду весны, когда перевал откроются и Кавказский фронт пойдет в атаку." Со стороны это такой, как ныне модно говорить, кринж что уж лучше бы войска и дальше в Крыму сидели, так бы от них толку было больше, а проблем меньше.

Все бы хорошо, но есть нюанс. Вы берете за основание идею что десантная операция - это нечто типа высадки в Нормандии, где есть активно обороняющаяся сторона со всей силы мешающая высадке. От ОИ такого ждать не стоит. 

Ну так "Немиров.тм" же. Автор и гг, кирза до мозга костей, я уж извиняюсь за выражения, в том смысле что все что не помогает армии - мешает, а значит вредно и должно быть устранено. И флот, как первый конкурент на народные средства, первым же отправился на хрен. Он где-то есть или нет, представлен двумя десятками гребных байдарок, или чем-то более приличными, пофиг, забудьте. У нас АИ где все условия созданы для глобального сухопутного замеса СССР против всех. Вся политика, дипломатия, экономика и законы мироздания тут работают для этого. Примите и смиритесь с этим, иначе читать будет трудно. 

Будут конечно. Но вы всерьез ожидаете от турок возможность быть сильными везде и способность остановить высадку корпуса войск что сосредоточен в Крыму не под береговыми батареями Стамбула. А это сюр. Вы думаете что там сплошные укрепления на десятки км берега вокруг и все удобные бухты перекрыты? И чем вот прямо сейчас и в ближайшей перспективе англо-франки помогут туркам? Применят заклятье резурекшен на свой черноморский флот и экспедиционный корпус? Я не спорю, что бриты, что франки, ребята серьезные, но вот в чем загвоздка, все что можно было вот прям сейчас бросить против России они уже бросили, и для того чтобы сосредоточить новые силы, им нужно время. Примерно та же петрушка и с османами, тот корпус что наши похоронили в Крыму, они тоже не из воздуха взялся а как раз из войск центрального округа. 

Где я написал что у турок нет больше сил и возможностей, а у англичан и французов нет резервов? Вы уже если начинаете другим приписывать свои мысли хоть попытайтесь их обосновать. Военная наука. Ок, раз уж пошла такая пьянка, то я так тоже могу. Обоснуйте. Какие силы сейчас есть у ОИ для парирования войск сосредоточенных в Крыму и при этом удержания позиций по Дунаю? Как быстро они смогут их сосредоточить в Стамбуле? Какие резервы вот прямо сейчас в течении пары недель способны союзники перекинуть под Стамбул чтобы серьезно усилить его оборону? Вы же не будете спорить с тем, что успех или провал этой операции решится за такое время, максимум за месяц? И главное, давайте по правилам военной науки, все как вы любите, обоснуйте необходимость десанта в Трапезунде? Со всем этим вот "гужевым транспортом"  и "той ситуации в России" снабжающий его через Кавказ, при появлении флота союзников в море. Это ж так здорово, самим дать союзникам возможность повторить Севастопольский сценарий в обратной конфигурации, с той разницей, что это теперь нам надо  будет как-то поддерживать боеспособность войск у черта на куличках. Если вы мне прям вот с цифрами в руках, (у нас же математика, нет?), распишите все выше запрошенное, то я официально признаю что не прав. Я вам даже скидку сделаю, я действительно не уверен, что десант в Константинополь или около возможен, поскольку не знаю реальных его оборонительных возможностей и предполагаю, что там действительно возможно ловить нечего, хотя зная турок и состояние их державы на тот момент, на них бы ставить свою зарплату тоже не стал бы. Но из книги я этого не подчерпнул, а потому могу и понастаивать и пофантазировать на подобную тему.

Фактов вы не привели. Если их много то приводите, кто ж вам мешает. Начнем с этого. Далее сойдемся на том, что вы их и не имеете. То чем вы оперируете, так это своими домыслами, и единственный ваш фактический довод в том, что ваши домыслы "правильнее" чем мои. И десант у вас 10-20к, и союзники  тот час принесутся на крыльях любви, и наши неспособны даже собрать находящиеся в одном месте войска и корабли за месяц... И при этом вы затираете что-то там про математику, военную науку etc. С такими вводными данными вашей наукой будет гадание на кофейной гуще. И еще раз, не присваивайте мне свои мысли, я нигде не писал, что союзники все, более того писал чуть ли не обратное. Еще раз ловлю вас на таком, расходимся на подтвержденном факте, что вы свистун, мягко говоря, и обсуждать с вами что-то, себя не уважать. Речь шла о том, как быстро союзники смогут собрать новые войска в товарном количестве для оказания помощи туркам и прислать их на ТВД. 

По итогу все что у вас есть это обвинение меня в том, что я разбрасываюсь заявлениями. А ваш довод нельзя, потому что нельзя. Так держать. Извините сударь, но нет, не верю. На основе почему я верю в возможность такого десанта, я написал в первом моем комментарии к автору. На основании чего вы ВЕРИТЕ в невозможность подобного я в общем понял. До свидания.

Ну все же не в ноль. Это раз. Во-вторых подтаскивать по частям новые подразделения к уже готовой инфраструктуре и без значительных потерь в транспортном флоте и тащить срочно новый экспедиционный корпус, чтобы реально помочь турком отбиться - это все же "немного" разного калибра задачи.

И почему? Снабжение Константинополя и Севастополя это логистически почти тоже самое по тому что и там и там проще всего прыгать морским путем от портов Украины и Ростова, при этом в ЧМ не будет флота способного прервать этого снабжение. Более того успешный десант обесценивает дунайский рубеж, не будут там турки держать боеспособные войска при боях или тем более взятой столице. А это развязывает руки нашим войскам стоящим там что дает возможность пробить и сухопутный коридор. По Трапезунду же - я уж извиняюсь единственный его смысл это удар в тыл кавказской группировке войск турок, во время наступления Кавказского фронта до того как в ЧМ придут новые морские силы врага, которые собрать и прислать все же попроще чем воинские контингенты. У вас же указано, что войска стоят на зимних квартирах. Как итог получается что можно в общем-то разнести этот город, пожечь тылы и даже поколотить какие-то тыловые подразделения, но потом придется уходить. Будут ответы это хорошо, будем посмотреть.

Единственная проблема - это время. Сколько им понадобится времени чтобы собрать там группировку войск в 50-60к штыков, чтобы уверенно выбить все те войска которые мы сможем туда сконцентрировать? И чем все это время будем заняты мы? Я извиняюсь, но как по мне это очень странное обсуждение. Давайте так, я пока, к сожалению не нашел нормальной информации по гарнизону и батареям Стамбула времён Крымской войны. Но у Константина, как у человека на месте, такая информация должна быть. Как там писал снизу товарищ военный научный математик, оперировать стоит цифрами.  Если вы мне говорите, что Константин обладает точным пониманием, что сосредоточенный гарнизон плюс маршевые пополнения союзников делает невозможным операцию по захвату проливов, то я вам верю и отстаю.

Ну то есть не в ноль. И как я уже писал, постепенный подвоз небольшого числа подразделений и разовый завоз нескольких десятков тысяч это не одно и тоже. 

Есть нюанс. В РеИ все случилось так как случилось во многом вопреки желаниям руководства Союза. Тут же многое случилось благодаря. Есть разница. 

Да России всегда будет нужнее армия, чем флот. Но без него вы не сможете ни обеспечить функционирование морской торговли ни нормальной проекции силы за пределами своих границ, тут конечно можно плеваться и говорить что ракеты и самолеты все это исправят, но это оправдания для бедных, уж извините. А РЯИ - это наглядное пособие идеи, что какой бы замечательный инструмент вы не имели, если в голове бардак, ничего не поможет.

Потеря боеспособности и полная потеря подразделения вещи разные, но да ладно.

А у противников то найдутся эти войска для того чтобы насытить лбс? И как быстро? И какого качества? И за счет чего? И почему Австрия имеющая против себя войска РИ выступит против нее а не против османов, от которых можно будет отрывать территории вообще без сопротивления?

В общем я так понимаю, ваш расчет строится не из знания сил противника, а из понимания что у РИ не хватит сил на проведения правильной операции по всем правилам со всеми необходимыми резервами и созданием избыточной плотности порядков. Со скрипом приму пожалуй и если так то не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. Вам виднее.

Если лбс пустая, то нет.