Написал комментарий к произведению "Император из стали" Книга 3я: "Сталь императора"
То есть вы настаиваете, что в линейных сражениях эскадренная скорость не важна?
Киньте пруф под такое утверждение прежде чем кидаться безосновательными обвинениями. Мы отчалили от ТЗ составленного по подобию скорости эсминца. Эсминец не единица определяющая эскадренную скорость линии первого ранга. Эскадренная скорость на тот момент 15-17 узлов. Если вы хотите быть быстрее, 18 узлов уже быстрее. Ладно 20, как задел на ближайшее будущее. Ей богу куда еще понятней разжевать я не знаю. Откуда ТЗ в 30 узлов для эскадренного боя адмиралам объяснить можете, кроме жизненной необходимости линейного корабля уметь смыться от эсминца?
Я вам дал цитату, в которой черным по бумаге написано, что являлось главным фактором победы в сражениях. Не теряйтесь - найдите там хоть слово про бронепалубу и бронепояс, как существенный фактор - тогда я пойму, что вы хотели донести до меня в своей реплике №1
Исходя из предложенного вами обрывка можно легко понять что во главе угла ставится могущество снаряда. Могущество, в широком смысле, это способность наносить ущерб. Ущерб фугасного японского снаряда среднего калибра по небронированным частям русских кораблей, оказался для последних выше, чем пробитие без взрыва (что чаще всего и бывало) русским невзрывающимся бронебойным главного калибра для кораблей японских. Что к слову утвердило многих в мнении, что средний калибр решает. Попросту русские понаделали относительно безобидных дырок в японцах, а японцы уничтожили и сожгли все, что не прикрыто броней, тем самым обнулив боеспособность кораблей. Фото наших кораблей после боев той войны хорошо это иллюстрируют.


Написал комментарий к произведению "Император из стали" Книга 3я: "Сталь императора"
С этим вопросов нет.
Почему с пристрелкой никто не поправил императора не спрашиваю, будем считать что все в шоке и не соображают. Временно.
Любой вменяемый моряк скажет вам что разгон эсминца и линкора до одной скорости требует нелинейного возрастания мощности. Что еще критичней, лк построенный ради скорости скорее всего будет так себе лк, за счет того, что ради нее придется пожертвовать рядом других характеристик. Но и это не главное. Зачем такие скорости любому кораблю у которого основное оружие торпеды, это понятно. Чем быстрее тем лучше, надо выйти на рубеж атаки. Однако. Правильно ли я вас понял что вам нужны лк способные удрать от эсминца? Зачем? Иначе я такого контекста приведшего к такому ТЗ понять не могу.
Сначала мы обсуждаем ГК и его пробитие, потом вы мне даете кусок текста в котором британские моряки обсуждают могущество снарядов и в конце дают при этом оценку эффективности в войне на суше. Я прямо теряюсь, что вы пытаетесь этим доказать? А главное чем это противоречит сказанному мною: