Danload

Скажу, просто. Автору виднее. Если вам интересна тема книги и есть что ещё сказать читателю в формате этого произведения, то пишите. Да, ваша книга уже очень серьезно вышла за рамки многих АИ, просто потому, что изменения реальности в книге таковы что совладения с РеИ будут весьма косвенными, но это же и хорошо, больше простора для маневра. Если же есть желание начать что-то новое, то бросайте серию без жалости, да тут есть ещё много чего недосказанного, но тем не менее сюжет уже достаточно продвинулся, чтобы читатель мог удовлетворится открытым финалом.

Комментарий немного не в тему. Давно играю в 4Х стратегии, в том числе с удовольствием периодически устраиваю себе партии в какой-нибудь Европе 4. К чему это? Очень просто - все играющие в такие игры могут сказать что в такой стратегии есть несколько этапов игры - 1. Условно старт - вы малек в садке и окружены такими же мальками, хотя вокруг плавают рыбины и покрупнее (вплоть до размера кита), ваша задача - выживание, каждый ход чреват фейлом партии и по напряженности война с каким-нибудь таким же карликом, ценой удвоения своей территории или гибели "державы" не уступает куда более крупным конфликтам позднего времени. Второй этап - midgame, вы выжили, вы одна из крупных рыбок, и даже китам и акулам не справиться с вами в один укус, но и мальков которых можно сожрать безнаказанно почти не осталось, на первый план выходит дипломатия. Третий этап - endgame, вы кит (размеры и место среди других сверхдержав определяются успешностью прошлых этапов), множество возни и менеджмента, один ход длится дольше чем сотни в ранней игре, войны уже скорее головная боль чем развлечения, настолько они масштабны и столь много деталей требуют держать в голове.

К чему все это? Автор в первых книгах демонстрировал именно все признаки ранних этапов любой стратегии - каждый ход имеет наградой тупо возможность продолжать игру, последующие книги так же сохраняют эту черту, но масштаб событий постепенно растет а угроза лично герою отдаляется. Сейчас же классический поздний этап - когда картина становится переусложнена, драйв вынужденно падает, а масштаб угрозы способной поломать построенную гос машину - размыт. Так что, имхо, может проблема не в авторе а в читателях, которым нравится лихой стиль первых частей, но неохота вникать в какой-нибудь венгерско-румынский конфликт, который казалось бы в масштабах страны не имеет значения? Замечу, что сам формат глобального противостояния сверхдержав не предполагает описания его в стиле первых книг, увы. Но опять таки вернусь к своему мнению из раннего комментария, автор, решайте сами, едва ли кто-то даст вам более дельный совет в подобном вопросе, чем вы сами себе.

В Цивилизации я активно играл только в ту часть где дают возможность постепенно свой дворец строить, дико меня перло с этой возможности, остальные части постольку-поскольку. В остальном же в этой тематике мне пришлись по душе многие из поделок Парадоксов, серия endless и Орион. 

Ну, как ни крути, все же игра на то она и игра, чтобы дать возможность что-то попробовать но в упрощенном варианте, и условности это именно то меньшее зло, что позволяет передать происходящее более-менее правдоподобно. Где-то эти костыли окажутся излишними, а где-то нет, как говорится все дело в балансе. 

Тоже верно, но это уже другая составляющая. Сюжетная. Она естественно важна, но все же уже относится к другой категории, чем механика. Сам по себе сюжет не отменит если что совершенно безобразную механику, как и наоборот. А уж что важнее, дело вкуса. Иногда и коридорный шутер может заставлять следить за перипетиями своего сюжета, а иногда и какая-нибудь заявленная как эпохальная ролевая игра, вроде Андромеды не вызывает ничего кроме мигрени. ИМХО, иногда мастерски поданная одна сюжетная линия захватывает лучше чем многообразие выбора, ни на что существенно не влияющего.

Согласен. Хотя справедливости ради были и линейные игры которые я перепроходил, в основном на повышенной сложности, но эффекта новизны это конечно не приносило.

"Хрустит попкорном" 

Вообще так лихо и с присвистом срать на могилы своих дедов/прадедов, это даже почти талант, вмешиваться в это как-то боязно. Забрызжет.

Не вижу смысла. Этот спор вообще в моем понимание шизофреничен. Кто же, но кто же?! Деды были дураками или все-таки пра-прадеды? Какая разница? В таком формате - попкорн мое все.

Интересно. Хороший цикл вышел.

Планируете продолжать или это все?

Отлично!

Что изменилось?

https://www.youtube.com/watch?v=yXjcVwmfVes&ab_channel=EpicMusicWorld

Чем-то схоже.)

Я иногда читаю ваши книги с таким же чувством. 

Мое географическое воображение дало сбой. Как граница по Амуру может включать Ляодунский полуостров? Да и вообще зачем такой анклав внутри сердцевины маньчжурских земель, с границей одновременно неподалеку и от Пекина и от Кореи... даже если представить что они его отдадут, пупок не развяжется его держать в таком окружении? Камбоджа... это да это круто, но она фигурально выражаясь недоступна для нас, тут либо нужен развитый дальний восток чтобы с ним связь держать либо цепочка баз подскока в Атлантике и Индийском Океане. Ну и флот. В общем штаны бы не порвались так широко шагать.

Для начала мне нужно будет нарисовать линию от Амура до Харбина, потом до Ляодуна - это около тысячи километров, в самом скромном случае. До кучи это приращение территорией в несколько тысяч квадратных километров "на которых никто не живет", по сравнению с "границей по Амуру". Все это в нескольких тысячах километрах от территории где у нас есть хоть сколько-то представительное население, с откусыванием у Китая всех территорий граничных с Кореей. Я короче не знаю, мне влом такое обсуждать.

Ловкость рук у вас, поразительная.

Автор, я конечно все понимаю, иногда хочется подискутировать на отвлеченные темы, но когда вы начинаете полемику на тему "а вот был бы у бабушки ***...", и в качестве аргументов фигурируют звездные крейсеры, безграмотные долбо*** и позорный выигрыш второй мировой войны... вы можете выставить на страничке какое-нибудь сообщение вроде, вроде "ушел в астрал, вернусь не скоро"?

P.S. Не примите это как наезд, просто обновления вашей книги приходится отслеживать по комментариям на странице.

Нет, не во вред, чисто лично с моей эгоистической точки зрения она ни о чем, просто каждый раз когда я вижу обновления комментариев на вашей странице, подспудно ожидаешь проды, благо о вашей привычке пилить произведение мелким надфилем, мне известно и отторжения подход не вызывает, но вижу то что вижу. И это чутка обескураживает. Однако если вы считаете спор полезным, то каюсь, был неправ.  

Ну, обычно изменения автором вносятся в последние абзацы последней главы. Однако если подходить к вашему вопросу формально, то ответ - только по памяти.(

Можно попросить уважаемого автора конкретизировать границу с Циньским Китаем. Ляодун это анклав, а в остальном все по Амуру или же вся внешняя Маньчжурия с Приморьем отрезаются? И вообще, если это возможно без споилеров, как вообще планируется контроль и удержание таких чудовищно отдаленных территорий плюс Камбоджа, чтоб ей?

Она начала так осваиваться что до появления железки Транссиба там хоть сколько-то приличного числа людей не накопилось. Но вопрос был не о том, есть ли сухопутная связь с Ляодуном? И вообще как планируется  заселение и/или хоть какой-то контроль такого отдаленного региона? Тот же Алтай на середине пути от центральных регионов до океана. Я может чего-то не понимаю, но при такой отдаленности от метрополии, без промежуточных баз для флота, без существенного присутствия на дальнем востоке, соваться на тот же Ляодун, который с трёх сторон зажат двумя многомиллионными государствами и отголосками степной орды подмявшей Китай…  сильно преждевременно.

Все бы хорошо, но есть 2 «но». Во-первых, нечему, да и неоткуда, плыть вокруг Кореи, нет у нас крупных приморских поселений на ДВ, про флот на Тихом Океане вообще промолчим, чтобы снабжать или колонизировать что-то. Во-вторых чтобы плыть вокруг Кореи нужно опять таки сухопутным вариантом что-то дотащить до Приморья. Или северным морским путём. И то и то околофантастично в имеющихся технологических рамках и имеющейся статистики таких переходов. Что характерно в вашем примере Китай в куда более развитую эпоху утерся, а он чудовищно ближе.

Строили конечно. Рыболовные баркасы, шлюпы, может даже шхуны были. Пару штук. Проездом. Проблема в том, что если их конечно сравнивать с образчиками современного им японского/корейского/китайского кораблестроения, то они куда круче, другое дело что их настолько мало, если сравнивать с флотами этих держав, что это просто ни о чем. Чтобы что-то снабжать на ДВ нужен город с мастерскими, доками, верфями, оружейными мастерскими и конечно с войсками и военной эскадрой, иначе те же пираты вако похоронят все начинания. Это тысячи людей. Далее по Ляодуну. Его польза как незамерзающего порта нивелируется его отдаленностью, уязвимостью и общим неудобством географии порта запертого в глубине Китайского моря. Нам он в своё время приглянулся потому, что там была уже готовая китайская ВМБ. Если уж так нужны базы, то нужно целиться на острова. Благо их подходящих много, либо же на что-то, что может оказаться связано с нашей территорией сухопутным коридором.
Но вообще все это очень на перспективу. Фактически, надо понимать что все те территории что сейчас выторговывает ГГ очень долго будут де-факто неподконтрольными, до тех пор пока заселение Сибири не дойдёт до Тихого океана, и тогда ссылаясь на эти документы можно будет предъявить на них претензии. Если конечно кто-то нам раньше не объявит войну и не подомнёт беззащитные территории.

Как организация, да ушли, как существующий факт - вполне прожили до реставрации Мэйдзи, хотя вполне вероятно что уже просто стали к тому моменту именем нарицательным. Флоты. Я не имею ввиду именно флоты специализированных военных кораблей, с ними там, слава богу, все тухло, разве что корейские протоброненосцы вроде в наличии, но вот всякого купеческого барахла вполне пригодного для размещения нескольких десятков головорезов там навалом. Собственно для средневекового уклада вполне достаточно и против малочисленного противника - достаточно.

Если на то пошло, выступлю, имея наглость, в роли третьей стороны. Вопрос, как я понял, в основном стоит даже не необходимости флота на Тихом, а в целесообразности преобразования Бородинцев в дредноуты для организации линейных сил этого самого ТФ. А именно стоит ли вообще заниматься столь масштабной модернизации где от старого корабля остается где-то 20%, или овчинка выделки не стоит? 

Так то я не спорю, идея красивая, и даже могу примерно накидать несколько причин почему в реале никто этим не занимался, но все же сомнения имеются.

Это как раз не аргумент. Совершенно очевидно, что для основных игроков заниматься переделкой нет смысла потому, что надо под это занимать дефицитные судостроительные мощности, которые итак заняты постройкой новых дредноутов. К тому же эбрам остаётся задача в парировании своих устаревших собратьев, случись глобальный замес вообще всего плавающего стенка на стенку. А дальше - простая математика, новый дредноут + старый броненосец лучше чем броненосец переделанный в посредственный дредноут. Поэтому же никто не заморачивался модернизацией дредноутов первых серий до стандартов супердредноутов. Плюс затраты дефицитных стволов крупного калибра и машин. Собственно все эти препятствия для РИ альтернативы не так критичны, благо мощности там только разворачиваются, но при условии что время на переделки двух броненосцев не превышает таковое для постройки одного дредноута. Тогда да, относительно быстро получить дредноутную эскадру броненосцев на ДВ условно «сейчас» лучше чем нормальную эскадру - но завтра.

Однако глядя на масштаб модернизации, вытанцовывается процесс не проще постройки нового корабля.

Не спорю, политика, которая полностью в вашей сфере управления, может сподвигнуть на разное, в том числе и на такой ход конем. Но давайте будем реалистами, сколько там доков у Крампа способных осуществлять подобный апгрейд на ДВ? Два, хорошо если три, не помню, сколько у вас указано по таймлану, четыре уже не понятно зачем. Это значит, выполнение операции в 2-3 срока. Сколько на модернизацию одного корабля? Если даже предположить что концентрация всего необходимого будет осуществлена заранее и не будем смещения сроков из-за поставок, то по идее, тут я гадаю на кофейной гуще, все же такого потрашения такого крупного корабля я в истории не помню,  полгода-год - это самый-самый оптимистичный срок на корабль, а так, с учетом, форсмажора сроки могут сдвинуться очень прилично. Даже если не учитывать что в противниках люди умеющие и любящие эти форсмажоры устраивать. Это конечно быстро в стратегическом плане, но не мгновенно и парируемо, все же по плану ваши бородинцы не дотягивают до дредноутного стандарта. И как уже было сказано, а не успеют ли эти же верфи за это время построить нормальные дредноуты? Закон это да, важно, но что-то я не верю в то, что в условиях появления на горизонте явно нацеленных на конфронтацию японцев, его нельзя будет пересмотреть, если нужно.

Четыре дока за два года построили бы 4 современных дредноута, которые в боевом отношении были бы предпочтительней 6 переделок, еще и потому, что эти 6 ЭБР для этого ТВД тоже бы имели некую ценность. И политическая выгода здесь идет в разрез с военной. Оно точно того стоит?

P.S. Не подумайте, что я качу бочку на идею переделки ЭБРов, скорее она мне даже нравится. Но хочется проверить вашу позицию на прочность.)

Это все интересно, но вторично. Первично все-таки простое планирование - подо что занять 4 дока на 2 года. Закон, точный состав челяди, это все менее важно. И представьте, как на том же слушание в парламенте Руднев на вопрос об угрозе нашему дальнему востоку будет оправдываться, что у нас там нет современной линейной эскадры, но зато наше замечательное планирование легких сил не пострадало и закон о флоте не меняли?)

А было бы 4 полностью современных+ 6 условно боеготовных.) Плюс, как известно преимущество дредноута - возможность навязать бой на нужных дистанциях для эффективного использования ГК, и хотя супердредноутные стволы дают условную возможность к этому, по скорости от них не смогут убежать только мичиганы, а их всего два. Ну и твд тут такой что может придётся идти к Гавайям или вообще к калифорнии?)

Исходя из этого, разве было бы неплохо иметь 4 кораблика с большими пушками, способных нанести визит вежливости и уйти обратно?

Можно, а можно бы еще и 4 линкорами, чтобы понадёжней. В общем, в вашей уверенности в необходимости такой модернизации я убедился. А вот в необходимости оной, я - нет. Из невысказанного вижу только если меньшие затраты на содержание 6 линкоров вместо 10, ну и после войны меньше килей придётся на метал пускать, в остальном как по мне размен сомнительный. Но вы автор, вам кисти в руки.

6 бородинцев если что унесут ноги только от двух мичиганов.  И догнать эти защитнички смогут тоже только их. Против кого по вашей идее должны действовать эти корабли? А крейсера-рейдеры надо или строить или получать у союзников, так что они вне уравнения.)

В свое время ушел с онлайн-отслеживания прод на третьем томе, недавно вернулся к недочитанному. К удивлению дочитал одновременно с окончанием. Со многим в книге не согласен, некоторые моменты показались спорными, некоторые технические моменты неверными. Но это все либо личное мнение, если по оценкам и персоналиям, либо не настолько значительно - по технике. По книге же, огромное спасибо за проделанную работу. Вещь получилась несущей положительный заряд и заставляющей проверять свои взгляды и убеждения иными источниками, которые в другой раз и не нашел бы. В последнее время, такие работы уже редкость. В любом случае, успехов в дальнейшем творчестве. 

Где вы такие умные на мою голову…

Рискну предположить что все же «откуда». И в предпоследней главе было указано что у нашего линкора пять башен в залпе, если это не какой-то новый корабль, то по идее 4 максимум. В остальном спасибо за новую главу.

А ну да, виноват, не сразу понял что имеются ввиду Кёниги.

Ну. После Ляодуна и здорового куска Китая с Индо-Китаем, я как-то не очень удивлен. Но допустим линкоры отрастили ноги или гусеницы и доехали до Каспия. С кем вы там собрались воевать? Эскадрой линейных кораблей? Ей Богу, десяток галер для этого моря уже буду адовой вундервафлей, просто потому что военного флота там нет ни у кого. 

Они до туда не дойдут еще и потому, что Порт-Артура нет.) У нас на данный момент вообще ничего кроме нескольких поселков нет. Хотя по идее только на Тихом от этих кораблей и может основная польза.

Может нинада такого «вотэтаповорота»? Я конечно понимаю, драматизьм-все-дела, но как-то последние главы однох*рственно оставляют ощущения высасывания драмы из пальцы на пустом месте. В любом случае спасибо за работу.

Вы ставите телегу вперёд лошади. В момент убийства уже было абсолютно ясно и что сеструха выживет и то что ради брата она пойдёт на все. Собственно непонятно вообще почему она не грохнула его на месте. Автор тактично обошёл этот странный момент натужной драмы.

P.S. Перепрочел последнюю главу. Я правильно понял логику гг: «оставлять за спиной сильную белую нельзя… дай я грохну ее возлюбленного у неё на глазах и как-нидь сипусь с места преступления. Авось ничего страшного не произойдёт?»))) Только на усталость гг можно списать такой гениальный план.

Ну, вообще я согласен с тем что герои должны ошибаться, все ошибаются. Единственно, цена ошибки в обыденности не сопоставима для человека чьи проблемы не выходят за рамки повседневности и того, чьи решения ценой в жизнь. Для примера посмотрите хотя бы на боксеров, человек в карьере которого хотя бы 3 поражения уже фактически не имеет шанса стать чемпионом - он инвалид, исключения редки. Всего 3 ошибки. Для кого-то, кто якобы живет в мафии с детства - очень много ляпов, и то что ему прилетело, вполне заслужено. 

В общем все бы хорошо. На цифры и прочее мне пока к 15-ой главе жаловаться не приходится, но вот временами создаётся ощущение, что автор держит меня за маразматика. Каждую главу мне напоминают что гг - выродок. Что у него течёт резерв. Что у него мало времени… По несколько раз. Вот зачем? Я как бы и с одного раза понял. Что эти постоянные повтору должны продемонстрировать? В остальном, как минимум читаемо.

Ну что ж, ворох изменений уже такой, что ситуация все больше отдаляется от реальной. Я правильно понял, что Японцы так передумали напрыгивать на США, или нет?

Польские гусары это элита Речи Посполитой и они вполне успешно сражались как в строю так и по одиночке, так и, о ужас, пешими. Лучшая кавалерия своего времени. Драгуны же это вообще ездящая пехота, которая доезжает до поля боя верхом, а сражается пешими, поэтому: что вооружение у них, что конный состав - соответствующие. Не путайте оных с рейтарами. Так что история о том как драгуны как то умудряются выскочить и отстреляться так, что смешали наступающую лаву… в общем пофиг, я уже ничему не удивлён.

Автор, я все понимаю. Человек на лошади с ружьем со стороны выглядит удачным юнитом для рейдов, но! Просто ради меня уберите вы из текста главы польских драгун. Замените на какую-нибудь обезличенную кавалерию, если вам так хочется. Я не знаю чем вам так понравился этот род войск, что создается ощущение что других типов кавалерии нет. Просто примите как данность, драгуны - это пехота, ездящая на конях но пехота. Лошади им нужны для марша, ну или догонять разбегающуюся пехоту. Поэтому лошади у них чуть лучше обозных. Чисто теоретически такой род войск может устроить засаду а потом отстрелявшись из кустов, вскочить на лошадей и умчаться, но вот по-татарски им действовать ровно один раз, и по одному выстрелу. Потом, тех кто не сверзься с седла из-за отдачи мушкета, нагонит нормальная кавалерия и обнулит, просто потому что они не обучены и не оснащены должным образом. 

Какие то неправильные оправдания Роман использует перед общественностью, вот как надо:

https://www.yaplakal.com/forum2/topic2322992.html

В свое время решил подождать прошлую книгу полностью. Подождал две, чем и воспользовался.

Что сказать, очень добротные произведения. ГГ воспринимается сугубо положительно именно с точки зрения персонажа, то есть он не лучше и не хуже большинства других лиц в книге с точки зрения морали или испытаний судьбой, и не выбивается из образа ребенка своего возраста но с гранатой за пазухой. Неписи вокруг тоже более или менее прорисованы и наделены каким-никаким лором. Вообще по прочтению сразу двух книг, пришел к мысли что девизом серии хорошо подошла бы фраза "не я такой - жизнь такая". Итог, читается бодро, следить за персонажем скорее интересно, чем нет. 

Из минусов - во-первых, плавное смещение стилистики по сравнению с первой книгой и, во-вторых, повествование от первого лица и авторский стиль имхо начинают конфликтовать друг с другом. Начну со второго - повествование дает ощущение коридорного шутера, мы видим только то, что видит герой и то что нам показал через него автор, в то же время количество побочных сюжетных линий растет, но они при это остаются исключительно побочными. То есть по основной ветке, про Легарда, несмотря на весь драматизм, драма смазана пониманием, что это книга про него и он уж точно доживет до ее конца, даже если и с целью пафосно там умереть, и уж точно не остановится на одном из начальных этапов возвышения. По остальным же героям, несмотря на всю драму, даже если все персонажи слягут или канут в небытие, будучи забыты автором, ничего по сути не изменится, герой идет дальше, если же они вновь пересекутся, то автор все одно будет вынужден дать по ним краткое саммари. Именно по этому же эпилог как-то не задел вообще, наоборот оставил опасение, что книги через две он превратится в сводку новостей с фронта: "Тот - сходил туда-то, этот - сюда, а эта умерла." Первая же озвученная проблема - смещение стилистики, в общем-то и не проблема, просто первая книга была в целом позитивней, это не плохо и не хорошо, банально прицел на другой круг читателей. И то что автор оказался мастером достаточного уровня, чтобы увлечь первоначальный пул, пусть и через тернии тонн недовольных комментариев, дальше за героем по сюжету, говорит о качестве книги за себя.

Спасибо за работу. Читать дальше буду точно, хотя и хз в каком ритме.

Открывая книгу, ты в любом случае понимаешь, что гг доживёт как минимум до последний главы, где может пафосно погибнуть

Нет. Это прерогатива книг с повествованием от первого лица. В книгах, где мы наблюдаем за происходящим от третьего лица запросто может не быть одного исключительно главного персонажа, и герои за которыми мы наблюдаем со стороны, имеют все шансы не дожить до финала. Именно об этом, в числе прочего, я и писал, как о конфликте авторского стиля, который тяготеет к продолжению вторичных сюжетных линий, и повествования от первого лица.

В остальном же я не претендую на то, что мои наблюдения истинны, просто что вижу то и пишу. 

Всегда пожалуйста! Спасибо за творчество.