Ярослав Васильев

Ссылку дашь?

Это сейчас не удивляет. Тогда это невероятно много. Тотальные мобилизационные возможности Франции на тот период (подчеркну. тотальные) согласно спискам чуть больше 100 тысяч челвоек. Хотите сказать что вообще всех погнали, до последнего челвоека?

Учтите, у вас эпоха другая, и стоимость снаряжения 1 военной еденицы сущетвеннов ыше чем сейчас

Кстати про 100 тысяч в Киликии меньше хронисов читайте)))

И опять же вы смешиваете условно контингент в провинции 9то есть мелкими группами по гарнизонам) и такую кучу народу в одном месте. Повторю, это даже для 17 века слишком много. фИзически нереально, почитайте 30 летнюю войну. 

ну осталось красиво выставить стрелков кк баранов в поле. Для этого найти поле и баранов. С полями в тех местах не очень, 14й век. бараны в наёмниках тоже не живут долго. Вы формируете какие-то адстранктные условия. ЧТо будет если на бесконечной равнине выставить условную сотню конников против условных арбалетиков. И нет, стрельба по шеренгам известна задолго до ружей

ну, армии при Креси развернулись, значит было где, а тут для сотни конницы вдруг места не найдется

Ну то есть абстрактно ждём, чо значит они попруться по открытому пространству и любезно подождут конницу.

У вас 14 век, действительно крупных открытых мест мало. И нет, задача авангарда это не зерг раш идти до упора и обнаружения противника, а там героически погибнут, открыва карту 

не работает, что типа половина поляжет, оставшимся заплатим и сэкономим))

и да, задержки были, но в целом от этого у нанимателя проблемы

Вот это как раз сомнения и вызывает, 500 стрелков никого задержать не могут, их растопчет в чистом поле первая же развернувшаяся конная сотня, потому как арбалетчики это ни разу не лёгкая пехота, которая может стремительно драпануть к своим

Я хочу на это посмотреть, как одинокая конная сотня будет топтать 500 арбалетчиков 

Не-а, в жизни так не работает, это не варгей из серии тотал вор. И поредевшая на подходе сотня не ломится до упора, стараясь по приказу игрока добраться до противника.

ну и для начала вы это самое чистое поле во Франции в 14 веке найите. вы это, с геграфией не перепутали? это не русские лесостепи под Киевом. 

Ну вот поскольку про 5 тысяч генуэзцев из того же источника, у меня к источнику  мягко говоря сомнения появились

зато тут в комментариях тебе убедительно докажут, что набрать и снабжать такую армию вообще проблем нет

источник собственно обеих цифр скорее всего англоязычная вики, котрая ссылается на ДеВриз, Келли "Пехотные сражения в начале XIV века" издание 1996 года

Но скорее всего это просто не глядя переписали ссылку на хронистов. Я имею в виду вики преписали цитату из хронистов

В некоторых местах от века к веку ничего не меняется  

Меня больше волнует другое

У источника, откуда и пошло про 5 тысяч арбалетчиков численность французской армии оценивается в 100-120 тысяч при числе одоспешеных всадников-комбатантов 12 - 20 тысяч. И вот тут у меня в целом и возникли сомнения, так кка для битвы при Крессии и 14 века цифра нереалистичная. Это даже для 30 летней войны уже много, а скорее армия 19 века

Это так не работает. Я про наёмников)))

нехорошо отвечать вопросом на вопрос, так вы считаете, что французы выставили в авангарде 500 арбалетчиков против 12000 англичан?

Я по английской армии не смотрел, но для контингента порядка 10 тысяч челвоек 500 бойцов авангарда это как раз реальные и сопоставимые цифры. Как раз под задачу авангарда - обнаружение противника, ненеси какой-то урон, задержать, отойти к основным силам. 5 тысяч арбалетчиков против 12 тысяч скажем противника это уже реально полноценное сражение, остальная армия может и не понадобится))) 

В общем не бьётся с цифрами

То есть вы считаете, что арбалетчики должны были перебить всех англичан?  

А вообще я представил. Эй, арбалетчики, у нас тут под вот эту конкретную дату назначено сражение. Будьте добры прилететь вот к этому числу, только без опозданий, если мы задержим битву, англичане жаловаться будут. У них тоже наёмники с оплатой к фиксированной дате.

Я восхищён высочайшей степенью планирования ваших французских королей. Они могли и 100 тысяч человек доставить, маневрировать и обеспечить на поле боя. и могли кампанию сточностью до дня расчитать. Одно непонятно. А если погода вмешается? Дождливые дни, скажем, когда армия стоит или не может сражаться их этого месяца вычитаем? Хотя у королей спутники висят и дата-центры погоду рассчитывают, они могут выдать прогноз на месяц, а потому с этим проблем нет   

То есть итоговая численность в 100 тысяч человек и 20 тысяч латников из них вас не напрягает?

У Наполеона начались проблемы в дикой местности, в Италии/Австрии/Германии его армия вполне кормилась с местных ресурсов.

У Наполеона начались проблемы, когда плотность войск повысилась. И это 19 век. У вас в 14 веке население в разы меньше. да даже в 30 летнюю войну 100 тысяч это уже непозволительно много, там армии меньше

И нет, проблема не ресурсов, а логистики была. Ещё раз, ну прикиньте, склько это сто тысяч. Вот феодал с отрядиком в 50 челвоек это реально. А феодал с отрядом в 1000 уже нет 

Ну или давайте повторим, что Киев штурмовали 100 тысяч монголов

Ещё раз. Во первх есть такой зверь, как экономика. У персов за спиной огромная империя. У римлян - империя. И всё это работает на военную машину. У французских рыцарей этого нет. вы откуда ресурсы возьмёте? Из воздуха? У персов и римлян отлаженная логистика, жёсткая достаточно административная машина. Создание промежуточных баз снабжения. Как вы представляете хоть близко подобную логистику в феодальном войске?

А как вы физичеки представляете реализуемость процесса?  Хорошо, вот у вас тысяча челвоек феодал привёл. На месяц, учитывая минимум пол кило сухого веса еды на человека - это пол тонны в день. 15 тонн только крупы. Только на людей. Машин нет, сколько телег? А лошадки тоже кушают и не одну траву. То есть ещё на них тонн 30 кормов. На месяц на переход, иначе лошадки от нагрузки ноги протянут. А ещё обеспечение водой, а ещё дровами на готовку. 

Ещё раз, почитайте про проблемы Великой армии

Про Германию особенно насмешили. Они там ради возведения ветряков Шварцвальд массово вырубают.Экология))

Ну я понимаю, без баек про "как в Китае всё плохо" такие как вы жить не могут

Китай столкнулся с проблемой наступления пустыни на плодородные земли, а их там и так немного. Они уже почти 20 лет занимаются высаживанием лесов и возведением лесного барьера на границе пустынь. да, есть проблемы с приживаемостью, но они реально очень много высаживают и стараются ухаживать

Это ещё с жильём не смотрели. Читаю сейчас несколько интересных книг.

"Петербургские доходные дома. Очерки из истории быта" Екатерина Юхнёва

"Петербург в 1903–1910 годах" Сергей Минцлов

"Петербургские трущобы" Всеволод Крестовский

И вот там по части жилищных условий простонародья реально жесть

Особенно в ставнении с обеспеченной частью

То есть армия стоит? А откуда припасы? А как всё это хранить? На такое количество. Каждый со своей телегой... представляете сколько телег на каждый отряд? А вода? Учтите, у вас эти припасы откуда-то надо взять. И на этот месяц у вас эта толпа не работает. А ещё она едет, то есть сверх месяца надо еду на дорогу.

Дальше. Размер обоза, если армия двинулась? Каждый тащит сам на себе? эдакая орда саранчи по огромной территории? А перед боем как?  Смотрим проблемы армии Наполеона... а это на 400 лет позже, в эпоху более развитых технологий

Ещё раз, 100 тысяч тогда это как двинуть разом 7 миллионов сейчас. нетрудно наверное? Москву же кормят7 И поезда есть с машинами...

Как раз тут и выходит, что на порядок. На месяц нанимать? вы смеётесь?

Тем более данные по тому же флоту генуи кк раз и дают сопоставимые цифры. 5 сотен на полгода

Э... вы разницы между городом и армией в движении и на поле боя не видите?

Население Москвы 15 миллионов. Что, трудно прямо сейчас собрать армию в 7 миллионов и двинуть в атаку?

Вот в 500 рыл на полгода я поверю скорее

Интересно. То есть про арбалетчиков в 5 тыяч не приврал, а про 20 тысяч латников наврал7 вы уж определитесь...

Может да, а может и нет. Поймите, подробно разбирать все ошибки вам не будет вообще никто и никогда. Это работа редактора, а не критика.

Но вам дадут впечатление как читается, сильные и слабые стороны. Зао четсно

Я сейчас даже не про то, что в авангарде не бууд тогда сплош комбатанты. вы эпоху попутали

Повторю. Вас не смущает, что у французов на поле боя по этому источнику солдат примерно как население всей столицы?

Заинька, если президент ограничен в ряде решений принципиально, то это не три ветви власти, а парламентско-президентская республика, причём вес Сената и Конгресса в сумме в США по власти больше, чем у президента. И да, они президента даже могут снять. В президентской республике нет. А вы в очередной раз показали, что неграмотная дура

Класс

У растений. Там механизм смешивания генов отличается от животных

Известно давно, те же прививки яблонь

Тем не менее это отзывы именно случайных читателей. 

Если 1 отзыв негативный, это случайность. Если 6 из 7, стоит всегда задуматтся

А сенат и конгресс власти не имеют. Совсем)))

Вы идиотка неграмотная. В очередной раз)))

а, перепутал. да, презик в Израиле это клоун для видимости. Он ничего не решает, чисто декоративный клоун. ну в общем типичная система надувательства под названием " выберем через коалицию". И хрен скинешь

Про Филлипа не скажу, но римляне горько рыдают, глядя как французский король привёл на поле боя 100 тысяч человек. 

Просто как минимум потому что такой контингент для той эпохи прокормить нереально. Население Парижа тогда - около 200 тысяч человек. И это столица! И это дома, инфраструктура, подвоз продовольствия. Нет, читая проблемы Наполеона со снабжением извините, но в 100 с гаком тысяч, притащившиеся в 14 веке на поле боя не поверю Ещё меньше повербю и в 12, и в 20 тысяч всадников. даже если половина обслуга. Особенно учитывая проблемы в Европе с лошадьми в Средние века.

Слушайте, ну если вы взялись рассуждать о всяких выборах и президентах. хоть немного поинтересовались бы, ккие бывают формы организации таких государств. Я в курсе, что вы неграмотная, а образование у вас американске, потому объясняьт не вижу смысла. Поздно

И нет, конгресмены и сенаторы сидят пожизненн. Недавно одну старушку с деменцией с трудом спровадили))) 

1346 год

И 1812 год. 

Я читал проблемы движения армии Наполеона в Росии - это жесть. По части управления, снабжения, воды.

И это 19 век, это современная армия, это современная логистика. Это современная система командования.

То есть вы настаиваете, что "да не могло монгол быть 100 тысяч как в хрониках, и народу столько нет, и снабжать и кормить такую армию в средние века невозможно"

И при этом настаиваете, что французский король собрал и довёл до поля боя 120 тысяч? не на всю кампанию, а только на одно сражение? Это даже круче римских легионов с их отлаженной системой снабжения, огромной государственной машины. Если честно я не помню ни одного сражения Римской империи, где они спокойно бросили в бой 100 тысяч легионеров. А в Средние века наверное проще?

5 тысяч арбалетчиков на 20 тысяч латников по источнику и 100 тысяч пехоты. Правда потом аворы чуть урезают осетра и говорят, что всадников было возможно всего 12 тысяч у французов. имеется в виду комбатантов 12 тысяч.

да, в 1812 году за наполеоном объединённые ресурсы всей европы если что.

Данные вы даёте если не ошибаюсь по ДеВрис, Келли "Пехотная война в начале четырнадцатого века"

А ещё при Кресси оценивают численность французской армии до 120 тысяч человек.  Численность конных латников ими же указывается до 20 000 человек.

Знаете, на этом я чего-то засомневался.

На 1805 год ценой напряжения всех сил и с передовой промышленностью и сельским хозяйством наполен смог сосредоточить 250 тысяч.

Да, далеко ему было до французских королей. Слабак. 

В Израиле главу государства никто не выбирал голосованием)) Его вообще никак не могут скинуть))) В Иране выбирают всенародным голосованием и главу государства, и главу правительства. Но не перепутайте, демократия и настоящие выборы только в Израиле)))

да всё отлично. Вон выборы не понравились в румыннии - отменили. Или вон в германии проиграли выборы и хоба: можно из проигравших хитро составить коалицию, а в итоге у власти те же люди, а самая крупная партия в стране даже не представлена. 

А может вам Франция нравится, где презика скинуть уже сколько не могут, хотя вся стран ненавидит?  Чо ещё из примеров будет демократии?)))

Кстати сколько там Меркель сидела говорите? её раз за разом типа выбирали)))

Ну если вы не в курсегосударственного устройства США,  то ваша проблема. США не президентскаяреспублика. И да, члены конгресса и сената сидят фактически пожизненно. Вон даже деменция не мешает им руководить)))

А про ограниченные периоды это вы лохам рассказывайте. А лучше откройте биографии конгресменов)))

Ну вы ж на США молитеь? То есть вас устраивает, что там правительство сидит пока вперёд ногами не вынесут? Чем вы возмущаетесь?

В демократиях работает просто. Есть олигархат, который продвигает нужных людей и строит ситему власти .а народу дают иллюзию выбора говорящей головы. А иногда, если народ сильно возмущается, то его даже не спрашивают. Вон ЕС и США соврать не дадут  

там бывают и плохие, и хорошие отзывы. Но честные. А не как в марафонах клуб кукушки и петуха

Участвуй

Кстати всем, кто жаждет отзывов на свои книги
https://author.today/post/740296

Стартовала игра 7х7

рекомендую поучаствовать

Хорошо сказано...

Про многотысячные отряды генуэзцев, которые пара тысяч туда, пра тысяч сюда и все с арбалетами вы опять в стартегии преиграли

Просто признайте, что про подготовку стрелков и вообще по теме вы ниего не знаете и успокойтесь.

Напомнить ещё раз, что разговор шёл про то, что арбалетчика готовить намного дольше и дороже, чем аркебузира? Но вы можете и дальше готовить за 15 минут, мы все ту в вас верим

То есть про 15 минут вы не говорили  

Блин, ну почитайте, как это работало. И нет, остальные стрелки тоже были опытные

Вы тут с чего дискуссию начали? 15 минут и всё. умеешь в мишень попадать.  

Чего там сложного из арбалета стрелять? То ли дело из аркебузы

Этов ваши слова  

логично, если целиться не туда, не туда и попадешь

если вы за 15 минут научились целиться куда надо. вы гений

Если не ошибаюсь, где-то читал, что профессиональный воин-северянин обязан был уметь плавать в кольчуге. Врать за источник и его достоверность не буду, но по идее это логично уметь хоть как-то выплыть, чтобы упав за борт не пойти вниз кирпичом

Вот про латный доспех нигде не было

А , ну то есть пошёл аргумент "это другое"

Как раз я читать умею, а вас просто поймали за руку

ну значит были такие бесполезные люди в армиях многих средневековых государств - арбалетчики, их ещё папа римский в качестве хобби периодически запрещал, по приколу видимо

не-а, просто их стрелять учили   Удивительно, да? Внезапно оказывается, что арбалетом надо уметь пользоваться. И задача стрелков  на убивать в первую очередь была, а нанести кк можно боольше ранений, сбить строй, сделать противников уязвиммыми к столкновению. Убили - хорошо. Поранили уже отлично.

По арбалетам не скажу, но натыкался на цифру, что для гарантированного поражения атакующего всадника до невозможности продолжать атаку по нему нужно успеть выпустить и попасть 25 стрел. Для хорошего лучника или арбалетчика, начинающего стрельбу с предельной дистанции это реально (успеь выпустить и в целом попасть), но не гарантировано. Просто потому что стрелы застревают в поддоспешнике, соскальзывают при больших узлах попадания и так далее. И тут аркебуза при меньшей стоимости, меньшей цене и времени подгоовки стрелка даёт гарантированное поражение, ибо там хватит и одной пули вывести из строя.

При этом повторю, аркебузир готовится быстрее и стоит сильно дешевле. При том же результате. 

вот реально не пойму, как ваши геометрические загоны относятся к стрельбе из арбалета прямой наводкой

очень просто. на дистанции 50 метров отклонение в три градуса уже гарантированный промах. Нет, понятно что я упростил моедль, излёт стрелы я не учитываю, ну так и вы строите рассчёт, что у вас стрела летит прямо без воздействия гравитации. Как лазером пулляете в кино

Я хочу посмотреть, как вы это будете делать. Осталось найти челвоека, котоырй в состоянии отследиьт полёт 10 стрел хотя бы, дать рассчёт упреждения и возвышения. А стрелки чтобы точно исполнили, выцеливая до градучса. ну в принципе киборги подойдут  

А арблет у вас тоже не стандартизирован))) У вас до эпохи промышленных стандартов 400 лет ещё  

И маркеров у стрелы нет. И виртуального прицела, отслеживающего именно вашу стрелу тоже нет

Даже если вы не бежите, а просто быстро идёте (хотя гопплиты в фаланге спокойно наносили удар таранный с разбега, потому что иначе удар слабенький) а пикинёры при этом быстро идёт, у вас не  6 секунд, а 12. И нет, вы из арбалета строй не выбьете за это время.

Ну в общем аргументация "так нельзя" на уровне извините опять офисного планктона, который сам не умеет, потмоу считает невозможным  

так сплошной строй тоже как бы не развлечения для придумали и сохранить его во время бега, не слышал про такие чудеса, а вот про армии просравшии сражения после развала строя вполне себе слышал

Сплошной строй это не когда как у Перумова щиты цепью скованы А развал - это когда у вас брешь  измеряется метрами  

врать не хорошо, за 15 минут получаете

С чего начался разговор? вы мне утверждали/, что вас обучили стрелять из арбалета за 15 минут

Врать не хорошо. ну или прежде чем врёте, подчищайте свои комментарии  

А тригонометрию повторите на досуге

Бежать и попасть по строю - это две непересекающиеся плоскости, строй только шагом.

Ещё раз. У вас перед столкновением пехота почти всегда переходит на бег. Меньше играйте в игры, в реальной жизни кинетическая штука вещь серьёзная

Я вам указал что на дистанции таранного удара  у вас буквально несколько секунд. даже если лупиь в белый свет как в копеечку, и даже если чудом кого-то полдстрелите вас остальные убьют. Готовы рисковать?

Сказочки по его истыкали стрелами, а он доехал и всех порубил, рассказывать не надо, мы пехоту обсуждаем. Про пехоту такое есть? Вот в него десяток стрел воткнулся, а он героически дошел 10 метров и всех порубил?!

Стрела. Не. Пуля! Стрела далеко не всегда убивает с одного попадания. Стрела это больно, но на адреналине вы с большой вероятностью успеете добежать. ну если вы не нежный офисный планктон, конечно  

Вот драться вам потом будет тяжело. Но зарубить безоружного практически стрелка  - хватит

Продолжая про мухлеж, стрела в отличии от пули имеет видимую траекторию полета и если стрелок не дебил, то подкорректировать следующий выстрел, чтобы попасть им никто не запрещает.

Ну я на вас посмотрю))) Как вы на ходу хотя бы по мишени будете корректировать выстрелы, особенно при ветре. Для этого нужно держать в голове как минимум таблицу поправок... нужна соответствующая моторика, чтобы эти поправки вносить в стрельбу Таа-а-ак. А у вас же "за 15 минут всё понятно и учиться не надо". Ой...

Если такой арбалет  горизонтально навести в лоб человека стоящего на расстоянии 50 ярдов то  болт попадет в него не ниже уровня подбородка.

Школьная тригонометрия. 50 ярдов - это 45 метров. 

ВА = 45 м

ВС = 2 м (гарантирвоанный промах)
тангенс А = 0,044

Арктангенс даёт 2,5 градуса угла А


Продолжать надо? Но вы герой, вы строго горизонтально удержите в любых условиях