Ярослав Васильев

И это тоже

не думаю, чтол аркебуза сильно сложнее. Там просто другие операции, которые несложно вызубрить. А вот сам процесс выстрела сильно проще

Скорость стрельбы (с поправкой на степень поражающего фактора) сопоставима. Стрельба из аркебузы предъявляет меньшие требования к стрелку, чем арбалет. Учить быстрее. Делать аркебузу проще. Строевая еденица обходится дешевле. Понятно, что если у вас 1 аркебузир против 1 арбалетчика, то есть смысл дискутировать. Когда у вас условно 10 арбалетчиков против 100 аркебузиров, то вопрос закрыт автоматически. 

То есть кк только появляется возможность кормить эти 100 челвоек (увы, продуктов они потребляют больше) и есть промышленная база, аркебуза побеждает 

Не-а, на близких дистанциях у пули баллистика проще, чем у стрелы. При этом поражающая способность выше, пуля в силу существенно большей энергии меньше критична к углу столкновения.Арбалетная страла, попадающая с сильным отклонением от нормали нанесёт слабую рану. При этом опять же в силу разницы в энергии и в силу аэродинамики стрела имеет болшее влияние окружающей среды. Потмоу учиться стрелять из арбалета сложнее, чем из аркебузы.

Вот честно под рукой сейчас нет данных по энергии, но там разница существенная

То есть стрелять вы умеете? И опыта у вас наверное больше, чем "15 минут обучения как взволить тетиву"?

если что  я из арбалета стрелял. Так вот даже с 20 метров по мишени с первого раза в жизни помнится мазали все

Вот смотрите. Человек бежит примерно со скоростью 8 метров в секунду. Полсотни метров он пробежит примерно за 6 или 7 секунд. Так вот попасть по строю дальше полусотни метров  и кого-то хотя бы ранить специально (на случай в бою как-то рассчитывать не стоит) для неумехи это уже из области фантастики. Так как против вас бегут человечки злые, в худо-бедном доспехе, со щитами, а стрела, сволочь такая, не пуля - мгновенно не убивает (ну если только не попала в какой-то важный орган, но вы же прицеливаться не умеете). На адреналине рану от стрелы человек может даже не почувствовать.  Потом от боли, потери крови и прочего может и помрёт, но вас зарубить успеет. Крестовые походы знают немало случаев, когда вот так вот всадник в доспехе и со щитом выскакивал на конных лучников близко. Те его стрелами навтыкали он конечно помер, но перед этим весь десяток лучников догнал и порубил.

Так вот, опять же стрела имеет более сложную баллистику, чем пуля. А вы за полсотни метров боюсь даже из ружья в молоко попадёте, если у вас опыта обращения 15 минут. Да, строй пехоты - это вам не бетонный забор завода, там есть и промежутки между людьми, и щиты, и прочее. Стрела, попавшая на излёте или под углом сильно далёким от нормали максимум поцарапает: вас только злее убивать будут. А сражаетесь вы не один на одине. На арбалетчика бежит десяток злых пехотинцев

В общем стрелять из арбалета тоже надо учиться, и достаточно много. Иначе он вам заместо дубинки только. большой такой, тяжёлый. Тренькает.

и удивительное дело, если пульнуть стрелой абы как, вы промахнётесь даже по строю))) Ну или попадёте лишь с такого растсояния, когда успеете только прокричать "мама", прежде чем вас зарубят

Не-а))) нажимать на мпусковой крючок винтовки и направлять на цель вас можно научить за полторы минуты. Но шансов, что вы в кого-то попадёте минимальны

С арбалетом ещё меньше, даже если там толпа. Ну разве что лслучайно от испуга подстрелите ворону

Что поделаешь , в реальности в отличии от компьютера на стрелы ного чего влияет, начина с ветра и заканчивая всякими гравитациями. 

Не спорю, в играх по другому. направил -выстрелил - попал

Ну я видимо отстал от жизни))) Всегда считал что главная задача стрелка на поле боя в кого-то из врагов попасть  

Видимо у вас иные сведения? Зачем нужны стрелки? С интересом послушаю

да всё равно эти посты о старте никто не читает)))

Эту спам-привычку с литнета занесли

Немного вмешаюсь. За 15 минут можно научить пользоваться арбалетом. Попадать по движущихся мишени из арбалета намного труднее.

Ура! Заждались!

"Небо на двоих"

Ярослав Васильев

Роман / Попаданцы, Технофэнтези

https://author.today/work/467328

449 348 зн., 11,23 а.л.

Забыли про вторую главную проблему. Ватники  

В своё время канал Спидел финанс приводил иньтересную статистику по Нвидиа. Причём не заявления, а именно что экономические данные. тк вот там реально куда менее радужно, чем заявляет дирекция

Добавить, что создание кластеров ИИ продолжжает добивать экономику

начали с биткойнов и прочих криптовалют, когда на генерацию воздуха ушло немало реальных ресурсов, изъятых из реальных скторов экономики. В итоге формально прибыль есть, а реально убытки

И ещё бы он признавал пузырь ИИ. там вложено полтора триллиона долларов. ВОт только прибыль ожидается скромные 300 миллиардов масимум. Внедрившие вместо людей ИИ компании это уже ощутили

А, это псевдоисторическое фентези по заказу олигарха? И вы до него добрались

Потому что чукчи очень любят пошутить. Весёлый народ. И вот рассказывает такой байку очередную с каменным лицом, а окружающие верят. А потом слушатели анекдоты рассказывают

Не совсем. Почитайте у Алексеяф Волынца. как раз с казаками они рубились на равных, всех остальных гоняли. Просто война за 200 лет сожрала все ресурсы в регионе, потому и прекратилась

Вопреки мифам проблем у них полно, включая то, что по дурости они потеряли и китайский, и почти корейский рынки

Сейчас прикольно, когда NVIDIA поддерживает стартапы с ИИ чтобы они покупали их видеокарты

Экономический эффект скорее отрицательный, но прибыль есть

из всего этого можно порадоваться за NVIDIA , нашли куда сбагриь в услорвиях конкуренции свою продукцию. остальное пшик

Красота

Ни о чем не говорит. Тут и больше лайков есть, а читать невозможно 

Короче не тратить время

У меня оба с интересом прочитали. И нет, их именно что как детектив заинтересовало 

Не совсем. Сейчас давно уже господствует другая школа перевода, колторая требует максимального соответствия оригиналу. И даже если в первоисточники немного странная пунктуация - будь добр повтори.

Сам как-то видел, как при переводе одного иностранного писателя несколькоп ереводчиков (там было что-то типа мастерской-семинара, когда для издания нескльк коллег совместно делают превод и сравнивают опыт друг друга), так вот они минут 20 обсуждали, какого именно вида у автора сова, чтобы как можно точнее предать текст. То есь в оригинале использовано слово, которое обозначаетсразу семейство, но в русском  они имеют разные названия. 

Удачи!

вышла хорошая и милая история. Спасибо, читал с удовольствием

Выздоравливать!

а с фильтрами беда, потому как теги ставят от балды похоже

Я тут недавно прочитал "Охотница за снами"

По тегам фентези и ромфант, а на деле шикарная фантастика в духе маккефри и семидесятых.

Могу ещё подкинуть, если будут интересны не однотомники, а завершённые дилогии и трилогии

кстати вот ещё вспомнил

Порт Арсис

https://author.today/work/422153

Шикарный детектив в корабельном антураже

https://author.today/u/crackozyabrik/works

Вот тут могу посоветовать - Даша кузнецова прекрасно пришет и у неё всекниги однотомники

https://author.today/work/338867

Живым здесь не место

Шикарный постап

https://author.today/work/series/41786

Вот тут фентези-детективы, но они тоже каждая книга - отдельная авономная детективная история, объеденены просто общим миром

https://author.today/work/series/5349
Вот это можно сказать классика фентези, "Мир-цепь" кудрявцева,  это девяностые, но до сих пор чиатется. И вообще у него же почитайте, это реально классика и сейчас так писать уже не умеют

https://author.today/work/167678

Зеркало миров

Фентези про очень нетипичного эльфа-попаданца, где он попадает в фентези-мир. зеркальный по событиям своему.

считайте имхо - надвись "варвар" лучше тут, а вот имя автора в новом варианет удачнее расположено, в старом не читаемо

Сделайте текст белым, можно с чёрным контуром. Иначе плохо читается. да и это в крупном разрешении слвово "варвар" эффект красиво смотрится, в мелком да ещё и электронке надпись потеряется

на нижней картинке надо сверху небо добавлять, иначе композиция теряется

смотрели у меня ендавно дети "Трудная мишень" 93 года. Да, есть понятно ляпы... Но дети смотрели с удовольствием. Есть у тех старых фильмов эстетика, отсутствующая сегодня

К слову уже я обратил на забавный момент. Банда из нищего района. Всего один негр и один латинос. Остальная гопота ещё белая

Вообще подкину подборку

https://author.today/collection/8700

Это именно однотомная в основном фантастика (если цикл - то максимум три книги)

Могу посоветовать (разные авторы)

https://author.today/work/211172

"Охотница за снами"

На теги можно не смотреть, по факту очень добротная классическая фантастика в духе 70х или начала 80х (типа Маккефри)

https://author.today/work/262227
"Анчар Крой. Огнеходец" - хороший такой киберпанк плюс технофентези. автор может и хотел цикл, но по факту книга одна  

https://author.today/work/472107

"Понюхай и скажи"

Шикарная сатира в духе Салтыкова-Щедрина

https://author.today/work/291335

Прямой доступ

Ещё один киберпанк

https://author.today/work/280954
Замок-на-Перекрёстке: Крис Талл

Это классическое фентези

Хватит?  

https://samlib.ru/t/tonina_o_i/poteri-vermaxt.shtml

Вот тут интересный момент. В Рейхе откуда-то разница в 10 миллионов человек между официальными потерями и убылью трудоспособного мужского населения

Да всё хорошо. Вон сейчас эвтаназию расширили на бедных, так сказать если тебе плохо и денег не предвидится, разрешается умереть. Детям тоже можно. А ещё недавно приянли закон, согласно которому органы согласившихся на эвтаназию можно использовать в трансплантологии. Продолжать надо?

Спасибо

Канада отличный прмиер реализации ваших идей  

В комплекте всё остальное не забудьте

Ужас

Что за тесто?

Ну и коротко о лицензионном соглашении

К вопросу о чебурашке

Ура

Согласен. Но спишем всё на альтернативную историю   (это вообще такой приём, на который у авторов обычно принято списывать свои косяки и недосмотры)

Честно говоря рассказ вообще кк побочный материал к фентези "белая охота" был написан, потомсу я хотя и копал материал, но поверхностно. Потому наверняка и больше ошибок))) За замечания спасибо, учту на будущее

Меня всегда удивляло, что когда говорят про "трупами закидали, а как получилось, что в итоге у Советской армии потери меньше? Да-да. сейчас выясняется, что и в потери пленных неожиданно попало до миллиона гражданского населения на оккупированных территориях, и даже с если брать по формальному числу погибших, то немцы с союзниками потеряли столько. плюс до хрена фольксштурма?

Так как практически всегда, это либо доклад о ошибках конкретного офицера (группы офицеров), либо разбор полетов с объяснением почему так получилось.

Соглашусь, что в любой армии на войне есть косяки. И наличие таких докуменов как раз 100% доказательство, что о солдатах заботятся косяки разбирают и устраняют.  А вот если с обратной стороны вообще нет таких документов, то это 100% доказательство, что на солдата там насрать. 

Вот потому и сказал. что Уланова поймали на лжи. Когда он опубликовал только документ о потерях с комментариями про тупых совков, при этом полностью опустив и контекст и причины, и разбор во второй части с выводами. При этом его паства радостно подхватывает, совершенно не думая, почему у немцев таких документов не особо. Это очень просо, так как большинство о причинах таких докуменов не задумывается

Уланову объясните, который с пеной у рта доказывает, что японцы испугались и атомная бомбардировка типа помогла избежать жертв при штурме Японии

Миф про "необходимость бомбардировок" запущен американцами в 60х, когда это стало некрасиво. И уж давайте будем называть вещи своими именами. Повторять сейчас вот эту версию - это откровенно лизать зад

Вон тут недавно Уланова в очередной кстати поймали на прямой лжи про "тупых совков. не жалевших солдат". Когда он взял и опубликовал во первых только первую часть докладной записки, во вторых не указал по какому поводу эта записка написана (конкретно - это разбор ошибок зтимней кампании 44 года, то есть именно что разбор сверху зачем ребят подставили). Но Уланов как всегда соврамши, потому что если говорить про документ целиком - то это рушит его мифологию. 

Вы не правы. автор блога про суоми собсвенно опять дейстует в своей привычной манере. Он дергает информацию кусками. То есть если бы он действительно хотел проинформировать то обязан был проинформировать читателя целикоом. начиная с положительной оценки боевого применения оружия и заканчивая разбор откровенно неудачной конструкции. Финны по части оружия вообще те ещё затейники усложнить жизнь солдату были. Но... всего этого нет, и в череде прочих статей у него опять "умные европейцы против тупых совков"

И не знаешь, что хуже: вот этот мудак или свора его подпевал

Зигануть не забудьте по привычке, но мы не про это.

Аргументация, что "японцы испугались атомной бомбы" - это сова на глобус и оправдание людоедства. И только. 

Можете заодно повторить про "невзможность высадки советской армии в Японии" и что "советская армия всё рвно ничего не решала", а также прочий набор стандартных оправдательных глупостей.

Вы я так понял оба из кожи вылезете вылизывая американский анус  

Местного губернатора нагнули и выгнали. После убийства  Ипатии. Главой "оппозиции" был как раз епископ. Который это убийство организовал. За кровь, переворот и уничтожение его канонизировали.

Вы сейчас пересказываете байку. Если вы внимательновчитаетесь в описание ситуации. был обычный политическкий жабогадюкинг. Ещё раз, не напрягает, чт пока не началось политичекое бурление, всем фанатикам было грубоко фиолеово?

У Засулич и прочих бомбистов были прекрасные примеры для подражания.

Они даже не подозревал

Паровая машина, как идея + прототип, была создана в 1 веке.  Другое дело, что всё это осталось не востребованным. И не получило развития. А первые образцы всегда корявые.

Почитайте по строительству первых паровых машин, от лабораторного эффекта до производства. материалы, инженерная математика и так далее и не клепайте мне мозг выдумками. В 1 веке вы даже нормальный рассчёт паровой машины не сделаете, нужной математики нет. Я понимаю, инженерное дело со стороны выглядит как мания о поверьте, магией не является. Инженер всегда много много считает

Первые университеты,на которые вы ссылаетесь - они вообще какое отношение к реальной науке имеют ? Там было по 2 факультета. Права и богословия. До врачей и инженеров ещё как пешком до Китая.

То етсь историю науки вы тоже не знаетеКстати про мановарскую Школу не слышали, как и про то, что даже в самом начале факультеов три всегда. Почитайте что такое подготовительный факультет, семь свободный искусств и опять же не клепайте мне мозг своей неграмотностью.

Коперник вообще весьма серьёзная "по жизни " фигура. И свои открытия он не то, что не афишировал - вообще старался не демонстрировать. Потому как понимал возникающие из-за них сложности.

вы мне все анекдоты из учебника Хрущёва решили пересказать? так я вас разочарую, тираж книги заказан при жизни Коперника, а галилея не за астрономию под домашний арест посадили

5) основа образования идёт с античности. Попытка примазать церковь - это обман.

Я уже понял, что по истории образования вы не знаете ничего от слова вообще. Ни опять же про свободные искусства, ни про систему римского образования, ни структуру университета средневекового. вы не подозрваете про итальянскую реформу образования в тамошних городах начала Возрождения. 

 вы не вкурсе про истиную алхимия, не знаете, что только христианство привело науку ксовременной форме причин, следствий исоответствия модели реальному миру, а опыта кк критерия. Система индексирвоания и ссылок оже христианство

То есть вы самый обычнй невежественный фанатик и только. Вам для ненависти знания противопоказаны, разрушают вашу мифологию в голове

Проблема в том, что последнее несколько лет буквально вал публикаций на етму "а вот на самом деле было круто, не то что у совков". Видимо в связи с сокращением сетки влияния на тему "СССР зло" ищут другие способы. Ну кто-то за деньги, кто-то искренне по глупости. Схема фальсиификации всегда схожая. Вон недавно разбирали по той же схеме "доказательство", что при капитализме медицина лучше и доступнее для граждан, чем при социализме.

Просто бесит

Оригинал статьи не читал, но зная Уланоа если он хоть разок не плюнул в сторону советских по сравнению с европейцами сегодны - это не уланов))0 у него это уже кк раньше про торжество коммунизма