Ярослав Васильев

а, перепутал. да, презик в Израиле это клоун для видимости. Он ничего не решает, чисто декоративный клоун. ну в общем типичная система надувательства под названием " выберем через коалицию". И хрен скинешь

Про Филлипа не скажу, но римляне горько рыдают, глядя как французский король привёл на поле боя 100 тысяч человек. 

Просто как минимум потому что такой контингент для той эпохи прокормить нереально. Население Парижа тогда - около 200 тысяч человек. И это столица! И это дома, инфраструктура, подвоз продовольствия. Нет, читая проблемы Наполеона со снабжением извините, но в 100 с гаком тысяч, притащившиеся в 14 веке на поле боя не поверю Ещё меньше повербю и в 12, и в 20 тысяч всадников. даже если половина обслуга. Особенно учитывая проблемы в Европе с лошадьми в Средние века.

Слушайте, ну если вы взялись рассуждать о всяких выборах и президентах. хоть немного поинтересовались бы, ккие бывают формы организации таких государств. Я в курсе, что вы неграмотная, а образование у вас американске, потому объясняьт не вижу смысла. Поздно

И нет, конгресмены и сенаторы сидят пожизненн. Недавно одну старушку с деменцией с трудом спровадили))) 

1346 год

И 1812 год. 

Я читал проблемы движения армии Наполеона в Росии - это жесть. По части управления, снабжения, воды.

И это 19 век, это современная армия, это современная логистика. Это современная система командования.

То есть вы настаиваете, что "да не могло монгол быть 100 тысяч как в хрониках, и народу столько нет, и снабжать и кормить такую армию в средние века невозможно"

И при этом настаиваете, что французский король собрал и довёл до поля боя 120 тысяч? не на всю кампанию, а только на одно сражение? Это даже круче римских легионов с их отлаженной системой снабжения, огромной государственной машины. Если честно я не помню ни одного сражения Римской империи, где они спокойно бросили в бой 100 тысяч легионеров. А в Средние века наверное проще?

5 тысяч арбалетчиков на 20 тысяч латников по источнику и 100 тысяч пехоты. Правда потом аворы чуть урезают осетра и говорят, что всадников было возможно всего 12 тысяч у французов. имеется в виду комбатантов 12 тысяч.

да, в 1812 году за наполеоном объединённые ресурсы всей европы если что.

Данные вы даёте если не ошибаюсь по ДеВрис, Келли "Пехотная война в начале четырнадцатого века"

А ещё при Кресси оценивают численность французской армии до 120 тысяч человек.  Численность конных латников ими же указывается до 20 000 человек.

Знаете, на этом я чего-то засомневался.

На 1805 год ценой напряжения всех сил и с передовой промышленностью и сельским хозяйством наполен смог сосредоточить 250 тысяч.

Да, далеко ему было до французских королей. Слабак. 

В Израиле главу государства никто не выбирал голосованием)) Его вообще никак не могут скинуть))) В Иране выбирают всенародным голосованием и главу государства, и главу правительства. Но не перепутайте, демократия и настоящие выборы только в Израиле)))

да всё отлично. Вон выборы не понравились в румыннии - отменили. Или вон в германии проиграли выборы и хоба: можно из проигравших хитро составить коалицию, а в итоге у власти те же люди, а самая крупная партия в стране даже не представлена. 

А может вам Франция нравится, где презика скинуть уже сколько не могут, хотя вся стран ненавидит?  Чо ещё из примеров будет демократии?)))

Кстати сколько там Меркель сидела говорите? её раз за разом типа выбирали)))

Ну если вы не в курсегосударственного устройства США,  то ваша проблема. США не президентскаяреспублика. И да, члены конгресса и сената сидят фактически пожизненно. Вон даже деменция не мешает им руководить)))

А про ограниченные периоды это вы лохам рассказывайте. А лучше откройте биографии конгресменов)))

Ну вы ж на США молитеь? То есть вас устраивает, что там правительство сидит пока вперёд ногами не вынесут? Чем вы возмущаетесь?

В демократиях работает просто. Есть олигархат, который продвигает нужных людей и строит ситему власти .а народу дают иллюзию выбора говорящей головы. А иногда, если народ сильно возмущается, то его даже не спрашивают. Вон ЕС и США соврать не дадут  

там бывают и плохие, и хорошие отзывы. Но честные. А не как в марафонах клуб кукушки и петуха

Участвуй

Кстати всем, кто жаждет отзывов на свои книги
https://author.today/post/740296

Стартовала игра 7х7

рекомендую поучаствовать

Хорошо сказано...

Про многотысячные отряды генуэзцев, которые пара тысяч туда, пра тысяч сюда и все с арбалетами вы опять в стартегии преиграли

Просто признайте, что про подготовку стрелков и вообще по теме вы ниего не знаете и успокойтесь.

Напомнить ещё раз, что разговор шёл про то, что арбалетчика готовить намного дольше и дороже, чем аркебузира? Но вы можете и дальше готовить за 15 минут, мы все ту в вас верим

То есть про 15 минут вы не говорили  

Блин, ну почитайте, как это работало. И нет, остальные стрелки тоже были опытные

Вы тут с чего дискуссию начали? 15 минут и всё. умеешь в мишень попадать.  

Чего там сложного из арбалета стрелять? То ли дело из аркебузы

Этов ваши слова  

логично, если целиться не туда, не туда и попадешь

если вы за 15 минут научились целиться куда надо. вы гений

Если не ошибаюсь, где-то читал, что профессиональный воин-северянин обязан был уметь плавать в кольчуге. Врать за источник и его достоверность не буду, но по идее это логично уметь хоть как-то выплыть, чтобы упав за борт не пойти вниз кирпичом

Вот про латный доспех нигде не было

А , ну то есть пошёл аргумент "это другое"

Как раз я читать умею, а вас просто поймали за руку

ну значит были такие бесполезные люди в армиях многих средневековых государств - арбалетчики, их ещё папа римский в качестве хобби периодически запрещал, по приколу видимо

не-а, просто их стрелять учили   Удивительно, да? Внезапно оказывается, что арбалетом надо уметь пользоваться. И задача стрелков  на убивать в первую очередь была, а нанести кк можно боольше ранений, сбить строй, сделать противников уязвиммыми к столкновению. Убили - хорошо. Поранили уже отлично.

По арбалетам не скажу, но натыкался на цифру, что для гарантированного поражения атакующего всадника до невозможности продолжать атаку по нему нужно успеть выпустить и попасть 25 стрел. Для хорошего лучника или арбалетчика, начинающего стрельбу с предельной дистанции это реально (успеь выпустить и в целом попасть), но не гарантировано. Просто потому что стрелы застревают в поддоспешнике, соскальзывают при больших узлах попадания и так далее. И тут аркебуза при меньшей стоимости, меньшей цене и времени подгоовки стрелка даёт гарантированное поражение, ибо там хватит и одной пули вывести из строя.

При этом повторю, аркебузир готовится быстрее и стоит сильно дешевле. При том же результате. 

вот реально не пойму, как ваши геометрические загоны относятся к стрельбе из арбалета прямой наводкой

очень просто. на дистанции 50 метров отклонение в три градуса уже гарантированный промах. Нет, понятно что я упростил моедль, излёт стрелы я не учитываю, ну так и вы строите рассчёт, что у вас стрела летит прямо без воздействия гравитации. Как лазером пулляете в кино

Я хочу посмотреть, как вы это будете делать. Осталось найти челвоека, котоырй в состоянии отследиьт полёт 10 стрел хотя бы, дать рассчёт упреждения и возвышения. А стрелки чтобы точно исполнили, выцеливая до градучса. ну в принципе киборги подойдут  

А арблет у вас тоже не стандартизирован))) У вас до эпохи промышленных стандартов 400 лет ещё  

И маркеров у стрелы нет. И виртуального прицела, отслеживающего именно вашу стрелу тоже нет

Даже если вы не бежите, а просто быстро идёте (хотя гопплиты в фаланге спокойно наносили удар таранный с разбега, потому что иначе удар слабенький) а пикинёры при этом быстро идёт, у вас не  6 секунд, а 12. И нет, вы из арбалета строй не выбьете за это время.

Ну в общем аргументация "так нельзя" на уровне извините опять офисного планктона, который сам не умеет, потмоу считает невозможным  

так сплошной строй тоже как бы не развлечения для придумали и сохранить его во время бега, не слышал про такие чудеса, а вот про армии просравшии сражения после развала строя вполне себе слышал

Сплошной строй это не когда как у Перумова щиты цепью скованы А развал - это когда у вас брешь  измеряется метрами  

врать не хорошо, за 15 минут получаете

С чего начался разговор? вы мне утверждали/, что вас обучили стрелять из арбалета за 15 минут

Врать не хорошо. ну или прежде чем врёте, подчищайте свои комментарии  

А тригонометрию повторите на досуге

Бежать и попасть по строю - это две непересекающиеся плоскости, строй только шагом.

Ещё раз. У вас перед столкновением пехота почти всегда переходит на бег. Меньше играйте в игры, в реальной жизни кинетическая штука вещь серьёзная

Я вам указал что на дистанции таранного удара  у вас буквально несколько секунд. даже если лупиь в белый свет как в копеечку, и даже если чудом кого-то полдстрелите вас остальные убьют. Готовы рисковать?

Сказочки по его истыкали стрелами, а он доехал и всех порубил, рассказывать не надо, мы пехоту обсуждаем. Про пехоту такое есть? Вот в него десяток стрел воткнулся, а он героически дошел 10 метров и всех порубил?!

Стрела. Не. Пуля! Стрела далеко не всегда убивает с одного попадания. Стрела это больно, но на адреналине вы с большой вероятностью успеете добежать. ну если вы не нежный офисный планктон, конечно  

Вот драться вам потом будет тяжело. Но зарубить безоружного практически стрелка  - хватит

Продолжая про мухлеж, стрела в отличии от пули имеет видимую траекторию полета и если стрелок не дебил, то подкорректировать следующий выстрел, чтобы попасть им никто не запрещает.

Ну я на вас посмотрю))) Как вы на ходу хотя бы по мишени будете корректировать выстрелы, особенно при ветре. Для этого нужно держать в голове как минимум таблицу поправок... нужна соответствующая моторика, чтобы эти поправки вносить в стрельбу Таа-а-ак. А у вас же "за 15 минут всё понятно и учиться не надо". Ой...

Если такой арбалет  горизонтально навести в лоб человека стоящего на расстоянии 50 ярдов то  болт попадет в него не ниже уровня подбородка.

Школьная тригонометрия. 50 ярдов - это 45 метров. 

ВА = 45 м

ВС = 2 м (гарантирвоанный промах)
тангенс А = 0,044

Арктангенс даёт 2,5 градуса угла А


Продолжать надо? Но вы герой, вы строго горизонтально удержите в любых условиях 

И это тоже

не думаю, чтол аркебуза сильно сложнее. Там просто другие операции, которые несложно вызубрить. А вот сам процесс выстрела сильно проще

Скорость стрельбы (с поправкой на степень поражающего фактора) сопоставима. Стрельба из аркебузы предъявляет меньшие требования к стрелку, чем арбалет. Учить быстрее. Делать аркебузу проще. Строевая еденица обходится дешевле. Понятно, что если у вас 1 аркебузир против 1 арбалетчика, то есть смысл дискутировать. Когда у вас условно 10 арбалетчиков против 100 аркебузиров, то вопрос закрыт автоматически. 

То есть кк только появляется возможность кормить эти 100 челвоек (увы, продуктов они потребляют больше) и есть промышленная база, аркебуза побеждает 

Не-а, на близких дистанциях у пули баллистика проще, чем у стрелы. При этом поражающая способность выше, пуля в силу существенно большей энергии меньше критична к углу столкновения.Арбалетная страла, попадающая с сильным отклонением от нормали нанесёт слабую рану. При этом опять же в силу разницы в энергии и в силу аэродинамики стрела имеет болшее влияние окружающей среды. Потмоу учиться стрелять из арбалета сложнее, чем из аркебузы.

Вот честно под рукой сейчас нет данных по энергии, но там разница существенная

То есть стрелять вы умеете? И опыта у вас наверное больше, чем "15 минут обучения как взволить тетиву"?

если что  я из арбалета стрелял. Так вот даже с 20 метров по мишени с первого раза в жизни помнится мазали все

Вот смотрите. Человек бежит примерно со скоростью 8 метров в секунду. Полсотни метров он пробежит примерно за 6 или 7 секунд. Так вот попасть по строю дальше полусотни метров  и кого-то хотя бы ранить специально (на случай в бою как-то рассчитывать не стоит) для неумехи это уже из области фантастики. Так как против вас бегут человечки злые, в худо-бедном доспехе, со щитами, а стрела, сволочь такая, не пуля - мгновенно не убивает (ну если только не попала в какой-то важный орган, но вы же прицеливаться не умеете). На адреналине рану от стрелы человек может даже не почувствовать.  Потом от боли, потери крови и прочего может и помрёт, но вас зарубить успеет. Крестовые походы знают немало случаев, когда вот так вот всадник в доспехе и со щитом выскакивал на конных лучников близко. Те его стрелами навтыкали он конечно помер, но перед этим весь десяток лучников догнал и порубил.

Так вот, опять же стрела имеет более сложную баллистику, чем пуля. А вы за полсотни метров боюсь даже из ружья в молоко попадёте, если у вас опыта обращения 15 минут. Да, строй пехоты - это вам не бетонный забор завода, там есть и промежутки между людьми, и щиты, и прочее. Стрела, попавшая на излёте или под углом сильно далёким от нормали максимум поцарапает: вас только злее убивать будут. А сражаетесь вы не один на одине. На арбалетчика бежит десяток злых пехотинцев

В общем стрелять из арбалета тоже надо учиться, и достаточно много. Иначе он вам заместо дубинки только. большой такой, тяжёлый. Тренькает.

и удивительное дело, если пульнуть стрелой абы как, вы промахнётесь даже по строю))) Ну или попадёте лишь с такого растсояния, когда успеете только прокричать "мама", прежде чем вас зарубят

Не-а))) нажимать на мпусковой крючок винтовки и направлять на цель вас можно научить за полторы минуты. Но шансов, что вы в кого-то попадёте минимальны

С арбалетом ещё меньше, даже если там толпа. Ну разве что лслучайно от испуга подстрелите ворону

Что поделаешь , в реальности в отличии от компьютера на стрелы ного чего влияет, начина с ветра и заканчивая всякими гравитациями. 

Не спорю, в играх по другому. направил -выстрелил - попал

Ну я видимо отстал от жизни))) Всегда считал что главная задача стрелка на поле боя в кого-то из врагов попасть  

Видимо у вас иные сведения? Зачем нужны стрелки? С интересом послушаю

да всё равно эти посты о старте никто не читает)))

Эту спам-привычку с литнета занесли

Немного вмешаюсь. За 15 минут можно научить пользоваться арбалетом. Попадать по движущихся мишени из арбалета намного труднее.

Ура! Заждались!

"Небо на двоих"

Ярослав Васильев

Роман / Попаданцы, Технофэнтези

https://author.today/work/467328

449 348 зн., 11,23 а.л.

Забыли про вторую главную проблему. Ватники  

В своё время канал Спидел финанс приводил иньтересную статистику по Нвидиа. Причём не заявления, а именно что экономические данные. тк вот там реально куда менее радужно, чем заявляет дирекция

Добавить, что создание кластеров ИИ продолжжает добивать экономику

начали с биткойнов и прочих криптовалют, когда на генерацию воздуха ушло немало реальных ресурсов, изъятых из реальных скторов экономики. В итоге формально прибыль есть, а реально убытки

И ещё бы он признавал пузырь ИИ. там вложено полтора триллиона долларов. ВОт только прибыль ожидается скромные 300 миллиардов масимум. Внедрившие вместо людей ИИ компании это уже ощутили

А, это псевдоисторическое фентези по заказу олигарха? И вы до него добрались

Потому что чукчи очень любят пошутить. Весёлый народ. И вот рассказывает такой байку очередную с каменным лицом, а окружающие верят. А потом слушатели анекдоты рассказывают

Не совсем. Почитайте у Алексеяф Волынца. как раз с казаками они рубились на равных, всех остальных гоняли. Просто война за 200 лет сожрала все ресурсы в регионе, потому и прекратилась

Вопреки мифам проблем у них полно, включая то, что по дурости они потеряли и китайский, и почти корейский рынки

Сейчас прикольно, когда NVIDIA поддерживает стартапы с ИИ чтобы они покупали их видеокарты

Экономический эффект скорее отрицательный, но прибыль есть

из всего этого можно порадоваться за NVIDIA , нашли куда сбагриь в услорвиях конкуренции свою продукцию. остальное пшик

Красота

Ни о чем не говорит. Тут и больше лайков есть, а читать невозможно 

Короче не тратить время

У меня оба с интересом прочитали. И нет, их именно что как детектив заинтересовало 

Не совсем. Сейчас давно уже господствует другая школа перевода, колторая требует максимального соответствия оригиналу. И даже если в первоисточники немного странная пунктуация - будь добр повтори.

Сам как-то видел, как при переводе одного иностранного писателя несколькоп ереводчиков (там было что-то типа мастерской-семинара, когда для издания нескльк коллег совместно делают превод и сравнивают опыт друг друга), так вот они минут 20 обсуждали, какого именно вида у автора сова, чтобы как можно точнее предать текст. То есь в оригинале использовано слово, которое обозначаетсразу семейство, но в русском  они имеют разные названия. 

Удачи!

вышла хорошая и милая история. Спасибо, читал с удовольствием