Ярослав Васильев

ДА!!!!!!!!!!!!!!!

Э.... Вы историу учить не пробовали? В Сибирь пёрлись за мехами. и доходы от Сибири были - нынешняя нефтянка отдыхает и завидует молча

А что касается совести и географии.

Испания. Империя просущствовала 400 лет, к слову относилась к присоединённым народам по совести. Британскаая империя и Французская колониальаня империя. 150 и 100 лет. Зато соки выжимали - стружка летела.

Нет ни той, ни другой.

 Россия (даже если не брать непрерывно историю нашу постарше британцев) исперия с начала 18 века. И очень даже жива.

так что вопрос ка киграть - вдолгую или быстро.

Так ведь четыре года позаседал и всё.

Кто вам сказал? )))) Там парламентско-президентская респуьблика, страной руководят Конгресс и Сенат и президент при них

так вот, губернаторы, сенаторы и конгрессмены только вперёд ногами. даже с деменцией)))

 Что нам мешало? Ну а если в целом смотреть, то не совсем. И Европа и США изначально находятся в более благоприятных климатических условиях, этим и обусловлен более быстрый прогресс.

Я не вообще, а последние годы. И наверное совесть мешала заниматься нацизмом и рэкетом. Потомы мы победили в ХХ веке.

Ох, вы реально насмешили. Вам сколько лет, если не секрет?

Да нет, вы будете жаловаться, но пойдёте работать. 

Нет. белые будут гнобить одного негра)))

Ну да, ну да, были бы) Всё бы проглотили под пропаганду о том, что мы идём к светлому будущему. А кто не согласился бы, тех посадили бы и расстреляли, как всегда.

Меньше читайте британское фентези))) В социологии это не рабоатет

Особенно когда любой карательный аппарат отражение общества, и он тоже хочет жрать не напрягаясь)))

Только на днях видел блог с табличкой разницы уровня жизни самых богатых скольких-то процентов и остальных. Могу даже заморочиться и поискать, если нужно. Так вот, в европейских странах он не такой уж и большой. И только в Россиюшке богачи жируют ещё больше, чем при царе. Думается, это беда не капитализма)

Разрыв между богатыми и бедными в США вдвое превышает аналогичный в России. 

И прогрессирует. Аналогично в Европе. Но да, вопрос как посчитать))

Понимете, я не спорю, что граждане США в целом богаче в стреденм граждан России пока. И богатых там больше, чем в России. ТОлько не забывайте, это за счёт того, что США долгое время тянуло на себя ресурсы.. И чтобы в США было больеш богатых то в Латинской америке и Африке должно быть очень много нищих. Иначе никак.

И вот если мы усреднённо уже так сложим, картинка иная. 

И вот, получается, всё упирается в авторитаризм, когда дурака генсека невозможно сменить другим, и он правит, пока либо не сдохнет, либо не будет смещён силой.

Расскажите это американцам, у которых с руководящих постов выносят только вперёд ногами, а заседать в правительстве с деменцией ничто не мешает. )))

Или немцам, где меняя вывески одни и те же люди руководят уже 25 лет и хрен сместишь, даже если население против)))

Вы смешной. Не-а. Вот посмотрите вокруг. И увидите разницу между домом и стикером. Вы занимаетесь сейчас подделкой аргументов.

Хорошо, буду также. Нет, ваши стикеры может и важны, но это же жить в виртуальной шизофрении? Ведь ваши интернет-стикеры и прочее основано на стимуляции психического расстройства иллюзии потребления. Примерно как папуасов за осколки бутылок, убеждая что это ценность, уговаривали отдавать реальные месторождения. использовав которые европейцы становились сильнее и обращали папусов в рабов

так вот вы со своими иллюзорными потребностями то ли шизофреники, кторым кажется, что их выдумананя вещь важнее еды и питься, или папуасы слаборазвитые. 

выбирайте)))

Опять же, может, я сужу по себе, но для меня первичная потребность -- самореализация. Если этого нет, то жизнь мне на хер не сдалась. Насчёт остальных не знаю.

Если у вас внезапно встанет вопрос насчёт пожрать или самореализация, то вы быстро самореализацию пошлёте подальше. )))

Потому что без самореализации недельку прожить можэно, а вот без еды так себе. 

А голодный человек реализуется ущербным. Это закон природы.

так что ваши самореализации это пока вас кто-то кормит. Другой, который выращивает хлеб, строит дома, создаёт свет.

Нет, можно гордиться, что ты удачно стал социальным тунеядцем. Пока остальыне кормят, ты потербляешь и на этом реализуешься.  Но стоит ли?

Так много чего можно. Можно и в землянке в лесу прожить. Только в чём прикол?

Прикол в том, что вы не различаете основные потребности и коньюнктурные. Так вот еда, тепло, свет, одежда, жильё - без чего невозможно выжить физически. Стикеры и прикольные игрушечки - легко. Эти потребности появляются, кгда всё остальное удовлетворено

так вот без электрика вы сдохнете. без стикеров и прочего - про них и не вспомните. 

Ну с такой скоростью их внедрения... Есть конкретный пример. В США в 80х годах персональные компьютеры были уже доступны широкому пользователю.

Из состоятельного класса доступны. А основной массе населения нет. (это если забыть про фавеллы, а это тоже неразрывная часть США)  В СССР другая схема, сначала шло обеспечение общественное. Вторая проблема увы - высокое качество жизни тормозило модернизацию. Ничто  из ничего не берётся.

К 1980 году СССР был банкротом. Именно за счёт качества жизни. А сокращать - социальные бунты были бы, привыкшие жить слишком хорошо  и забывшие, откуда взялос - они бы не поняли.

Проблема была заложена при Хрущёве. ради сохранения власти он торпедировал можернизацию экономики и промышленности. Ну и разосрался с союзниками. Брежнев стабилизирвоал ситуацию, но это максимум

Так же, как и социализм. Только там избранные - партийная верхушка.  

Не-а))) Ещё раз. Разрыв есть всегда. Но в социализме он лимитирован и был 5 - 6 раз. Потому чтобы жить лучше, элита вынуждено тянула СРЕДНИЙ уровень. А при капитализме неограничен. Уже сейчас разница бодоходов богатого и бедного - около 20 и растёт. Но да, отдельные люди при капитализме живут очень хорошо, лучше социализма

бела в том, что все остальные живут хреново

И для капитализма этот рост нормален. неизбежен и останавливает развитие. 

да нет

Из эфиопии, его биография известна весьма хорошо

эфиопы не негры)))

Высоцкий играл эфиопа. Это не негры, а смуглые европеоиды

Да ничего она не намекала, просто когда руки выкрутили - она удачно вывернулась

Автора книг никто не спрашивет особо)))

У автора свои слабости. Она жить хочет

Я счастлив

В поддержке разговора от вернеларсовцев не нуждаюсь.

Свалили - не отвечивайте тут 

Вы мне сами что сказали, как вы Россию ненавидите? Ну вот уехали - и желательно с концами. А вы как эти, постоянно прощаетесь но никак не уходите

Да, только он по сценарию переспал с основательницей нынешней династии императоров. Типа "япошки, все ваши императоры бастарды от негра"

Японцы аж поперхнулись от ярости

Просто авторы тупо не посмотрели кто есть кто, а взяли первые попавшиеся имена с вики

А я принципиально про все случаи. Чем этот отличается от остальной повестки?

Маннергейма можно

ТОЧНО))))

Ну... надо подумать

А мы давно просим наших всех московских актёров и режиссёров вслед за Джиджи на ПМЖ навсегда без прав возвращения

не берут....

Слушайте, ну давайте отделять мухот котлет. Попробуйте предложить сыграть белому актёру скадем дядюшку Римуса? Или мавра Яго? И так далее? Да вас там заклюют. А вот негро Анна каренина норма

Особенность в том, что там строго "для себя" отличают чего можно и нет. Скажем за негра Джорджа Вашинтона или негро королеу Елизавету или Диану вас повесят.

А вот остальных можно втаптывать. Хотя с японцами к прмиеру скандал с негро--самураем вышел феноменальный

НЕ расист. Но негров не люблю?  

Ну пока ещё идут. Хотя США уже закрыли, ЕС ещё платит

И крепостных русских негров)))

Ждём Поттера-трансвестита

И чтобы его Рэдклиф обязательно сыграл)))

Ну видимо им так понравился провал "Негроснежки", что они решили переплюнуть

А я думал вы наоборот радоваться должны. Там это же, ваша любимая свобода и толеранстность восторжествовала. Никаких замшелых скреп и отсталого рассового диктата в подборе актёров, как в России.

Сможет нарисовать художник, используя ИИ как инструмент

Стараемся  

Им не капитализм даёт возможность реализоваться, а избыток свободного ресурса от производства текущего.

Ваша ошибка ,что во первых вы рассуждаете про СССР такое ощущение по кино, а если не брать заката 80х, то возможностей реализовать себя было больше. ну не считая периодов вроде тупого Хрущёва. Понимаете? У вас при соцгарантиях меньше голова болит. Но обратная сторона - за всё надо платить. 

Самая большая ошибка релокантов знаете какая была? зарабатывая на воздухе или вспомогательных отраслях, но прибыльных, они искренне считали себя солью земли и что "на них всё держится"

А потмо внезапно оказалось, что бе зинтернет-контента спокойно можнопрожить, а вот без рабочего, инженера, слесаря и так далее - невозможно

Поэтому я и говорю: чем более богатое общество, чем более технически развитое, тем больше возможности в нём реализоваться человеку. Причём САМОМУ, а не по чьей-то указке, не по чьему-то плану, который кто-то спустит сверху, решив за нас, что нам нужно, а что "излишество".

Ау, у вас 40 лет развития технологий. Которые к слову многое разработал СССР. просто не успел внедрить из-за распада.

Можете к слову про капитализм хоть сейчас сравнить. на короткой дистанции он и сейчас выигрывает. Вдолгую на периоде планирования 5 или 10 лет - проигрывает вчистую. Так как капитализм принципиально живёт сегодняшним моментом и сегодняшним успехом

Но повторю, социализм и капитализм это не госпланирвоание и схема построение общества индивидуум - социум. Это именно фиксированность доходов

Другой момент ,что классический капитализм принципиально не может поддержать этот разрыв. И неизбежно скатывается в пирамидальное статус-кво для избранных.

Счас набегут все и дружно будут наезжать. Хотя вы правы. Фоменковец-родновер одна штука смотрю уже есть)))

Ну если для вас человек, способный реализоваться в жизни - это социальный тунеядец... я даже не знаю.

человек, кторый не умеет в какой-то момент понять, что его нежная трепетная личность интересна далеко не всем, ему за то. что он такой замечательный никто не должен, а ещё надо временами засунуть свои амбиции подальше радо общего дела неизбежно вырастает социальным тунеядцем. Это может быть хороший человек и даже грамотный специалист,  но команда из таких людей гарантированно завалит любое дело

А вообще, что такое потребитель? Невозможно ничего потреблять, если у тебя нет денег, а чтобы были деньги на это самое потребление, ты должен создавать что-то востребованное обществом, за что оно тебе будет платить.

Формально  - да. Белда в том. что когда потребление становится во граву угла, когда общество привыкшее к потреблению перестаёт задумываться за счёт чего и требует, что "это всегда было и должно быть" - вот тут наступает катастрофа. Так было в СССР с обществом услуг. так стало в США с обществом товаров. Люди забыли за счёт чего получается то.ю что они потребляют

В том и хорош капитализм, что он даёт возможности. И представьте себе, чем более богатое и развитое общество, тем больше возможностей реализоваться в нём разным людям. Соответственно, люди более счастливы.

Не-а. Он даёт возможности ровно тем, у кого эти возможности есть. капитализм - это неизбежное статус-кво. Зачем тем, у кого возможности уже есть стараться, подтягивать общество и плодить конкурентов? Зачем капиталисту стремиться улучшить жизнь рабочего и вкладывать усилия, если он хорошо уже живёт без усилий? Капитализм быстро упирается в потолок.

Поймите, принципиальное отличие социализма и капитализма не в форме собсвенности, а в ограничении разрыва доходов и разрыва уровня жизни. Вот чего многие не понимают. А отсюда СССР тянул средний уровень, а от этого наиболее богатые уже жили лучше. Но они не могли жить супер хорошо. А капитализм делился благами и доходами чисто в догонку чтобы неподняли на вили. И ка ктолько СССР пропал, началась деградация качества жизни. Разрыв нарастает. Награбленного на победе в Холодной войне  хватило на 25 лет на всех, а дальше всё. Жопа. Те же США в ближайшие годы население будет одним из беднейших в мире. 

А вы хотите заткнуться и работать? Или хотите, чтобы ваши дети заткнулись и работали? Лично я нет.

Знаете как бесят в процессе работы криворукие креативные современные специалисты, с большим самомнением, требованием зарплаты и ни хрена не умеющие заткнуться и выполнить свою часть работы от и до молча как им сказали?

В итоге ты сначала делаешь вегда за себя, потом за них. Ибо иначе проект не сдан и без денег остались все. Но он же креативил, старался, работал?

Поймите, любой крупный проект исполним только совместно  и строем. Вот это и воспитывает нормальная система образования как в СССР. Когда человек и личость но при этом вовремя умеет молча и строем. И этого абсолютно не умеет всякое монтессори и прочая новомодная хрень

рад, что понравилось

А там указано же тип произведения - сборник рассказов?
И есть

Примечания автора:

Это сборник самостоятельно читающихся рассказов. Но по времени они скорее приквел - истории героев трилогии до пролога "Детей" и до начала Большой космической войны

А вот это как раз любят описывать. Тупые и надменные аристократы которых ГГ нагибает, чем всех поражает. Это вроде обязательный элемет в академках.

Вот беда в том, что сословия воспитанники СССР с отменёнными сословиями воспринимают как группировки "по районам".

Не понимая одного. Для дворянина человек третьего сословия быдло по определению, это принцип сословного общества. И если герой нагнёт аристократа... то даже если этого аристократа товарищи считают говном, то отпинают героя просто из принципа сословной солидарности. ЧТобы быдлу неповадно было
Аналогично работает система дворянской иерархии в сословном обществе. Граф может быть дураком, но сказать ему про это имеет право лишь другой граф или герцог. А остальных за это поставят раком.

Ну да, спорно. Лично я предпочёл бы просто иметь деньги на частные школу и сад.

С шансом в люборй моент этого лишиться? С шансом, что поднимут плату за обучение? А если внезапно вы заболеете и вас уволят?

 Не люблю государственные учреждения. Там вместо воспитания личности, инициативы и создания душевного комфорта, сплошная принудиловка и причёсывание под одну гребёнку. Сравните обычный госсад и, например, Монтессори. Совершенно разный подход.

правильно. В госучереждениях челвоека воспитывают человеком и гражданином, а у Монтессори "развивают трепетную личность" социального тунеядца. на редкость разрекламированная, но тупая система ваоспитания эгоистов-потребителей.

И работает система монтессори только пока есть достаточно воспитанников обычных школ и детсадов, которыхъ научили заткнуться и работать.

Возможно, поэтому, как вы выше писали, из богатых семей больше успешных людей выходят? Потому что они не учатся в общеобразовательных школах?

Бог на стороне больших батальонов ))

СССР как раз и уникален тем, что смог создать такую систему всеобщего образования, при которой основная масса детей вполне могла конкурировать с большинством зарубежных частных школ. А отдельные таланты при этом получали расширенную господдержку

Беда в том, что уровень развития общества всегда отсчитывается не по гениям, а от среднего. Сможете вы поднять уровень этого среднего - получите полёт в космос. Опустите - получите тикток, пидарасов и драку за новую модель смартфона, у которой лучше стикеры.

Ну и не забывайте. если при капитализме вы уцчитесь в частной школе, то у родителей есть деньги, а значит после диплома у вас больше возможностей чем у простолюдина, кторому нужно зарабатывать на хлеб. НО без таких вот простолюдинов, которым некогда учиться у ваших папы с мамой не будет денег

И это не теория. Многие забывают, что "американский успех" - это не только чистенькие домики среднего класса, но и нищие фавеллы, без которых домиков среднего класса не будет

Более того, у современных авторов магакадемий голытьба поступает на стипендию в магуниверситет. Сословия и ограничения по происхождению? Сословные отношения между студентами? Нет, не слышали. Привыкли после СССР, хотя даже в сегодняшней Европе какая нибудь добавка "фон" очень много даёт в жизни.

Максимум кивают на Гарри Поттера, забывая, что по меркам местных магов Гарри кровей голубее некуда, Рон относится к чему-то вроде потомсвенных сквайров, то есть среднее звено аристократие, а Гермиона именно "при Гарри". И без этого, включая прямую поддержку ректора (что тоже очень много0  её статус был бы куда хуже

Да, мне понравилось

Была шикарная юмореска. 

Там писательнице подруга заглядывает через плечо, читает екст типа "воткнул в поисках мохнатки копьё в норку" и высокомерно мол, сейчас так уже не принято, все эти нефритовые жезлы устарели, напиши что он её просто трахнул. А она : кто кого трахнул? там мужик пытается убить мохнатого крота, тыкая копьём в норы.

Нормально умудряюсь. Студенты разные бывают

Огромный))) Простой пример. Вам в России садик ребёнку дать обязаны. В Еврпе - хрен. только если вы сскажем мать-одиночка и тому подобное. А так ищи или к частнику
Или другой пример. В России на вызов больного всегда заберёт скорая помощь. В Европе вас по возможнсти предложать доехать самому на такси

И тому подобное

Но даже если так, лучше ведь деньгами, разве нет?

А это спорно)))Деньгами хорошо, пока ты один и без семьи. А вот семейному и особенно как дети появились, господдержка как-то предпочтительнее. особенно по фиксированным ценам

Там герой вломился на ритуал, где студенты хотели вызвать халяву, а в итоге вызвали суккубу

И при этом в Германии подозрительно много успешных людей голубых кровей. И в Англии. И в США сплош сословная клановость как залог успеха

Плюс вы совершаете типичную ошибку. Привыкли,  что и Россия как наследник СССР это социальное государство с огромным объёмом соц услуг бесплатных. И искренне думаете,  что это обязательно везде. Вовсе нет.

В большинстве стран ничего этого нет. Но привыкнув считать это само собой разумеющимся и "бесплатным" люди смотрят на остальное. 

Я как-то считал, что в 70х годах в сегодняшних ценах молодой 30 летний специалист получал от государства услуг на 200 тысяч. А отсюда выбирайте. Машина или садик с медициной

Хуже, когда эротику специально надо написать, чтобы было похабно и некрасиво