Был на сайте
что меня всегда удивляло. Вот к человеку, который много лет решал задачи и наконец изобрёл таблицу умножения, относятся... странно. А совет "читайте и изобретайте" в литературе нормальный, и наоборот люди даже гордятся тем, что могли себе несколько лет набивания шишек сэкономить, но не стали ))
Они ж гении)) талантливые... а им про запятые и деепричастия какие-то ))
В учебниках тоже не расписана каждая заклёпка. Вот только без них вы турбину не спроектируете. Можно конечно... но ой как рискованно ))
Так я вроде набросал...
Да, насчёт Толстого и иже с ними - спасибо, улыбнулся. Да-да, самоучки ))
С Лениным не тот пример)) Если бы не наворотил - нас с вами скорее всего вообще бы не было )) Всем бы так учиться ))
Они старательно изобретают велосипед ))))
Ибо по учебникам - учатся. И в этом проблема всех учебников: они не сборник рецептов, как за 2 дня написать бестселеер. Они - именно учебник.
- Читайте Розенталя и Лопатина.
- Ой, фамилии знакомые, но что написали - не помню. Видимо не зашло или книги не очень стоящие, вот и выветрилось. Потому не надо мне на подобную ерунду ссылаться.
тут на Продамане кто-то тоже активно наезжает на Нору Галь. Причём на вопрос о нормах литературного языка модно ссылаться стало "А Пушкин нарушал и стал новой литературной нормой". Говоришь в ответ - "напишите второго "Евгения Онегина" -и тоже станете эталоном языка"... так ведь обижаются с чего-то....
Потому что хороший переводчик сродни хорошему автору. Потому что она, как и Чуковский предупреждает о некоторых моментах - как нельзя. А вот как можно - учитесь сами.
и чтобы перевести Агату Кристи или Маленького принца - надо блестяще владеть словом.
У меня эта хрень только в листе новостей контакта мелькает )) Ну да там не жалко. А в самом АТ не выскакивает ни с компа, ни в мобильной версии для телефона
я исключительно про тот небольшой списочек. с которого желательно бы начать. Ну ещё Розенталя к этому списку приплюсую... но это вроде само собой разумеется ))
Но если есть возможность послушать действительно умных людей - не лучше ли не изобретать велосипед?
Хе-хе. Так ведь хотят всё и сразу)) Не зря так популярны книги "как написать роман за2 недели" ))
Чтобы написать хорошую книгу - этому надо учиться. Идея - ничто без ремесла, которое нарабатывается учёбой и практикой. Мало придумать идею, надо её вложить в подходящий язык. Роулинг это удалось. К слову...
В 1982 году Роулинг поступила в Эксетерский университет, который окончила со степенью бакалавра по французскому и классической филологии
То есть ремеслу её как минумум обучали )) Вдобавок по профессии она учитель английского языка, который не один год преподавала
С учётом того, что видите это только вы - срабатывает правило 99 читателей ))
Замечательная книга. В общем... на тебе, красавица, платье как седло на корове висит ))
Глупый пример. Тот же ГП даром что написан хорошим английским языком, вдобавок создал огромное направление в литературе. А плохая книга, как её не раскручивай, так не сможет.
и всё равно тут стоит относиться с осторожностью - многие советы даны под английскую литературу. И да, читать это хорошо... но многих вещей всё равно не разберёте. Есть отличная книга - Лиддия Чуковская "В лаборатории редактора" - где именно разобраны многие ошибки литераторов. Разобраны советским редактором с колоссальным опытом
Есть 4 книжки, где не на европейских примерах, а для русского языка всё подробно рассказано.
Нора Галь "Слово живое и мёртвое"
Корней Чуковский "Живой как жизнь"
Томашевский "Теория литературы"
Лиддия Чуковская "В лаборатории редактора"
этих книг достаточно для старта. Но... их ведь читать надо, разбираться - как и с любым учебником. А хотят всё и сразу
Первый закон Мерфи: если неприятность может случиться - она случиться ))
Спасибо)) Это да ))
Хотя герои в итоге всё-таки приходят к технократической республике )) То есть когда во главе де-факто наиболее компетентные. Причём глава государства всё равно пожизненный ))
Вот не надо. Спинер успешно доказал, что в нынешнем обществе потребления реклама - это всё. Купят любую хрень
Хочется сказать ну просто спасибо. Очень лёгкий, звонкий рассказ. И вот честное слово - до конца не догадался, в чём вся соль. Удивиться в конце было приятно
реклама и грамотная редактура под политический заказ - ещё в 50е годы в США успешно продемонстрировали, что этого достаточно любую хрень раскрутить и сделать культовой
Спасибо за интересную рецензию. А можно к себе в контакт утащу?
Что называется сбылась давняя мечта идиота )) В одном томе и собственное, а не взятое где-то и кого-то почитать ))
Пролетаю во всех смыслах )) Слишком старый уже ))
В целом неплохой такой рассказ, в духе хорошей космофантастики 70х, читать было приятно (хотя что за «звёздочка», которую так часто упоминают, так и не понял). Единственно – у рассказа нет финала или он не закончен.
Спасибо. Было очень интересно. не знал
Если найдёте ))))
Э... а вы моё мнение. которое я открытым текстом цитирую, не слушаете?
Если книга в свободном доступе - читать и критиковать могут все. Всё, на этом я вроде мнение заканчиваю. Всё остальное - инсинуации ))
Мне нужен читатель, который разделяет мой вкус, мой метод и мое виденье предмета.
Выкладывайте текст в статусе "для избранных". В противном случае не жалуйтесь, что к вам ходят и высказываются любые "мимо проходил"
А кто сказал про исполнение хотелок? Я всего лишь упомянул, что если текст в свободном доступе - каждый имеет право его прочитать и высказать своё отношение к тексту. И запрещать ему автор высказывать мнение не может
А кто от вас этого требует? Изначально вопрос то стоял, имеет ли читатель право негативно вслух отозваться о прочитанном. Хотя, конечно, если один за другим говорят "плохо", это тоже повод задуматься ))
В чём? Что если текст стоит "доступ свободен", то кто-то не может из интереса зайти, а потом поделиться впечатлением?
Я? Я ничего не решаю. Это вы решаете, где его выкладывать. И как. Но, если вы выложили книгу, рассказ и т.д. в СВОБОДНЫЙ доступ ДЛЯ ВСЕХ - это автоматическое приглашение всем его читать. И высказывать мнение. Не так ли?
Вообще-то человек отличается от животного доминированием социального над биологическим. Простой пример. вам очень хочется есть. перед вами прилавок с пирожками. Биологческое требует схватить и сожрать, пока продавец точно не видит. Социальное говорит воровать не хорошо.
К примеру какое-нибудь животное с этим проблем не испытывает: если знает, что наказания не будет - уворует
Число геев при этом, сильно не изменится
Изменится в меньшую сторону. Ибо немалая часть геев стали таким под влиянием социальных факторов. Человек этим от животного и отличается
Ну... я ориентируюсь на официальное решение ПАСЕ. ))))
А вы попробуйте вякнуть в тех же Нидерландах, что вас начальник-гей уволил из личной неприязни. даже если вы все доказательства предоставите - вам же и вломят ))
В Англии уже был (пока ещё скандальный) случай, когда в одной крупной компании новый директор провозгласила курс на "повышение доли ЛБГТ среди персонала" - их там меньше 50%. 5 мужиков пришли к директору и вежливо поинтересовались: они гетеросексуалы, имеют нормальную семью, как лично их коснуться новые правила и каков в целом будет новый порядок работы с персоналом со стороны отдела кадров. Всех тут же уволили за "дискриминацию геев" ))
Вы отстали. В Европе уже выделяют 6 полов ))
На самом деле все эти сломанные копья про "сексуальность" имеют вполне себе социально-экономическую подоплёку. Одна социальная группа, которая выбрала себе критерий идентификации (ЛБГТ) в силу некоторых причин получила социально-привилегированое положение в своём этнокультурном кластере. И теперь в силу логики социального развития хочет что?
а) расширения базы - чтобы её не смело недовольство большинства
б) расширения территории влияния для увеличения уже финансово-кормовой базы.
Отсюда репрессии по отношению к противному мнению и попытка навязать свой стереотип и правила соседним культурам.
Процесс ничуть не уникальный в истории человечества. Как абсолютно типична и реакция соседних обществ и культур, которым носители именно этой агрессивно-экспансивной идеи культурно чужды.
Кончится эта истерия ,скорее всего, тоже привычным способом.
Я так понял, аргументы закончились - перешли к оскорблениям? ))))
Для вашего образования - богословие полностью отвечает всем требованиям и критериям науки. Прочитать про это вы можете самостоятельно. Но... уверен ,что не будете - так как это оскорбляет вашу веру в ваше видение мира. Самое смешное - всё это вам искусно вложили в голову, а теперь вы гордо считаете это "собственными мыслями" ))
Ещё раз. Не надо мифов про "легендарных профессиональных критиков". Критик не имеет права лишь одного: просто сказать "понравилось" или "не понравилось". Он, пусть даже с помощью субъективных аргументов, должен обосновать свою точку зрения. Почему именно к такому выводу после прочтения он пришёл.
А требование "правильных акцентов" и "абсолютной объективности" - от Лукавого. Абсолютно объективен только Розенталь, но даже у него бывают исключения.
Это ваша проблема. Делайте приват. рассылайте по избранным. Как только вы выложили в свободный доступ - вы пригласили ВСЕХ ))
В богословии множество доказательств души. А теперь докажите, что они ошибаются ))
Да, вы так и не ответили. Что там с атомами? Есть они? Или принимаете их существование на веру? ))
Не подменяйте понятия. Есть социальные нормы, которые требуют определённых правил и норм общения.
Если я матом отзовусь (хотя на некоторые произведения и хочется), то это плохо. Если я напишу "роман полная хрень, ибо..." и дальше на страницу обоснований - я в своём праве.
А кто сказал угодить? Но и запрещать высказываться тоже нет права.
Если вы пишете не в стол, а выкладываете для всех в свободный доступ - вы пишите для постороннего читателя. Неправда? Тогда не выкладывайте свой текст нигде.
Написал комментарий к посту Сопереживание героям и комфорт читателя
Требования эпохи ))
Но вот над тем же "Лев и собачка" в школе ревут намного больше. Ибо и в самом деле - такой накал трагедии в таком коротком рассказе