Ярослав Васильев

Согласен. Но спишем всё на альтернативную историю   (это вообще такой приём, на который у авторов обычно принято списывать свои косяки и недосмотры)

Честно говоря рассказ вообще кк побочный материал к фентези "белая охота" был написан, потомсу я хотя и копал материал, но поверхностно. Потому наверняка и больше ошибок))) За замечания спасибо, учту на будущее

Меня всегда удивляло, что когда говорят про "трупами закидали, а как получилось, что в итоге у Советской армии потери меньше? Да-да. сейчас выясняется, что и в потери пленных неожиданно попало до миллиона гражданского населения на оккупированных территориях, и даже с если брать по формальному числу погибших, то немцы с союзниками потеряли столько. плюс до хрена фольксштурма?

Так как практически всегда, это либо доклад о ошибках конкретного офицера (группы офицеров), либо разбор полетов с объяснением почему так получилось.

Соглашусь, что в любой армии на войне есть косяки. И наличие таких докуменов как раз 100% доказательство, что о солдатах заботятся косяки разбирают и устраняют.  А вот если с обратной стороны вообще нет таких документов, то это 100% доказательство, что на солдата там насрать. 

Вот потому и сказал. что Уланова поймали на лжи. Когда он опубликовал только документ о потерях с комментариями про тупых совков, при этом полностью опустив и контекст и причины, и разбор во второй части с выводами. При этом его паства радостно подхватывает, совершенно не думая, почему у немцев таких документов не особо. Это очень просо, так как большинство о причинах таких докуменов не задумывается

Уланову объясните, который с пеной у рта доказывает, что японцы испугались и атомная бомбардировка типа помогла избежать жертв при штурме Японии

Миф про "необходимость бомбардировок" запущен американцами в 60х, когда это стало некрасиво. И уж давайте будем называть вещи своими именами. Повторять сейчас вот эту версию - это откровенно лизать зад

Вон тут недавно Уланова в очередной кстати поймали на прямой лжи про "тупых совков. не жалевших солдат". Когда он взял и опубликовал во первых только первую часть докладной записки, во вторых не указал по какому поводу эта записка написана (конкретно - это разбор ошибок зтимней кампании 44 года, то есть именно что разбор сверху зачем ребят подставили). Но Уланов как всегда соврамши, потому что если говорить про документ целиком - то это рушит его мифологию. 

Вы не правы. автор блога про суоми собсвенно опять дейстует в своей привычной манере. Он дергает информацию кусками. То есть если бы он действительно хотел проинформировать то обязан был проинформировать читателя целикоом. начиная с положительной оценки боевого применения оружия и заканчивая разбор откровенно неудачной конструкции. Финны по части оружия вообще те ещё затейники усложнить жизнь солдату были. Но... всего этого нет, и в череде прочих статей у него опять "умные европейцы против тупых совков"

И не знаешь, что хуже: вот этот мудак или свора его подпевал

Зигануть не забудьте по привычке, но мы не про это.

Аргументация, что "японцы испугались атомной бомбы" - это сова на глобус и оправдание людоедства. И только. 

Можете заодно повторить про "невзможность высадки советской армии в Японии" и что "советская армия всё рвно ничего не решала", а также прочий набор стандартных оправдательных глупостей.

Вы я так понял оба из кожи вылезете вылизывая американский анус  

Местного губернатора нагнули и выгнали. После убийства  Ипатии. Главой "оппозиции" был как раз епископ. Который это убийство организовал. За кровь, переворот и уничтожение его канонизировали.

Вы сейчас пересказываете байку. Если вы внимательновчитаетесь в описание ситуации. был обычный политическкий жабогадюкинг. Ещё раз, не напрягает, чт пока не началось политичекое бурление, всем фанатикам было грубоко фиолеово?

У Засулич и прочих бомбистов были прекрасные примеры для подражания.

Они даже не подозревал

Паровая машина, как идея + прототип, была создана в 1 веке.  Другое дело, что всё это осталось не востребованным. И не получило развития. А первые образцы всегда корявые.

Почитайте по строительству первых паровых машин, от лабораторного эффекта до производства. материалы, инженерная математика и так далее и не клепайте мне мозг выдумками. В 1 веке вы даже нормальный рассчёт паровой машины не сделаете, нужной математики нет. Я понимаю, инженерное дело со стороны выглядит как мания о поверьте, магией не является. Инженер всегда много много считает

Первые университеты,на которые вы ссылаетесь - они вообще какое отношение к реальной науке имеют ? Там было по 2 факультета. Права и богословия. До врачей и инженеров ещё как пешком до Китая.

То етсь историю науки вы тоже не знаетеКстати про мановарскую Школу не слышали, как и про то, что даже в самом начале факультеов три всегда. Почитайте что такое подготовительный факультет, семь свободный искусств и опять же не клепайте мне мозг своей неграмотностью.

Коперник вообще весьма серьёзная "по жизни " фигура. И свои открытия он не то, что не афишировал - вообще старался не демонстрировать. Потому как понимал возникающие из-за них сложности.

вы мне все анекдоты из учебника Хрущёва решили пересказать? так я вас разочарую, тираж книги заказан при жизни Коперника, а галилея не за астрономию под домашний арест посадили

5) основа образования идёт с античности. Попытка примазать церковь - это обман.

Я уже понял, что по истории образования вы не знаете ничего от слова вообще. Ни опять же про свободные искусства, ни про систему римского образования, ни структуру университета средневекового. вы не подозрваете про итальянскую реформу образования в тамошних городах начала Возрождения. 

 вы не вкурсе про истиную алхимия, не знаете, что только христианство привело науку ксовременной форме причин, следствий исоответствия модели реальному миру, а опыта кк критерия. Система индексирвоания и ссылок оже христианство

То есть вы самый обычнй невежественный фанатик и только. Вам для ненависти знания противопоказаны, разрушают вашу мифологию в голове

Проблема в том, что последнее несколько лет буквально вал публикаций на етму "а вот на самом деле было круто, не то что у совков". Видимо в связи с сокращением сетки влияния на тему "СССР зло" ищут другие способы. Ну кто-то за деньги, кто-то искренне по глупости. Схема фальсиификации всегда схожая. Вон недавно разбирали по той же схеме "доказательство", что при капитализме медицина лучше и доступнее для граждан, чем при социализме.

Просто бесит

Оригинал статьи не читал, но зная Уланоа если он хоть разок не плюнул в сторону советских по сравнению с европейцами сегодны - это не уланов))0 у него это уже кк раньше про торжество коммунизма

Проблема в том, что это для полигона хорошо. Как с ихним ручным пулемётом. на полегоне - отлично, кучность, скоростлельность, прицеливание. А потом в бою финны свои ручники выкидывали и срочно меняли на наш Дегтярёв. Причина - с родным воевать нереально, там оказалось магазин надо набивать только стоя и с применением специальной приблуды. Да и капризный оказался в эксплуатации сильно. 

Но когда вам будут рассказывать про характиристики на полигоне - то безусловно намного лучше Дегтярёва

Вот не надо,  что типа банит он только иногда))) помнится мы с Уланрвым разругались, когда он оправдывает бомбардировки Хиррсимы. И да, я тогда ему накидал десантнвх рпераций в Японском море, а потом ткнул в незнание географии. Дальше диалога не случилось))) сложно писать тому, кто вносит в чс, проиграв дискуссию

Так что не надо про слились

Повторю, Улонов ловле за руку не раз и не два

Вы ошибаетесь. Они пишет как раз  как блогер для людей, которые слабо разбираются в вопросе. Кто интересется глубже неоднократно ловили Уланова за руку, а потому он обычно схожу банит своих критиков. Чобы не портили продаваемость бренда

Беда Уланова в том, что да. Он вроде даёт ссылки на документы... Но по принципу "тут вижу, а там не вижу"

Классический пример, когда он настаивал с пено у рта, что дескать все русские советские деанты провальные и СССР в принципе ничего не мог с морскими десантами, а потому японцы не боялись высадки с Сахалина. когда описывает неудачную высадку на шумшу с достаточно большими потерями. Вроде не врёт? Но вот дальше он скромно умалчивает, что несмотря на ошибки деснтироания (не учли разницы Балтики и Тихого океана) советский десант раскатал превосходящие силы японцев тонким слоем. И вся операция выглядит уже иначе.

Но вот этот самый финал Уланов всегда старается опустить и обойти

раньше я вроде с интересом его читал, а потмо начал проверять... ну в общем типичный прое-европейский враль за русские деньги

Они там где-то в переходе от Кейптауна до Канарских островов это судно нашли

То есть судно шло примерно от мыса Доброй надежды (первый раз герой с этим шлюпом встречается где-то там в порту), а до этого видимо как-то из Европы туда доплыло

Видимо оно трансформер. меняет размеры. Как по океану плавать в Африку - так большое типа "Надежды", а как герою надо управлять - сжимается до Bonetta

Ну и однозначно вдесятером устироить капитальный ремонт судна с перебором такелажа с нуля на диком побережье мягко говоря нереально. По крайней мере в указанные сроки меньше месяца. тут мне кажется автор не глядя стырил кусок "Таинстенного острова", где герои корабли строили чуть ли не потоком

Там ориентировочно 1702 год ( герой упоминает Петра Первого и Великое Посольство), французское судно, которое они назвали шлюпом. Шло их там 2 штуки плюс флагман по тексту. Хотя при этом капитан судна настаивает, что в Голландии республика, а это как копнул  Morceleb 1795 г. В общем та ещё каша

Вот тут не настолько в этом разбираюсь, поверю на слово. Для меня шлюп это всегда было что-то вроде "Надежды"

Но точно судно не маленькое, это Атлантика в районе Южной Африки, возвращалось с похода в Китай

ну Корн на бумаге начал издаваться ещё в начале двухтысячных задолго да Керна)))

По тексту тут французы шлюп потеряли. И он точно не мелкий американский, так как он шёл охотиться на пиратов, то есть нёс команду и абордажную партию

Правда зачем пиратам по тексту сажать на мель и бросать почти целое судно, причём с запасом канатов и парусины (иначе не смогли бы отремонтировать) да так его и оставлять, я не понял. 

Корна))) Керн это не то)))

Я вот тут отзывы на этот цикл писал

https://author.today/review/72064

https://author.today/review/106897

https://author.today/review/151517

Не смешите. Менталитет прежний, как и разница регионов, и разница город и деревня. Нормальная эволюция живой культуры

В России революция менталитет этноса тоде не сменила

Очень напоминает Владимир Корн "Теоретик"

Толстой бы приспособиться

Он не просто так при жизни был один из самых высокооплачиваемых писателей

Что значит не тот? На кииайскоим говорить перестали? В папуасов перекрасились?

Бещухов был бы древним архимагом, попавшим в тело  и убивал бы Наполеона, оказзавшегося возрожденным демоном Пугачевым  

Европа подняла Китай на 100 лет. Вроде и вы правы..   но вот прошло 100 лет. Где сейчас Китай и что с Европой?  

Ну тут вы скорее в плену мифологии. Да, китайцы хреновые вояки как правило, хотя бывали и исключения

Вон в Корейскую войну они американцев вполне раком поставили, пусть и с помощтью СССР

При этом если подумать. а сколько народов могут похватстаться настолько долгой культурной историей? И ведь в итоге китайцы проигрывали, но пережили своих победителей, от небольшого народа разрослись в немалую империю.

Причём этим шокером ты случайного прохожего как с огнестрелом не зацепишь

О. это давняя схема манипуляций. Я с этим столкнулся ещё когда спорил со сторонниками легализации огнестрела и как они с пеной у рта доказывали, что число пострадавших в штуках от огнестрельного оружия меньше чем от ножей и бла-бла. На предложение пересчитать число убийств на число стволов и число ножей по стране в ответ шёл этодругин и агрессия

Ну вот тут то же самое. Собвенно когда врача приравняли по уровню квалификации и сложности работы к сантехникам неудивительно, что медицина посыпалась

Стоп. Мы говорим про экспедиции типа Бомбара? Или кругосветку? С артами, прогнозом погоды по радио, современным компасом и дизелем? И не надо мне про "удочку и кусок ткани", там всегда и запас консерв, и опренснитель. И главное активное судоходство, если судно дало течь - всегда подберут

Спасибо

будем стараться дальше

Альпина хорошие книги издаёт

Простите, Ася шевченко)))

Лавринович это автор лыров

Ася Шевченко сейчас в Альпине, до этого в Азбуке кажется

Он к рулевые не имел никакого отношения. Считайте как сегодня командир морской пехоты. К рулю никакого отношения, хотя пехотинцами и рулит

А в переводе он вообще завхоз

Знаете, неудачная книга и откровенная демонстративно халтура разные вещи

И если уже набравшись опыта человек настолько демонстрирует, что считает читателя за лоха, а матчасть не нужной вообще,  сильно подозреваю, что в более ранних книгах лучше 

Про прошлые книги не скажу . Не читал. 

Но сюжет конкретно тут даже без деталей убогий, а язык примитивный довольно уж простите 

Боярка она имеет боярка поточная

Вот тут не помню. Я не настолько внимательно вчитывался это помнить. Но можно поискать по тексту

а это косяк редактора, который квартмайстера исправил на квартирмейстера  

В начале 18 века там в принципе однзначно мог быть только один шлюп

тем более в Индийском океане

Но да, вы правы. Это беда криворуковти, когда человек банально не задумывается, что название судна могло за 300 лет сменить класс

Скорее всего человек в Вики прочитал про шлюпы, в яндексе нашёл фоточку современного шлюпа и ему хватило

Кругосветку в 1955 вообще на лодке совершали, это не показатель.

Эпоху не попутали? И уровень техники? 

а и не очень понимаю, чем в плане кругосветки пятидесятифутовый корабль отличается от сто+ футового - и на том, и на том спокойно можно пересечь океан.

Да никакой собсвенно разницы. Консервы там, дизель, карты, радиол. навигация, разница между стальной обшивкой и деревянной. И куча несущественных мелочей 

нет уж. После убожества "Гардемарина" для меня все его книги в топку

настолько деградировать писатель не может

Он упоминает, что Пётр Первый недавно начал посылать учиться в Европу и планирует флот

То есть дату можно примерно сопоставить, отсюда я и сказзал 18 век

Учитывая, что по книге это был океанский шлюп для перехода вокруг Африки до Китая и обратно, предназначенный для охоты на пиратов (то есть нёс экипаж плюс абордажную команду пехоты), то габаритами он обязан быть как раз примерно с "Надежду". Не меньше

Так как это 60 человек команды и ещё до 80 человек абордажников пехоты

Вот на этом автор книжки и прокололся

Тогда шлюп, особенно если это боевой корабль, был совсем другой

Что поделать, слоав имеют свойоство менять значение с веками

Прро некорректные "по первым главам" это для розовых пони

К слову общались недавно с Асей Лавринович на встрече, это если что крупный российский редактор и критик. Так вот она сказала то же самое. Полутора авторских листов обычно более чем достаточно, чтобы оценит книги и насчёт слога, и по сюжету, и по логике.

Это если что человек, который отвечает за политику отбора книг в издательстве

Но наши розовые пони всё орут "так нельзя", искренне уверенные, что "дальше лучше и вы оцените"

Ну рассказывать капитану ккак про вундервафлю про лаг, который на кораблях 100 лет уже штатно стоит это нечто)))

Для автора боярки это слишком сложно

К тому же не выйдет поом в белом пальто покарать обидчика

А герой потом этого капитанга поймал и выпорол ремнём в самом конц

Не шучу

Я эту книжку дочитывал уже как большой анекдот, разгрузиться от работы. реально не книга. а хохма

тут книга не то что исторические реалии, это обычная боярка, а про парусный флот у автора знаний на уровне "автор боярки кино "Матильда" видел, ему этого хватит". 

ОН там вообще сделал "для друзей" комментарии. Видимо много начали в панамку совать

Берём классический океанский шлюп, 1802 год

Водоизмещение 450 т

Длина по верхней палубе 34,2 м
Длина по ватерлинии 29,2 м
Ширина по мидельшпангоуту 8,84 м
Осадка 3,86 м
Экипаж 58 человек

Это я бы сказал очень не маленькое судно

И чего там про 34 метра не пахнет?  

Если вы не помните, то напмню, что на двух шлюпах открыли Антарктиду и совершил кругосветку Крезенштенрн

Шлюп морской эпохи парусного флоота - это здоровенное судно чуть меньше фрегата с экипажем человек полтораста

Но автор искренне путает шлюп и шлюпку  

Длина океанского шлюпа около 30 метров

Какое вымучено, какие заклёпочники? Про прочее не скажу, а в этой книжке примитивный боярышниковый сюжет с полным непониманием матчсти. на уровне Википедию прочитал, половину не понял

Тут до заклёпок даже не дойдёт. Особнно к примеру когда герой голландцам обхясняет про лаг как про вундервафлю, который на их судах уже больше века везде стоит