Ярослав Васильев

Взаимно  

Не спорю, еа вкус и цвет 

Но я не отношусь к целевой аудитории книжек про нагибаторов, нагибаторш и слезодавилок ради процесса. Ну и прочего лирературного фастфуда. Наверное дело в этом. И как я сказал, когда наступают на горло самому себе ради попытки писать в тренды и попадания в ЦА это достойно сожаления

Отвечая на следующий вопрос  "сам бы попробовал" сразу. Хороший ромфант и ценю, и читаю, и даже писать умею.

Хороший ромфант тоже хвалю.

И ценю хорошо написанные книги без соревнований по метантю роялей и в соответствии с логикой

Шикарно 

Опечатка в названии

Утонут

Рад, что обогагила, хотя не совсем понял

Я объясняю почему

Данная книга извините типичная лырная муть

Стандартная

С наступающим 

Забирайте
https://author.today/work/18972
https://author.today/work/114855

https://author.today/reader/2355/7346
Пригодится - отдам просто так

что хуже, тут фентези, которое типа фентези, а попаданка как тень шизофрении))) авторской если что)))

Да не, вполн себе хорошо пошло. И интриги как раз с уровня видения Юрочки

Ну я же сказал,  что мне очень понравилось и обещал хвалить отдельно)))

А тут считайте дважды, и от поклонника вестернов, и от любителя сильмарильона)))

Точно 

Завидую))))

Ага, тоже вспомнил Екатерину))

Для авторов лыра это слишком трудно. И зачем, когда есть рояль?))

Зато тебя хотя бы до конца игры не забанят))))

Что забавно,  полистал ещё пару отзывов, независимо схожие ощущения. Начали писать фентези, но потом решили лыр про попаданку

Да, примерно так и получается в этот раз. 50 на 50. Книги как-то или реально очень хорошие, или мусорные. Без промежуток пока

Отзыв от №9. Ярослав Васильев на №20. Таня Туманная

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики —  3 баллов. Попаданка обыкновенная задушила всё
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  4 баллов. Опять же такое ощущение, что лыр о попаданке, а не фентези
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.  3 баллов. Чем дальше, тем хуже
5. Герои — верите им? Видите их? —  3 баллов. Тот случай, когда говорят одно, а само собой выходит не то, что хотел автор
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —  5 баллов. Потенциал и способности есть... но автор всё это старательно душит как может
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  2 баллов

ага, я честно говоря прямо вдохновился

соскучился по вестернам нормальным

если любишь вестерны - то обязательно

я был в восторге

Тогда в тему

Отзыв от №9. Ярослав Васильев на №54. Мария Кимури

https://author.today/review/759989

ну на самом деле авторы текстуры и без этого умеют гнать. Другой вопрос, что сегмент литературного фастфуда мы вроде не обсуждаем))) А ищем чего-то приличное

Ещё раз. При диспропорции боеприпасов вы как угодно можете наблюдать территорию. А отсюда ваш удел или партизанская охота за одиноким противником, или же героическая гибель. Просто потмоу что пока вы наблюдаете и удачно подбили одного, остальную вашу пехоту перемалывают с землёй.

Не совсем. Мы умеем и танки, и дроны, и против дронов. И проблема в том самом капиталистическом и привычном "как выгоднее". так вот аффилированным структурам не выгодно - они не шевелятся.

Я про то, что "дронового тупика " нет, мы повторяем ситуацию 1й мировой, когда ответсвенные люди просто не понимали новых реалий и не пускали управлять тех, кто понимает.

ну ИК камеры это тоже не вундервафля, говорю как челвоек, много лет работавшей на их производстве)))

растягиваете скажем сетку на кквадратный километр, пока техника не остыла - ставите источники тепла хоть керосин горящий в бочке, и у вас получается равномерная засветка под всей масексетью. А как остыла - у вас человек под масксеткой слишком слабая засветка, особенно если одежда теплорассеивающая или летом. деревья те же фонят в ИК диапазоне жутко.

Аналогично дроны с оптикой. Если у вас масксети покрывают сильно большую площадь и равномерно, то удары превращаются в угадайку. Собсвенно отсюда сейчас потребность в масксеьях выросла кратно.  начали ими укрывать по очень большой площади. как и противодроновыми сетями

Щит и меч.

А потому высокоинтелектуальыне сильно дорогие игрушки для большой войны проигрывают. Тупо потому что с десяток км квадратных масксетей в разы дешевле вашего сильно умного дрона с ИИ

Поражения чего? Вот вы скажем 1 снарядом поразили 1 орудие. даже не факт, что расчёт пострадал. После чего злой артдивизион точку пуска перепахал парой сотен снарядов вместе с вами. на том свете ввам будет легче, что вы успели в кого-то попасть

Просто потмоу что у противника много и дёшево, потеря 1 орудия в нашем примере печально, но не влиет на боеспособность в целом. А у вас мало и дорого, и заменить просто не чем. Один раз подловили - а дальше расстреливают как в тире

Потмоу что на войне, особенно большой, есть написанное кровю правило - лучше похуже, но сейчас, чем получше, но завтра, когда уже не надо. 

https://t.me/filatovcorr

И вот он как раз в том числе про этот случай писал, когда личный состав отправили без должной подготовки. Просто потому что наверху надо было отчитаться

Если что Филатов по факту командовал БПЛА пунктом при штурме террикона Авдеевки и взятии Красногоровки, сейчас на ленте под Покровском

Боевым применением БПЛА занимается с 14го года с Сирии. Ну и сам мужик реально отмороженно-отчаянной храбрости. Сейчас рабоатет под Покровском вроде. Насколько знаю, свой орден он получил за Мариуполь, когда с оператором под огнём они вытаскивали из подорвавшегося танка контуженный экипаж.

https://t.me/filatovcorr/6413

А это он недавно с горечью рассказывал про сюжет ВГТРК, где ни слова не сказали ,что всё оборудование командного пункта этом еценаты и волонтёры. Зато начальству красивый отчёт ушёл "всё есть"

И работает только по стационарным целям. Против той же техники уже давно бесполезно. Просто потмоу что системы маскировки при грамотной организации опережают средства машинного обнаружения

Сейчас немцы разработали беспилотники которые вообще будут летать без радиоканала, а на основе загруженных трехмерных карт поверхности. Летит - сосканировал маршрут, через полдня летит и еще раз сканирует - сверяет, а тут бац... новый бугорок нарисовался (это вы танк пригнали и сеточкой затянули).

Сразу пропустил не ответил

Старьё

работает только против папуасов при наблюдении со спутника и нехватки снабжения.

Сейчас на ленте во всю масксетями укрывают не только технику, а километрами, регулярно меняя привязки. Обе стороны. Вообще всё. Такие дроны без оператора тупо бесполезны. ну или их собьют, пока они ищут цель.

Потому что идея "бугорок заметил - ударил" в голову пришла всем и давно. И давно опробована. 

Почитайте практиков))) а они внезапно при грамотной системе эшелониррванного наблюдения старинке жгли и жгут. Тут борьба именно за перехват сигнала. Плюс старинке можно поставить только на тяжёлые дроны, а они опять же уязвимы при грамотной обороне

Оптика тоже не чудо оружие. Есть направление движения, дрон ограничен в маневре. Его можно засечь

Поймите, тут чисто вопрос системы. Что грамотнее выстроено, то и побеждает. 

Ещё раз. Если у вас ситуация,  когда у одной из сторон боеприпасов жопой жуй, а у другой 1 снаряд на орудие, то все красивые идеи о программах и скорости реакции красиво идут на три буквы. Физически. 

Не учтёт))) автор в нарушение правил игры уже превентивно банит тех, кто посмел негативно высказаться про её опус. Что очень показательно

Тут хоть какая-то логика будет)))

Потому что сейчас поведение героини абсолютно противоречит логике мира и сюжета

Извините, но вопреки мифу сюжет - это не самое главное в книге. Если сюжет и мир провалены по логике и всему остальному, книжка не читается

а тут именно что лырно-попаданческая линия напрочь забивает всё, включая мир

там довольно занудное чтение, но главная беда - авторша упорно гнёл лырную линию в духе попаданок, игнорируя свою же логику окружающего мира. И это портит всё впечатление

Тоже хотел написать отзыв, но дама превентивно в нарушение правил меня добавила в игнор-лист. Кстати впечатления очень схожие

Вон. жду решени оргов, но в целом о характере авторши говорит многое

пожалуйста

хорошая книжка

А дрон управляемый по старлинку тоже определите где пост противника?

там на всё есть свои хитрости, включая перехват видеокартинки. В этом случае вычисляетя район старта. А дальше там находят или ретранслятор, или пост запуска.

Или к примеру есть такой наш забавный дрон КВН управляемый по оптике (производитель здесь как-то сделал подсчет что с момента начала выпуска натовской техники накрошил на 4 лярда зелени) тоже вычислите где пост?

При рамотной системе наблюдения - тоже да, так как оптику сам кабель видно.  Не с первого, так со второго запуска вычисляют 

А главное это как раз скорость обработки информации и принятия решений. По крайней мере технический директор компании Palantir тоже так считает.

Хорошо против папуасов и на полигоне как оказалось. Учтите, это сейчас противник пользуется тем, что спутники не сбивают. При столкновении напрямую спутники и тот же старлинк сожгут первым в течении суток

Потому что есть вопрос количества. У вас может быть замечательное програмное обеспечение, но если у вас банально нет снарядов - оно бесполезно. И внезапнотот же химарс, в первый момент бывший очень опасной игрушкой очень быстро ей перестал быть. Потому что научились подавлять одиночные ракеты, а пакетный залп слишком дорогой. 

Большая война показала в очередной раз (как и 80 лет назад), что пусть хуже, но много и дёшево намного лучше чем сильно хорошо, но дорого и мало.

Если у вас боекомплект 100 к 1 по сравнению с противником, то даже задержки сильно нивелируются. Так как рассчёты просто начинают лупить в ответ при первом же подозрении, кто-то да попадёт. Как сейчас лупят по предположительно лёжкам оператооров противника, и те стачиваются быстрее, чем могут подготовить новых

Программное обеспечение это круто))) пока внезапно не прилетит 100 простых чууниевых болванок в ответ. Дешёвых, потому их сто.

И не долбанет танк, обаешанный протиаодронными системами, с бронй, а потому неуязвимый. И дешёвый настолько, что экипаж при подбитии его бросит и получит новый

Поймите, все эти подходы годятся для мелких локальных войн. А для большого конфликта равных  другие критерии 

Ещё  рпз, сетецентрическая война как вариант блицкриг с наступлением и захватом за счёт продвижения автономных, но связанных групп, ращрывая коммуникации и нарушая порядки противника, сразу на большую глубину при поддержки артиллерии ииавиации - это Харьков 22 года. Как только плотность боевых порядков достигла эшелониррванной достаточно обороны, эти самые мобильные высркотехнологичные группы начали гореть. Так как рассчитаны на управляемый хаос. Но повторю, при достаточной плотности обороны локальный хаос в одной точке не влияет на целостность всей обороны.

А по поводу дронов. Есть так называемая эшелониррапнная система Чистюля. И да, есть такой человек как Андрей Филатов, на сегодня крупнейший спец по бпла в России. И да, он на передовой. С 22 года. Так вот как то там, где пользуются и дроны особо не мешают, и танки работают. Хотя опять же соревнование щита и меча. Создатели комплекса иретью(!) Версию обкаиыаают. В МО дпже не ведутся. До печатного, недавно по Вестям показали красивую атаку "вражеские дроны не помеха", только даже не упомянули, почему дронов в небе нет и что за комплекс работает. 

Но повторю, это не вундервафля. Это эшелониррвпнная система подавления дронов и выявления постов противника, потому что любой дрон удивитесь можно проследить по каналу управления.

Но это достаточно сложно и кропотливо, господам штабистам проще орать "в академия такого не говорили" и гнать солдат вперёд 

Я сужу а) о провале тактики сетецентрической войны

Б) не стоит повторять миф про устаревшие танки иикилл зону. Это типичная проблема, что в штабах сидят старые пердуны,  которые слово дрон узнали только недавно.  Увы. На самом деле давно есть и даде точечной внедрена наработки противодействия. Проблема чисто в капитализме. Система создана и опробована энтузиастов, в том числе на танках. И закупают её солдаты и волонтёры на свои. Прибыли нет, потому афыилиррвпнные с МО крупные игроки и не поставляют

Вунлервафли из дрона не вышло. Танк в очередной раз похоронили зря. Просто воевать им надо уметь

А по поводу США... нет, они могут хотеть перерасти. Одна проблема, кто и с кем? Во главе контор все те же эффективные манагеры. Недавний скандал на локхед Мартин это подтвердил 

И кадров просто нет

А это как напишите,  как говориться)))

Есть такое понятие как внутренний темп произведения. Вот если его нет, то хоть ккаие драки и приключения - будет не интересно

ну почему вкусовщина? есть и объективные критерии, как та же логичность построения мира

И тут солгласен, 9/10 это французская булка, поручик Голицин и прочие глупости

но иногда есть и логичные миры

Не обязательно. В любом жанре есть как хорошие книги, так и плохие

Не совсем. Просто как популярный жанр там переизбыток шлака и откровенной халтуры под аудиторию "пипл схавает"