Ярослав Васильев

Но и читатель, если у него не будет НИ ОДНОГО автора, пострадает не менее, чем автор в аналогичной сииуации

Не-а))) просто пойдёт читать классику или смотреть кино

Про маски не скпжу, не читал

А за аниме оскорблять. Если вы в этом не разбираетесь,  ваша проблема

Вот только там очень много вещей сталиикультрвыми по всему миру

поищите подборки, удобная штука

вот разделить бы абзацами по статьям, а то читать неудобно

Я выложила книгу и НЕ ПРОШУ ее читать.

Неверно. Любой, кто выкладывает книгу в публичное пространство предлагает всем её читать. Для этого она и выкладывается

Хочешь "для себя" - оставляй на личном компьютере

Читатель именно ХОЧЕТ читать, а автор писать, это симбиоз

Да. Но писатель без читателя пострадает сильнее  

Что я его не знаю вообще. Потому ничего не могу сказать

Ну и плюс подозреваю просто в жизни другие моменты были и совпало. Но раз ты вернулась к писательству, это идёт изнутри, а не из-за лайков.

А вот тут я не согласна. Автор пришел на сайт. Читатель пришел на сайт. Права и обязанности одинаковые: быть человеком, и желательно разумным, адекватным и вежливым.

Нет, именно читатель пришёл на общую площадь и просит "прочитайте меня". Ну и оцените. Пойми, вот читатель может прожить без конкретного писателя, но наоборот не выйдет. 

Когда читатель высказал свое мнение о нетленке в форме поста, он тоже выложил текст в публичное пространство, и теперь каждый имеет право выразить свое мнение о его тексте в рамках закона и приличий. То есть права совершенно одинаковые. Свобода такая, равенство и братство, вот в чем смысл. А не в том, что автор не имеет права питюкать, если читатель ведет себя как мудак.

Если он как мудак нарушает нормы приличия и АК, то я согласен.Если он говорит "мне не понравилось вообще" - имеет право. Вот что я пытаюсь донести. Есть общественные нормы и законы. Есть официальные правила площадки. А вот когда их пытаются подменить субъективным "кк он посмел" - всегда кончается плохо и от лукавого

Некоторые авторы ходят по чужим книгам исключительно ради самоутверждения, Ярослав. И пишут чёрное на белое.

Я такого особо не видел. Полагаю это довольно редкое и специфичное явление, с отзывами никак не связанное, скорее с жанром и привычками

При этом не стоит путать, когда кто-то именно как читатель ищет и комментирует много книг

Например, один из пунктов критики было

тебе так важно мнение именно этого челвоека, что ты по этому поводу переживаешь?

Ну вот есть тут такой писатель панченко, пишет боярку. Решил написать альтисторию. Написал полное говно. Я прочитав книжку, так и написал: то ещё фуфло, тут, тут и тут. К слову, посмеялись все, кто в теме. Ну так он и его приятели месяц ко мне в отзыв ходили и доказывали, как я не прав. Я только сеялся, насколько им оказывается вжно именно моё мнение

так вот, тебе так важно мнение этого конкретного человека? Если да - топ ереживай. Если нет, то забей, он имеет право и высказал. Ты имеешь право не отвечая забыть. Как делаю я, а у меня дурацкие отзывы выскакивают не так уж и редко

Я их через месц уже не вспомню и не заглядываю

Обычные читатели их не пишут. Они и не напишут. Там будет "не зашло" или что-то в этом роде. И только другой писатель пройдётся едко и обидно, постарается максимально потоптаться на тексте. Странно, не находите?

Не всегда. Другие писатели они временами тоже читатели. Плюс в силу опыта они могут сформировать внятно ощущение, когда чего-то не так. У многих без опыта часто просто ощущение "плохо", но сформулировать это плохо нет навыка.

Так что это нормально 

Мне приносили "критику" моей книги, в которой критик, писательница с почти 0 рейтингом, ещё мене успешная, чем я (а я не являюсь успешным писателем), половину просто переврала, половину натянула на глобус. При этом всё с издёвкой и подстёбом. И: ну, я просто хотела тебе помочь... 

Не одобряю, но имеет право. А рейтингом и продажами  извини меняются обычно тогда, когда качеством книг мириться уде не получается. Потому будем считать аргумента про рейтинг не прозвучало

Посмотри иначе. Если тебе начали рассказывать, что плохо, потому что читатель поступил бы сам иначе, радоваться надо. Книга наоборот удалась, рпз зацепило 

А вот что потом кончилось ЧС говорит что права ты, а автор критики проиграл. Но книга его зацепила. Тебя это волнует? Тебе так актуально имено её мнение, что ты переживаешь? Ну или забей, нормальный процесс 

Топоры))) обязан был

Не, они она их вроде в какой-то момент называет своими, а потом обижается на них

Ещё раз. Говорить автор, выпей яду нельзя

Но если текст полное говно, то читатель имеет право именно так и сказать: вышло нечитабельно и полное говно. И вот тут бегать и орать про тонкую душевную организацию, что старался и творил, а тебя оскорбили ибо результат назвали хренью - уже автор мудак.

Ибо это он пошёл со своей нетленкой к читателю, а не наоборот

С чего это аниме это шлак? Как старый анимешник абижусь 

На самом деле просто. И аргумент "голосует ркблем" тоде не такой весомый, как кажется. Потому что принципиально в силу рынка, на первых страницах окажется самое грамотное сочетание текста и маркетинга. Когда продукт имеет минимальное требуемое качество, что позволяет минимизировать расходы на производство,  при этом грамотно и массовую рекламу, чтобы продукт заметили и купили. Среди массы аналогичного

При этом сегмент "мягкой обложки" как и сегмент  всяких кроссвордов лучше продаётся в моменте. Всегда.

Но при этом у сегмента свои издержки,  в частности необходимость промышленно поточного производства 

Нет продукт и рекламы -вылетел.

Так что мириться "они де покупают" просто так нельзя. Покупают. Но это вообще ни за, ни против не говорит про литературные достоинства 

Подружки типа были, но оказались не подружками, а она типа их справедливо наказала 

А кто куда улетел уде не помню. Извините,  мусор в голове не храню, а перечитывать не буду

Если ты пишешь до сих пор, значит не можешь не писать)))

И будешь писать впе равно, а пишешь не ради лайков

Потому твой пример не соответствует)))

Имеет. Но во первых это будут субтективнве эмоции.  Но ника не заеонная обида. И во вторых с учителем сравнение абсолютно некорректное. Автор сам первый пришёл к читателю и попросил прочитать.

Повар, подав недожаренный стойки тоже имеет право орать и обижаться, что его не оценили?

Повторю. Гражданский кодекс и нормы морали никто не отменял.

Но и передергивать не надо. Рыдать, какой он гад, потому что резко высказался о книжке, и этим типа не уважает и оскорбляет- глупо. Без читателя писатель не существует 

И нечего на зеркало пенять, если рожа крива

Нельзя оскорблять автора как человека. Но сказать, что книга со всех сторон плохая и не читабельная, а читать эту книгу просто тратить время можно. И нечего на это обижаться 

Ещё раз. Читатель имеет право говорить о своих впечатления, в том числе оценивая качество текста как видит. И говорить хорошо или плохо текст с литературной точки зрения может. И сказать, что оекст полная херня тоде имеет право. Он не может только матом говорить и ругаттся, оскорблял автора. ГК и нормы общества запрещают. Но сказать,  что текст полная хрень, написанная неумело и бесталанно -в своём праве. И плеваться на корявый текст, на который потратил свое время тоже вправе.

Потому что придя сюда, любой сам выставил свое творчество на публичное обозрение. И сам попросил оценить. 

А ты сейчас упорно пытаешься снять ответственность с автора

Извинэи, но АТ не семинар. Принципиально нельзя сравнивать. Это публичная площадь, куда каждый добровольно выставил свою картину и попросиль не стесняясь оценить.

Хотят именно мягкого разбора ошибок, пусть идут на семинар. Или ставят "для друзей". Во всех остальных случаях ты не права. А авторам опусов никто  руки не выкручивал

Ну клинки там и славянское фентези,  и ЛитРпг 

Лично у девочки по мнению автора все хорошо. Родители плохие, подружки не подружки отныне, всем так по мнению автора и надо,  щато есть дракон 

А каково читателям видеть всю такую хрень))

Вы не понимаете, это другое)))

Вот и решил поддержать читателей, а то тут очередная волна страданий по критике

ну раз человек сделал для друзей и подписчиков - имел право не выкладывать в общий доступ

вопрос минимально этики

Красота

Это не хейтеры, а хамство))) Которое не зависит ни от чего и как-то не является предметом обсуждения вообще. И регулируется это нормами морали, а не расуждениями о критике. 

А вот в хейтеры определённые круги назначают всегда тех, кто негативно высказался именно про их текст или сказал "ну не получилось у теюбя нормально написать". Обидно? Да

Но что делать, если реально не получилось, а текст фуфло?

понял, убрал ссылку

А то ещё обидится, если я кусок её поста сюда скопирую для понимания

ага)))

И я выскажусь - чтобы люди научились брать на себя ответственность за каждое негативное слово в сторону другого человека. Анархия какая-то у вас царит, вместо свободы слова.

Правильно, атвор старался, писал, а читатель недоволен. Ккой-то художественности требует, запятые говорит не на месте. Читай чего дают и восхищайся, понял? А лучше плати.  А то хейтром станешь. 

И только попробуй кому-то пром еня негативно высказаться...

Ну... ваши ошибки изучать нет смысла. Вы в силу малого уровня знаний всё равно изобретеаете велосипед. Не уговаривайте

Кстати во отличии от невеж типа вас маркса изучают экономисты всего мира в обязательном порядке

Собсвенно это разница между реальностью и вашим фэнтези)))

Политэкономия, особенно классическая - она как и прочие законы природы незыблема. Даже когда лопоухие невежды пытаются действовать вопреки, не зная законов природы)))

В отличии от фоменковцев вроде вас я много в чём разбираюсь. В том числе и в экономике.

https://author.today/work/32399

Спасибо 

. А потому что ты, сука, талант с тонкой душевной организацией, которая ппц как жить мешает. 

Тогда лучше к психологу сходить, а не бумажки марать.

Извини, но хорошая книга только на 10% твоя тонкая душевная организация, а на 90% ремесло, толстая задница и шлифовать текст до одури

А если у тебя тонкая организация и все на вдозновении, толку не будет.  Никогда. В принципе.  Не сможешь. Ловить лайки вместо редакторы так себе занятие

В доиндустриальном обществе она вторична. Так как не генерирует продукта.  Экономика штука суровая. От возможности герцога общаться не голубыми, а телепатия больше хлеба не вырастет. И кузнец дешевле топор не откует

А, ну то есть старался автор, писал))) а читатели так, разновидность кошелька. Они обязаны потребовать и радоваться, как низкая каста. Я верно посыл понял?

И посыл "автор, выпей йаду" - признак злобы и инфантилизма того комментатора

Мы вроде о тексте говорим, а не о выпадет в сторону автора)))

Давайте отделять автора и его книги. 

У Достоевского нервы были дай каждому)))

И нет. То не оправдание насилия. Но еслиионо плохо, не стоит говорить "гениально, хотя и есть мелкие недостатки ". Это медвежья услуга 

При чем иут переход на личности?))) Но ведь факт. Вы оказались не способны оценить общество, которое не укладывается в ваши нормы и мораль капитализма. А отсюда доя вас и будет странным поведение людей, которве принципиально общее ставят выше личного

Чтобы её сюжетные костыли работали, в том вымышленном мире должны быть другие законы физики. 

На редкость глупое предположение. Я сейчас не про то, ччто сегодняшние данные отрицают наличие чернрй звезды. Ну иак под это можете списать всех, от хайнлайна до Кларка))) они не угадали в некоторых деталях

И нет, повторю. Вы сейчас напоминает чтобы все как при социализма, но каждому личных крепостных)) оценить как дитя капитализма общество иной структуры вы раздались не в состоянии. Общество имено примата общего над частным. 

Про глобус Украины давно не анекдот.  Есть такой

А если не бегемот, то нечего делать в профессии 

Не-а. Ничего не поменяется. Так как больше хлеба и железа не станет, а отсюда скачка науки и промышленности не будет. Вот если ваши маги будут работать как дешовая лампочка, отвязаться от суточной цикла производство, это поменяет. Или скажем ваши маги будут масрво плавить дешовую сталь на лопаты и плагиат.

А иначе просто баланс спроса и предложения в рамках того же средневековья или античности

Понимаешь   с критикой можно соглашаться, можно нет. Особенно такой.

Но во первых помогает не слишком загорится. Поверь, мне иногда куда более обидно пишут, аж зло берёт. 

А как успокоился, задуматься. Прав? Не прав? И даже если не прав, повод гордыню прикрутить. Даже если не согласен.  Ошибка? Или не та аудитория?

В общем полезно гордыню прикрутить

Нет. Кормить))) любая доброта быват только на сытый желудок

Я к тому, что внешне и в историческом развитии не поменяется ничего.  И ход развития не ускорится

Не-а)))

Так как в условиях натурального хозяйства 99% не пользуются почтой

А хлеба вам это не прибавит. 

Он просто не укладывается в ваш узкий кругозор. Хотя у него нет вундерваыель вообще,  у него это как раз просто инструмент 

Ведь ваша претензия "мне общество не нравится". А не рискуете почему задуматься? У него общество имено где коллектив важнее индивидуального хочу, при этом мнение каждого учтено 

Вот собственно и претензии индивидуалиста))) при этом его общество жизнеспомобно)))

Так сто читается и сегодня. Именно как альтернатива капитализма, что и поперёк некоторым