Ярослав Васильев

Что, не вышло натянуть сову на глобус? В очередной раз вас ткнули в то, что вы рассуждаете про то, в чём ни хрена не разбираетесь? ну бывает

Ну давайте будем честными. И ттогда в фантастике было много ныне забытого мусора. И сейчас.

так вот, давайте не будем передёргивать. мы сейча говорим не о жанрах, не о высокой или низкой литературе. мы сейчас говорим про одну конкретную халтурку от челвоека с завышенным смомнением. Извините, финальные слова короля из сказки шварца про "золушку " напомнить?

А отсюда давайте не рассказывать, что очередная текстурка это что-то недопонятое ценителями от литературы.

В своё время одна известная и очень талантливая писатель сказала, что читатель не обязан знать, как выгоялядит нрманский шлем. Но вот если писатель про него пишет, пусть не поленится сходить и посмотреть, как оно выглядит, даже если в книге это всего-то пара строчек. Иначе раз схалтурил, два, а потмо и по привычке. 

И говрю я исключительно о конкретной книги. Хотя после поведения автора в этом топике у меня сложилось вполне определённое мнение и про облико морале  автора, но его оставлю в приват  

То есть коротко вам интересно читать про школоту из нагибаторов и как она нагибает, а остальное вторично. 

Нормальная позиция, если нравится - читайте. Но хорошей литературой такая книга не считается. Она разновидность замены кроссоврдов из газеты. там тоже буковки и интересно разгадывать. 

Я вот кроссорды не люблю. И текстуру  не люблю. и школоту не люблю. А другие любят. И что?

Увы для вас, естьм асса интересных и хороших книг, написанных людьми, которые интересовались предметом и в нём разбираются. И потмоу давайте не оправдывать халтуру "и атк сойдёт"

Насчёт "трусости". Меня самого нещадно критикуют годами, а некоторые обвиняют в "трусости" из-за того, что я часто не обращаю внимание на критиков. Вот только у критикунов видимо полным-полно времени на пустой трёп, а мне важнее писать для своих читателей, чем трепаться в комментах. Я и сейчас заглянул сюда чисто из принципа, а не потому что нефиг делать. Побалагурю денёк и вернусь к своим делам.

ну давайте не оправдывать дурачка, а? если человек пришёл ругаться в чужой отзыв, имей смелость спорить, а не пытаться наговорить глупостей и быстро в ЧС, чобы не вовтетили

если человек при этом продолжает забегать и комментировать - я дураков не баню за то, что они дураки - я зацепил и был прав. если человек сам ответить боиться, но пригоняет группу поддержки ощаться вместо себя, так как он заранее оппонента кинуолв ЧС - он трус.

И это говорит, что скорее всего в душе он признаёт мою правоту, и от этого бесится увы сильнее

И если честно, я про эту муть прочитал, отозвался кк читатель и забыл. Не набеги сегодня толпа залётных печенегов - рецка была бы в архиве спокойно.

Ах да, я же продажи негативными отзывами порчу)))

Вы будете цеплятсья к словам и сравнениям? Я вас считал извините адекватнее

Но вы всё равно меня поняли

Поздравляю

Я вправе высказать своё мнение. Как читатель. Когда автор книги в ответ приходит хамить - он дурак.

Когда для отмазывания вместо себя притаскивает группу поддержки, так как у самого кишка тонка - дважды дурак

И повторю, тут основные деньги крутятся в жанре пападанок для дракона и боярънагибаторов. А в кинопродукции самое прибыльное это производство порнофильмов. Они кстати с амая популярная кинопродукция в мире.

Вот только вряд ли стоит на это ориентироваться как эталон.

Так и тут. Да, сейчас качество бояръ-текстурки стало повыше. Но ан=ргументировать "да я успешно гоню проду" так себе аргумент

Ну давайте будем честными. Давайте поинтересуемся про пушку, готовую к выстреллу книпелем во время абордажа. Уже не смешно? Книпель! Пошлю читать устройство корабельных пушек эпохи заодно. Давайте прикинем шансы, что эту пушку развернёт вот так. Не забыли, у вас, у вас валяется канонир хрен знает когда убитый, а в руке продолжает гореть фитиль. наверное синтетический. 

Далее, вы устроство корабля представляете? У вас абордажная партия что, через  орудийные порты лезет? Как у вас пушка на нижней палубе пальнёт наверх? Ах, она внезапно оказалась на верхней палубе? Тогда вопрос 

Огненный смерч вырвался из жерла орудия, относя в сторону вражеского корабля не только заряд, но и куски горящих картузов, пушка стремительно покатилась назад, открывая орудийный порт.

Какой-какой орудийный порт на верхней палубе? Или всё-таки это палуба ниже? Тогда какого хера там напротив пираты, они что, через орудийные порты лезли? То есть или автор очень плохо представляет устройство парусных судов. Или я не знаю, и пушку таки как-то навели повыше. 

Главгер в книге Лондона в одиночку... ремонтировал парусник.

размерчик не хотите посмотреть?  Судёнышко, которое ремонтирует главгерой размером со шлюп "надежда"

Нет, если для вас нормалльно читать про терминатора, который за неделю отработает и кк бригада лесорубов, и как бригада рабочих, и как бригада строителей в одном лице, то для меня это полная хрень. Мне образование и знание математики мешает.

Тогда и меня нужно раскритиковать за ярый МС в 1978 году (в реале). Это было в Анголе и на одной из боевых операций меня оставили прикрывать отход нашей диверсионной группы. В одиночку! В итоге я вернулся на базу живой и даже не раненый, потому что чудом уничтожил порядка двух с половиной десятка преследователей-наёмников.

Я такие случаи знаю и от людей, рассказовавших живьём.редко, но вполне реально

И ещё, Ярослав. У Андрея Панченко более 7 тысяч подписчиков, потому что его книги интересны, ярки и увлекательны.

Извините, но это слабый аргумент, так как сколько таких было и ушло? Ка кизветсно миллионы мух не могут ошибаться   Это вам в качестве ответного типового аргумента на типовой аргумент. Тем более он пишет в сегменте текстуры бояръ-нагибаторов. За остальные книги не скажу - не читал и не хочу, но конкретно эта книга образец халтуры. Конкретно эта книга ну так сносно написанная текстурка боярка. 

Ну и трусость автора, который банально боиться обсуждать своё творчество, ай, ему на мозоль встали. Если ему так фиолетово мнение меня как читателя, чего же он прибежал сюда наговорить глупостей обиженных и группу поддержки притащил? Причём обсуждать с автором отзыва напрямую страшно, а вот писать херню втихаря за спиной - нормально  

при всём уважении говорите глупость. Критик отличается тем, что всегда аргументирует свою позицию.

Извините, но когда в книге под тегом "ал тернативная история" демонстративно плют и на историю, и на хоть какое-то соблюдение законов физики и прочего, то для меня это халтура и плохая книга. И я аргументированно сказал почему

пусть пишет фентези про бояръаниме с эльфами и никаких вопросов не будет. герой маг, одной рукой переворачивает 200 тонн. В реальной жизни - извините

Я считал полный объём. Пластырь на борт, замена части палубы, заменяют бак и квартдек

Как бы 20 кубов на это вобще мало

Конкретно пальма точно не подойдёт, но условно будем считать, что пальмами обозвали местное дерево

Рангоут из запасов, то есь надо напилить  условно не менее 20 кубов досок судя по повреждениям, это примерно 40 тонн дерева на заготовке, не меньше. Возможно скорее больше. 

Если строевой лес рядами, выбирай любое, то значит минимум день пилить всей наличной командой не отвлекаясь, если они профессиональные лесорубы. Если нет, то больше. Дальше руками дня два минимум перетаскать, сколько0то на распил... короче минимум неделя только на заготовку пиломатериалов, если кто-то в это время кормит. Самое оптимистичное. Спасибо, да интересный расчёт.

Короче, даже с ремонтом корпуса в 3 недели не уложаться люди 

А насколько реально этим кораблём управлять вдевятером?

спасибо, интересно

Вам к слову тогда ещё фильм «Оставленные» (англ. The Holdovers) возможно понравится

https://author.today/post/483315

Это 2023 год и очень схожая тема

Режиссёр – Константин Александр Пэйн

Автор откопал стюардессу, прибежав с возмущениями, так что я полез сверять... Короче, вдесятером они ремонтируют аналог "надежды"

Трёхмачтовое судно  

Я нашёл, раз уж автор откопал стюардессу  

Цитирую

Корабль представлял собой миниатюрный двадцати пушечный фрегат с трёхмачтовым прямым парусным вооружением, имел батарейную палубу, полубак и шканцы.

Нет, они всё-таки ремонтировали "Надежду"

Тут опять пошёл спор, а мне стало интересно, поотому вопрос к специалисту
 Я потратил немного времени и нашёл пропущенное ранее описание шлюпа, который ремонтирует герой книги

Корабль представлял собой миниатюрный двадцати пушечный фрегат с трёхмачтовым прямым парусным вооружением, имел батарейную палубу, полубак и шканцы.

То есть скоре всего ближе к "Надежде"

далее о повреждениях

- Всё просто. Мы попробуем спаси и отремонтировать шлюп. Судя по всему, такелаж и паруса там выгорели, а вот рангоут хоть и обуглен, но стоит вроде крепко. Если мы сможем отвести шлюп от рифа и починить, то пойдём вдоль побережья к ближайшей французской колонии, где можно будет получить помощь. У нас есть с собой запасной марсель и гафель,
этого нам должно хватить. Даже если прямые мачты повреждены, то бушприт там цел, это видно и от сюда. В крайние случаи нам хватит и его.

Настил палубы хоть и обгорел, но был ещё крепкий, даже мачты, у самого основания и до первой марсовой площадки, выглядели не так уж плохо, как казалось на первый взгляд. Бугели сгорели, и реи, как и стеньги на мачтах не было, однако сами они от огня пострадали не сильно.

Ломать не строить, а вначале мы только ломали. Разобран был сгоревший бак, повреждённая румпельная, вскрыт квартердек.

Плюс чинят минимум онду пробоину ниж ватер-линии.

Для этого пилят местные пальмы на доски. 

И вот интересно, а есть где-то объёмы досок, которые шли на строительство таких судов, чтобы прикинуть необходимый объём пиломатериалов? 

Вопрос не таланта а настроения.)))) Мы пишем для своего удовольствия 

На самом деле с меня отзыв и скорее положительный

Я просто немного посмеялся, что вот иногда бывают и чисто женские книги  

Которые мужчинами не читаются принципиально 

О, у нас дальше пошли анекдоты

Собственно такие как в ыне меняетесь))) Сначала нахерачить косяков, а потом обвинять кого--то со стороны

Кстати, прежде чем нести про нац состав, вы бы хоть поинтересовались им реально, а не из анекдотов.

И да, русский по духу и языку Дзержинский и Ордженикидзе были куда больше русскими, чем немцы Романовы

Да, ещё момент. То, что Российской империей руководили сплошь немцы, а русских там почти не было вас не смущает? это же другое?

У великого князя Александра Михайловича бабушка еврейка и бабушка немка. Но это же тоже другое?

Паника на тему того, что немцы под Петроградом, а остановить их нечем, возникла сильно позже отстранения царя, после двух революций. Большевики и др. развалили фронт, Троцкий кричал знаменитое "ни войны ни мира, а армию распустить", а в итоге пришлось подписывать "похабный" Брестский мир.

Вы историю учить не пробовали? Проблема обороны Петрограда стояла уже в начале 17 года. К февралю солдаты всех посылают на хер, боеприпасов нет,продовольствия в армии 30% от минимально необходимого. Отличная ситуация.

Про Брестский мир -ну я понимаю. надо было стать официально колонией. такие как вы готовы стать рабами, лишь бы у европейце))0 напомнить, чо совещание о разделе России прошло и было согласовано когда советская делегация даже в Брест не выехала?

На момент отречения царя вопрос стоял не "немцы не могут", а немцы думали "на хер нам это надо". Ограничения были чисто логистические по удержанию крупнейшего города европы в условиях слабого флота. Захватить они его могли тогда в любой момент.

Русские войска вошли в Париж в 1814 году, если что.

А в ПМВ несмотря на попытки не смогли отбить Привислинский район. Но это другое)))

Поставки в СССР, согласованные в рамках московского протокола (октябрь 1941 г. – июнь 1942 г.), составили порядка 1,44 млн т грузов. Наибольшая часть общего тоннажа за этот период пришлась на металл (30%), еду (21,5%) и боевую технику (15%). В это время США направили советской стороне 1311 самолетов, 2010 танков и почти 37 000 грузовиков.

Откройте докладную записку Микояна от января 1942 года о реальных поставках и не клепайте мне мозг. записка доступна. Цитировать хрень с википедии мне не нужно

Позоритесь здесь скорее вы. Летом 1917 не было царя, а следовательно - и царской армии тоже. Какие претензии к царю?! Его нет, все.

А, ну угробить армию, разорить страну а потом сказать "я тут ни при чём"? не-а. это так не работает. И вина за поражение на Николае)))

Но роль авиации в пмв была маленькой. Посмотрите на ттх этих аэропланов, на то, могли ли они бомбардировками уничтожать города, выбамбливать армии, топить флот?! НЕТ, не могли.

Вы быхоть чего-то по военному делу  почитали. Авиация и сйчас не может самостоятельно всё вышеперечисленное))) Но внезапно пара удачных бомбовых ударов уже в ПМВ парализует наступление целой дивизии. Да-да, все там были дураки, оин вы умный и смттрите на ТТХ))) на самом деле авиация уже тогда давала массу преимуществ. Но некоторым проще сказать "не мы не смогли, а не больно то и хотелос". Про танки посторите, чтобы сразу дважы не повторять анекдот

В 1880 году длина жел дорог - 23 тыс. км
В 1917 длина жел дорог РИ - 72 тыс. км. (1.3 тыс км в год прироста в среднем)
В 1939 у СССР - 85 тыс. км.  (590 км в год прироста в среднем)
Число паровозов в 1914: 21 тыс. В 1939 - 25 тыс.

Думать не пробовали? Железная дорога имеет массу интересных вещей. Число колей, чило разъёздов, экономичность паровозов. так вот проблема царских дорог, что они по большому счёту кроме как дял переброски войск малопригодны. Для того французы их и строили, для пушечного мяса. В итоге СССР в этом плане намного продуктивнее, так как  эти 72 тысячи вынуждено были перестраивать капитально. Чтобы их можно было использовать в экономике. Произвели смену паровозного парка, заменив убогие лоханки царских времён современными паровозовами, существенно более экономичными. Добавили тепловозов и электровозов.

Меня удивляет, как при такой капитальной перестройке доставшейся в наследство хрени ещё и новое строили.

Собсвенно я сразу понял, что вы в теме плаваете. так как ссылу на Магнитку просто не поняли. 

В общем, меньше читайте фентези и больше интересуйтесь матчастью. 

Умеючи если есть матерская, а брёвна вам срубили, подготовили и только пили. Плюс древесина сырая она собака тяжёлая.

А вот силами 10 челвоек повторю за указанный срок напилить нужный объём брёвен, притащить, сделать доски - нереально. И учтите, это не профессиональные лесорубы. 

Пофессиональный лесоруб заготавливает в день не более 4,5 кубометров древесины и если пашет с утра до вечера. А тут и инструмент не тот, и люди матросы, а не лесорубы. Да, сырая древесина весит от 900 кг до 1 тонну на кубометр. То есть нам надо всё срубить, потом 4 тонны перетаскать, а дальше распилить. Если это делать за день - терминаторы какие-то. 

Это не доски, у вас половина уйдт в отходы. А ещё надо охотиться. А ещё надо из брёвен доски делать и этими досками ремонт вести. И это не отменяет прочих работ

В общем, математика авторам таких книг противопоказана, я давно убедился.

я где-то это много раз слышал про сюжет

типа даже если коряво написано, мне сюжет...

А вот мне литературность важнее. И да, образование мешает читать извините полную историческую ахинею. Вот пиши он фэнтези, было бы намного проще. А в реальной жизни физика и сопромат она такая штука, которую никто не отменял. И типовой сюжет боярки с очередным нагибатором меня не прельщает. Но я принимаю, что кому-то это нравится. И они имеют право хвалить. Почему бы и нет?

Более того, я пишу в год примерно около сотни и более отзывов на бумажные и электронные книги, как положительные отзывы, так и отрицательные. Я не так уж редко говорю, что мне не понравилось и я такое не читаю, но сама книга классно написанопотому и потому. И если у автора оччередной книги синдром литературного пони, замешанный на синдроме "неуверенного самозванца", это не моя проблема. Почему я так говорю? ну как минимум потмоу что челвоек банально боиться ответить сам и попробовать по дискутировать. Вот писать, какой он умный безответно (не дай бог его очередную похвальбу опять по косточкам разберут)  хватает. Подтянуть группу поддержки хватает А самому страшно

Я объяснял. В том числ пытался объяснить разницу в логистике (без автотранспорта наступать вглубь самоубийство)

Но это для людей слишком сложно, проще выдумать "а вот они не пошли"

 Без ПМВ скорее всего революций бы не было, или исход был бы другой, мы не знаем.

Думаете все проблемы бы исчезли? Поздно, всё. С момента прапвления Александра 3 вопрос стоял только "когда" и "насколько кроваво". Случись революция в 1880 году скажем - было бы относительно легко. Но учитывая, как 30 лет затягивали крышку и усиливали проблемы - бабахнуло сильнее

Про Италию я, разумеется, в курсе. Она не распалась, а превратилась в фашистскую страну.

Ну тут момент, что фашизм тогда был общей тенденцией. Это в России его отменили большевики, а так и РИ шла туда же

Но стоит помнить, что в Италии фашизм стал ответом на нерешённые проблемы в том числе и социальные, при полной оторванности верхов 

Вы трудоёмкость процесса понмиаете? Вопрос не можно сделать доску, а сколько человеко-часов?

Размер коча и условия плавания

И экипаж поболее 7 человек

беда в том, что даже если это малы шлюп по английской классификации, перетянуть такелаж и сделать капитальный ремонт судна указанными силами технически не реально. Физически. Я понимаю ,автор тяжелее ложки ничего в рукаж не держал ,а я вот доски пилил. На станке если что - и даже там это тяжело. Про такелаж вообще молчу.

ну и как разобрали ниже специалисты, тут вилка. Если это небольшой одномачовый шлюп, то он до указанных мест не доплывёт - продовольствия не хватит. А если большой типа "надежды", чтобы доплыл - ему не хватит потом экипажа из 10 человек физически.

По поводу языка тут я был бы до некоторой степени осторожней. Потмоу что в лингвистике есть такое понятие как высокий язык. Это когда на какое-то время не свой язык становится языком культуры и науки. латынь в Европе, греческий в Киевской руси

На самом деле явление интересное и достаточно сложное

Спасибо, поправил

Ну для начала советую посмотреть географию и климат. В продолжение поинтересоваться, что в США и Франции основной объём урожая принрсят крупные земельные латифундии, то есть это как колхоз, но только всё прибыль забирает хозяин, а не делится между пайщиками колхоза. Вопреки мифроологии 90х фермеры там никого не обесечивают. отчасти исключение германия, но за счёт того, что там фермерское хозяйство развивалось уже в ХХ веке в условиях очень развитой промышленности, а отсюда доступности средств механизации на порядок выше и дешевле соседей, ну и поддержка государства.

Всё это дало возможность резко интесифицировать сельское хозяйство и повысить урожаи

В НЭП как собирали зерно без колхозов?

Опять же вопреки мифам НЭП на сельское хозяйство особо не повилял, на него повлияло упорядочивание гос закупок, а также восстановление промышленности (государство, НЭП ни при чём), ну и отмена платежей дворянам. Увы, несмотря на некоторые успехи и рост потребления на селе на 25% выше 1910 года, к 29 году стало окончательно понятно, что прежняя экстенсивная модель сельского хозяйства  дошла до своего предела.

Собсвенно ка кни удивительно, но голод 30х сильнее всего ударил по регионам, где медленнее всего шло внедрение колхозов. Как раз по причине слабости прежней модели сельсккого хозяйства.

Не-а, не в этом дело. Французы контролировали сталелитейную промышленность российской империи, причём тотально. железо тогда ключевой материал. Потмоу при малейшей угрозе реальной конкуренции французы просто своей колонии, ка кони воспринимали Россию, тупо бы отрезали физически возможность.

А построить аналог чисто русский нет ни денег, ни желания, ни специалистов, ни возможности 

Вы сейчас именно натягивать сову на глобус)))) занимаясь подтасовками фактов

Для начала я верно понимаю, что глупый аргумент кто куда дошёл снят? В 1812 году кстати наступала тоже вся Европа,  а не второй сорт остатки, как в 14м. Факт, что в 12 году война закончилась в Париже,  а в 17 паникой, что немцы под Петроградом, а остановит их нечем. Но это другое)))

Аналогично с ленд лизом вы сейчас занимаетесь конкретно фальсификацией. Ещё рпз, самый опасный период 41 и первая половина 42 поставки отсутствуют. И дальше идут частично за свои, частично в кредит. Кредит без обязательств политических, плюс вполне подьемный. При этом повторю, вы бездоказательно связывает успехи советской армии с ленд лизом. То есть в 41 она могла наступать, в 42 могла, вюа в 43 нет. Ваша фальсификации строится на не понимании одной вещи. Закрыть узкие позиции частично и целиком принципиальная разница. США помогали сократить дефицит, но не стали уникальными поставщиками 

Согласен, но первые успешные наступления СССР прошли в местности, что была невероятно глубоким тылом РИ во все время ПМВ. Как говорится, есть нюанс...

А Бородино вообще под Москвой,  и потом Москву сдали. Вам позориться не надоело? Немцев в 17 остановила логистика и только. А так по военным параметрам они хоть до Урала могли дойти, так как царская армия к лету 17 перестала существовать

РИ собирала самолеты на импортных двигателях, это правда. Авиация не играла ни решающей, ни даже существенной роли в сражениях ПМВ - это ТОЖЕ правда.

Бред. Наверное дураки страны воюющих, которые самолёты клепали по 20 тысяч каждая))) ой как вы стыдливо обходить факт , что в Ряи все самолёты импортные. Своих не могут вообще.  

Меж тем, какой была бы РИ в 1945, мы не имеем ни малейшего представления. И это - один из главных моментов, которые все ведущие подобные дискуссии не желают принять во внимание. 

Ну почему,  более чем можем, как вам не хотелось бы натянуть сову на глобус. Промышленности нет. Про индустриализацию говорили 25 лет Романовы, ни хрена не сделали. При этом контролирующих страну французы хрен дадут её провести. Машиностроения нет. И не появится, спецов не готовят. Автомобилестпоения нет. Двигателестроения не. Железные дороги отсталые, Дзержинский и Кананович их не реконструироаали, царей все устраивает. Сельское хозяйство отсталое, в 30е потери населения по Мальтузианскому пределу 30 и более миллионов. Уральской Промышленности нет. Уральской нефти нет.

Польша вам в пример)))

Хорошая книжка 

Он не ответит. Я идиота забанил за цитирование геббельсовской пропаганды про зверства красной армии.

Перед этим честно попросил так не делать, но меня проигнорировали. Я вот в ответ решил проигнорировать глобально

не путайте инициированный переворот, который называют "цветной революцией" - таких и 100 лет назад было полно именно с революцией, которая принципиально перекраивает общество.

так вот смещение одногой сволочи и казнокрада, на другую, но своего это не революция 

Ну как сказать? тут именно вопрос образования. Образование это ведь не имя через силу написать, это система мышления. Так вот у финнов был селюковский менталитет, не способный на глобальные вещи, включая идеи того же общего, человеческого гуманизма. Отсюда и их походы за рабами в СССР, и Выборгская резня

Информация была, мне сейчас лень искать, но можете поискать. А сажать за такое тогда не сажали  

Там и за большее не сажали. Романовы-с...

Алексей Волынец приводил рассчёты   да, они шли по хорошей цене, списанные и отремонтированные дороже новых

Чьи карманы?

Кк свои у чиновников из России, так и кое кого из японских чиновников. Тоже за счёт России