Ярослав Васильев

В воду бесполезно, тут уже физика распространения радиоволн в воде мешает.

А так подобные антенны, с круговой или переменной диаграммой нам показывали ещё в 2000 году как новое перспективное направление. То есть уже тогда были первые предсерийные экземпляры.

Чуковский приводил пример с пальто )) Каждое поколение пытается исправить пальто на пальты - а оно всё равно остаётся пальто ))

А можно напомнить, что 100 лет назад нормой было катИт санки - а сейчас кАтит санки. Излишний языковой пуризм не менее вреден, чем наплевательское засорение сленгом и англицизмами-жаргонизмами

Фау какой номер? ))) Кроме того есть общая логика техническая - а к вашему сведению главное ноухау - это конструкция и производство отдельных деталей. Во вторых по части ракетостроения (те же НУРС) советская армия применяла ещё в 30х, лет на пять раньше войны. так что вопрос ещё кто и чего у кого спёр ))

Тут можно резонно возразить, что с 60 годов радары немного ушли вперёд))

Знаете, я бы может и согласился... Если бы сейчас войной с заклёпками не пытались прикрыть собственную безграмотность. Историческую и прочее. Как например с РЛС. Если что там скорее всего фазированная решётка с переменной диаграммой направленности, а точка расположения связана с электромагнитной совместимостью. И да, матчасть надо знать

Знаете, я понимаю определённую прослойку, которая ругает всё советское, а из новостей признаёт лишь плохие. Но факта это не меняет))) что наука в РИ носила довольно ослабленный характер))

Ещё раз. Почитайте исходные. У нас есть огнестрельное, которое должно стать козырем. Его надо изготовить. Опять же, я посмотрю на ваших магов,(если каждый по силе абомбе равен вопрос снят, но в противном случае) которые должны молниями противостоять скажем бронетанковой бригаде. На одного мага 10 танков и ещё 2 бригады на складах))

Без разницы кому. Вы представляете, что такое развитое станкостроение? Для сравнения в этом плане несмотря на уровень жизни вроде высокий та де Норвегия отстаёт от СК на десятилетия, и полностью зависима в плане технологий. 

Не за пару лет. Но за 10 лет была создана школа. Новая школа, с огромным числом сотрудников. А дальше по экспоненте. Но вы передёргиааете. Ибо в примере СССР скачок, но сейчас поколение. При этом скачок по сравнению с РИ невероятный. С арабами и римлянами разница в 500 лет. Сложно ссылаться на римских спнцов))

Скорее наоборот)) немцы -это кулюторная Европа, а не дикие славяне)) не удивляюсь, если скоро Вики скажет, что вообще всё спёрли, а Королёв так, чертежи перерисовывал

Вы читали, что я сказа раньше? Математическая идея бесконечности (основа всей современной инженерной математики и физики вообще) - это придумано арабскимим математиками. Аналогично можно поискать и в прочих областях. А говорить, что арабская наука вышла из римской... Ну примерно так сегодняшная астрономия выросла из средневковой схоластики. не спорю, связь есть. но очень непрямая.

Э... вы к в курсе, что как только дело касается политики, Вики становится донельзя ангажированной и однобокой? А ракетостроение - это очень до сих пор политизированная область. Потому на Вики не надо ссылаться. Не говорю ни за ни против, отмечаю, что донельзя недостоверный источник.

ЮК в своё время, кстати, рванула исключительно на завозных технологиях и деньгах.

Тоже не совсем верное. К слову, опять же для начала 2000х Северная корея обладала современным развитым машиностроением(!) - вот так ))

Ещё раз. Вы знаете уровень Северной Кореи? К примеру, в первой половине двухтысячных она для Южной выпускала комплектующие к сотовым телефонам. Отсюда вопрос политической воли, наличие ресурсов, в том числе и минеральных и так далее. 

Извините, но вы сейчас говорите ахинею. От и до. Вы можете не любить арабов, но не надо фоменковщины, пожалуйста.

Про научные методы тоже не надо. Я понимаю, признак эпохи смеяться над наукой. Но не надо, там всё чётко формализовано и определено.

 понадобилось семь лет прилагать титанические усилия чтобы изготовить бомбу при наличии  колоссальных знаний наработанных за 19 век, производственной базы и неслабого профита в виде приватизированной документации из Соединительных Штатов.

Разработки полного промышленного цикла если быть точным. И создания соответствующих производственных мощностей. Отсталый Пакистан, получив готовую технологию, создал промышленный цикл всего за пару лет.

Центрифуги стали применяться сравнительно поздно, ибо это достаточно сложное, хотя и намного более эффективное средство.

То есть можно обойтись,вопрос сколько времени и ресурсов вы затратите, если у вас есть 100% готовая технология.

там все статьи разом и в логической последовательности

Пакистан технологии (и, возможно, материалы) получали от Китая.

Пакистану технологии подарила Европа. Это факт, который секрет Полинешеля.

Насчёт "отсталости" Северной Кореи - это больше байка. Извините, эта страна на полном серьёзе до начала американской торговой войны производила запчасти к южнокорейским сотовым телефонам. А это достаточно серьёзный промышленный задел.

Плутоний - да. А вот урановую, как первые А-бомбы можно сделать.

Китай им поставляет, в виде конструктора скорее всего. У СК НИОКР не потянет такую разработку и близко.

Откуда вы знаете?)))))) Вот Израиль точно получил готовый конструктор, ибо ни разу не проводил испытаний ))

Вы по-прежнему игнорируете, что арабские научные кадры есть выходцы из той же самой РИ.

Ну примерно как сегодняшняя Академия наук и Курчатов выходец из монастырских школ эпохи Ивана Грозного. Расстояние по времени примерно то же самое ))  Не говоря уж про совершенно разное мировоззрение самих учёных: монотеист очень сильно иначе смотрит на причино-следсвенную связь, чем язычник-политеист ))

Лол, неспортивно ведёте себя, про фон Брауна вы не можете не знать. Как и про то, как развивалось послевоенное ракетостроение в ссср. Не читали? Ну так почитайте.

Извините, но говорить что смотавшийся в США фон Браун генерально повлиял на советское ракетостроение - это глупость. Понятно, что его идеи трофейные принесли пользу. Но достаточно поинтересоваться ещё довоенными советскими работами, а также сравнить историю конструкций советских и американских ракет, дабы понять: вы ошибаетесь.

Понятно. Но в большинстве фентези магия скорее идёт по указанному мной варианту. А вообще - давно уже написано на эту тему )))))

https://author.today/work/32399

"политэкономия фентези", где сии разнообразно сценарии фентезийные с магией достаточно подробно разобраны

Разово и при соответствующей тактике. Сражение при Сёкигехаре это вполне доказало. Дальше соседи быстро приспособятся, своруют технологию - и паритет. А шагнуть выше уже не получается. Нет нужного комплекса знаний.

Маленькую плутонивую думаю может. Вон Северная Корея их спокойно клепает. Хотя эти тактические заряды не особо и нужны. И впрос ведь именно в разработке технологии. Тот же Иран пытается создать современную систему обогащения на центрифугах - а не древнего мамонта сетчатой диффузии. Дело ведь в том, как сделать именно в промышленном масштабе. Иран, возможно, саму технологию (точнее всё, что можно без испытаний) давно создал. В конце концов если даже Израиль или Пакистан при слабых в этом плане промышленных мощностях по готовой технологии налепали...

Основой современной математики, особенно инженерной, является понятие бесконечности. А вот у греков число "как песчинок на пляже" огромно, но конечно. Впервые идея бесконечности появляется у арабов.Что в принципе логично. Как и то, что её приняли в первую очередь европейцы.

достижениях в ракетостроении ссср и сша, "подзабыв" что и те, и другие вышли из наработок 1 германского немца.

Э... Я не знал, что Королёв и Циалковский родились в Германии )) Как и Шильдер )) И что на Халхин-Голе применялись немецкие системы)) Прямо альтернативка какая-то...

Э... а давайте достижения Римской империи будем считать основанными на успехах эпохи неолита? А что? ТОже впитали... ))

Потому что никогда наука не была на пустом месте. Мало "впитать", надо построить что-то своё. Так вот, именно научного метода античность так и не узнала, как не смогла создать даже основ современной математики. А вот арабы - сумели, и передали это дальше. Поэтому не стоит ставить так механично знак равенства. Его там и близко нет.

а вы уверены, что умеете укрепить как надо сразу, без метода проб и ошибок? 

У нас задача элементарна. Наладить производство огнестрела. И не уходите в сторону, вы сейчас просто подменили условия задачи ))) Удобно, правда? )))  так вот, повторю. Вы повторите, что-то изобретёте методом проб и ошибок. Ну незачем магу изучать технологию варки стали, он результат и так получит. А это - нет комплекса сопутствующих исследований. Молнию научились генерировать? Да, даже что-тотипа электродвигателя создали. А вот в природе на разобрались, ибо на хрена? И нет у вас ни Ампера, ни Максвела... а отсюда нет и всего остального. Но молния есть, не спорю. В итоге научно-инженерному методу вы проиграете. Дуза к каждому снаряду? А вам в ответ на каждую такую пульку крылатую ракету. Десять ракет. И вы тупо ничего не сделаете: у вас промышленной базы нет на массовое дешевое производство. Ибо вы не разрабатывали кучу "ненужных" сопутствующих дисциплин )))))

Спасибо за отзыв и за Волошина. А вот книжку читать точно не стану.

Ещё раз. Скопировать и повторить - наверное запросто. Но не понимая именно принципе, создать что-то аналогичное вы не сможете. С магией вы скопируете , предположим, ружейный ствол, наладите производство винтовок. Именно копируя по составу на основании химанализа. А чтобы понять, почему на ствол пошла именно эта сталь - ни фига, для этого нужно материаловедение развивать. А зачем? И так уже скопировали. И так по куче отраслей. Если вы магией лечите болезни наложением рук - зачем изучать пенициллин и микробиологию?

Откуда и у всех. От учителей. Арабы первого халифата, если что, были очень образованным народом, котрые впитали и сохранили множество достижений классической цивилизации и Индии, на этом фундаменте выстроив передовую науку. Они усовершенствовали оптику, они впервые додумались до понятия бесконечности. Именно на открытиях арабских математиков строилась уже математика европейская. 

И вот только не надо говорить, что они "взяли из прошлого и всё просто скопировали". Они именно на фундаменте античности сделали огромный шаг вперёд. Даже идея гелиоцентричности - арабская, Копернику же принадлежит честь математического обоснования модели.

Э... вот только не надо мне про "античное образование". Ознакомьтесь, что и как там преподавали - и увидите, что просто чудовищная пропасть. С арабами или манаварской школой, не  говоря уж про университеты. А уж чтобы античный учёный муж взялся за механику  - полное позорище и откажется.

Ну не стоит так уж сильно хвалить Античность. Тогдашняя наука с сегодняшней точки зрения была сплошным методом тыка. Основы именно научного метода заложили в чём-то арабы, но больше средневековые европейские университеты. Включая критерий повторяемости эксперимента.

Нет. там нужно было снести напрочь и навсегда одну хрень, и подрывал заряд смертник

Нет, наверное можно. Но в 99% случаев магию описывают именно как способ что-то получить сразу. А это - пропуск этапов, не понимание цепочки причин и следствий, всё завязывается на личность, а не на метод. И магия больше становится искусством

Потому что до паровоза требуется хотя бы такая вещь, как инженерная математика и в гораздо большем объёме, чем для пирамиды. А для этого надо математику изобрести. А для этой математики надо изобрести кучу других математических вещей. А изобретатель - он на поле не пашет. Его кормить надо. Отсюда чем примитивнее общество, тем медленнее идёт прогресс, ибо на прогресс остаётся слишком мало ресурса. Отсюда и разница в развитии науки 5000 назад и сейчас.

Собственно с магией одна проблема будет. Она позволяет получить результат без промежуточных этапов. А в итоге после определённого момента наука забуксует и развитие встанет. Максимум на Средневековья. И тогда столкновения с технологией она не выдержит, в "детях иного мира" это получилось чётко просчитать

На самом деле, даже в древности можно атомную бомбу сделать)) У Злотникова в "Гроне" было отлично показано. Одна проблема. Чтобы сделать одну плутониевую бомбочку типа Хиросимской, у героя было в подчинении мощное государство, он точно знал технологию и угрохал на производство одной бомбочки тысяч 15 рабов ))

В том-то и дело )) Что ваши "аксиомы" оказываются лишь частными случаями, да и случаев, когда более развитая культура побеждала менее - полно, а вот когда это приносило положительный культурный сдвиг - по пальцам пересчитать.

С "высоты" прочитанного могу сказать, что мир достаточно хорошо проработан, в том числе его история - с момента, когда произошло авторское допущение, изменившее обычный ход истории. Само допущение, не сказать, чтобы очень реалистичное, но вот последующие построения на его основе получились достаточно жизненными и обоснованными.

Во первых, повторяю: мне плевать, что там в 3й книге, я ещё первую читаю. И во вторых насчёт реалистичности мира... пожму плечами: мне образование мешает )) В том числе у нас очень хорошо преподавали социологию и культурологию, да и историю знаю. Но повторюсь, на определённый сегмент, непритязательный, воспринимающий всё с учётом моего эпиграфа и которому достаточно заменить местами м и ж, чтобы не задумываясь с восторгом говорить о "новом варианте" без учёта всего остального... таким наверняка зашло. А мне опять багаж знаний всё портит)) 

Всё-таки явно больше очень поверхностно.

К "несению" цивилизации такие завоевания  не несёт никакого отношения. да и история знает множество контрпримеров, когда менее развитая культура завоёвывала более развитую, в том числе и по технологиям. Рим, Византия. Нашествие сельджуков. Создание империи Тан.

Ну я примерно представляю сегмент тех, кому пошла книга в изданном варианте)) я не зря эпиграф подбирал. И не думаю, что мнение бы сменилось от печатной книги. Повторюсь: идеология героя привет из 90 мне брезглива. Мир продуман убого, я указал почему. С другой стороны, есть же  потребители у всяких лыров, литрпг с перечислением статов или суперпопаданцев? В общем если есть сегмент на подобного непритязательного читателя, требующего "без особой зауми", будет и предложение. 

Сложно сказать. Я знаю кучу Украинцев, которые в 2014 переехали с концами. Хотя по опыту хорошего друга этим летом скажу, что всё действительно страшно бюрократизировано. В переводе паспорта на въездной визе допустили ошибку... И полный геморрой с хождением по инстанциям. Но без конвертиков если что

Извините, но сейчас вы просто продемонстрировали, что историю знаете по газетам. Если бы в той же Японии не сложилась определённая социально-экономическая ситуация, англичан прямо там же и закопали бы. И никогда колонизаторы не несли цивилизацию. Лишь выжимали соки, оставляя аборигенов на псевдо цивилизованной помойке. Это вам не СССР, который заводы и больницы вместо тюрем строил))

Смотря как написано))  сколько раз читал такие якобы вторичные работы -но у мастера этот шаблон видишь только когда закончилось и понимаешь: ну да, логично. А до этого гадаешь, куда история вывернет

Сложно сказать. С Шекли, Саймаком или прочими англоязычным проблем не было никогда

Да нет. Тут просто "бремя белого человека")))

Процитирую Гаррисона. Ванна это не только средство для мытья, но и отличный инструмент пропаганды.

На самом деле ваша точка зрения лишь оправдание преступления колонизаторов. Не зря вы фактически пересказали идею бремени белого человека)))

Ой, я сразу вспомнил один из своих ранних рассказов "Потому что со мной имя твоё". Там героя посылают под видом сотрудничества " склеить" дело и в прямом эфире по возвращении выдать доказательства вины. А он влюбился. И понимая, что выполни он дело (или откажись, пошлют другого) девушка погибнет, он по возвращении в прямом эфире выдаёт, что от лица начальства все подозрения ошибочны. И ему плевать, что его убьют уже)) ровно в рамках описанных вами штампов))) но имхо -неплохо получилось))

Запятые вроде в порядке, остальное не поможет: книгу проще написать заново чем исправить. И да. В ваших возмущениях я вижу именно фаната. И вообще, вы думаете первый, кто приходит ко мне ругаться "не так прочитал"? Ну извините, строго как автор написал так и прочитано. А если текст нуждается в разъяснениях, то текст хреновый

Не совсем. Есть такая вещь, как опорные детали. Так дать необходимый минимум, чтобы у читателя возникла картинка, совпадающая именно с мыслью автора. Именно за не умение строить эти опорные детали и критикуют большинство начинающих