Тукич

Не, по длине то как раз минимум для пики. Вот наконечник да.

Не люблю ни пафос катан, ни стереотип о превосходстве рыцарей. Большую часть истории рыцари ходили в броне хуже или сопоставимой с японской. Но байки про всеразрезающую катанку тоже зло. Меч, как меч. Чего в нем магического?

У нас в ВУЗе Преподаватель травит байку про то, как первая автоматическая военная система распознания отреагировала на Луну, как на вражеский объект и отправила сигнал общей тревоги.

Интересно... А что можете рассказать о ПКО в мире Солнечного ветра?

Не знаю, но я что-то ловлю с этих фотографий зловещую долину.

Метательные ножи не самое эффективное оружие. Де-факто, на эффективной дальности броска порой проще подобраться поближе и пырнуть. А рабочий, боевой и метательный топор - это сильно разные по конструкции и балансировке вещи, чтобы их эффективно объединять.

Да ладно вам. Позднефеодальная страна, в которую резко ворвались технологии с большой земли.

Вообще, конница штука очень специфичная. Они сильно любят традиции и преемственность поколений.

Сабатон - это шведская рок-группа, в своих песнях прославляющая подвиги солдат и воинов, известные сражения.

Это не сумка. Это надутый в шар особый плащ. Не помню, зачем он нужен был. Но вроде как статусная вещь. Его ещё можно увидеть в сёгун Тотал воре у телохранителей генералов, то есть у этих самых хатамото.

Возможно, я не так понял ваш комментарий, но заметьте - фламберги вполне себе боевое оружие, а не глупенькая стилизация.

Даже если оставить в стороне тот факт, что эльфы у автора немного сильнее и выносливее, чем кажется. Телосложение девушки на иллюстрации, на самом деле, отнюдь не хрупкое. По крайней мере у нас нет никаких причин полагать, что оно хрупкое. Поэтому меч может быть вполне впору.

Я вас понимаю. Знакомая ситуация. Печальная история с этим человеком. 

А русофобкой вы когда стать успели? Из-за специфичного государства в мире Дерта? Или из-за чего-то ещё?

Заходишь посмотреть обновление, а там события буквально в метре от тебя.

Эта награда присуждается СЕРЬЕЗНЫМ исследователям, темы исследований которых звучат НЕСЕРЬЕЗНО. Разве не так?

С одной стороны аргументацией я удовлетворён (Не полностью, но я пока не в состоянии внятно вчитаться), но итог все таки противоречит сложившимся у меня представлениям. Я предположу, что имеет место одно из двух - или под сплошным доспехом имеются ввиду все таки не латы (упомянутый 14 век явно рановат для нормальных лат), либо все таки, как я сказал, пробитие не равно поражению человека в доспехе.
Не принимайте мои слова строго. Я допускаю, что тоже могу ошибаться. Просто я столько раз слышал и читал о том, что арбалет, в том числе и тяжелый, латы адекватно не берет. Причём читал и слышал у тех, кого могу считать компетентными.

Не в укор вам, может вы сказали по аналогии, может попались на обычное заблуждение, но просто напоминаю всем, кто будет проходить мимо:
Арбалет латы пробивает с трудом и почти без урона по человеку в них. Чего уж там, не каждый огнестрел латы берет. Зато он прекрасно пробивает кольчугу, возможно, еще и ламелляр. 

Точно мамочка? Тут говорят, что императору пол не меняли.

1) Не буду спорить, по поводу того, чем вы мне сейчас ответили, я согласен. Могу терять нить разговора, но, по-моему, мы говорили о противостоянии пешего строя и кавалерии. Я понимаю, что плотный строй дисциплинированной пехоты при наличии в нем достаточного числа пик мишень для кавалерийского удара совершенно не подходящая, но все же, если представить гипотетическую ситуацию, когда какие-нибудь психи попробуют прорваться (а в жизни всякое бывало, вплоть до прорыва одинокого кавалериста через плотный строй. Не могу привести, откуда я это взял - память подводит, но, кажется, это рассказывал какой-то лектор-историк, поэтому можете не рассматривать всерьез.), то какой строй, хотя бы примерно, понесет меньшие потери? Чистый пикинерский или строй с мечниками перед ними, как по вашему? Мне что-то подсказывает, что первый, но я, повторюсь, за свои слова не ручаюсь. Ваше мнение об этом?
2) По поводу лошадей и китайцев я, пожалуй, таки соглашусь с вами. Хотел бы продолжить разговор, но заметил, что скатываюсь в переспросы и тугодумство. А конкретную эпоху, о которой идет речь, вспомнить или найти, где я это вычитал, так и не могу.

Не умею тут цитировать, поэтому пойду по пунктам.
0) Заранее извиняюсь за возможную некомпетентность. Я не специалист, свои утверждения черпаю на основе перекрестного сравнения не самых надежных, но, судя по всему, в среднем по больнице правдивых источников. Про конкретности не буду. Игровой опыт стараюсь не привлекать, сам не люблю таких людей, которые судят о реальности ТОЛЬКО по тому, что почерпнули из игр. Собственно, в комментарий пришел высказать точку зрения и посмотреть, что мне на неё ответят, ради уточнения/опровержения/утверждения мыслей.
1) Вот скажите, разве выставление 1-2 рядов мечников перед пикинерами не уменьшит эффективность строя за счет того, что сократится дистанция между концами пик и стоящей пехотой? Повторюсь, я не специалист и не разбираюсь, хочу услышать ваше мнение и мнение автора поста.
2) По поводу "мало" и "дорогая". Не знаю, как сформулировать яснее, но это стоит понимать прямо. Имеется ввиду высокая стоимость лошади и последствия этого.
Речь о вполне конкретной эпохе, но моя плохая память не позволяет указать датировки.

Расположение мечников ПЕРЕД пикинерами чревато высокими потерями, если конница таки решится попробовать атаковать. В Китае, о котором упомянул автор, такое делали в те времена, когда конницы у них было мало и она была дорогая.

Ваш же ответ, хотя в целом и правильный, но скорее говорит о причинах отказа от чистохолодняковых отрядов в целом, а не конкретно от рондальеров-мечников, о которых идет речь в данном текущем моменте разговора.

Если честно, не могу сказать. У меня это иррациональное, выработалось на основе прочитанных и начатых книг. Я знаю несколько хороших книг на эту тему, но начинать новые нет никакого желания, даже если мне за них ручаются.

Если честно, то у меня примерно то же мнение о попаданцах, как и у сабжа. Но ваша история сначала грамотно замаскировалась под то, что он называет классикой. И к тому моменту, когда дело дошло до попаданцев, меня уже зацепило намертво и даже с их появлением не отпустило. Прочитал до последней осени, включительно. Дальше читать пока нет времени.

Эльф. Но это личный бзик. Раньше при попытках написать лор для настолки эльфы получались ближе всех остальных к людям, как ни странно.

Не помню как, не помню откуда. Начал с наемной роты.

Точно не скажу, но разве латы и бригантины появились не позже всех этих японских пластинчатых? Я не уверен в датировках, но был ведь период, когда самым распространённым доспехом в Европе была кольчуга, а у япошек уже были массово распространены пластинчатые, разве нет? Собственно они быстрее перешли на двуручный хват и на щиты почти забили. Извиняюсь, если туплю.

Есть мнение, что японцы изначально обогнали европейцев в развитии доспеха, отчего раньше перешли к двуручному оружию, сведя использование щитов к минимуму. У них ещё было что-то вроде деревянных баклеров и разновидность наплечей, что могли в пешей схватке играть роль эрзац-щита.

Я нигде не указывал на взаимосвязь магии и интеллекта. Я привел пример того, что такое нормальное распределение. Тобишь, если говорить наглядно.
Если у нас есть что-то, что определяется рандомно в каком-то промежутке. Например, от 1 до 10, то скорее всего, больше всего значений выпадет на середину промежутка, а не на его края.

Нормальное распределение же. Хорошистов и троечников в школе, например, почти всегда больше, чем двоечников и отличников.

Таков путь некромантов...