Сергей Степаненко

О-о! Грудью на амбразуру?! Уважаю! 

Так и тянет выдать фразу по Лаврову... чур меня, чур! Ну и маслом в кипяток:

Да, её хладный труп предпочтительней. Чисто математически.

"Гвозди б делать из этих людей"!) 

Попрошу пройти к алтарю! 

Два трупа это хорошо! Это же в два раза эффект от моего поста усиливается! 

Главное результат! 

Уважаемый автор! Нижайшая просьба... не затягивать с продолжением! Это ж теперь ни есть, ни пить... да ваще ничего не смогу пока не узнаю развязку! И мой хладный труп будет лежать тяжким грузом на вашей совести! Ещё и по ночам будет прогуливаться под вашими окнами. Вот. 

Вот за что я люблю Олди? За умение "атмосферно", в качественной литературной форме, упаковать "коктейль" из социологии с психологией щедро приправленный философией!)

Ой как хорошо зашло! Эдакий гибрид "Ваньки" и "Сладкой каторги". Да ещё и в современной обработке. Спасибо. В первую очередь за "стиль" написания. 

Считаю мы не в толерантной Европе, чтобы человек не мог иметь собственного мнения о какой либо национальности на основе своего жизненного опыта. А уж цепляться к художественной литературе( с таким контекстом) ваще за гранью моего понимания. 

Это вы по поводу того, что когда из всего контекста выдергивают всего пару обидных слов и на их основе в себе обиды взращивают? Ну не знаю... я не была бы столь критична.) 

Вот, ей-богу... прям женская логика проглядывает... мама, он меня сукой назвал.) 

Для читателей. 

Если вы любитель жанра антиутопии, то эта книга не для вас. Что же касается роялей, так они здесь оправданы. Без них  не получится смоделировать утопию осознавая - каково качество человеческого материала большей части человечества. Зато если вам охота отдохнуть от окружающего мира и взглянуть на него через розовые очки, то вы по адресу. 

Автору. Спасибо, за хороший вечер. И ещё... приятно встретить единомышленника. 

ПС. Если кому пришлась по душе книга, советую прочитать "Ржавый рассвет". Произведение оставляет похожие эмоции. 

А уголовники то у нас сплошь политики! На дело идут учитывая возможности, последствия и выгоду... и на нормы морали не заморачиваютя. Или всё же заморачиваются? Ну... хотя бы в силу личных этических норм... нет?) 

Да и с государством как-то у вас расплывчато. Кто анализирует выгоду? Какие цели при этом приследует? Чем руководствуются при принятии решения? Я уж молчу о том что вы всю политику приравниваете к уровню геополитики. Но если вы так упорствуете, то вот вам ещё вопрос. Почему, несмотря на неизменившиеся внешние факторы, наше государство проводило столь различную политику (при чём как внешнюю, так и внутреннюю) при Путине и Ельцине? 

Естественно обобщён, мне всего лишь надо было понять с чего  вдруг вы, в примере про президента-императора, его слово и умирающий с голоду народ, неисполнение своего обещания в данной ситуации посчитали чем-то грязным. Ан нет, с приоритетами у вас всё в порядке, это вы в моих усомнились .))

Что же до вашего объяснения, то уж простите покорно, у меня на сей счёт своё мнение. 

Не... аргУмент... мы считаем тебя членом семьи, мне не переплюнуть!))

То есть, в рамках вашей личной этики, чужая жизнь ценнее вашей личной чести. Следовательно, для вас, вышеприведённый выбор нравственнен. Так почему же, когда речь заходит о политике, вы подобный выбор относите в категорию безнравственных? Что же до постулата, что цель оправдывает средства, то об него столько копий сломано, что не здесь диспут на эту тему разводить. А по поводу целей и мотивов. Чем принципиально отличаются цели отдельного продажного чиновника и человечества в целом? 

Что... Спорим дальше?)) 

Ну не стоит, так не стоит. 

ПС. А то я уж решила поинтересоваться - Атарашики каким боком к семье Сина и Акено относится, а теперь не буду.) 

Ну...притянуто за уши! Личная привязанность не делает человека членом семьи. Тем более в столь структурированном и консервативном обществе. И посему делая выбор между родным отцом и Сином, интересами рода и сыном друга, Акено сделал неправильный выбор... редиска!) 

Ну тогда... Акена... э-э... нехороший человек, а Кен.... умница. И о какой дружбе тогда может идти речь в подобном мире? И как интересно было бы понаблюдать за реакцией поклонников, если бы ГГ пришлось делать выбор между интересами рода и жизнью любого из ребят из его компании. 

Однозначного выбора нет только в случае, если есть только набор этических ценностей. А вот если к этому набору добавить систему приоритетов или, иными словами, иерархию ценностей, то увы Вам. В этом случае, оправдать можно, только кого-то одного. 

Вот как... и Акено не заслуживает и Кен не заслуживает? 

Это плохо. Плохо, что Вы не делаете разницы между какахами и шутками, лично мне так кажется.) 

Не факт. Но! Наиболее вероятный вариант... это раз. И случайности никто не отменял... это два. При чём в отношении остальных ребят этот фактор так же мог сработать. Так что, Кена это не оправдывает ни в коей мере. 

Вот на кого хочу на того и распостраняю!)))

ПС. "А  у вас ус отклеился!"           А у вас Акено предатель! 

Караул... народ что...уже и шуток не понимает?! 

Ага, обязана... ПОКА член рода. 

Как минимум, отказалась в этом участвовать. 

Вот забавно, что из всех возможных методов и приёмов вы упомянули исключительно уголовно НАКАЗУЕМЫЕ. Вам это ни о чём не говорит?) 

У вас путаница в голове. Вы перескакиваете с вещей одного порядка на вещи мало к этой ситуации относящиеся. А чтоб понять это, ответьте пожалуйста на вопрос: Что более этично... сдержать собственное слово и этим погубить доверившегося тебе человека или спасти человека, но при этом нарушить своё слово?

ПС. И заметьте, никакой политики!) 

Эк вас занесло... Вы бы не фильмы вспоминали, а например - Беслан. 

Политика - это искусство добиваться поставленной цели (в рамках общественной жизни) с помощью определённых методов и приёмов. И не более того. И то что политика дело грязное, как вы утверждаете, всего лишь следствие того, что люди зачастую товарищи малочистоплотные в этическом плане. ЧИТД. 

На какие только ухищрения люди не идут, лишь бы не называть вещи своими именами!) 

Когда между жизнью рода или друга ты выбираешь жизнь рода - это печально. Когда между интересами рода или друга ты выбираешь интересы рода - это грустно. Но вот когда ты между интересами рода и жизнью друга выбираешь интересы рода, это вызывает несколько иные чувства. 

"Надеюсь, и Степан ни сильно..." Требуется правка на "не". 

Ефремов... очень жаль, аж до слёз, что в эту реку невозможно войти дважды. 

Хо-ро-шо. А уж за "вставки" типа вот этой - ушла плавность жизни, так выглядят люди на картинах неопытных ещё художников... деревянно, плоско, ненатурально - отдельное спасибо. 

Ну какая же это фантастика? Самая натуральная сказка. Добрая, умная, поучительная... современная сказка.) 

Спасибо за "бесперебойность"!) 

Да-а... хо-ро-шо. Спасибо. 

Ну наконец-то... хоть какой-то свет в конце тоннеля.) Всё хорошо в меру... третья книга одних "завязок", а хочется уже и "развязок"! Вон у некоторых уже и кессонная болезнь наблюдается.)

Ногибатор как раз от ног.) 

Шикарно... в кои-то веки можно выгулять свои розовые очки. 

Как же интересно читать весь этот самиздат. Мало где так много можно узнать о человеке. О его желаниях, его ценностях и его цене. Спасибо за очередной познавательный пример. 

Ага... персонажи ужасны своей правдоподобностью!) Но хоть один мог быть нормальным?! (вопрос риторический).

Рисковать!  Да и такое дерьмо в отряде, тоже... та ещё мина замедленного действия.

Во! Вот и вылазит разница в нравственных установках. Есть вещи через которые нельзя перешагивать в принципе, несмотря ни на какой рационализм, ибо чревато. На мой субъективный взгляд. Вот потому и не нравится мне  ваш капитан. Да и ребята симпатии не вызывают. Сначала с Циркулем мирились, теперь с Борисом. И это в их-то возрасте. Чо дальше будет?

Естественно. 

Потому и сказала, что убийство возможно. Если бы не понял с первого раза, единственный выход  - убить. А маловероятно, потому как и он не дурак.

В противоположную сторону?)

Не-а... после упомянутых мною доводов ни одна зараза не вякнула. Убила бы? Возможно, но маловероятно. А вот отправить осваивать новый мир в одиночку, как говорится, без вариантов.

Споткнулась в самом начале книги. И ведь есть желание узнать, что есть утопия в понимании нынешнего человека разумного!) С чем её едят и какие пути ведут в ту сторону... по мнению автора. Но ситуация с Борисом "разит" меня наповал. Ну вот не вижу ни единого мотива по которому можно перешагнуть через такую смерть такого количества людей. И принять рядом с собой человека в этом участвовавшего только на том основании, что и " у него оказывается мама есть" и ,вообще, "мы теперь в одной лодке". Блин, и хоть бы одна зараза вякнула!