Эллина Авдонина

Взаимно!

Взаимно)

Взаимно!)

Понравилась ваша манера излагать, посмеялась) (над кудрявой дорогой, простите))

Взаимно.

Приятно, что увидели что то для себя интересное)

Спасибо, загляну, почитаю)

Да, да)

И вам!

Давно не встречала моделирующих миры и общество) Очень рада.

Шиа-шиа, к примеру, образовалось от звуков, которые сопровождают их полёт. Если долго и часто произносить шиа шиа шиа шиа, примерно такой звук))

Спасибо, что прочитали) Мне приятно.

Я опиралась на разные языки в основном малочисленных народов (от ненцев до маори, с разных территорий). Но каверкала под свое восприятие и буквы, и смысл слов так, что мне самой придется провести расследование на предмет где, в каких моих названиях какие языки или слова переплелись.

Привет! Взаимно) 

Взаимно) 

Смотрите, это ведь навечно! И вас за язык никто не тянул)) 

Спасибо! Взаимно) 

И вам спасибо) 

Взаимно, Арика!) 

Взаимно) 

Благодарю вас.

Мастеру привет)

Взаимно!)

Ух ты! Крутяк)

Приятно познакомиться 

Взаимно!

Да пожалуйста!  Мне приятно)

Настоящие поэты меня за рифму разругали)) за технику. Я в этом и впрямь ни бум-бум) Но просто мысль так у меня сложилась.

Спасибо, мне приятно) что вы это понимаете. А что читаете ещё больше))

Взаимно, Анна)

Спасибо. я экспериментировала с жанром)

Нема за шо)

Приятно встретить ценителя нелинейщины))

Равновесное мышление чистой воды). Баланс. Будем (человечество) соблюдать баланс, будем "жить хорошо". А при сильных перекосах рухнем, разобъёмся. 

Здрасьте!) Почитайте что-то "из серьёзного" тогда... Получите информацию, или Сетунь-2027, или Сказку о живых крыльях (три пока всего в этой категории, типа мой "артхаус"). Остальные полегче, и с точки зрения литературы правильнее, но я эти люблю. 

Хорошая интерпретация. Со стороны девушки мне всё понятно) из-за этого персонажи кажутся осмысленными. 

Здравствуйте, Дмитрий!

Что вы подразумеваете под коммерческой писаниной? Я могу предположить, конечно, но хочется знать наверняка. 

Вообще хорошая инициатива, полезная для этого самого автора. А в чём ваш интерес?

Вас за язык никто не тянул))))

Здравствуйте, Владимир)

Если вздумаете меня почитать, предлагаю Вам, исключительно, как врачу-психиатору (не литератору), обратить внимание на "Получите информацию". И если вы потом посоветуете мне что почитать из вашего, будет очень хорошо))

Рада, что вам по вкусу пришлась сказочка) Спасибо, что прочитали!

Про обложку думала, но я меж рабочими делами не успеваю этим пока заняться. Может ближе к концу недели появится.

Ладно, буду иметь в виду)

Но это же рассказ-шутка, пусть уж остается как есть.

Так он же для своих!)) (Чтоб еду находить)

Не военный он разведчик-то, "кормовой")

Спасибо, Дмитрий, что прочитали)

На счёт разведчиков Вам виднее, спору нет. Я под следом, наверное, маяки и имела в виду, я не очень-то в муравьиных делах, могла накосячить))

Спасибо, Александр, за прочтение и за отзыв.

А у меня сложилось впечатление, что я в этом источнике родилась)))

Поздравляю!) А у меня в Дзене "Княжна" зашла... Видимо, педофилия для народа привлекательна тема))

Я так рада, капитан, что вы со мной разговариваете, о том, что мне интересно) спасибо.

Максимум, на мой взгляд - телевизит, виртуальное представление в допустимом для двумерного пространства виде. 

Для тренировки этого достаточно)

А вот физическое присутствие, на мой взгляд, исключено.

Вероятно, скорее всего, здесь исключено, но это и не важно. Снились ли вам сны, которые невозможно объяснить с точки зрения науки и законов материального мира? Я думаю, всем снились, но и очень даже могу ошибаться. Область воображения использует материальное и нематериальное, поддерживает физические законы, и может демонстративно (для нас) их игнорировать. Всё ограничивается нашими возможностями, человеческими, а не возможностями Мира/Вселенной. Мало ли чего мы не можем представить? Ой, как много) 

Я вот, например, с раннего детства пытаюсь представить бесконечность (пространственную). Путём мысленного(?) (не знаю как назвать) удаления от Земли. А заинтересовалось этим, потому что однажды (в детсадовском возрасте перед сном) попробовала так сделать (отдалиться скачками, как фракталами, множа слои-расстояния), но в определённый момент, когда дальше я уже представлять будто бы не могла, область "вокруг мозга", под черепом, как бы защекотало, запощипывало. Мне это показалось любопытным)) И с одной стороны, понимаю, что затея обречена на провал. А с другой стороны, нахожу эти упражнения очень полезной и приятной тренировкой мозга. К том же, наверняка я не знаю, обречена ли затея на провал...

Мы живём не только в физическом мире. И мне вот кажется, что сейчас пришло время людям больше уделять внимание эволюции духовной, не материальной, не физической (эволюции сознания общества, как обычно говорят). Без этого не будут работать ни ноосфера (не сможем мы осознанно ею манипулировать), ни телепортация (нелинейные перемещения), ни телепатия, ни прочие "волшебные" блага)) Разумеется, физическая/физиологическая эволюция тоже нужна, нужен их симбиоз. Но материальной частью этого процесса и без меня достаточно людей занимается. От меня там толку чуть. Меня больше не материальное заботит.

Вот вы мне в личку написали, что (если я, конечно, правильно поняла) в существующих ныне условиях нецелесообразно развивать массовое воображение и растить умные народы (ну это я грубо обобщила смысл). Да, это так, на первый взгляд. Нам неизвестно точно как оно будет в случае, если человечество на это решится. Смотря как, какими способами, с учётом всех случайностей и вероятностей будет происходить процесс изменения. Поэтому на первый взгляд. Но в целом тут я с вами соглашаюсь, разумеется. Решение простое, на самом деле: условия тоже будут изменены, потребуются новые правила игры. Какие, кто и как их установит это уже очень большой и совершенно отдельный вопрос, который требует очень серьёзной проработки. 

Я вам может туда что-нить тоже напишу, но пока мне видится, что не так уж наши с вами взгляды и отличаются. Просто говорим по-разному, смотрим по-разному.

Кстати, я кусочками почитала "Смерть Шепарда" и мало что поняла, конечно, потому ка кне в теме совершенно. Зато пришла в выводу, что хочу поиграть в эту игру. Погуглила (давным-давно уже) и вроде как это игрушка для приставки. Нет у меня такой технической возможности. А можно ли играть с компа? Если да, не подскажете откуда лучше установить? Может я тут что-то смешное/некорректное набуровила, уж простите, я далека от игрового мира. И от фанфиков. 

Вот то, что вы пишите, ваши Проекты, они как строятся? Только лишь в мире этой игры полностью на вашей выдумке, или вы управляете не всеми персонажами, а некоторые из них (из действия, слова, поступки) выдаёт компьютер по ходу того, как вы играете за главного персонажа (или нескольких)?

С этим у нас с вами путаница получилась. Мельком взглянув на начало ваше коммента, я поняла так, что ваше недоумение относится не к ошибке в слове, а в теме и к тексту в целом. Типа "ты чё, Авдонина, написала за мерзовщину оскорбительную?", вот и ответила, подрузумевая весь текст, ане слово "будите". 

А будите... так бывает, когда Т9 не уловил суть контекста, а пользователь, я то бишь, пропустил это мимо глаз... Уж прощайте) Чё сразу обзываться-то?))) 

Извиняйте за задержку с ответом, у меня очень ненормированный график работы.

Лирическое отступление касательно моей мотивации в публикации этого поста

Дело было так. Столкнулась я с фактом, что некоторые люди, читая или слыша фразу «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого», относят слова «но другие не знают и этого» не к пониманию собственного незнания автора высказывания (то есть не к осознанию себя и собственного незнания), а воспринимают их в смысле его бахвальства, попыткой принизить их знания перед своими (в смысле: вы не знаете столько, сколько знаю я).

И вот мне кажется (могу и ошибаться), что наиболее эффективный способ показать таким людям другое прочтение этого умозаключения — попробовать настроить их на понимание того, как фразы автор пришёл к такому выводу. Научить этому я не могу, но подтолкнуть к самостоятельным действиям, почему бы и нет) Встаёт вопрос, а зачем это вообще делать? Тут я, признаюсь, имею корыстный интерес, потому как сочла всё вышесказанное поводом для того, чтобы взять эту «теорему» для доказательства на одном из уроков воображения, которые будут присутствовать у меня в одном эпизоде романа. Суть здесь не доказать «теорему» кому-то, кроме себя, а потренировать таким манером воображение. В общем, нужна была тема-инструмент для урока воображения. Но я понимаю, что так, как есть не пойдёт, поэтому выложила пост дабы посмотреть в чём именно не пойдёт (потому что самой мне всё и так понятно), т.е. где мне следует внести пояснения, доп.условия или изменить формулировку. 

Для того чтобы прочувствовать смысл (то есть доказать себе) выражения «Я знаю, что ничего не знаю», а не понять его через логику, опираясь на объяснения других людей, необходимо задействовать воображение. Меня дюже волнует тема раскрытия в людях воображения, жажды знаний, способности быстро и качественно анализировать большие объёмы информации. Потому что всё это требуется для дальнейшего развития человечества, и требуется в массах (потому что единицы с задачей не справятся). А задача стоит научиться целенаправленно и не механически взаимодействовать с информационной оболочкой Земли (для начала хотя бы с ней). Всё вы правильно говорите на счёт ноосферы (которая входит в площадь круга). Пора учиться её осваивать…

Население планеты наделено воображением неравномерно: кто-то за короткое время может представить (выдумать) в деталях и красках целый город и способен быстро «путешествовать» по миру, в котором существует этот город, представляя (строя) этот мир по ходу «путешествия», другим бывает трудно даже мысленно покрутить один простой трёхмерный объект, «обернуться взглядом», «пройтись» вокруг него. На мой взгляд, над этой ситуацией следует работать. 

У меня есть один хороший «урок воображения» (опробовала его на людях в реале, поэтому так говорю), но нужен ещё хотя бы один и я подумала, что эта тема подойдёт, но тут надо посоветоваться. Вот и советуюсь. 

Может, надо было это раньше написать, но после драки не машут.

Теперь про ваши замечания

С координатой вы, конечно, правы, так некорректно, поэтому исправлю на координаты. На счёт площади точки тоже, убрала слово «площади» перед словом «точки». 

Я ни в коем случае не сбрасываю со счётом многомерность и многообразие миров, измерений, но это входит в понятие «Всё». Да, разумеется, мы не можем приравнять это самое «Всё» к плоскости мы этого и не делаем, но взять условно можем, т.е. можем представить: «допустим так». 

Весь этот пост и мои комментарии к нему прошу воспринимать, как попытку понять самой, а не как попытку кого-то чему-то научить. Мне самой интересно разобраться и понять как, если такой подход не выдержит критики, объяснять словами необъяснимые вещи. Это капец как трудно, и я считаю вполне допустимым на пути к приемлемому результату, иметь несколько опытов с отрицательным результатом. Но и их тоже нужно анализировать, буду пытаться. 

С детьми нельзя так общаться - в стиле "говорят". Говорят тётки и бабки на лавочках у подъездов. Но кто их слушает, бухтящих с утра до вечера?

Учитель не является современником Платона, поэтому утверждать что-либо прямо относящееся к Платону он не может. 

В данном случае, «говорят» как раз свидетельствует о том, что учитель не берётся утверждать, но существует такое мнение и это одна из основных версий происхождения разбираемого выражения. Но я заменю «мол» на «что». 

Нормальное слово «говорят». С чего вдруг с детьми нельзя так общаться? Вполне можно, особенно когда они вместе со своим учителем сидят на камнях-валунах на обрыве скалы, например. Внизу зелень и океан, вверху голубое небо, солнце и редкие птицы, кругом ветер. Наиболее талантливые педагоги ведут себя с детьми естественно и беседуют, а не просто преподносят материал. При правильном подходе это не лишает авторитета, а способствует доверию и повышает ученический интерес к предмету. Разве интересно внимать учителю, который дистанцируется от учеников чувством собственной важности? Тем более на уроках воображения))

Здесь учитель не пытается втемяшить детям истину, его задача задействовать их воображение, дав почву для этого. Пусть сами ищут, это их задача, не его. Его задача — помочь. 

Воображение не может строиться исключительно на математических законах. Как то странно пользоваться сухой математикой на уроках воображения.

Конечно, не может! Оно на них и не строится, точнее, строится в не столь значительной степени, как можно подумать. Но применяя математические законы в воображении, и сопоставляя воображаемые объекты и полученный результат с нематериальными понятиями, можно его (воображение) тренировать. Мозг, по идее, сделает это самостоятельно, когда «его хозяин» снимет ограничения по вопросу «возможно/невозможно» (в данном случае это можно сказать о том, можно ли представить Мир в виде плоскости). Да, это не правильно, да, Вселенские знания это не геометрический объект, а вы всё равно представьте.  

Личность в физически отдельном теле плюс планета, населённая семью миллиардами личностей в отдельных телах - это уже, как минимум, две точки, а не одна.

А если убрать физический аспект? Здесь всё-таки надо подразумевать, что и «вы», и «Земля», и «точка», вмещающая в себя и то, и другое, рассматриваются не как физические, а как духовно-энергетические, информационные субстанции, способные к развитию, увеличению за счёт саморасширения (сознания/нематериального, информационного «тела»). Да, этот момент, надо пояснить, наверное.

Что касается «времени», тут с ним не всё так просто, потому что наблюдатель, чтобы оказаться внутри точки из своего первоначального положения, как раз должен использовать «время», потому что в какой-то момент ему необходимо  быть одновременно и там, и там.

В недавно просмотренном мной фантастическом сериале есть эпизод, когда трёхмерные персонажи в трёхмерном корабле видят двумерное пространство и даже погружаются в него. Но они всё равно защищаются от сжатия по высоте спецполем. И отлично видят края этой плоскости, которая, как ни крути, всегда является совокупностью чётко определённых нескольких величин.

Ну и пожалуйста, защищайтесь от сжатия, никто не запрещает) Можно вообще не задумываться «как?», не представлять механизм действия в разрезе известных человечеству законов, но совершить это действие (в результате намерения, или дав мозгу сделать это самостоятельно, ведомому поставленной для него задачей). А то, что сериальные персонажи видят края плоскости, так это потому, что она ограниченная, а у нас в задаче она бесконечная.

Почему я взяла плоскость? Чтобы ограничиться бесконечностью только по одной оси, так как представить бесконечность во всех направлениях — задача очень сложная. Я даже не уверена, что она выполнима (как минимум, для этого нужно быть запредельно абстрагированным). 

Ну блин, не получилось у меня так, как я задумывала донести словами изгибы, динамику мысли. Не просто это, но тем и так притягательно)) И если вообще не пытаться, то…

Так что, можно утверждать, что любой человек напрямую подключён к ноосфере, минуя промежуточное звено в виде канала ноосферы от Земли. Кроме того, объективно, знания Земли о самой себе намно-о-го превышают знания любого количества людей, поскольку на Земле есть живая и неживая природа, которая, к счастью, людьми не исчерпывается. Так же Земля гораздо больше знает о самой себе, чем знают даже формальные и фактические профильные академики географических, геологических и прочих наук.

С этим со всем согласна, но очень-очень мало людей осознанно пользуются этим подключением. Невозможно им пользоваться, оперируя только логикой, известными человечеству законами и пяти чувствами, этого мало. Есть что-то ещё, не возьмусь привязать «это что-то»  к известными словам и понятиям…

К тому же знания человека, как и знания планеты - условно - имеют такую безусловную характеристику, как вариативность.

Да. Я считаю, что полезно научиться рассматривать варианты не по порядку, а все вместе, одновременно. 

А вот люди свои знания, как я говорил выше, не применяют в полной мере постоянно. И более того - не стремятся багаж своих знаний расширять. Если, конечно, это от них не потребуют в принудительном порядке.

Беда, беда.. да. Но это стремление можно и нужно воспитывать (доводя до автоматизма). В какой-то момент человек станет воспринимать его как естественную потребность. 

Для того, чтобы человечеству стать фигурой, а не "точкой", ему нужно не познавать, а найти в себе силы и мужество разобраться с уже накопленными знаниями.

Одно другому не мешает. Как вы разберётесь, прервав процесс познания? Условно говоря, познание не может быть направлено только вовне, это неэффективно (ИМХО). Поэтому надо делать и то, и другое одновременно.

Когда в детсадах, школах и вузах людей будут учить действительно необходимым им постоянно знаниям, умениям и навыкам, тогда человечество получит какой-то шанс стать фигурой.

Так и есть.

Но это будет лет через восемьсот, увы.

Уже можно начинать двигаться в этом направлении)) пора!) Может и не восемьсот, может и двести или даже меньше… У нас ведь всё-таки прогрессия, вроде.

А если люди сделают сами себе "секир-башка", что-ж, одной цивилизацией разумных органиков - меньше, для Вселенной это небольшая потеря.

Всё так. Но разве не заманчиво этого избежать? (хотя бы на несколько тысяч лет)

Сидеть и смотреть на точку - это не потребление. Это пассивный режим существования. Ожидание "у моря - погоды". Потреблением здесь и не пахнет, к сожалению. Во всяком случае - опасным по масштабам потреблением.

Здесь я имела в виду не определение понятия «потребление», а сравнивала результат от потребительского отношения человечества с позицией неподвижного наблюдателя в этой задаче (подразумевая отсутствие сколь-нибудь значимого результата в развитии ситуации). Плохо получилось выразить мысль.

Вооот. А что если изначально человек — условный наблюдатель вне плоскости? И ему, чтобы понять, проверить «а плоскость ли это вообще?» и «каковы её параметры, характеристики, значения?», требуется попасть внутрь. Если этого не сделать, наблюдатель будет продолжать считать себя большим всезнайкой, а «погружение в точку» позволяет осознать свою мизерность, усмиряет ЧСВ и даёт простор для взгляда куда угодно, во всех направлениях одновременно (в том числе и на себя-наблюдателя). Но здесь вам, наверное, покажется, что я вовсем чушь мелю… 

Иногда надо поошибаться, чтобы идти дальше. Поэтому пока все эти мои мыслишки в блоге, а не в произведениях. Тут ещё работать и работать. 

а как классифицировать это мы ещё посмотрим. Если бы я претендовала на истинность и на неоспоримость, то сия миниатюра превратилась бы в рассказ и была бы опубликована в разделе "Произведения".

не верно

Здравствуйте, Дмитрий!) Я непременно внимательно прочитаю и что-нибудь отвечу, но попозжа, так как сейчас работаю. Пока в глаза бросился последний абзац вашего комментария... скажу, что, мне кажется, положение наблюдателя должно быть "внутри" точки, потому что только оттуда можно увидеть "внутренность" плоскости (которых, как мы знаем бесчисленное множество, плоскостей).

тоже мнение_))))

с чего вы взяли, что действия непременно должны происходить в знакомой нам реальности?)

по поводу площади точки.. а вы вспомните, что это не точка)

Допустим, я поставлю слово "края" в кавычки. Мне кажется этого достаточно.