Zero Ni

Спасибо

Именно, что МЛ-20. А это совсем другая история. Гаубица-пушка. Система имеющая одновременно достоинства и недостатки обоих классов артиллерийских орудий. То есть как раз она могла использовать как пушечные, так и гаубичные снаряды. Но вот М-10(Т)... Облегченная, укороченная, с ослабленными откатно-накатными устройствами на легком танковом лафете такой всеядности не имела. Да и разница во времени имеет место быть. КВ-2 (1940-1941 гг) это скорее не танк, а тяжелое штурмовое орудие предназначенное для разрушения долговременных железобетонных укреплений. СУ-152 (ИСУ-152) - тяжелый истребитель танков и, опять таки, штурмовое орудие специальной постройки (1943 г. и далее).

Так что сравнивать две принципиально разные системы (как платформы, так и орудия) не стоит. Они просто несовместимы и опыт использования КВ-2 дал возможность разработать и произвести СУ (ИСУ) - 152 на другой базе и с более мощным и (почти) универсальным орудием, которое использовалось (в основном) как пушка.

Таблицы таблицами, только есть большое НО, о котором знают все артиллеристы (по крайней мере ствольники точно). Снаряды одного калибра, но для разных систем абсолютно несовместимы без заводского "допиливания" и переснаряжения. Берем для примера морские орудия (пушки и только пушки ибо гаубиц на море нет) калибра 150-152 мм одного года выпуска (предположим 1907), но разных систем. Армстронг-Виккерс (снаряды совместимы, по крайней мере для британского флота), Кане, Шкода и Крупп. Что мы имеем? Разный шаг и количество нарезов в стволе орудия, а значит разные ведущие пояски. Разные системы запирания канала ствола (затворы поршневые, клиновые и их разновидности), значит разное максимально допустимое давление при выстреле - разные заряды (и разные пороха). И, плюс ко всему, разная длина снаряда, тоже не самое последнее. То есть орудия одного года, одного калибра, но разных типов имеют несовместимый боеприпас. Попросту загоните в ствол Кане снаряд от Армстронга и все, застрянет в лучшем случае. В худшем - разрыв ствола и... Трибунал. С закономерным исходом.

Плюс маленький секрет. Снаряд пушки отличается от гаубичного не только геометрией, но и внутренним содержимым. То есть гаубичные снаряды имеют более тонкие стенки, но меньшую длину т.к. предназначены для стрельбы по навесной (как и мортирные) траектории и испытывают намного меньшие нагрузки чем летящий по настильной траектории пушечный снаряд аналогичного калибра. Тут есть старое морское правило: длина бежит. То есть гаубичные и мортирные снаряды за счет тонких стенок короче и несут больший заряд ВВ, а вот пушечные имеют меньший заряд и большую толщину стенок. А значит пушечный снаряд летит дальше и по пологой баллистической кривой, достает дальние цели, а гаубичный по крутой параболе и втыкается в землю отвесно (почти), проникает глубоко и нужен для сноса заглубленных укреплений (траншеи, окопы, ДОТы, ДЗОТы, форты, КП и т.д.). 

А вот тут стоп. Калибр в 152 мм это еще не все. Далеко не все. Морские снаряды тупо... длиннее! И в казенник гаубицы не влезут ибо некуда. Точно так же снаряды от сухопутных пушек этого калибра для гаубицы не подходят от слова вообще. Разная внешняя и внутренняя баллистика, разные взрыватели, разные метательные заряды (пушечные намного мощнее т.к. для настильной траектории выстрела нужна большая начальная скорость) а уж то, что многие морские снаряды имеют не головной, а донный взрыватель тоже следует учитывать. И назначение, от которого конструкция боеприпаса зависит, нужно учесть. Так что только сухопутные и только гаубичные снаряды и заряды можно было использовать. Система-то другая.

Господа, давайте жить дружно. Мы тут спорим, в споре рождается не истина, а мордобой. В любом случае боевые искусства (в современном смысле этого понятия) появляются действительно очень и очень поздно. Именно в 19 - начале 20 веков, когда идет активный процесс нациообразования. Именно наций, а не народов. А заодно процесс огосударствлеванния языков. Хохдойч это прусско-бранденбургский диалект, а баварцы и прочие австрияки говорят и говорили на своих. Французский это диалект Иль-де-Франс, а в других провинциях этих столичных шутов даже сейчас с трудом понимают. Современный китайский это мандаринский диалект цинско-манджурского происхождения, но уже в южных провинциях (например Сычуань или Шанхай) его до сих пор почти не понимают. И т.д. и т.п. Воинские (!!!) школы были и в древности и в Средневековье и в Новое время (грубо и упрощенно говоря) как и философские, причем практически везде, но не везде они сохранились ибо фу, чернь и быдло, а блаааародные должны изучать нечто возвышенное, импортное. На Востоке реально существуют школы владения оружием или боя без оружия, которые претендуют на тысячелетние традиции. Но доказательства лишь на словах, а оформляются они не раньше 17-18 веков, но вот формализуются уже в 19-м. В Европе проще и сложнее одновременно, но именно формализация воинских школ происходит в тоже самое время. И виной всему экономика и необходимость формирования национального самосознания. То есть имеется (как грубый пример) бокс английский (благородный) и бокс французский (быдлячий ибо ногами). И самое главное, то, что мы называем сейчас боевыми искусствами ими не является, они с момента своей формализации превращаются в спорт, не сразу, но именно это и происходит с наиболее популярными направлениями. 

Так что правы обе стороны спора, просто со своей точки зрения. 

Браво. Дополню немного ваш комментарий, как артиллерист гаубичник. В башне обалдеть как тесно и скакать с места на место чрезвычайно сложно. Негде развернуться. Снарядик, перед тем как его за затворный лоток положить и досылателем (да, это такая ДУБИНА или еще хуже - ЛОМ с блямбой на конце и чем-то похожим на гвоздодер на другом) запнуть в казенник, нужно протереть ветошью НАСУХО ибо скользит, зараза, а смазка еще и горит при выстреле и... Ну, вонять и дымить в танке будет в разы сильнее. Задохнется попадун, если он не криговец. Так вот, нужно снарядик сперва в боевое состояние привести, то есть снять предохранительный колпачёк со взрывателя, накидным ключом выставить нужное положение на мгновенное срабатывание, замедление какого уровня для ОФ, снятие предохранителя для бронебойного или бетонобойного (иначе тупо болванка), установки срабатывания на шрапнельном (на удар, на дистанцию), удаление срабатывания для картечного. Вот после всех этих операций снаряд можно загружать. А после этого пробравшись на другую сторону орудия, проявив при этом чудеса ловкости и гибкости, браться за заряд. И тут у нас проблема! Гаубица-то в танковой установке, а следовательно стрелять можно только со второго заряда. Не с полного, не с первого, в только со второго и ниже. То есть нужно вынуть из гильзы транспортную заглушку и проверить заряд. Если, не приведи Бог-Император, заряд полный - разрядить до второго. Почему? Да потому что откат у шестидюймовки намного сильнее и больше, чем место, что может предоставить танковая башня. Попросту при выстреле у вас слетят откатники ( в хлам), сорвется лафет и казенная часть орудия вышибет наружу кормовой установочный люк. А еще у вас башня с погона слетит. Орудие вдребезги, экипаж в смятку, танк в металлолом. Если кто выжил - под трибунал или еще проще, по законам военного времени без суда и следствия. 

Но и это еще не все. Большая часть боезапаса хранится НЕ в башне, а под ее полом, в специальных чемоданах ( в крайнем случае в снарядных и зарядных ящиках). Так что нырять придется под башню сперва за снарядом, потом за зарядом. Это вам не современная техника с автоматами заряжания и карусельной подачей. Ручками все, ручками. И сдохнет попадун после трех-пяти выстрелов, если ему крупно повезет. Скорее всего раньше. Темно, тесно, жарко и т.д. и т.п. То есть уровень травмоопасности там чудовищный. А ведь после всей процедуры заряжания нужно еще и наводить, а там опять все ручками, работая маховиками вертикальной и горизонтальной наводки, а ручки-то уже крючки от нагрузки. 

Если быть честным, то я читал только первую часть. И то не до конца. Ну не мое и точка. Уж на что я всеяден, но тут интерес пропал очень быстро. И фильм тоже не смотрел и не хочется. Словом, кому что нравится, но ориентировка на "пиплы и так схавают" и "срубить бабла на дураках" мне не нравится ни в каком виде. За сим заканчиваю дозволенные речи.

Терпеть не могу кошек и готовить их тоже не умею, но в данном случае читано со вниманием и немалым удовольствием. Император одобряет, Инквизиция благословляет, Эклезиархия вообще молчит в тряпочку.  

Пожалуйста. Уж что-что, а читать я люблю)

Сожги мутанта, убей еретика! И да воссияет свет Святой Терры над всем Материумом и Имматериумом! 

С праздником! Император защищает! 

Выздоравливайте и больше не болейте. Ибо Император защищает! 

Ave Imperatore, lux humanitarum!

Всегда пожалуйста