Andrew Manson

А, ну да. Принюхались :-) Особенно понравилось - передохли. Умрут все знатоки прекрассного и останется одна школота с репом или чем там, и будет именно это уже эталоном красоты и вкуса... Проходили уже.

 это примерно как парижане лет этак с тридцать Эйфелеву башню распробовать не могли, даже чуть не срыли (как раз за "ужасность") пару раз. 

И что, были не правы? Вот прям все парижане того времени были отсталыми, глупыми или, не дай боже, тупыми? Да нет, просто ко всему человек привыкает и если это что-то (даже какашка на носу) чем-то выделяет, то потом становится причиной гордости, даже если это действительно какашка.  И особенно, если понятия красоты, а то и культуры меняются. Вон, сейчас в европе сносят католические храмы, и строят минареты. Тоже ведь штука, от которой европейцы 20 века бы передергивались, только представив это.

Все, что вы сказали - просто попытка сказать, что "все профессии почетны, все профессии нужны". Даже если эта профессия - золотарь. Однако не каждый хочет работать золотарем. Да, профессия нужна, и хорошо, что кто-то на нее идет, но папа сыну ведь говорит "не будешь учиться - будешь продавцом или говночистом". При всем уважении к этим профессиям. У меня дочка в процессе взросления прослушала всю музыку, начиная от классики прошлых веков и до современного мусора-шума (ИМХО) (закончила музыкалку, как и я в свое время). И на каждом этапе ей эта музыка нравилась. Как-то говорю, дай послушать, что у тебя в наушниках звучит, слушаю - шум, звуковой мусор, обрывки голоса, крики. Группа - Rot (Гниль). По сравнению с ними то, что вы показали от ИИ - божественная музыка. Опять же - сугубое ИМХО. Обычно я не высказываю свое мнение, но когда кто-то, вроде вас, говорит, что вот эта какашка (ИМХО) - золото, приходится расчехляться и вступать в спор. При всем уважении...

Книгу еще не читал, почитаю, но вот это ваше объяснение никуда не годится. Стариков и детей убивают в первую очередь (или просто те почти всегда погибают так или иначе) просто потому, что в замесе они самые слабые и мешаются. Но при этом, если оставить в живых, могут ударить в спину. Афган вам в пример. 

Не хватает реакции на песни со стороны местных. Обычно в этом весь смак, когда вводится что-то новое для мира от имени ГГ. А так, ну знаем мы эту песню, ну, немного узнали, как ГГ относится к пению, да и все. А где вот это основное "ну и как им? Понравилось? Глаза широко раскрыли? Что подумали про ГГ? Как отреагировали за "не кровь, а водица" в песне?" И так далее. Это главное в таких сценках. А тут... Хорошо глава написана, хорошо описано отношение ГГ к писательству (мои книги, кстати, моя родня тоже не читает. Только тесть с удовольствием читал, остальным по барабану) и к песням... ну и что? Не хватает эмоционального отклика. 

На иврите с ошибками пишешь? Просто интересно. А действительно, кто я такой, чтобы кому-то в укор что-то ставить. Ну, тогда и ты кто такой, чтобы мешать людям делать мир, а в частности, книгу лучше и грамотнее? Нравится в носу ковыряться, ну так и не лезь туда, где это не приветствуется

Таким нормальным людям, вроде тебя, зачем вообще грамоту знать? Глупая овца... 

У вас в оригинальном комменте это звучало иначе - что ИИ пишут вполне годную музыку. Я с вами всего лишь не согласился. А вообще, мы, конечно, понимаем, что это вкусовщина и для кого одна музыка гениальная, для другого - говно (мой отец сатанел от Высоцкого и однажды, когда зашел в мою комнату и там на магнитофоне он пел, выбросил магнитофон в окно). Для меня рэп - говнище говеное, а его сочинял главный герой только что вышедшего фильма Сто лет тому вперед, и типа это было круто для кого-то. То есть даже среди нас, людей, опасно говорить, что какая-то музыка годная, ибо даже у безголосого петуха найдутся свои овцы, которым это заходит. Но годноту в принципе можно оценивать. Для чего-то же музыкальные школы существуют и какие-то правила все-таки выработаны. Да, это будут сухие цифры, но хоть как-то ориентироваться можно.

Но повторюсь, то, что вы показали - ужас ужасный :-) Если бы я с какого-то перепугу сочинил такое, я бы умер от заворота мозгов.

Может и о вкусах. Но это же не значит, что оппонент не может выразить свое "фи" в случае, если говорящий утверждает, что объект спора - вполне себе ничего. Верно? То есть вы во всеуслышание говорите "вот это - годнота", значит и остальные могут выразить свое мнение - "ужас ужасный!". :-) Если дальше это не зайдет, то это не спор, а обмен мнениями, ничего более. А вот если каждый начнет доказывать и приводить аргументы в свою пользу - это уже спор. Разве я не прав?

Или в ваших 

Если честно, жуть какая-то (музыка).

У Пикника хорошо зайдет тут песни Игла и Нарисованы углем глаза

qx зассал, быстро ответил мне и тут же заблокировал, чтобы я не мог ответить. Отчвечу тут:" 

Ваше мнение оцень ценно для меня. Аж до зевоты. И где гнуть пальцы, сначала сами попробуйте последовать своему совету. Можете даже не отрывая попы от дивана. Мангалы там уже ездят, будет и ваш диван с вами в главной роли ездить. А гнуть пальцы тут начали вы. Чего это вам не нравится упоминание Z? До зубовного скрежета? До разорванного пердака? Шаровары сразу коричневеют и чуб потеть начинает?"

Сегодняшняя глава интересная вода, но вода же! Подводящая к основному событию. Можно было и подождать и выложить вместе со следующей

Расскажите сначала, на основе каких документов он писал эту историю. 

Для особо тупых автор специально сказал, что использует альтернативные исторические теории. Карамзин, тоже, кстати, тот ещё фантаст был. 

Нормально там с Z,  нет никакого хайпа. Разве что вам эта тема неприятна с той стороны баррикады. Когда ВОВ упоминают, это тоже хайп? Надеюсь, вы будете мучиться изжогой все время, пока помните об этой книге

:-) Да, в боярке обычно много пафоса, однако чаще в аннотации. Попадаются и спокойные. Навскидку, правда, одну вспомню только, которую сейчас читаю (специально не запоминал) - "Наследник рода Раджат", но там индийская специфика, хотя и мало отличающаяся от нашей. Если заменить имена на русские, получится русская боярка. Тем не менее читаю уже пятую книгу без отрыва. Так что пафос лично меня отталкивает. Просто он обычно присущ молодым авторам, или книга рассчитана для молодняка, а мне уже пятьдесят, так что отталкивает. Не думаю, что я один такой. Можете наплевать, конечно, вам со своей колокольни виднее, но совет со стороны: сделайте поспокойней аннотацию, точно не навредит, но пару-другую дополнительных читателей привлечет.

Заплакал кровью от пафоса в аннотации... Впрочем, не а первый раз...

Гуд  

От первого лица речь может вестись в книге только от одного персонажа. Обратное выдает начинающего автора, сколько бы он книг не написал, пока не поработает с настоящим редактором из издательства, который вправит мозги автору. Как я удивлялся, считая свой текст идеальным, когда редактор меня тыкал носом в него... Ну, просто имейте в виду, "Я" в книге может быть только один. 

Ну, просто для информации. В книге: "Блокировка аэрофотосъемки. Узел СВЧ защиты. Разработка 2051 года". Вроде УЖЕ работает. Даже фотографии показывали, как это выглядит из космоса. 

Про винду вы загнули, конечно. Она проприетарна и держится лишь силами коммерческой организации. не будет мелкомягких, не будет и винды. Мы же не знаем, переживут ли они возможные катаклизмы в будущем?  Зато открытые архитектуры переживут любые катаклизмы и могут быть подхвачены любой конторой, как сейчас и происходит. Ну, и опять же - винда закрытая система, исходных кодов ни у кого нет, сильно ее не изменишь в плане кода ядра. А без этого нет развития. С другой стороны открытые системы на то и открытые, что их исходники есть у всех заинтересованных. Можешь как угодно менять. Вон пример - из линукса сделали андроид. А из винды при всем желании не сделаешь... Тем более, в 82м году еще никакой винды не было и можно было взять какой-нибудь супер-оптимизированный линукс и к моменту появления винды она просто не смогла бы быть конкурентом. Винда стала лучшей операционкой не потому, что она была лучшей, а совершенно по другим причинам - правильное позиционирование, агрессивная реклама и продвижение, деньги мамы Гейтца, чисто прошаренный маркетинговый подход, когда у других разрабов были мозги больше технического склада... Можно сказать, стечение обстоятельств. Например ось пополам была на момент появления винды на порядок получше, интересней и надежней...

Неужели еще где-то остались интернет-клубы? У каждого же инет в кармане сейчас....

Интересно, конечно, но ИМХО руководители ведут себя как-то слишком наивно. Приехал чувак с аппаратом, влияющем на мозги, и они сразу всею верхушку прогнали под ним, зная, что тот, что-то вкладывает в мозги. Про всякого рода зкладки в мозг и тогда прекрасно знали, а уж то, что это от потомков - ну вот никак не может являться подтверждением их благонадежности. Тем более, СССР там нет, идеология непонятно какая, соответственно что в головах потомках вообще непонятно - живут же при капитализме .

В целом интересно, продолжаю читать, так как сам сюжет несколько необычен, но общее впечатление - картонность мира, уж простите за такую оценку. Ну просто поставьте себя на место любого персонажа и почувствуйте неестественность и его поведения и того, что говорит. Где-то больше, где-то меньше. А межличностные любовные отношения еще в первой книге... Ну, примерно как в старых романах "ах, сударь, вы разблили мне сердце" - никто ж так не говорит и не говорил тогда в рельности... Ну, да ладно. 

Если честно, поворот с подарками от потомков был несколько неожиданным и обесценивает то, что делал ГГ до этого. Вообще, зачем что-то изобретать (и чему было уделено много времени и в жизни ГГ и в книге), если потом потомки все на блюдечке предоставили, а ГГ превратился из гения в плагиатора? Этот момент какой-то прям стремный. Да, поноятно, что подарков мало и надо свое развивать, но тогда ИМХО надо было сразу изначально на это ставить. И да, вначале я считал ГГ действительно толковым инженером, но потом в моих глазах под действием книги он трансформировался в простого плагиатора. 

На самиздате его страничка вот: http://samlib.ru/s/shpilxman_a_a/

Честно говоря, я не все там читал, а в основном просто общался с ним и его взгляды были им сказаны непосредственно мне. Мы несколько лет общались, но со временем, когда мой цикл был завершен, где он иногда что-то предлагал и я даже использовал, как-то общение закончилось. Вот спустя лет пять, вдруг увидел тут его комментарий. До этого я с ним только на Самиздате общался. Ну, а некоторые его мысли были мною использованы в моем цикле произведений "Ник", где я попытался онаучить (притянуть науку) все известные нам виды магии... Если не ошибаюсь за давностью лет, было использовано Шпильмановское обоснование использования струн (физический термин) в механизме материализации материи при использовании магии. Впрочем, там и другие версии были использованы...

В принципе интересно, но как-то... как квадратный конь в сферическом вакууме :-)В общении люди себя неестественно ведут. Поэтому кажется, что это не реальность, а сон, увиденный в жаркий день - то ли был, то ли нет, то ли ты сам в чьем-то сне...

Загуглил, чтобы не быть голословным. А что значит поверхностно? У автора, значит, "пьян" - глубокомысленно звучит, а я с интересным, почти никем не упоминаемым историческим временем и событиями - поверхностно?  И что, значит, единичный случай? 12 губерний (из 48), 2000 сел - единичный случай?  Четверть страны фактически. У вас с головой нормально? Исходя из вашего подхода к делам - вторая мировая война - единичный случай, чего ее упоминать. Да и продлилась всего несколько лет... Лучше бы вы промолчали, может сошли бы за умного.

А вылез я со своим, потому что тут прослеживается явное лицемерие. Сначала загнать людей в нищету, потом споить их, низвести до скотского состояния и потом эдак покачивая головой, говорить "неграмотен, беден, пьян". Чего еще с низшего сословия взять, да? Автор, конечно, непричем, и претензии к нему в лицемерии нет, а в том, что знает историю только поверхностно. Ну, или, так видно из книжки. Или так показывает. А поверхностный взгляд на события особо не интересен, его и так в школе проходят... А упомянул бы что-то малоизвестное, качество книги только за счет этого бы выросло.

Смотрю, у вас тоже неплохо развит навык приписывать свое другим! :-) И если вас не понимают - это только ваша проблема. Неумение выражать мысли. Какая ложа? Какой 37 год на этом сайте? И нет, мне б подальше от власти, ибо если мне дать пулемет - всех убью, один останусь! :-)

Латы не предназначены противостоять рапире, а мечам и другим колюще-режущим инструментам, характерным для времени существования лат. Или считаете, что латы ушли в прошлое по недомыслию? А рапира найдет дырочку. Да хоть на лицевлй защите или еще где. Ну, а подвижность чела с рапирой и без лат чуть ли не на порядок выше. Собственно, любое оружие и любая защита - не универсальны, а всегда заточены на что-то или против чего-то. Посмотрите на историю танков - их эффективность и защиту постоянно болтает от "неуязвимости", до "уничтожаются копеечными дронами".  Смысл тот же. 

Это как раз у вас в одну дуду. Что человек пережил, увидел, то потом и распространяет на остальное. Кто хорошо жил в СССР или сейчас хуже, чем тогда, для того СССР был хорошим. И наоборот. В америке негров реально вешали, а не пропаганда СССР, и сегрегацию отменили в 60х только, но при этом среднестатистический белый американец жил так, на что наши смотрели как на рай, да и сейчас ориентируются на 70-80 года у них, хотя уже давно там все не радужно, ибо проект благосостояния населения без особых последствий можно сворачивать. Не учитывают ни политических веяний, ни экономической ситуации. Ну, просто ГУЛАГ у нас и рай на западе. Или не хотят учитывать, что рай на западе стали строить после образования СССР, дабы показать, что капитализм лучше социализма, принцип "витрин" действовал не только у нас. При этом СССР в разные годы был разный. При Сталине один, Хруще - другой, Брежнев, Горбачов, Ельцын - и везде он был разным. Но люди  обычно ориентируются на тот период, в которй прошло их становление. 

Я к чему это. А к тому, что любой, кто говорит, что в СССР было плохо или было хорошо, говоря примерно то же самое про запад, но обычно наоборот - малообразованный, глупый и недалекий человек. Вот вы такой. Для вас там судя по всему были "воры и убийцы". И боюсь вам доказать ничего не удастся. Так что, adeus, cara estúpida. 

Да, но изо рта подобных вам несутся славословия только одной стороне, внося искажения в картину реальности. При этом опускается положительная сторона дела

Как раз наоборот. Смотрю на современную Америку  и удивляюсь, почему до сих пор именно СССР называют гулагом. Видимо, это другое...

Ну, и зря. Тогда бы внешнее соответствовало внутреннему

Зеки, просидевшие в СССР на зонах, всю жизнь будут орать, что СССР - зона.

Уже многое было сказано в комментах. Добавлю свое. В полицейском участке ГГ ляпнул, что служил в драгунах. Вот наступает момент дуэли, и он первого попавшегося просит научить его стрелять из пистолета. Ну, такое себе. И еще, постоянно ходит, мелочь раздает нуждающимся. Откуда бабло в карманах? Или ему и кошелек в имении вместе с одеждой выдали? Да еще и с мелочью...

Крестьянин в большинстве своем был неграмотен, беден, пьянствующий.

Хотелось бы все же напомнить, что крестьянство буквально палками сгоняли в пьянство.

Стоит напомнить о совершенно уникальном событии в нашей истории – антиалкогольных бунтах, прокатившихся именно по русской части Империи в 1858–1859 гг. и охвативших 12 губерний от западной Ковенской и до Саратовской в Поволжье, в т. ч. 2000 сёл и деревень. Ни одна страна "цивилизованной" Европы не ведала подобного массового сопротивления народа собственному спаиванию. Безо всякой "антиалкогольной" пропаганды в духе Горбачёва крестьяне отказывались покупать вино и водку, всем селом (!) давали зарок не пить вообще.

За что их буквально уничтожали.

Снова я запутался в их именах. Хаоки, Хаяси, кто есть кто. А из контекста только в 70 процентов случаев вспоминаю. Просьба на будущее, если не сложно, - выбирайте имена персонажей хотя бы на другую букву начинающиеся, а? Или звучащие иначе. Вот Уэки сразу понятно кто, она одна там на "У". :-) Вот читал я Кощиенко, там про Южную Корею, но как-то он так имена подбирал, что вообще проблем не было различать персонажи, несмотря на то, что между продами - месяцы и пару раз даже годы проходило.

Честно говоря, не понимаю о чем спор. Что-то фантасты улавливают точно, что-то в будущем приобритает более адекватные формы именно вследствие практического опыта. Сейчас никого не удивишь видеосвязью через смарфон, гуляя на рынке. А еще есть кармашки-нарукавники, куда можно вставлять смартфоны и они будут заменять часы. И это вот все не отменяет того, что фантасты предсказывали многие вещи. Причем многое из придуманного бралось именно изначально из фантастики и реализовывалось или по крайней мере люди сремились сделать то, что описано там...

Ну, вот, вы второй, от которого услышал :-) В моменте, потоке - слышал. "В потоке" применяю, но в своей среде, не выношу наружу, ибо понимаю, что многим будет непонятно. Особенно, если хочу привлечь читателя. Надо просто понимать, для какой аудитории пишешь

Куда обратиться, чтобы состояние сделать? :-)

Поэтому прогнозы надо делать так, чтобы хотя бы не смешно было спустя время. А насчет коробочки - ну и чем они особо отличались от первых мобильных телефонов? Один же в один. Но и с экранами тоже были, что уже немного приближает их к смартфонам... Так что, как сомтреть...

Когда фантастика у людей в головах начинает коррелировать с реальностью, особенно спустя какое-то время, вот тогда возникает вау-эффект от осознания, что оказывается то, над чем смеялся тогда, это правда! А может тогда и остальное правда? В памяти остаются фантасты те, кто предугадал будущее, а не те, кто просто навыдумывал разное. Хотя, последнее тоже бывает, но это уже не фантастика, а фентези :-)

Она же спрашивала, как у него это получается. Откуда у него такой навык, а не сами запросы. Сами запросы, конечно, в логах...

Справедливости ради - у него выше не скорость как таковая, а способность правильно формулировать условия поиска. Хотя, вроде, там не поиск как таковой был, а нужно было дать задание, чтобы получить правильный анализ и прогнозы, не? Что-то выскочило из головы из-за крайней мутности описания. Если честно, я как программист с 40летним стажем, вижу, что автор как неспециалист в айти просто пытается на своем уровне объяснить вот это вот все. Все общими словами, крайне мутно и часто спорно. Просто на известных сейчас данных, которые можно найти в инере, на основе того, что человек видит вокруг, и в попытке применить свои специфические знания к чужой теме.  Не сказать, что получается плохо, для подобной книги, где информтехнологии - просто фон, впоне достойно. Надо просто избегать острых углов, которые у специалистов могут вызывать острую профессиональную боль :-)

В принципе и здесь, с навыками общения с ИИ тоже вполне себе нормально, если не углубляться. Просто я бы не стал из этого делать глубокоидущих выводов. Но, опять же, за кадром остается то, что он там наговорил. Насколько профессионально, насколько прогрессивно. То, что автор обозначил отдельными фразами, не имеет к ИИ и айти никакого отношения. Просто звучат профессионально (правда непонятно в какой области), непонятно и потому вызывают ощущения сакральных знаний :-) Я подсказал автору в другом комменте пару острых углов, может и примет во внимание, чтобы сгладить. Так-то среднему читателю и так пойдет, зачем ему  тонкости, если смысл книги не в них? Но все же, все же... 

Довольно забавный вывод о необходимости создания ИИ для общения с ИИ более высокого уровня. В принципе, довольно реалистичный, если вспомнить, что сегодня люди составляют большие промпты для ИИ и выкладывают их в инет для общего пользования. Как раз что-то вроде подобного получается, только роль промежуточного ИИ играют люди. Я бы не сказал, что это прям "вау" и изменит будущее, скорее все же нечто сопутствующее, не особо важное.

А вот применение органики в качестве ИИ - не факт, что супер-пупер идея. Общеизвестно, что мозг человека по скорости обработки информации очень медленный и проигрывает в этом любым компьютерам, если сравнивать напрямую. Из-за скорости протекания химических реакций, которые являются основой его функционирования. А выигрывает за счет совершенно другого. Можно сказать - за счет аналоговых природных алгоримов, заложенных даже не в сам мозг, а в потенциал его развития. И то, что он органический - это не его преимущество, возможно даже недостаток, ибо недолговечный и хрупкий. Замени углерод в органике на кремний, и будет ли она органикой? Органика - просто материальная основа такого компьютера, а в реальности может быть оптимальна и не органика, а, скажем, структурированная сложными электромагнитными полями плазма. Поэтому акцентироваться именно на органике как новым прорывным технологиям будущего, я бы не советовал. Разве что, только если брать уже готовый мозг как готовый девайс. Вот это уже технология, да и то сомнительная из-за недолговечности и быстрого износа. А то, что у нас используется именно органика - это побочка, так сказать нашего существования. К тому же, если окажется правдой одна из теорий, что работа мозга обеспечивается квантовыми взаимодействиями, то тут важным становится сам принцип, а не материал, тем более органический. Тем более, что квантовые компьютеры мы уже создаем и без всякой органики.

Пока Решетников не продемонстрировал никаких знаний. Навык создавать эффективные промты для ИИ - это не знания. Даже то, что осталось за кадром, что он там наговорил айтишнице, ничего не значит, все, что он мог сказать за это время - какие-нибудь общие тенденции развития какой-то области, которых можно накопать в инете стопятьсот миллионов по любой тематике. 

На основании показанного за пару дней ГГ и сказанного им, невозможно сделать какие-то профессиональные выводы о знаниях ГГ в области айти. В области управления людьми, решения проблем или их создания - да, можно. А в айти - нет. Контекст развитости общества в информационном плане, несмотря на показыванные девайсы и сказанное, крайне смутен и непонятен.

Ну, так я и раньше говорил - у вас профдеформация. Среди вас это нормально, среди обычных людей - не бывает. Обычные - усредняются в общении. Я ведь не к тому, что плохо и что хорошо, а как оно есть среди обычных людей :-) Вы же распространяете свою профдеформацию туда, где ее не должно быть. Вы пишете для своего окружения или для более широкого? Конечно, прикольно попасть в мир, где все персонажи - специалисты по психиатрии и жизни по алгоритмам, но один раз ладно, а когда из книги в книгу оказываешься среди неестественных людей, оно бесит. Особенно, когда видишь хороший потенциал, но он не для тебя. Ладно, пофиг. Одну книгу осилил, приступаю ко второй. Надеюсь, хоть эту серию вытяну, ибо ни одну из предыдущих не дотянул. Причем, именно из-за таких мелких бесящих моментов, а не потому, что книга плохая. А насчет "Может, разные диалекты русского" - сомневаюсь. У меня достаточно обширный опыт общения с людьми из разных областей бывшего СССР за обширный период времени и разных социальных слоев. Такой стиль общения слышал только у вас и у некоторых знакомых специфичной специальности при общении их друг с другом (среди них-своих)... :-)

Отличная книга. Но все же, может хватит уже писать "я не в ресурсе"? Ну, не говорят так люди! Это как программист будет постоянно говорить "я за пределами массива" и все вокруг будут его понимать... :-) 

Уточню - не произведений, а серий. Когда произведение на одну-две книги, концовок довольно много хороших. Особенно, если они изначально продуманы, а не рождаются, когда автору надоедает писать