Andrew Manson

В вашей модели магии возможно ли воспользоваться той же остаточной энергией от умерших с КПД хоть примерно равной при применении некромантии сейчас, но при применении, скажем, какой-нибудь "магии жизни"? Просто интересен вопрос универсальности этой энергии. 

Не очень понятно соотношение энергии, необходимое на то, чтобы себя привести в порядок и подрять пять мертвецов и дать им плоть. По моим понятиям сдвиг потребления энергии должен быть инвертным описанному. Поясню, человеческое тело живое, его клетки сами вырабатывают энергию, фактически для поддержания жизнедеятельности не нужно много энергии, по чуть-чуть достаточно руководить. Мертвая плоть же полностью инертна. Чтобы заставить ее сделать указанную в главе работу, надо потратить намного больше энергии. Тем более, непонятно, каким образом энергетических остатков убитых людей хватило на то, чтобы вернуть им тела, пусть и из псевдоплоти, и заставить выполнять работу. Магия магией, но законы сохранения энергии никто не отменял. Еще приведу сравнение. Хоть лошадь и надо постоянно кормить, но в зависимости от обстоятельств она сама может добирать энергии в окружающем проатсранстве, хозяину нет необходимости ее кормить с постоянной частотой и одинаковым количеством еды. Трактор же, чтобы он выполнял свою работу надо кормить постоянно и всегда одинаково. При этом тратит он энергии на работу в пересчете на еду намного больше. Да, он выиграет вдолгую и намного, в том числе по кличеству работы, но вот здесь и сейчас чтобы заставить работать лошадь достаточно дать ей корочку хлеба (утрирую). Вы же эту корочку хлеба дали трактору и заставили его работать... Ну, не бьется

Интересно Вас понесло - видимо зацепило 

Ну, как сказать. Зацепило в том смысле, что мне подобные вещи отвратительны и я начал вроде читать более-менее интересную историю, но на этом остановился. Мне просто физически противны вещи, несущие боль и унижения женскому роду (и детям), потому что так или иначе читатель это примеривает на себя. Ну, а соответственно я просто не могу воспринять то, что хотел сказать автор и ГГ это становится противным. Тогда зачем читать дальше? Ну и выразил свое недовольство, ибо слишком многого ожидал изначально.

Но, если Вы поговорите с теми, кто реально участвовал в боевых действиях и "допрашивал пленных в боевой обстановке" - Вы удивитесь, как это делается (вполне реально).

Я представляю как это делается. Но сами понимаете - все это обставлено некими психологическими барьерами (или ты добудешь информацию, или погибнут твои товарищи) (это вынужденная мера и государство тебя поддерживает) и пр. И соответственно воспринимается иначе - ГГ в глазах читателя уже не отморозок и не негодяй. В древности русские воины могли это еще лучше обходить - психологически они на поле боя и в мирной жизни - разные люди, надевали типа психологических масок и посредством этого в "мирном" состоянии не могли так зверствовать, как в состоянии воина. Переключались. К сожалению, в дальнейшем это искусство психологической обработки человека было утеряно, что вело к разного рода психическим срывам воинов в мирной жизни. Те же афганцы, после чеченских войн, и других.

И даже методички на это есть. Это нормально или не нормально? 

Это нормально с точки зрения осознанной необходимости и соответственно нормально воспринимается читателем. Да и читатель скорее всего на войне относительно спокойно сможет "зверствовать", когда для этого его поддерживает государство и закон. А тут даже с точки зрения законе никаких претензий, что уже обеляет человека в своих глазах. А какая необходимость в БДСМ кроме выдуманной? В данном случае это необходимо автору, чтобы решить свои внутренние проблемы, а не читателю. Ну, по крайней мере не обычному читателю.

Ассоциировать автора и его произведения - не самая лучшая мысль. 

Вполне себе нормальная мысль. Не важно, это у автора проблемы или он просто решил с бухты-барахты взять странную тему, но в любом случае он пропускает это через себя и описывает от своего лица и от своих ощущений. Иначе он не автор.

Достоевский с топором за старушками не бегал, а Лермонтов был спецназовцем и "зачищал" чеченские селения.

Достоевский вполне возможно сублимировал книгой свое желание бегать с топором за старушками. Мы этого никогда не узнаем. Вполне возможно, не напиши он книгу, появился бы какой-нибудь новый Потрошитель, работающий по старушкам. Не факт, конечно, но вероятность такая есть. Ну, а Лермонтов - солдат, а тут психология по-другому работает, я описал выше. Соответственно, у него и тексты возвышенные в каком-то смысле, никакой грязи там нет. 

"Вырезаь семя врага до пятого колена"... Вдумайтесь, что за этим стоит.

Чего тут думать? Обычная логика средневековья. Или в тех обществах, где принято кровь за кровь, глаз за глаз. Не сделаешь - вырежут твоих родственников, твою семью. Чистый прагматизм без особых психологических извратов. 

И напоследок - автор всегда вкладывает свои черты или свои желания (быть кем-то) в своих героев. Даже если этого не хочет. По крайней мере в современных произведениях, написанных не профессиональными писателями. Я это вижу по своим героям в своих книгах, да и читал об этом исследования. Бывает, конечно, и без такого, но там где специфические  миры описываются, где каждый жест, мысль, взгляд подчиняется отдельным правилам этого мира или под заказ профессиональным писателем.

Спасибо за развернутый ответ на мой ответ. Но увы, читать дальше книгу не буду. Впрочем, это мои заглюки, уверен, что у вас и без меня много благодарных читателей :-)

Автор не может писать побыстрее? Безобразие какое-то столько ждать проды! :-)

Успокойтесь, у вас это уже в прошлом. Уже выросли, не смотрят, ужос-ужоснах.

Вот видите, вы спросили про буковки в слове "дурак", но даже с помощью со стороны не смогли справиться и признали свое поражение. Тогда какие ко мне вопросы?

Уверен, что насильники или тот же самый Чикатило тоже открывали какую-нибудь свою верхнюю чакру. Тут главное найти правильное обоснование. 

Есть стандарты психического здоровья. Если не знаете, что считать "здоровым", обратитесь к психиатрам, они расскажут. Я смотрю, для вас "признать классиком" - значит психически здоровым? Увы, сама по себе гениальность предполагает легкую (редко - тяжелую) психическую нездоровость. Приведенный вами в пример Босх страдал шизофренией, об этом вам скажет любой толковый врач. Вот только степень ее сложно сейчас определить.  То есть любой психиатр скажет точно, что у Босха было психическое расстройство точно. А вот то, что вы признаете наличие какого-то таланта у человека за доказательство его крепкого психического здоровья, печально. Вот с таким взглядом на жизнь признают гомосексуализм, например, за норму. А что, главное, чтобы человек хороший был, так ведь?

Настоящему мужчине всегда есть чем обписать!

Вот эти: ж, о, п, а

Конкретно вам, имеющему наглость говорить от имени общества, конечно незачем. Вам вообще незачем что-либо знать. Впрочем, а зачем мне знать ваше, лизоблюда и манчкина, мнение о моем мнении? Судя по всему ваш уровень развития не дотягивает до культурного общения со мной, идите, обписайте угол здания, там, где написано "дурак".

 Все-таки у автора нездоровые сексуальные фантазии

Все-таки углерод и углекислый газ - разные вещества. То, что углерод есть в углекислом газе не делает из углекислого газа углерода. Тогда по вашей логике можно сказать, что человек дышит азотом, а не кислородом, потому что просто воздух - в основном азот. А пьет водород и кислород. У вас идет такая подмена понятий в этом месте, что говно превращается в питательную полезную смесь, которую можно и так есть, потому что эта смесь все равно сначала проходит через растения и животных...

Хотели не грузить мозг тем, кто таких слов не знает, а оказывается, что все такие слова знают и уже грузят мозг автора. Автор, не суди по себе! :-)  

А зачем? Аннотация-то автора, а он лучше знает своего героя. И его характер он выразил стопудово кратко и емко. В этом я заранее верю в талант автора :-)

хорошо, но мало! Маловато будет!

Она самая. Если бы еще и не попадалась постоянно, ибо это тематика моего интереса. :-) 

Правильно! Продолжайте так делать! :-)

Слишком короткие главы, слишком долго ждать следующую :-)

мало открытых глав, чтобы решить. Полкниги - самое то

С этим буквально в эти годы столкнулся Боинг - они попытались заменить несущий металл на вот такой композитный материал и сразу же на жопу сели. Крылья еще нормально, а вот корпус - увы, ломается.

Не очень понятно, зачем магам учиться боевке. Все равно приемы практически не работают и побеждает тот, у кого сильнее сеть. В результате просто мутузят день друга и все. В целом все как-то несерьезно описано, неестественные побудительные мотивы людей в поступках

там вообще по описанию драки - просто драки. Не боевое столкновение и не спортивное и не пара используемых отработанных приемов, а просто драка. Тупая и беспощадная

Что-то какой-то школярский стиль описания событий (начало самое) - ГГ военный, но по описываемым потасовкам судя по всему ни разу не был ни в реальном бою ни на ринге. Еще ничего не знает про свое тело - сразу пули ловит. Дерется так, будто никаких приемов не знает. С пацанами замахался - получил тесаком по голове, хотя если сравнивать - они одинаково суперы, но у него опыт войны и даже пусть он выигрывает, но ведет себя как нуб какой-то....

Ты дурак, если считаешь, что я тут весь из себя мучаюсь из за всего этого. А я просто лениво почитывая позевываю и троллю малолетнего любителя всякой херни. Так-то и я расслабляю мозг от работы чтением подобной литературы, если ее так можно назвать, но не воспринимаю серьезно, как ты, который жопу рвет, чтобы защитить как можно более дебильное развитие событий в книге. Ну, по уровню интеллекта и воздается, очевидно же..

А насчёт популярности книги ничего не имею против. 

Не бойся, свой писюн я мужикам не показываю, ориентация не так. Ты для этого к кому другому обратись 

Да мне как-то всё равно, найдет поддержку мое мнение или нет и интересно оно кому-либо или нет. Главное, чтобы автор прочитал. Я уже ему капал на мозги, может дырку все же пробью, если не забанит. Гг не стандартный, но нормальный в безумном мире. Если мир сделать чуть менее безумным, совсем замечательная книжка будет. Просто весь этот стёб делает менее реальным мир и обесценивает действия самого гг. 

Несмотря на то, что книга позиционировалась как несерьёзное произведение, сам гг довольно симпатичен и его поступки. Я воспринимаю книгу как приключения нормального героя в безумном мире. И пока безумие не переросло в откровенную чепуху, оно воспринималось ещё нормально. Там несмотря на все хоть какая-то логика была с этими болдарами и молдарами. Но вот эта хня с поттерианством и откровенная клоунада... Ну, такое. Я считаю, что постоянно стебаться ради стеба нельзя. Все хорошо в меру

Эта книга не по то, что я хочу сказать, а по тебя - всегда меня смешило как копрофилы защищают свое право есть гуано. Вали в свою пещеру со своим кунг-фу, а я, пока меня все ещё интересует книга, продолжу капать на мозги автору, чтобы он не портил книгу ещё большим стебом

зато похоже ты чрезмерно увлекаешься стебом, выходя за рамки разумного. И следуя современным трендам спрошу - сколько автор тебе башляет бросаться на его защиту и вылизывать попу? Ты даже не понимаешь, что комментарии служат для обратной связи, а не только, чтобы на коленях пресмыкаться пред божеством, складывающим слова таким образом, что у тебя выделяются слюни? Человек пишет книгу как угодно, как хочет. Но он пишет не для себя только, иначе бы писал в стол. Он пишет для людей. Да еще и зарабатывает деньги на этом, пусть и небольшие. Откуда ты знаешь, что если он послушает мое мнение и немножко перестроится, это пойдет ему во вред? А может ты, как ценитель низкой культуры, наоборот тянешь автора на дно, не давая ему двигаться в гору как по мастерству, так и по деньгам? Так что засунь свое мнение в свои штаны, которые по размеру и дай автору самому решать, слушать других или нет. Ты тут вообще и рядом не лежал, твое мнение только для тебя имеет какое-то значение. Но не для меня.

стеб ради стеба обычно разрушает книгу. Тем более, стебаться долго автор не сможет и будет вот такие вот американские горки - жалкие попытки постебаться, когда уже не получается ( по мне вот вторая книга как раз об этом), проседание сюжетной линии и прочая хрень. Еще почитаю, может что-то интересно еще будет. Вот тут во второй книге вообще пока ничего интересного не было. Да, пару раз посмеялся - юмор у автора все же есть, но посмеяться можно в куче мест, а почитать интересное не всегда найдешь

Ну, стеб же разный бывает. Бывает тонкий, незаметный. А бывает вот как здесь - основа основ. Сам постоянный стеб приедается, а для меня он в общем-то только как посторонний шум. Мне интересна сама история, мир и люди. Но когда от истории остается один стеб... Ну, такое себе. Вначале стеб не особо мешал, хотя и заставлял морщиться, но сейчас с этими тупыми пародиями на поттериану и отальным. Ну, что-то на мой вкус совсем низкопробное. И не надо мне тоже пихать "не нравится, не читай" - это совсем не аргумент. Если мне педераст скажет - не нравится мужиков трахать, не трахай, я ему все равно заряжу с разворота. Это не оскорбления для, а для обозначения позиции. Увидел, начал читать, открыты комменты - имею право высказать свое мнение :-) 

не понимаю, зачем отвечать на мой коммент - не нравится, не читай. Если ты не понимаешь, что каждый имеет право на собственные ожидания от книги, то ты просто не еще не вырос из штанишек. Зачем ты тратишь свое драгоценное время на охранение книги?

что-то сюр какой-то. Чем дальше, тем менее интересно. Если в первой книге еще как-то с этим можно было бороться, с трудом, но выбрасывая из сознания бред вокруг более-менее интересной истории, то тут уже совсем какой-то лютый пошел...

Кстати а о чем тогда писать, нет рабства, нет войны с тьмой? что герою делать?

В этом и состоит мастерство - написать что-то так интересно, что вообще-то пофиг, о чем. Есть просто темы заезженные донельзя. Может и там найти свои подходы и сюжеты, конечно. Говорят, что на самом деле существует всего с десяток тем, которые каждый писатель по-своему раскрывает. Тема попаданцев хоть еще и началась с "Янки при дворе...", а то и раньше, но вылилась в тренд попаданства лет пятнадцать назад и до сих пор пока на верху, хоть ее уже исписали и так и сяк и уже трудно найти там что-то интересное. А вот борьба добра со злом в фентезийном антураже как мне кажется уже давно приелась большинству читателей, которые читают не периодически, а постоянно. Я, например, в неделю несколько книг прочитываю и в принципе на своем уровне интереса представляю что почем. Вот попаданство последние годы для меня самая интересная тема, а всякие Черные Властелины - дело далекого прошлого. Это не только у меня так, я узнавал. Собственно, об этом и указал. Ну, а тема рабства, это конечно вкусовщина и лично мое отношение, но такое восприятие рабства ГГ есть у многих. Может у вас это и не так, но я посчитал нужным об этом вам указать. А вы как-то нервно отреагировали...

Ничего я от вас не хочу. Тем более, несколько раз уже прощался, но вы своими возражениями снова меня заставляли отвечать вам. Достаточно было написать на мой самый первый коммент что-то вроде "ваше мнение понял, но считаю иначе". Кратко и вежливо (главное - вежливо). Вы же отдельный коммент закрепили в стиле "вы все задолбали! Пишу как хочу!". Разницу чувствуете? Тем более, не я один свое мнение примерно об этом высказал. Вопрос не в том, что вы ответите, а КАК. Это всегда бесит, когда маленький бог нескольких своих миров вдруг считает себя Творцом всего и вся. Об этом говорит и ваше "если такой умный, напиши сам что хочешь". Ну, написал, и что? Мне все время свои книги перечитывать, что ли?

Вообще писатели часто путают иерархию. Все же писатель выступает в роли просителя "посмотрите, что я тут накорябал, вдруг зайдет вам?". А не " я тут шедевр написал, мне пох, если вам не понравится, ваше мнение важно, но...". А читатель уже голосует своим мнением или деньгами. И если ему заходит, автор почему-то вдруг начинает путать рамзы. "Загордился", говорят.

Не читайте, хотите я вам деньги верну?  

Зачем? Я честно купил и имею полное право высказать свое мнение, то есть оплатил свое право не только прочитать, но и иметь свое мнение. Тем более, я не ругаю, как я сказал выше, книга написана хорошо, может брюзжу немного, но даже не в сторону книги, а в сторону автора. Просто уже задолбало, как ни выскажешь даже мелкое мнение не в струю, как автор начинает бычить. Причем, если все хорошо, я не пишу (да и многие как я), только если вдруг понравилось и хочется указать, что по мнению конкретного читателя вот так было бы совсем круто, как в ответ получаешь фырканье автора и всякие неприятные намеки в свою сторону.  

Ну, то есть я понял, мнение читателей кроме положительных вас не интересуют. Кроме подобранной вами группы критиков. В принципе вы подтвердили, что ваше отношение к читателю - жри или вали. Дело не в советах или в том, что они вам не нужны, а в вашем отношении к читателю. Почему-то многие считают, что если они пишут книги, то они становятся богами и соответственно относится к читателям. Ну, кроме избранной кучки. 

Насчёт написать свое, спасибо, не аргумент. Пишу, и пишу тоже как считаю нужным, но ни разу не относился к любым читателям так, как вы высокомерно. Собственно, считаю, что общение автора с читателями - одна из составляющих успеха книги и вообще сообщества автора. При вашем отношении в комментах царствует стандартное жополизство. В общем, это сразу видно, и становится понятно, какой автор. Ну да ладно, это скорее мои проблемы, а не ваши. Вижу, что вам и так комфортно.

Насчёт книги, дочитал. Пишете вы хорошо, но дальше читать не буду, понятное уже развитие событий лично мне не интересно. Борьба бобра с ослом, тем более в фентезийной обёртке, давно уже надоела. Тем не менее, всего вам хорошего.

Ну, хозяин-барин. Боюсь, ваша позиция ущербна, но спорить не буду. Просто чтобы вы понимали, как выглядите со стороны (не в качестве оскорбления) - как самоуверенный индюк. Это вызывает отторжение от автора и сопутствующе - от книги. Опять же - это не в качестве оскорбления. К сожалению, я редко встречаю писателей хотя бы нейтрально относящихся в любым читателям и любой критике. Ваши слова буквально один-в-один я слышу от не первого автора (с десяток так точно) как под копирку, мол, мир мой и иди нахер (это подразумевается тоном и некоторым и словами). Похоже, авторы, с которыми легко общаться при любых вариантах критики - штучный товар.   

И уж точно никого не собираюсь уговаривать читать очередную главу, за маму, за папу, ну давай еще одну за бабушку. Люди тут взрослые.

Ну, тут я могу лишь привести сравнение обычной столовой и рестораном. Ваш подход - отношение к посетителям как в столовой (жрите, что дают или валите). Особенно такой подход странен, когда за еду уже уплачено. К сожалению, рестораны, где рады любому посетителю, редко встречаются. 

На всякий случай еще раз обозначу - я не иду на конфликт и не пытаюсь вас оскорбить. Судя по всему, вряд ли мои слова что-то для вас значат, так что умолкаю. Из моего опыта общения, никто мои слова в этом плане не принимает, все авторы считают себя априори умнее некоторых читателей, так как достаточно и тех, которые кричат "Аве, Цезарь!". Однако никогда не могу остановиться - всегда хочется, чтобы книга была не просто хорошей, но идеальной с моей точки зрения. Ладно, если что и напишу, то по другому поводу. 

Ответил выше на ваш отдельный пост. Надеюсь, вы примите мои мысли читателя с пониманием.

Не надо мне "а вот вы представьте". Я хорошо знаю жизнь и при всей аутентичности описания событий в фантастике предпочту читать то, что может пойти вразрез реальности. Реальность я вижу из окна. А в фантастике я предпочту читать нестандартные выверты сознания автора. Кроме того для реальности в описаниях есть книги в тематике "проза". Без фантастики.

Не нервничайте, вы отталкиваете читателей. Воспринимайте это философски - собаки лают, караван идет. У вас, разумеется, свое видение и вы пишете то, что вам интересно. Но не надо вот так с читателями. Каждый имеет право на свое мнение и каждый читатель имеет право попытаться повернуть автора на "правильный" путь с его точки зрения, особенно пока книга не написана. Я бы вам даже посоветовал не банить  в комментах, если вы это делает, даже откровенно противных вам читателей. Это поможет вам не скатиться в роль "я начальник, ты - дурак". У меня большой опыт (больше десяти лет) общения с читателями как автора, и вот такой подход сохранил ко мне как автору дружеское отношение абсолютно любых читателей (я уверен в этом, так как продолжал с ними общаться и дальше и из общения почерпнул для себя многое) и сформировать правильное понимание того, что интересует читателей книг той направленности, что я пишу. При этом совершенно не обязательно следовать чаяниям читателей, но вполне спокойно можно объяснить свою позицию. За все свои годы общения с читателями абсолютно разноплановой направленности их желаний, при всех их недовольствах и даже ругательствах и даже матах, я забанил от силы пару человек, когда они перешли абсолютно все границы. Надеюсь, вы не воспримете мои слова в штыки.  

В книгу я все же купил, пишете хорошо. Но если позволите еще один совет, может и не к этой книге, так как она уже сильно далеко продвинулась. Не надо вот этих всех грядущих глобальных событий, нашествие тьмы, черных властелинов и прочей эпической хрени. Поверьте, обычные мелкие события обычного попаданца намного интересней всей этой борьбы осла с бобром.

мля... как я ненавижу, когда ГГ собирает трофеи, мучается, а потом произволом автора его в рабы. Вообще не люблю такие повороты, практически на 90 процентов бросаю читать, когда ГГ попадает в рабство. И не надо про жизненность ситуации - тут фантастика пишется и читатель всегда ассоциирует себя с ГГ и только мазохисты любят такое на себя примеривать. А тут еще когда автор долго смакует приобретения ГГ, читатель уже их стал считать своими, и тут - бац! Все в жопу. Постараюсь почитать дальше (до этого момента читал с удовольствием), но очень сильно через силу... Хорошо, что не успел еще купить. Если ситуация не исправится до главы, где попросят денежку, точно не буду покупать

Отличная серия. Спасибо! Ждем следующую.

Да нет, идея то интересная. Как раз хотелось бы увидеть псевдореальное или даже реальное описание принципа работы. Магия ведь тоже не реальна, но бывают довольно логичные и интересные ее описания. В любом случае спасибо

Ну по любому она десять лет назад с каким то прототипом работала (откуда?). Семь лет прототипами пользовались, а теперь три года готовой продукцией? Сравнивая с историей развития компьютерной техники, как-то натянуто. Ну и вообще, две книги прочитал, но так и не понял принцип действия концентраторов, хотя по образованию электронщик и программист. Ну да ладно, это не существенно, можно воспринимать как бога из машины. Сюжет интересный

Дочитал до момента, где ГГ с подругой пришли к однокласснице со сломанной спиной. Там ГГ спрашивает, сколько времени люди широко используют концентраторы. Ответ был - три года, плюс пара лет тестов. При этом еще кажется в первой книге красноголовая упоминала, что ГГ разбирается в технике (имелось в виду концентраторы со сматрфонами) как она в четыре года. А сейчас ей где-то 17 или около того. Нестыковка...

Спасибо!

У каждого свои пристрастия. В книгах я такое не люблю, в кино терплю. А сравнение с тем, у кого получается такое вкусно приготовить, ну... Самомнение, конечно, лучше неуверенности. Смею быть уверенным, что такой стиль написания точно не прибавляет читателей, а убавляет - точно. На моем примере.

Блин, так хорошо все начиналось. И вдруг вот это вот "сижу с оторванной рукой, а так все хорошо начиналось". И тут я бросил читать. Может лично мое, но ненавижу такие выкрутасы. Если все идет плавно, без спойлеров, даже лихие закруты сюжета нормально ложатся. А тут я уже все знаю, что все херово, ну и читать такое не хочу. Все, полностью интерес пропал к книге. И очень жаль, ибо читалось весело, легко и с интересом... В любом случае спасибо автору за половину книги, что я прочел