Andrew Manson

Есть всего десяток миров, на основе которых пишутся все остальные произведения. Та же Боярка или Система или ещё что-то. Персонажи ну те же, а другие. Только если реально используются те же персонажи и используется вот просто тот сюжет, но с другой стороны, тогда спрашивают разрешения автора, да и то тут строгих правил нет. Тут главное писать от своего имени и не приплетать автора оригинала без его разрешения. Здесь ничего такого нет.

берут за хорошо написанную книгу. А если вы не знаете, что все в мире - фанфик, так вы малообразованы.

дело не в этом. Я просто не понял, хочу я это читать или нет. Вроде интересно, но не достаточно, чтобы раскошелиться

Проблема а том, что не достаточно текста, чтобы понять, понравилось или нет

Маловато бесплатного, чтобы понять, читать дальше или нет, понравилось или нет. Оставлю в закладках, как нечего будет читать , так подумаю

Понял, спасибо

Понял, спасибо

Что значит "кто эти люди"? Почти все известны. Те, которые не известны - появляются или как будущие персонажи или в эпизодах, описывая окружающий мир, что в нем происходит помимо.

а как же другие продают, когда по главам пишут?

А мне до сих пор интересно. Дело это индивидуальное. В большинстве серий у меня так же. Начало прям бешено идет, а потом... не дочитываю

Очень удобно, никого не знаешь, хотя прожил с родителями столько лет и уж должен был знать многих из знакомых отца, да и сталкиваться, но... собрались на похоронах друзья отца и каждый представился, наверно знали, что сын их друга или просто человека их круга, все забыл. Удивительно, что ГГ не представился в ответ. Наверно тоже забыл.

Вот Вы упомянули "науку", но давайте посмотрим, что сейчас в разделе "популярно" тут, на АТ. А если мы это сделаем, то увидим, что там совершенно нет таких "высоких" книг. И всё почему? Потому что у читателей на это просто нет спроса. Так что да - время изменились, и в нынешнее время этому уделяют крайне мало вниманием. Основная цель - интересный сюжет/подача.

Интересный сюжет и подача всегда были важны в первую очередь. А насчет "высоких" книг - спрос можно формировать и вкус тоже. В аристократической семье в целом дети тоже аристократы и ведут себя как аристократы независимо от того, какой вкус и культура формируются вовне. Просто раньше книги для всех производили вот такие аристократы от пера, а сейчас - кто угодно. То есть без контроля качества. Когда контроль убирают, общее качество падает, что легко можно проследить и в кинематографе нашем. Сейчас почти все фильмы времен СССР считаются чуть ли не идеалом, даже если это не так. Просто на фоне современной жвачки они так выглядят. Дети, если за ними нет контроля в большинстве своем вырастают не слишком образованными и духовными, что бы под этим ни подразумевалось. Тем выше сегодня ценится хороший слог и правильная подача материала. От этого зависит его восприятие. Как воспринимается ваш подход, я описал. Да, прочитаю, но в голове будет пометка "автор пишет не очень грамотно". Оно вам надо? В другой раз может и не буду читать. Особенно, если книги будут платные. Я уже несколько книг читал вроде как по инерции - и интерес есть, но написано вот примерно так, но как только автор выставляет цену - бросаю. Просто потому, что есть маркер "есть можно, но не качественно". Чтобы вот это перебить, история должна быть исключительно интересная. Вон, вы упомянули Метельского, а я и не помню у него вот этого от первого лица у других персонажей - видимо даже и не заметил за картинкой. Но в начале книги, когда еще не в сюжете, а только присматриваешься, это все заметно и отталкивает. 

Ну, ладно. Думаю, было достаточно сказано. Я со своей стороны попытался "улучшить" книгу как мог :-) Моя совесть чиста. Дальше уже сами решайте или забейте, как вы сказали, теперь каждый сам себе "режиссер".

Извините, но эти времена прошли и более вряд ли когда-то вернуться.

Времена грамотности никогда не проходят, а я это отношу все же к грамотности.

А как по мне, вполне является, ибо у него это выстрелило.

Выстрелило не потому, что он писал так (можно сказать в этом смысле неграмотно), а потому, что написал очень интересную историю в очень интересном мире. Когда интересно - многое прощается.

Я понял о чём Вы, но мне не казался этот момент сложным для понимания.

Дело ваше, я сообщил вам свои ощущения как читателя. Следовать или нет - полностью ваше решение. Просто имейте в виду, что некоторые, а таких как я не так уж мало, плюются, пока едят ваш кактус. Плачут, плюются, но читают. История интересная, но в принципе надо же стремиться к совершенству не только по сути, но и по форме?

Извините, но Вы не правы: в моей прошлой серия, в самой первой книге повествование шло полностью от лица ГГ. И лично в моём понимание - это уныло.

Может это книга получилась сама по себе унылая? Не вижу никаких недостатков сценки от первого лица перед сценкой от третьего. На унылость это точно никак не влияет.

Рад за Вас, но те времена - прошли. Не стоит цепляться за прошлое и верить, что "раньше - было лучше".

Причем тут времена? Или вы имеете в виду, что времена изменились и можно не придерживаться грамоте? Почему бы не писать тогда на "падокавском" языке? Ей богу, ваш пассаж выглядел совсем по-детски. Может и науку забыть, ибо времена изменились и кому теперь нужен теперь космос, например? Ну и не надо записывать меня в старперы, моя последняя книга была напечатана в 2020 году, да и сейчас пишу. Да и сам не стар.

А насчет "раньше было хуже" - зависит от точки зрения, и области, в которой проводится сравнение. Например, раньше в 90е в России был ад. В этом смысл было хуже. А в Америке до второй мировой войны было 0.2 процента педерастов, а сейчас 20. В этом смысле раньше было лучше. И таких сравнений в пользу любого мнения можно приводить бесконечно...

"Раньше" - я имел в виду докомпьютерную эры, когда все проходило через  редакторов и корректоров. Метельский - молодой автор, и то, что у него это есть, не является доказательством доспустимости. Кстати, что-то не помню у него этого. Ну и насчет "нет ничего плохого". Вот начинается новая глава и я не понимаю, что происходит. Вроде бы "я" - это ГГ, но ведет он себя странно, рассуждения непонятные и действия. И только прочитав уже много текста главы понимаю, что это кто-то другой и еще дальше - кто именно. Вызывает очень неприятные ощущения вплоть до позывов закрыть книгу. Уверен, что подобные ощущения есть не только у меня одного. Ваше право принять это или нет, но... В любом случае для вас это ничего не стоит, а читабельность книги увеличится. К слову, я считаю, что это от неуверенности автора. Просто так проще на самом деле писать. Я к тому, что у меня есть несколько опубликованных книг и я говорю не только как читатель, то есть знаю, о чем говорю.

Пока читаю, хотел бы сделать небольшое...мммм... Не правку, а замечание. В одной книге не стоит вести речь от первого лица от разных персонажей. Тот персонаж, который "я" всегда ассоциируется читателем с собой. Когда таких ГГ несколько, это выглядит очень плохо для восприятия сюжета. Это касается начала, где вдруг супротив аннотации от первого лица против ожидания стал вести речь какой-то ученый. Это же случилось в полицейском участке. Что вызывает очень нехорошие ощущения. Прямого запрета нет на это, но раньше просто никому не приходило в голову так писать, это естественно. Обычно это ошибка начинающих писателей, если вы начинающий - имейте в виду, если уже опытный - тоже имейте в виду. Или все от третьего лица или только один от первого, тот, который главный.

Нет. Имелось в виду, контролировать, чтобы они не натворили бед. Но ничего полезного они не сделают. Талант и гений нельзя натренировать болью и пытками. Если бы это было так, то, поверьте, уже давно бы использовалось нами, людьми. Вы же придумали такой вариант, ну, ок, пусть будет, это ваше право. Я почему выполз со своим возражением, потому что у вас нет обоснования сего причудливого факта. Даже магию и самое тупое из этой темы - культиваторство, Систему и боярку хоть как-то пытаются научно обосновать. Понятно, что редко получается что-то такое, похожее на правду и логическую систему. Но бывает. У вас же нет обоснования. Просто написано, что детей пытали, насильно учили, кололи всякой дрянью и рассчитывали получить гениальных управленцев. Ну... реально как-то бред. Если бы вы хотя бы какие-то реальные психологические работы или упоминания привели, было бы намного реальней. Ясно, что их нет, так придумали бы, предварительно ознакомившись с психологическими работами.  

Да нет, я более-менее разбираюсь в ИИ, программист все же. Но признаю, что неудачно использовал в данном случае этот термин. Даже сам, перечитывая свой коммент, не очень понимаю, что имел в виду с этим ИИ. Как раз ИИ во многих случаях может помочь. Были опыты с ИИ-юристом с 99 процентами успешных действий. Или вот наши сейчас используют ИИ в военных делах или вот хотят использовать при государственном планировании развития экономики.

В любом случае, то, что я прочитал в первой главе никак не может "родить" нормальной разум. Все эти люди будут психопатами, которых, чтобы они выполняли то, на что их натаскивают, нужно постоянно контролировать. А все эти страдания, которым подвергают детей, никогда не вырастят из них высокоинтеллектуальных, гибких разумом, гениев. Или просто высококлассных специалистов. В общем, не верю. 

Что-то какое-то несоответствие между целями выращивания идеальных управленцев, лучших во всем, и методов. Никогда эти люди не смогут привести страну к светлому будущему. Ну, это как поставить управлять страной искусственный интеллект. Первое, что сделают эти люди, когда им дадут власть - уничтожат человечество.

мля... только не поттериана! Незачем тянуть это говно в по-своему уникальную книгу

Лучший человек на свете - это сам человек, который это сказал :-)

"убивать принцесс и спать со спасенными драконами" - это пять! :-)

Гуд

"Знакомство" написана?

Несколько сумбурное повествование. Но посмотрим. Однако же хотелось бы сначала дождаться окончания "А я иду..."

Лично мне политика просто не интересна. Мне всегда интересен сам герой и желательно без глобальных сюжетных линий типа политики, взаимоотношений родов, корпораций и пр. Скажет автор, что вот тут так произошло, ну и ладно, обоснование мне не нужно, а вот с ГГ другое дело... Впрочем, кому как

Конечно, каждому свое, но начало мне больше нравилось. Без всей этой политики и родственников. Читаю через силу, ожидая момента, когда совсем уже не смогу читать. Впрочем, это не недостаток книги, это несоответствие моих ожиданий и хотелок с реальностью автора. В любом случае книга хороша.

Скажу вам по секрету - никто никогда не ведет себя адекватно с чьей-то сторонней точки зрения. Адекватность определяется мировозрением и опытом человека. Кроме того, почти каждый человек после своих поступков считает, что мог бы поступить чуть иначе, чуть лучше или совсем иначе. Вам может что-то не нравиться и если количество людей, которым не нравится достигнет большинства, то можно считать, что эта точка зрения - условно истинная (опустим в данном случае научные доказательства). Ваш коммент как бы показывает только ваше мнение, но оно несло негативный оттенок, оттенок превосходства и поучительности. Я же вам тут сейчас расписал, почему вы не правы. Не в том, что вы высказали свою точку зрения, не в вашей точке зрения, а в манере подачи вашей точки зрения. 

Ну и напоследок - докажите, что вы сами не Чмошник?

Вывод интересный, а главное необоснованный. Впрочем, свой своего видит издалека, так что не буду спорить

Мало вас учили, выводы сделали совсем не те

С трудом, но понял кого вы так расставили. Почему-то вы ответили на мой коммент и я подумал, что под одним из них вы меня подразумеваете :-)  

А про флибусту я знаю, чего не знать-то? Лет двадцать на ней сижу. Хотя ей, кажется, поменьше лет, на смену либрусеку пришла, когда того дожали правовладельцы.  

Ну, а насчет оценки на флибусте, не соглашусь с вами в том плане, что они там показатель. Я там за все эти годы вообще ни одной положительной оценки не увидел. Сколько я книг там ни читал, а мне многие понравились, и ни одна из понравившихся книг не получила достойной оценки. даже средней. Конечно, скажете, что вкусы у меня голимые, ну так и пираты - не аристократы :-) И мои книги там в глубоких минусах, хотя давно не смотрел. 

Кого вы назвали графоманом и кого писателем?

Надо было оставить вас в покое, до сих пор бы камнем вытирали задницу, продавали бы своих детей, жили бы в нищете, а чтобы заработать, занимались бы работорговлей... В общем, ваш уровень интеллекта не позволяет вам воспринять мир как он есть, а мне не интересно вам что-то доказывать, ибо вы не мой друг и родственник. Обижайтесь дальше.

А, ясно. Альтернативно обиженный. Если позволено спросить - кого именно продавали русские из ваших предков? Какой вы национальности?

А причем родители - они же тебя родили не спросясь твоего мнения  и тиранически заставляли делать уроки. А если что не так, то наверно наказывали. Пора подавать на них в суд!

Все указанные вами недостатки этих людей не повлияли на их интеллект и творчество. В отличие от нежно любимых вами примитивных существ с блатными ужимками, эти люди имели высокий айкью и их недостатки никак не проявляются в их творчестве. Ваши же "гении" в песни несут только свои недостатки и примитивизм за отсутствием того же интеллекта и знаний. ну что может дать миру репер, который только и может в песнях "чпокать свою телку"? Чувствуете разницу? Думается мне, что нет.

У каждого направления деятельности есть его градации от самого примитивного до сложного. При этом не факт, что примитивное может повторить кто-то другой, у которого способности лежат в другой плоскости. Но примитивизм от этого не перестает быть примитивным. У меня способности лежат в иной плоскости, в частности в написании книг (издано более десятка)

Да-да, проклятые твои родители - заставляли тебя учиться и не ковырять пальцев носу и жопе! :-) 

Ну так это в американской культуре, максимально криминализированной. Почему вы принимаете это за эталон? Это всего лишь говорит, что Америка в этом плане магсимально деградирует, ну а так как большие деньги крутятся именно там, то и распространено это там сильно. И навязывается окружающим. "Гениальный Тупак". Жесть. Не гениальный Штраус, Высоцкий, Чайковский, Синатра, а какой-то гребанный Тупак, известный только среди своих дебиловатых последователей. Гениальный, млять... С вами все понятно, гениальный вы наш Евгений, сцуко... 

ага, то есть, когда Мартиросян изображал тупых среднеазиатов (что в принципе шовинизм) это нормально было. вы же смеялись над его шутками, вам было смешно?!

Да, смешно. Тут надо просто понимать несколько вещей. Во-первых, Мартиросян сам принадлежит тому сообществу, которое высмеивает. Во-вторых, в отличие от тех, кого он высмеивает, он добился многого как в плане образования, так и интеллекта, а у них так принято - вылез наверх, покажи остальным, что они идиоты по сравнению с тобой. Кто мы такие, чтобы осуждать их культуру? В третьих, он все-таки высмеивал их добродушно, без перегибов и не обидно. В отличие от того же Идрака, который выдумал полную херню и напрямую оскорблял чисто русскую нацию. А насчет шовинизма, так мне насрать на эти термины. Если мне и моей семье мешают нормально жить приезжие мигранты, я буду бороться против них как официальными методами, так и неофициальными. С чего это вдруг я должен жертвовать удобством и конфортом своей жизни, выстроенной и выстраданной мною и моими предками ради малокультурных представителей дикой Азии, не способных ассимилироваться в мою культуру? Мне это не надо, а если вам нравится, то ваши психические девиации - только ваша проблема и вы в моих глазах идете в один ряд к этим мигрантам. К слову, я вырос в Узбекистане и вполне прилично разбираюсь в менталитете азиатских народов. Если коротко - они как жили сотни лет назад в феодальном и родоплеменном обществе, а частично и в рабовладельческом, так и продолжали жить и при СССР, так и продолжают жить сейчас. И нафига нам это к себе тянуть?

Ну так напомню для вас что в России есть удивительная присказка; то что вы не сидите это не значит, что вы не виноваты, это всего лишь наша не доработка! =)

У нас много есть присказок, но не всеми ими стоит бравировать и принимать за правду. В частности эта присказка была придумана эстрадными артистами, чтобы повеселить публику, а вы принимаете за правду. В России по сравнению с демократическими странами в тюрмах сидит немного людей. Больше всего - в самой демократической стране, в Граде на Холме, в Америке, где кроме всего прочего, заключенных используют как рабов на фабриках и заводах, если вы вдруг не знали. Там много частных тюрем, а владельцы этих тюрем сдают в аренду рабов производителям разного барахла или на работы в полях. Вот для них эта поговорка подходит лучше, но с небольшим добавлением: "Если вы не сидите и не убиты полицейским, это наша недоработка".

и да вы меньшинстве, потому что люди чаще запоминают блатные песни так как они проще и более запоминаемые. 

У вас не хватает мозгов понять, что лучше запоминаются самые примитивные ритмы как в музыке, так и в стихосложении? Мат дети осваивают с детского сада, но это не значит, что это круто и мат - всего лишь диалект русского языка. Это мусор, который цепляется к человеку в силу своей простоты и эмоциональной выразительности. Простые алгоритмы, ритмы не заставляют человека напрягаться, развиваться, а лишь способствуют его деградации. Тот же рэп в основном пришел от негров, которые в массе своей в америке не умеют думать, у них низкий айкью, они наркоманы почти все, они не умеют работать и не хотят, а только сидят на дотациях. Тем, кому нравится рэп, в принципе тоже такие - простые как валенок, с низким интеллектом, не способные развиваться. Это относится к любым упрощенным интеллектуальным вывертам человечества. А вот чтобы воспринимать что-то посложнее и тем более, чтобы это нравилось - для этого надо постараться и понапрягать мозги.

вот на 100% уверен что вы не знает ни одного слова из репертуара истинного шансонье!!!

Вы знаете, я боюсь даже предположить, кого вы считаете истинным шансонье. Если, судя по разговору, это кто-то из нашего блатняка, то да, не знаю. И можно даже сказать, горжусь этим. Нет, что-то слышал, конечно, ибо у нас они пробились на сцену и втирают оттуда свое мировозрение, да и вообще много слышал, стараясь, правда, не запоминать, так как не смог бы спорить на эту тему, не зная материала, но это все такое...

Ну, во-первых это все-таки не песни, и тут творчества особого нет, достаточно поймать принцип движений и все, дело сделано - только шлифуй. Во-вторых, то, что у бандитов что-то вдруг получилось не бандитское не умаляет недостатков всей их субкультуры и сообщества - обычно это люди я низким интеллектом и асоциальным поведением и мыслями. То есть по факту - отбросы, человеческий шлак.

Если судить по песням со сцены, то у нас культуры вообще нет, и это не только о блатных песнях. А если есть, то ее не видно и не слышно.

С какого перепугу блатняк - моя культура? Если на стене пишут ЙУХ, с чего это мне быть примазанным к этому? И да, я обособляю преступников от народа, ибо преступники (реальные, конечно, а не назначенные) для меня перестают существовать как личности. Они действовали против народа, против меня, против моих родных, убивали, насиловали, воровали. С чего это мне за них вписываться? Чаще всего они интеллектуально крайне низко находятся, соответственно их музыка - тупая и примитивная слезливая "ах как мне плохо", повторяемая из песни к песни. Так что не надо меня примазывать к этому шлаку.

 но вы меньшинство, и слава богу у вас нет возможности запретить этот жанр!

С чего вы это взяли, что я в меньшинстве? У вас есть статистика? Или вы судите по окружающим вас людям? Если по последнему, то если я воспользуюсь этим методом, то блатняк вообще не существует, судя по моему окружению. И зачем запрещать? Все-таки это не пропаганда гомосексуализма и извращений, хотя определенная пропаганда криминальной жизни там есть. В принципе можно было бы и запретить, чтобы дети не слушали этот кал и не думали о романтике воров и убийц. 

Я приведу слова Мартеросяна, когда у него спросили, почему он не поддержал Идрака, обсирающего русских со сцены. "Если какие-то дебилы говорят неприемлемые вещи, то с чего мне их поддерживать? Пусть сами отвечают за свои слова". Так и тут, если вам блатных ложится на душу, это ваши дела и ваша проблема. Хотя вам от нее хорошо. Но в принципе, исходя из этого вашего увлечения я уже представляю уровень вашего интеллекта и мне как-то не интересно уже разговаривать на тему "хорош блатняк или плох". Нравится вам, слушайте. Нравится срать, не снимая штанов - тоже ваше личное дело.

Меня должна волновать какая-то субкультура? Суб на то и суб, что это какая-то маленькая часть от чего-то большого и по большому счету плевать на нее. Чаще всего все эти "суб" - треш и угар, говно, в общем. Рэп тоже говно - примитивные ритмы для примитивных мозгов. Брейк данс ни разу не с криминальным душком. То, что у нас в 90е он был популярен, когда у нас вокруг был один бандитизм, ни о чем не говорит.

Вы как хотите можете это назвать, хоть шансон, хоть оперное пение, но это чаще всего просто говно, спетое говняными людьми. А Высоцкий тут причем? Он бард и стихи у него и музыка от бога, а не вот это вот 'владимирский централ'. И Шуфутинский как угодно может называть свои песни, но это не шансон

Шансон переводится как "песня", но применяется к французской эстрадной песне в стиле кабаре или к французской куртуазной песне, а фактически просто красивая французская песня. То, что криминал стал использовать красивое слово для обозначения своих безвкусных и примитивных поделок, не делает их шансоном. В их глазах и тех, уровень интеллекта которых не слишком высокий, да, но не фактически. Поэтому, когда говорят шансон, подразумевая бандитские завывания, большинству людям, хоть капельку образованным понятно, какого уровня развития данный человек.

Стыдно Высоцкого не знать. "Кони"

У меня мера распущенности не позволяет понять "по..."