Andrew Manson

Обычно те, кто шутит так, что их шутка понятна только им, а у подавляющего большинства грамотных людей вызывает ощущения того, что автор просто-напросто безграмотен, являются оторванными от жизни и окружающих. Ну, нарисуйте еще какашкой спиральки или круги в тексте, тоже наверно будет смешно. Вам. Только не удивляйтесь, что и читать вас будут такие же... шутники. Как говорится, тренироваться надо с более сильным противником, а писать - для более умного читателя, нежели сам автор. Иначе рискуете скатиться совсем в гуано, хотя какая вам разница,  и под плинтусом тоже читают...

Ну да, ну да. Сами себе придумали бесов там где их нет, и пыжатся о гордости, ай какой я умный! А остальные слепцы глупые... 

Я совершенно спокойно отношусь к педерастам, всяким трансам, гомо и прочей грязи. Ровно до того момента, пока они не начинают пропагандировать свое отношение к миру как единственно верное. Начинается у них все так же - "проходи мимо", а заканчивается тем, что мы сейчас видим в европе и америке. Поэтому такие позывы надо давить в корне. Надеюсь, вы правильно поняли аналогию. Пока вы в стол пишете свое творчество, никого не волнует, как вы его пишете. Но как только вы вылезли на общую площадку... "Проходите мимо" у вас уже не получится.

"Безконечна". Автор, ты можешь быть не согласен с правилами русского языка, но это твои проблемы. Читатели учились читать все-таки то, что написано по сим правилам. Уважай читателя, пиши правильно!  

Автор "Ника" успел запрыгнуть в "Альфу-книгу" и привык, что каждый его роман, хоть и мизерным тиражом, будет выходить. 

Что мешает вам запрыгнуть? Не успели? Или как? И что значит "хоть мизерным тиражом, но будет выходить" - то есть по-вашему у автора единственная цель написания его книг хотя бы мизерным тиражом напечататься? Самоцель - иметь бумажную книгу? Хотя при тех объемах печати гонорар получается мизерным, не окупающим абсолютно ничего, так что действительно такая мысль может прийти в голову. 

 А ведь надо писать так, как будто всерьёз намерен получить литературную премию за свои труды, а не выдавать чтиво для рынка, чтобы потом твои книги не переиздавались вовсе из-за их посредственности.

Ой, какой детский подход. Если вы пишете так, чтобы получить литературную премию, то вероятно вам просто не хватает внимания и славы. Хотите их шибко. Некоторые пишут потому, что им в кайф писать то, что они хотят выразить или описать тот мир, который хотят. А если хотите премию... Тут все не просто. Если судить по тому, кому присуждают, например, Нобелевские премии Мира (сплошным предателям своих стран), то как-то неоднозначно все становится, зыбко и выпукло начинает мозолить фраза "а судьи кто". 

Еще там ниже вы написали, что автор застыл в своем мастерстве... Эм... вот как бы вам сказать. Я вот прочитал много книг Олдей. И везде они застыли в своем мастерстве на одном уровне - на высшем уровне. Но застыли же... Наверно, это плохо?

Я просто к чему. Есть вполне конкретные параметры определения качества книги, сюжета. Они примитивные, но достаточно качественные и не зависят ни от чего, например богатство словарного запаса автора. У Ясинского он определенно невысок. И с этим никто не может поспорить, даже сам автор. Есть еще какие-то стандартные шаблоны построения повествования - там вступление, развитие, кульминация и прочая. Здесь тоже у Ясинского пролет, все сумбурно, но так оно и задумывалось, вообще-то. Чтобы это была такая хаотичная, живущая во многих измерениях история. Ну и есть вкусовщина. Как по мне, у вас много своего личного мнения высказано в комментариях, с точки зрения вашего единственно верного мнения, которое хрен оспоришь. Но при этом в целом обзор мне понравился, тем более, что с многими моментами я сам согласен (хотя это мое личное мнение и может быть неверным) - картонные персонажи или идентичные поведенческие модели  людей и инопланетян. Да много чего еще. То есть с вашим обзором я по большей части согласен, а вот ваши комментарии мне не понравились. Отдает от них душком высокомерия, коий я всемерно презираю

Ну все, с появлением Чорного Властелина наконец почувствовал себя свободным от книги. До этого все тянул, не бросал читать, хоть и говорил, что Все эти Властелины только портят нормальную книгу, а по факту книга-то хорошая. Персонажи хорошо прописаны, не картонные. Сюжет и взаимоотношения. Жаль, что лично для меня книга здесь и сейчас закончилась. Надеюсь, что те, кто продолжит читать, получат настоящее удовольствие.  

Пожалуйста, не пишите "отрицательно помотал головой". Всегда представляется, что человек начинает мотать головой, как лошадь. Пишите что-то вроде "отрицательно качнул головой" или как-то похоже. А то это "помотал" всегда сбиват с образа. Вот сидит весь такой крутой чел, может даже король и начинает мотать головой как лошадь... Еще и пофыркивает при этом, наверно...

О, то же самое думаю про Толкиена и Поттера! Пожалуй, почитаю вашу книгу

Принесло статус передовой и развивающейся страны

Развитой, а не развивающейся. В международной практике "развивающиеся" страны - страны третьего порядка. То есть еще не развились.

Все таки ты дурак

Кстати, почему  меня макнули? Это если автора постоянно макают в то, что он некорректно описал (не я один об этом говорил), то я-то тут причем? У дурачков вроде тебя с логикой как всегда очень слабо. 

Да я не обиделся. Какой смысл обижаться на дурачков, которые приходят, насрут на пороге и убегут с визгом, пока по жопе не пнули? Лети, птичка, лети. Мне абсолютно насрать на твое мнение и на тебя. 

Я заметил, что тебе поговорить не с кем, ведь с тупицами никто не хочет общаться, вот и лезешь в чужой разговор, чтобы на тебя хотя-бы обратили внимание. Успокойся, иди поговори со своей шизой

приятных снов :-)

А вы не заметили, что я именно это и говорю

Не, не заметил :-)

Тут ошибочна сама парадигма "я пишу для вас" - я рассказываю историю для тех, кто хочет сидеть у моего костра и ее слушать. А вовсе не для всех в принципе, у меня нет цели понравится всем заглянувшим на огонек, и я не собираюсь для этого подстраиваться под читателей. Нравится история - сиди, слушай. Не нравится - иди своей дорогой, путник. 

В этой парадигме даже у костра слушатели могут спрашивать непонятное. А если вам не нужны вопросы, так камни и деревья никогда не зададут вопросов - пишите в таком разе для них.

Оно конечно вроде бы и да, что хочу, то и говорю и не нравится - проходите мимо. Но вы лукавите, ибо зачем-то вам вам люди нужны? Выложили же тексты для кого-то. Вот те, кто бессловесно будут вас слушать? Нравится доминировать? И да, я зашел на огонек, и захотел пообщаться. Не нравится - не отвечай.  опять же, не нравится на эту тему говорить и спорить, скажи "ладно, может ты и прав, читатель, но пусть все остается как есть, мне оно так кажется правильней". И вопросов не будет. Я всегда так делаю и никаких проблем. Вам же надо доказать свою правоту. Вот это всегда удивляет в большинстве авторов - в святую веру в свою непогрешимость... Ну да ладно, мне уже привычно: начинаю удивляться всезнанию и непогрешимости автора, как тут же банят, дабы не запятнать свои белые одежды... 

И все-таки, добавив одно слово "длины" сняло бы все вопросы и высказывания. Почему-то у других авторов, не допускающих подобных... ну не ляпов, но неоднозначностей и вопросов не возникает. Ну, да ладно, судя по всему, вам нравится бороться с читателем в стиле "я так вижу, и хоть я пишу для вас, но то, как вы воспринимаете мой текст, меня не колышет".

Я думаю, что для начала стоит прочитать книгу

 Люди читают, если им нравится. Если мне будет дальше нравится - дочитаю, нет - брошу. Просто если моему терпению придет конец от подобных неоднозначностей, то и читать я не буду, чтобы не нервировать себя. Логично же?

То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно(с) законы Мерфи. 

Ну да. Если все могут казать, что мое произведение - говно, значит они так и скажут. Все.  Так что ли? Это не я виноват, это все он - Мерфи.

Для использования навыков надо понимать как их использовать. Примитивное "тело помнит" не прокатит. Тело может помнить только тактильные ощущения, да наработанные рефлексы, но ГГ явно помнит и тактику, пусть и опосредованно через тело. Он действует правильно, и понимает как надо действовать, особенно хорошо то, что он абсолютно хладнокровен (так описано), а значит может разумно мыслить. Ну, а раз так, то это очевидные вещи стрелять так, чтобы остановить непонятное существо. Ну, куда я сказал. Попадет или нет - дело десятое, тем более, что последние иглы считать не надо. А так тело, конечности, голова. Особенно, когда девку подловил, когда она выпрыгнула из окна. Ну, ладно, это на самом деле придирки. Почитаем дальше.   

Ладно, приношу извинение за свой тон, почему-то показалось, что автор поймет простой мужской разговор. Тем не менее, говоря об снаряжении патронов чего-то вроде огнестрела (или гаусовки), никогда не имеют в виду длину патрона - она несущественна в плане боевой характеристики снаряда. Никто так же не говорит про длину болтов арбалетов или стрел луков. А вот от диаметра снаряда напрямую зависит и его останавливающие свойства  (в первую очередь) и разрушающие/поражающие (обычно бОльшему калибру придается бОльшая энергия). Если бы вставили всего одно слово "иглы длиной 10мм"  вопросов бы не было, хотя и странно немного, но не сильно. 

Но вообще, игломет как мне кажется в будущем все-таки имеет смысл использовать. Самому нравится эта идея, только там наверно будут какие-то особенности, связанные с самими иглами. Вероятно они должны быть высокотехнологичными. Если просто игла, то чтобы поразить цель надо стрелять очередью, чтобы выстрел из нескольких как бы разрезал цель. Или же они могут раскрываться при попадании, хотя вес и мал, но если металл суперкрепкий, то пойдет. Или же настолько быстро лететь, что от трения об атмосферу расплавляться или растекаться пленкой на цели. В этом случая вся кинетическая энергия уйдет в цель и это будет очень убойно.

И если я не первый пишу об этом, может стоит задуматься?

Еще претензия - ГГ явно умный, боевой, снайпер (читаю начало книги). Он уже понял, что в тело преследователям стрелять бесполезно, но упорно стреляет по мясу. Хотя по логике должен стрелять в глаза, голову, суставы, чтобы замедлить врага. В общем, не верю, но читаю дальше - довольно интересное начало, неожиданное.

Мужик, десятимиллимитровые иглы - это пули как у пистолета Макарова, даже на 1 миллиметр больше. Ну никак это не иглы. При всем желании. Ну и представь 300 таких "игл" в барабане ПМ-а, как описано. Представил? Вот и я представил  и чуть не лопнул от смеха. Думал, автор просто оговорился, ну бывает. Но нет же, он и дальше продолжает настаивать на таком калибре! Ладно размер, но возьмем вес. Пуля от ПМ весит примерно 7.5 граммов. Ну, тут на 1 мм больше, возьмем 8 грамм. Умножаем на 300, получаем примерно два с половиной килограмма снаряженный пекаль, это только снаряга + само устройство. Мужик, уменьшь размер рыбы!

Правописание - жуть, а так же выражение мыслей, но почитаю. 

ЗЫ. Пардон, но не смог выдержать попытки сломать мои глаза. Удачи.

А, с вами все ясно. Уроки логики зря отменили в школах.

Это как пример работы историков, которые часто размахивают якобы научными доказательствами, которые по факту не являются таковыми или являются с натяжкой или с осторожными допущениями. А флаконы - просто пример. Раскопают такой, и говорят, что тут были духи цезаря римской империи, когда все, что стекляное принадлежит максимум средним векам. А уж к историкам, работающим с документами вообще следует относиться как сказочниками. Все эти ваши документы из арабских библиотек по большей части подделки  средних веков или же так называемые списки с якобы более старых книг, которые якобы не сохранились или сгорели. С особой осторожностью следует относиться к историческим находкам израильтян - они с помощью подлогов пытаются доказать разные исторические моменты в свою пользу.   

да, стекло текуче. поэтому все эти флаконы и прочие стеклянные украшательства никак не могут принадлежать римской империи или древним цивилизациям

нет

Или вот стекло больше 400 лет не живёт, разлагается, теряет форму. А учёные гуманитарии без физического образования, историки, говорят, что им аж две тысячи лет. А мы потом зачем сказки вплоть до того, что ел и чем какал Христос 2000 лет назад

То, что им тысячи лет - фантастика ничем не подкрепленная. Учёные такие... Порой выдумщики покруче фантастов. Вот динозавры жили миллионы лет назад, а недавно нашли кости динозавра,  в котором сохранились его днк, что в принципе невозможно для таких сроков. А учёные руками разводят и говорят "ну, мало ли" 

Бумажек дальше 15 века не существует :-) А те, что есть - или подделки или... ну, вот мы так считаем. То есть "мамой клянусь". А радиоуглеродный метод дает плюс-минус пару тысяч лет

Ну да, ну да. Вот прям есть бумажные доказательства... Тут люди вон копают и доказывают, что и истории не две-четыре тысячи лет, и история на Руси написана немцами как им захотелось и китайцы не такие древние, а вот тут прям помнят две с половиной тысячи лет... Впрочем, любой народ, спустившись с горы, может сказать "мамой клянусь - сто тыщ лет живем тут!". Имеют право

А можно уточнить, где у Метельского пидерастия? Просто я читал все его маски и что-то такого не припомню

По поводу последнего. Я не считаю себя хорошим писателем. Это первая моя книга. (писал быстро, потому опечатки). 

Опечатки тут непричем. Я же про них ничего не говорил. А первая или не первая книга, на это никто скидок давать не будет. Есть книга, люди читают, видят недостатки, сообщают о них. Все. 

Первое сообщение по моему это жалоба "как мы достали со своим произношением и зачем мне это читать" , а вот про эмоции - это было полезно. 

Нет, это с точки зрения обычного русского человека, живущего в России это именно что детскость. "Называйте меня Джо Зоркий Глаз". "Ну, ладно", - думает среднестатистический русский, - "достали вы с этим, но так уж и быть, в переписке назову так, Ляксей Ляксеич... Только не забудьте потом сделать уроки". И причем тут произношение? Вот реально, какая мне разница как вы там себя называете? В целом картинка выглядит как с голубыми - никому они не интересны, но из-за этого постоянно пытаются всем вокруг доказать, что они ого-го!

По поводу всего остального, то тут каждый останется при своём мнении. Каким бы оно не было, на то оно и мнение, что у каждого оно индивидуальное. Это не математика где есть точный ответ на любой вопрос. 

Если вы о книге... Ну, можно и так. "Я так вижу, а вы валите нафиг". Просто в книге есть кое-какой потенциал, поэтому я и завязался с разговором. Но если вам важнее просто что-то написать и просто найти тех, кому нравится именно такое непроработанное сырое произведение, то ради бога. У меня за плечами с десяток опубликованных книг и я всегда прислушивался к мнению читателей, даже если был с ними в корне не согласен. И в большей части принимал замечания в разработку, особенно если это не касалось сюжета, а чисто в плане выражения своих мыслей.

Предлагаю на этом закончить.

Как вам будет угодно. Я тоже свой лимит терпения выбрал. Удачи вам и с книгой и вообще по жизни!

Последнее предложение не понял. А так - мое предложение является ни чем иным, как отображением того, как пишут книги. И причем тут мусолить? Вы создаете картинку с живыми людьми, а не выкладываете компьютерный лог событий с их простым перечислением. Откройте какую-нибудь из напечатанных книг (они проходят редактуру и корректуру) и посмотрите, как там строят фразы, общение людей, как там создают атмосферу. А не просто чтобы побыстрее вывалить свою мысль и удовлетворить желание о чем-то написать. А то получится как в том анекдоте, когда жена съездила в Париж и попала на стриптиз, а потом мужу рассказывала, как там было и на себе показала, какое отвратительное зрелище этот стриптиз, на что муж ответил "действительно, отвратительно".

"Неужели разговор дошел до конструктивной критики" -

Мой самый первый коммент тоже был конструктивным.

На самом деле не факт, что перестали бы читать вернее в данном случае возможно, зависит от позиционирования текста. У вас он шёл как развлекательный, тогда научности неуместны. В вот если бы как научная фантастика то и читательский состав изначально бы был другой и зашло бы нормально. На самом деле сейчас снова появился запрос на научную фантастику, ибо Фентези и сказки поднадоели людям, слишком их много появилось за последние годы

На самом деле зря вы пошли на поводу у читателей. Я сам писатель, только выкладываюсь на своем сайте, а на этом присутствую как читатель. Так вот, всегда найдутся читатели, недовольные тем, что вы пишете. Как и те, кому нравится. Причем независимо от того, хорошо вы пишите или плохо. На плохое тоже есть свой читатель, а как вам понять, толковое советуют или нет? Особенно на начальном этапе, когда только пытаетесь набить руку. У меня 12 опубликованных книг (под каким именем не буду писать, не в этом дело), и как мне кажется, я изначально пошел по правильному пути, а именно - сразу настроил себя, что пишу только и исключительно для себя. То, что хочу высказать. Мнение читателей принимаются с благодарностью, но учитываются только если кажутся лично мне правильными, расширяющими мой мир, уточняющими его или же исправляют мое незнание того, о чем пишу. Часто было, что предложения читателей в виде текста напрямую шли в сюжет. Обычно так все и происходит - если ты обдумываешь все, тебе нравится, то и текст получается связным. Поверьте, даже если кому-то не нравится, то даже многим их них может зайти просто потому, что текст качественный, годный, не вызывает подспудного ощущения несвязанного бреда. 

Вот мне не нарвятся временные петли и вообще путешествия во времени. Но это просто потому, что я пресытился такими историями и меня они не трогают. Вам-то интересно, а значит есть и такие, кому тоже зайдет. Поэтому я бы на вашем месте выкинул то, что не нравится лично вам и написал все так, как вы изначально планировали, для себя. Кто будет ныть - путь ноют. В конце концов кто-то любит черешню, а кому-то заходят только вылежавшие и протухнувшие ласты тюленей (деликатес у северных народов). 

Но в принципе вы и тут можете мое мнение не принять во внимание - это полностью ваше дело. Как говорится, все мы сами строим свой мир и свое будущее. 

Что бы вы ни написали, я все равно почитаю, есть несколько моментов, которые меня цепляют и которые хотелось бы отследить в их развитии, если вы их не выбросите и продолжите развивать. Но это процентов 20 от всего текста. Больше расстраивает то, что все линии не раскрываются, просто скачки какие-то... Только начнешь сопереживать, как сменились локации, люди, сюжет... В общем, удачи.

Кстати, мне хоть и по приколу было бы в данном контексте про кошкодевочек прочитать, но вот для старика эта тема вообще не стыкуется. Ну, вот, хоть убейте, любой старик, даже самый продвинутый на кошкодевочек просто у виска покрутит пальцем. И опыт реальной, а не воображаемой жизни, и умственное развитие не даст просто. Да, я понимаю, молодое тело, гормоны, но... не бьется. Просто молодой человек - поверю, для старика - нет. Старик, он же не только из-за отсутствия гормонов ведет себя так. Просто старый человек многое повидал и его ничем не удивишь. А людей и их отклонения в психике он видит с одного взгляда, тем более такой аналитик. Поэтому, детские увлечения и прочие заморочки... Ну, не верю

"сдохни" само по себе сильное слово. Как по мне его не нужно еще сильнее усиливать. А "здохни" на самом деле теряет мрачный оттенок и сдвигает его в сторону юморного. Так что никакого усиления или дополнительного смыслового окраса нет. Хотя, если вам именно в сторону юморного оттенка, то наверно пойдет. А вообще, излишний псевдо-позитивные окрас, с теми же постоянно упоминаемыми булками и анальными экзерцисами, лично для меня несколько излишни. Воспринимаешь все... ну, несерьезно, что ли. История на самом деле интересная сама по себе, причем петля времени как по мне только вредит, достаточно было сделать из того ученого или инопланетянина или застрявшего путешественника из параллельного мира, это было бы норм. А петля времени с советскими учеными, да еще в такой гротескно-аполкалиптической картине с, опять же, юмористическими нотками... Ну... что-то инородное. Мне вообще не зашло, а вот то, что зашло - галопом по европам и без глубокого погружения. 

В общем, одно из мнений, без всяких претензий. Конечно, дальше буду читать, все-таки кое-какие идеи и их реализации цепляют, но текст в целом из-за легкомысленности лично для меня так себе. Ну, как очень грубый черновик или просто авторский беспредел, авторское "раззудись плечо"...

То есть будет ещё одна книга? 

Дело в том, что сейчас многие, особенно из Украины или Белоруссии, пытаются нас учить как правильно по-русски говорить, и часто встречается вот такое же типа "безсловесный" и прочая муть. Так что, пусть вы правы, но воспринимается в текущем контексте не очень

Дело не в том, плюет или нет. Тут скорее автор плюет. Обозначил интересный сюжет, воткнул увиденный где-то образ (те же боевые священники), заинтересовал читателя и тут же наплевал на него. Поэтому ощущения неоднозначные от книги. С одной стороны вроде интересно, так как интересные моменты натыканы, но совершенно не развиваются - ни сюжетных линий, ни развития. А в результате у читателя формируется при чтении вроде "о, хронопетля? Ну, ладно, бывает. О! генетические эксперименты? Ну, ладно, чего только не бывает. О! Роботы? хорошо, но уже наплевать."

Тем более не раскрыта тема котеек женского пола, которых ГГ не увидел, но спрашивал у котеек мужского пола. Так что да, тема не раскрыта

Заметил использование слова "сдохни" через "з" - "здохни". Не знаю, на каком это языке (явно специально так написано), но все же текст написан по-русски, и надо бы все по-русски писать.

А где, собственно книга?

Да ладно вам, он прав. Если есть постоянный секс, к нему спокойно относишься и в книгах читать о нем скучно. Если постоянный секс с женой - на других девок смотришь чисто с эстетической точки зрения, а уж читать о нем и не особо хочется. И да - это "кому не надо секса" просто потому, что он есть, он стабилен, о нем все знаешь и гормоны вовремя успокаиваешь.

Одно исключает другое? :-)

Пуля из хладного железа в голову решает проблему. Как по мне, тут никто никого в плену не держит, у всех совместные интересы и при этом практически все друг друга при желании так или иначе могут убить. Поэтому постоянные упоминания о плене выглядят довольно странно

напомните, плиз, когда это ГГ стал пленником орчанки? Видимо, я что-то где-то пропустил. Читаю вторую книгу подряд после первой и внезапно удивился, когда он стал об этом говорить.