Andrew Manson

Возражать не стану. Возможно это у меня личный бзик - не могу читать, когда ГГ попадает в рабство с потерей накопленных плюшек. Даже несмотря на получение потом новых возможностей, что как раз легко объяснить сложными условиями выживания. Так-то я понимаю, что в реальности в подобных ситуациях скорее всего все бы закончилось печально, или рабством как у вас, или банальной смертью. Но мы ведь читаем не для того, чтобы столкнуться с реальностью, которой и так в нашей жизни с избытком? Ну да, какая реальность, когда будущее, магия... Впрочем, не слушайте меня, вы на своей волне и пишите как именно вам кажется правильным. Но для меня книга потускнела. И значительно именно из-за этого момента. 

Все-таки вы реализовали этот негативный вариант с попаданием в рабство и потерей всех фишек и особенно деда. С трудом дочитал. Может мазохистам и нравится подобное читать, вернее поданное именно таким образом, а мне нет. Не уверен, что буду дальше читать. В любом случае, всего вам хорошего.

а что за издательство?

сейчас снайперы используют памперсы, если уж это так важно. Но все равно, нижняя одежда должна быть, как сейчас есть в любых скафандрах или при использовании любой спецодежды. Один из факторов как раз, чтобы если пришлось выбираться из нее, чтобы человек не оказался голым. А посрать и пописать - такую проблему можно решить и не на голое тело. 

По последней 12 главе. Надеюсь ГГ тут же выкрутится с этим магом, иначе потеря всего добра, так долго описываемого и которое читатель уже начал считать своим, крайне негативно скажется на восприятии текста. Да и каторги, рабство ГГ, которыми так любят некоторые авторы злоупотреблять, не являются достоинствами текста и на самом деле снижают интерес к произведению. Если обо мне, как только в какой-то книге ГГ попадает в рабство или в тюрьму, бросаю читать, как и многие мои знакомые. Мы читаем книги, чтобы сопереживать человеку, как он выкручивается из разных ситуаций в реальной жизни. А как он сбежит из мест заточения это не интересно. Надеюсь, автор не решил обнулить ГГ, чтобы он начал заниматься поиском артефактов в данной местности, ибо опять же - зачем было описывать так подробно его достижения? И тогда читать дальше тоже какой смысл? Если автор тут обнулил, то какие гарантии, что он повторно не обнулит ГГ, когда тот найдет что-то интересное? В общем, от последней проды ощущения крайне негативные.

Что-то вы прям взъерепенились. Человек высказал свое мнение, вполне себе вежливое и адекватное. А вот ваша реакция прям вопиет о наличии мании величия. По реакции на критику - это вы хейтер. И пустой аккаунт не значит абсолютно ничего. У меня он тоже пустой, но я на этом сайте читаю книги с самого начала. И откровенно - если вы решили выложить на суд читателя свое произведение, то принимайте достойно любые реакции на него. Или вы не выложили книгу, чтобы порадовать читателей, а кинули свиньям быстроприготовленную бурду? Жрите, мол, не обляпайтесь и не смейте вякать. Стыдоба!

А политику в изложении каких СМИ он должен был прописать? К слову, когда человека громко и долго многие называют мудаком и это начинает всем надоедать и вызывать отторжение, это не отменяет того факта, что человек - мудак.

ну, слава богу, наконец-то нормальная реакция, а не та заезженная жизненная пластинка о своей загубленной молодости в проклятом Мордоре, где приходилось преодолевать огромный государственный аппарат, созданный для уничтожения свободной личности, для того, чтобы остаться человеком... :-) 

Смешно. Говоришь, чтобы уязвить кого-то, надо знать его слабые места, а сам давишь на выдуманные тобой мои слабые места. Вот реально, смешно :-) А уж про устройство мира и нашей страны, "феодальное" - вообще за гранью разумности. Вот реально, дядя, ты ничего не понимаешь в жизни. Наверно СССР тебе все мозги отбил, да? Ты же всю жизнь в говне жил, как ты сам говоришь. Откуда же тебе было набраться знаний и мудрости?   Ну, давай, еще придумай обо мне что-нибудь, и надави на это. Реально интересно, куда выведет тебя твой ущербный мозг :-) 

Зашел на твою страничку глянуть, кто ты. И понял, чего ты "ишь, взъерепенился" (с) с моих 280 прочитанных книг в библиотеке - видимо сравнил со своим стручком в пяток книг и тебя задело. Явно комплексуешь, дедушка-одуванчик :-). 

Ну, надеюсь автор услышит вас, хоть я и сомневаюсь. в любом случае этот шлак я дочитывать не буду

Да меня не волнует, что ты делал со своей простатой в свои 55. Развлекай рассказами своих внуков, если они у тебя есть.

Дядя, у тебя маразм. Выдумал обо мне что-то и начинаешь обсирать это выдуманное. Я с неадекватами вроде тебя особо не общаюсь, разве что язык размять, да дурачка потроллить. А книг я прочитал наверно больше тебя, впрочем, я тоже за тебя выдумывать уже начал. В одном я уверен - у тебя, дядя, мозгов совершенно нет. Ты их пропил, прокурил, прожрал.  Да и судя по всему, неудачник по жизни. 

Кстати, апплодирую стоя. Не сразу понял, про какие танчики ты вякнул, но потом посмотрел в инете  и вспомнил. Видимо, вместо чтения книг, ты там зависаешь

Не соглашусь - у автора сплошная антисоветчина. Не надо постоянно ругать, достаточно об этом упоминать, намекать, жирными мазками указывать. Собственно, в комментах своими высказываниями автор подтверждает мое мнение, полностью окуная СССР в говно. Удивительно только, как так получилось, что прожив в нужнике всю жизнь, он стал таким умным, профессиональным и образованным человеком, коим считает себя. Очевидно же - вопреки, как вероятно считает, что и ВОВ мы выиграли вопреки усилиям Сталина проиграть 

Что у автора в голове, так и поступает ГГ - шизофренично

Старичок-боровичок, оторвись от своего радикулита и простатита и ответь - зачем ты спрашиваешь?

Ок, тогда, надеюсь, вы оставите за мной право так же иметь свое мнение о моей малой родине и жителей её населявших и соседних республик без вот этого вашего "на бытовом уровне я знаю, что с вами делать". Ибо я тоже уже давно знаю, что делать, когда приходят тебя резать. 

Ваше сравнение с голами некорректно. Вы же не бросаетесь доказывать, что они - говно, просто потому, что вам не нравятся. А тут бросились, причём высказывая свое мнение с намеком на оскорбление. 

В общем, всего вам хорошего. 

ДНе очень понимаю почему мы по разные стороны баррикад. Я всего лишь пытался вам показать ваши двойные стандарты. Вам было плохо при СССР, значит он был плохой. У вас жена казашка, значит казахи хорошие. При этом вы отрицаете чужой опыт. Я же не отрицаю ничей опыт. Как СССР я считаю нормальной страной, давшей миру очень много, несмотря на плохое. Так и к нацменшинствам я отношусь нормально, просто принимая их природу, не дав моей обиде на них замарать все хорошее, что было у меня, когда я там жил. А у вас здесь все козлы, а здесь ангелы небесные. Надеюсь, вы поняли о чем я. А насчёт языка в зря на меня наехали. Когда я там жил, я и мои родители понимали и говорили на нем. Я в меньшей степени, потому что мой город был в большей степени русиыицированным и все вокруг говорили про русски, родители хорошо говорили, ибо врачи, а мать так вообще в кишлаке в больнице работала, где в основном по узбекский говорили. А с моим отцом пол города здоровались на улице. Прошло тридцать лет с тех времен и за неиспользование язык полностью забылся.

К слову казахов казахами в современном формате и прочих узбеков таковыми сделал СССР, так нелюбимый вами

Нет, ну вы согласны, что у меня были причины сформировать о них свое мнение, или продолжим разбирать, что в СССР было не все так плохо, как вы считаете из своего опыта, и говорите об этом свободно окружающим, или же мне продолжить в вашем стиле доказывать, что вам просто повезло с женой, а на самом деле они звери? И нет, мен узбекча бельмейман

И поверните ситуацию по другому. Вот вы хаете СССР а мне там было допустим, хорошо. Вот как мне к вам относиться? Как к сволочи? 

Хех... Вот это и есть однобокий ограниченный взгляд на людей. Все, жена казашка, значит все они такие хорошие. Я, к слову, отделяю отдельных отдельных людей от их национальности и от их строя. К узбекам отношусь хорошо, несмотря на то, что они меня выпнули из Узбекистана, отобрали жилье, и резали моих соседей. При этом остаюсь при своём мнении, что в массе своей они звери внутри. И как вы думаете, если все не местные их так называли, наверно было за что? 

Ну так мне было нормально в СССР, потом относительно плохо в 90-е, начале 2000х и хорошо сейчас в России. Соответственно у меня НЕПРЕРЫВНЫЙ опыт проживания в моей стране при трех формациях, если разделить алкаша Ельцина и Путина, в разных ее частях, и достаточно материала, чтобы осмыслить то, что было, есть и скорее всего будет. Достаточно, чтобы понимать, что тогда не могло быть просто плохо, как и не могло быть просто хорошо. Любая граничная оценка будет в большей степени однобокой, что говорит или о психологической травме (скорее всего ваш случай) или о недостатке знаний или интеллекта. Также я понимаю, что сейчас именно ВАМ хорошо в Дубае и в Китае в то время как куче людей там откровенно плохо. Не хотите признать, что ваша оценка сугубо субъективна и не отражает реальности социума этих стран как таковых? И соответственно социума СССР.

а где нормально было? Вы можете привести пример? 

И что? Сейчас, будучи каким-нибудь актером, скажите что-нибудь хорошее о Путине, как вас быстро затравят и сделают изгоем. Говорит ли это о том, что сейчас плохо жить? При СССР мне пофиг было, что нельзя сказать громко узбеку, что он "зверек". Между собой говорили и ничего. И мозгов хватало, что можно говорить, что нельзя и честно говоря не сильно это парило. Все же было разделение "там" и "тут". да, лицемерие и я рад, что сейчас такого нет, но и не трагедия все жизни. 

Сойдемся во мнении, что тогда было, как сказал один старичок в мультике для взрослых Масяня - "нормально"? :-)

А что, нет что ли? Обоснуй

Ну и что? Это правда, а правда может считаться крамолой или вершиной философской мысли в зависимости от строя :-) Или в вас настолько сильно вбили взгляды СССР, который вы ругаете, что используете их как эталон? хе-хе...

Я не люблю СССР. Если выбирать, то мне сейчас лучше, интереснее и перспективнее. К СССР у меня тоже есть претензии, но  есть и то, что хотелось бы вернуть. Вы можете любить или не любить СССР, но вы не можете безответно его ругать, так как ваш опыт - всего лишь ваш опыт, и он является правдой только для вас. Причем узкой правдой, одним личным взглядом на реальность, которая намного многообразней. Если вы начинаете пропагандировать свою точку зрения, вы должны быть готовы столкнуться с теми, кого ваша точка зрения не устраивает или кажется неверной. И вы не должны возмущаться этому. У всех есть свое право любить или не любить, но как только человек высказывает свое мнение, он должен быть готов как минимум к выслушиванию и противоположного мнения. Согласны?

Ну, собственно, я сильно-то не спорю, что образование у нас просело. Однако я не делаю из этого проблемы. У нас в стране даже при падениях всегда сохранялся костях мозгов, из которых потом при необходимости  восстанавливалось нужное количество умов. Если судить по современной реальности, а она с мой точки зрения такова, что наша страна сейчас делает технологический рывок в будущее, этот наш костяк не смогли уничтожить и он сейчас начинает обратный ход в развитии. 20 лет (90е и начало 2000х) недостаточный срок для нашей страны для уничтожения ядра развития. Вы наверно просто не знаете, но сейчас делается очень много усилий для развития молодняка, например Сириус масштабировали на всю страну, готовятся управленческие кадры из лучших умов страны, что можно видеть по соревновательным турнирам в этой области. Заводы развиваются и строятся. Если посмотреть на все что сейчас делается в стране, то можно с удивлением заметить, что многие вещи и при СССР не могли сделать. Да хоть бы тот же крымский мост - не могли тогда сделать, дорого слишком было!

А что система? Вы можете сказать, где тогда была система лучше? И в чем лучше? Лично я не вижу ни одной целостно-номальной системы, в которой хотелось бы просто жить. Всегда оказывается, что в каждой систем лучше оказаться в какой-то страте. Все нормальные системы утопичны. И к любой системе можно выкатить огромный список претензий. Собственно поэтому я не люблю людей, что обговняющих свои системы, что превозносящих их. Почти всегда становится понятным, в каком слое ощественной жизни находился человек и как он там жил. Автор сего романа, например, явно был неудачником и все свои недостатки и комплексы, а так же вину за это возложил на систему. Ну разве это умный человек? А еще историю решил поменять... ага, Распутина под себя подмял, царя... По количеству удаленных комментов ясно, что ведет себя как юнец, а при его возрасте о чем это говорит? Правильно,  о незрелости личности, если не сказать хуже. Собственно, мне удивительно, что вы его защищаете. Судя по вашим книгам, а я их читаю, у вас с этим все в порядке.

Вы делаете стандартную ошибку наших либерастов - если что то делаете при ком-то, значит с его согласия или по его приказу. Они так путина сейчас обвиняют за все свои мерзости 90х. Вы похожи на сванидзе, отца которого посадили за махинации, а он сейчас мстит стране - наследнице СССР. Кроме того, ваше мнение не может считаться сто процентно истинным, так как есть куча людей проживших в СССР, мнение которых отличается от вашего. СССР не был монолитом и когда в центральной России ждать было нечего, в республиках ничего так себе жили. А со всеми этими при приколами в республиках, когда кого-то там власти вырезали, проверьте мне, прожившему там не один год, это все местные разборки. У них как был родоплеменной строй, так остался и при СССР, и такой же сейчас. Решает там не власть, а местные, облеченные властью. Здесь у вас определенно пробел в знаниях

Не стоит считать себя мессией, которого обгаживают за правду. У вас самомнение зашкаливает. Дело в том, что в считаете всех других дураками, не принимая их мнение, что е делает вам честь и говорит об узости мышления. Ну и откровенно литературные качества сего произведения довольно средненькие. А люди слетели сюда посмотреть а ещё один вариант изменения прошлого и разочаровались. А не по тому, что позавидовали вам, великому и красивому, хе-хе... 

Ну я пожил там достаточно долго и у меня иное имение. Что у вас, что у автора сугубо одностороннее мнение, что говорит об ограниченности ума. В одном месте пыжитесь своими знаниями и образованием, полученными, конечно же вопреки, а в другом месте качаете головой, как там все было плохо и кровавый Сталин, на похоронах которого, конечно же людей заставляли плакать, всех убил и посадил, а кого не посадил - съел. Если вам или ваших близких посадили тогда или расстреляли, то оно, конечно, понятно. Но я не уверен, что это было сделано из кровожадности Сталина. Скорее из кровожадности соседей, то есть тех людей, которые настучали. То есть люди такие были. А может и по делу посадили, такое в большинстве случаев тогда и было, как ни странно... 

В преувеличиваете закрома прошлого. А я смотрю под другим углом - раньше не было сил и возможностей реализовать что то сложное, а сейчас есть. Причём мозгов хватило не просто использовать, но сначала доработать. Вам надо объяснять, какие мозги нужно иметь, чтобы доработать сложный проект? Или вы думаете, там сидят одни старички пенсионеры, которые этим занимаются? 

Интересно, как с таким плохим современными образованием наша страна стала первой в ядерных разработках и продолжает удерживать лидерство в космосе (сейчас делают межпланетный транспортник) ? А все математические олимпиады занимают наши школьники... Как-то не бьётся с вашими рассуждениями. 

И то, что февральскую революцию фактически организовало тогдашнее ВПК, то есть, промышленники, автор совсем не в курсе. А Ленин и прочие настолько офигели и происходящего и Того, что страна фактически упала к ним в руки, что не стали щёлкать и взяли её... 

А откуда первоклассные знания в стране мясников и людоедов, которой по вашему был СССР? Вот уж действительно, или крестик снимите или трусы наденьте

Автор, похоже, махровый антисоветчик и монархист. В какой-то момент это стало доставать и я бросил читать. Но и смешные моменты были. До слез посмеялся над пассажем, что Сталину достаточно было топнуть сапогом и второй мировой бы не случилось. Спасибо. Поищу что нибудь более адекватное почитать

Вот-вот. В принципе, судя по вашей реакции и мои комменты в какой-то степени отрицательные, удивляюсь, почему в бан не отправите :-) На самом деле мне всегда любопытно поведение авторов на отрицательные комменты, сравниваю с собой и часто не могу понять, почему я воспринимаю подобное иначе. Ничем иным, кроме как самой личностью автора, это объяснить не могу. Потом сравниваю его кнгиги, вернее его героев, их отношение к жизни и высказывания автора... Зачастую вижу нестыковку в декларируемых им ценностях в книге и в реале. Впрочем, к вам это не относится - я не читал ваши книги, просто по поиску зашел сюда и наткнулся на интересную дискуссию. Ладно, удачи вам...

Забыл спросить, что за форум?

(Fr0st Ph0en!x на вашем форуме)

Я понял вас. Ваше право, я не пытался вас переубедить, а лишь показать, что есть иная логика, конечно, если это вам интересно. Но вам не интересно, опять же ваше право. Спаибо, что не забанили, хоть, а то "ножичком чик и в колодец". Просто тогда уж надо быть последовательным - не стоит возмущаться отрицательными отзывами, ругаться с читателем и прочая.... просто, чик по горлу - и в колодец :-)))))))

Я ваше мнение понимаю, но имею другое. Если ты вышел на площадь что-то сказать, то ты не можешь ограничить, окружить себя только своими почитателями - ты должен вещать на иных, привлекать к себе новых, переубеждать а не подкармливать только своих (популяция в конце концов выродится). А иначе получится как какая-то политическая тусовка, где бьют "чужих". Так можно жить, но это не искусство. Это как "новый русский" окружает себя только холуями или шейх собирает себе гарем по своему вкусу или собирает вокруг себя лизоблюдов только тех, кто делает ему хорошо. Нет, я понимаю, что писатель воспринимает все близко к сердцу - все же творческая душа, а по ней оттоптались сапогами, но... Честно говоря, не знаю. По мне так каждый читатель, переходящий рамки приличий лишь себя ставит в позицию аутсайдера, разумеется, если остальные комментаторы умные, а это от книги зависит. Хуже всего, когда читатель не грубит, но в пух и прах громит книгу и автора. По-умному. Но тут важно автору себя переломить и спокойно принять эту точку зрения и что-то решить, или же просто не спорить. Поверьте мне, в отсутствие реакции такой комментатор быстро успокоится. Я вот намедни книжку тут нашел интересную, начал читать, но у автора там был реальный политический бред написан (пусть и немного, но как описание мира он был). Я автору рассказал и показал, что он не прав, но был тут же забанен, коммент мой был потерт с сообщением, что всякий политический бред будет нещадно тереться, тут, мол, фантастика. Ну, так тогда и сам не пиши политический бред! А то, видите ли, обиделся. Собственно, грубости с моей стороны совершенно не было, но реакция автора позабавила. Еще раз повторю - у меня на СИ счетчик комментов в архиве - тысячи и тысячи и ни один я не удалил, хотя были и обидные. Но люди разные и имеют право на высказывание своего мнения. Даже, когда читатель переходит на личность автора, это только в плюс идет автору, особенно, если он правильно ответит, и опускает комментатора. А так... создавать себе тепличные условия - намеренно выходащивать свое восприятие действительности. У меня столько было внесено изменений в книги как реакция на комменты читателей (в том числе и негативные), что мама не горюй! И как мне кажется, только в плюс.

Не знаю, что должно быть на душе, чтобы кого-то банить. На мои книги (я тут под другим именем) были тысячи недовольных и тысячи довольных, если не десятки тысяч, вы правильно сказали, что что для одного недостаток, для другого - достоинство. И за десять лет выкладок своих книг (на СИ) я не забанил ни одного читателя.  Хотя были и откровенно хамские комменты. Заметил забавную штуку - на такие комменты обычно находились те, которые меня поддерживали и сами начинали войны с хейтерами (я тогда не вмешивался особо, разве что остановить уже атомную войну между читателями). Я обычно, когда совсем уж допекут, оставлял нечто по смыслу "спасибо, ваше мнение имеет место быть, я с ним не согласен, вы не воспринимаете мои аргументы, а я - ваши, пожтому вести полемику уже не хочу и отвечать вам не буду". И обычно они переставали писать. К слову, я комменты тоже никогда не тер (кроме рекламы и ботов) и ничуть не жалею. Собственно такой разброс мнений мне показал, насколько все размыто и "вкусовщина". Хотя, конечно, существуют некие независимые от вкуса показатели (грамотность, построение сюжета и пр.) которыми не стоит манкировать, надеясь на то, что найдется читатель и на безграмотную писанину. 

ага, у меня, у начинающего автора на 2009-2014 год первые книги тиражом 10-15 тыщ выходили с допечатками. Хорошее время было :-)

2-3 тысячи в среднем. Хорошо - 5 тысяч. Отлично - 8-10. 

Я так и не понял, на издательской обложке у парня глаза в разные стороны смотрят? :-)

Подтверждаю. У меня за продажу одной главы пишущегося романа (за свежую проду) выходило поднять больше, чем гонорар от издательства за всю книгу.  Но Альфа хоть сильно и не отличается от других издательств (стали жмотиться), однако люди там работают довольно вменяемые и приятные как в общении, так и в работе. С главредом их Маршавиным как-то часа два по скайпу болтал о книгах, текстах, авторах, жизни. Редактор текста, с которым работал, тоже крайне профессиональный. А вот АСТ разочаровали. Очень сильно. Ну, а так, да. Электронка - наше будущее. Только еще и качество хотелось бы иметь хорошее, а это все равно с редактором работать. Ну или уповать на собственную грамотность :-)