Mapocalypse

Какой изощрённый путь сказать, что все - это все, а автор - дхартаньян. Самопиар, самопиар никогда не меняется...

Феминисток каких-то выдумали, брань, хоспаде. Цитата неактуальная и довольно голословная, ну и бесцельная к тому же. Попытка "небыдла" (автора поста) научить "быдло" жизни через мысли авторитетов, которые сами же не особо понимают. В мире знали таких.

Голословный - не подтвержденный доказательствами, фактами. Держу в курсе. Сказанное в цитате - не более чем жирненькое ироничное замечание, романтизация и серьёзное трактование подобных "уроков жизни" выглядит глуповато и абсурдно, поэтому на посте столько даунвоутов. Про каких-то несуществующих феминисток сказано было аж дважды, лол, никаких домыслов, а отсылка к комментам выше. Слова неактуальны, потому что относились к другой эпохе и другим социальным явлениям (будучи, опять же, не более чем довольно типичной для той культурной парадигмы шуткой). Тут уж я предлагаю погуглить значение слова "актуальность", ага.

С того, что ни один человек в здравом уме на полном серьёзе не будет сравнивать получение образования и флирт с противоположным полом, лол. Как остроумное замечание - да, повестка ясна, как урок жизни - увольте, это какой-то лютый манямир. Как раз-таки я знаю об остром уме этого человека, поэтому представляю, где проходят границы глупости и откровенного бреда. От человека с адекватным представлением о реальности, для которого есть разница между началом 20го века (историческая справка в помощь) и сегодняшним днём, между злободневной шуткой и жизненной, мать её, мудростью, ожидаешь того же. Иначе это выглядит тупо и смешно, как и в случаях, когда-то кто-то не выкупает откровенный жир, не понимает шуток и воспринимает все слова буквально. Идолопоклонство до хорошего не доводит, короче.

Пикап - это, конечно, тот ещё зашквар, но на удивление адекватные вещи написаны, чё уж там.

Рецензия, Которую Мы Заслужили.
На самом деле, да.

Иногда посты в ленте похожи на посты в твиттере, только в графоманском. Хех.

Реально, чекаю ленту и создаётся впечатление, что кто-то постоянно путает АТ с твиттером. Ну реально.

Комми опять не верят, что их идеи не работают, и публично возмущаются. Эх, рутина.

oh my gosh is this motherfucking SCP reference

ну как сказать, откуда взяться волне, если переводы - занятие всё ж неблагодарное? не говоря уже о дефиците самих квалифицированных кадров.

Ну, если захватят литрпг - это не такая уж и большая потеря... :D

Может стоило всё-таки оффтоп делать, а что нах... кхм, зачем нам эта информация?

Боюсь, придётся взять эпохальную единицу куда более масштабную, чем современное поколение, лол

Мне кажется, или автор с пометкой "всего доброго)" просто переудалил плохие отзывы? hMM...
класека)0))

А чё это так много даунвоутов? Неужто армия хомяков нагрянула?

Негативные рецензии - лучшие рецензии :D

Один вопрос: зачем.

Ежедневные посты в духе твиттерского нёрда - неотъемлемая часть процесса?

Приватная лента-с.

Это работает только с идеологическими книгами всякими, кошерными, а не проходными, вот это вот всё. Но как говорил Заратустра один чувак, 90% всего - гавной ваняит. Хотя, пост итак об этом, чё это я.

Погодите, а тут есть гендерные и гомосрачи? Синий дизайн сбил анонимусов с толку?

Ты не можешь отрицать - срачи куда интереснее и зрелищнее постов из разряда "держу в курсе" (во избежание срача - это метапостметапостирония)

Так а не лучше было сначала норм вычитку сделать и всё прочее, а потом уж заливать? Неспортивно.

>никем за рулём автомобиля
шутки про таксистов и водителей убера уже не такие и шутки...

"Опять ты выходишь на связь..."(с)

вдогонку и ковбоя бибопа посмотри. тот же режиссёр

это даже не аниме, етить.

не могу понять, почему так много минусов. хороший же тайтл, ну)

Обещанный неверленд, таки-жемчуг среди недавно вышедших тайтлов, и как раз хайп спадать начал. Мастера муши тут уже советовали, но я повторюсь. Адская девочка - годное в плане задумки и философской идеи аниме, да и экшон неплохой. 

Ещё бы хвост феи посоветовал, ога.

это был сарказм, если чё

>для либерально настроенных граждан
>что-то про капитализм
сударь, прочитали бы хоть, кто такие либералы. и что такое капитализм. и как эти два понятия связаны. предотвращайте появление вот таких вот опусов, ага
>бедные беднеют
статистику специально для вас делали прям, с развитием капитализма в одной британии богатства низших и средних классов росло и продолжает расти. уже на этом тезисе маркс пососал
автор - анархо-примитивист, левых конспирологов на кол и в интернет не пускать.

Чё? Чел, подучи теорию государства пж. Либерализм - как один из аспектов, это свобода экономического права, противопоставление государственному контролю рынка. Это первейшее определение, если не сказать классическое. Не понимаю, на что ты пытаешься указать, и где у меня ошибка. Полезай на задворки интернета с такими познаниями и представлениями о реальности.

Крупнейшие страны - это первая характеристика, которая в голову пришла? а то она бессмысленная какая-то. просто гугл говорит, что там, где с капитализмом лучше всего, расслоение минимально. может, вместо вброса рандомных знаний стоит попробовать вопрос поизучать там, историю, политику, всё такое?

хоспаде, опять обиженный поток сознания. либералы выступают за экономическую свободу, что не так с определением? если тебе лично не нравится экономическая свобода сама по себе, то допустим, но нафига копротивляться и придираться к определениям, с которыми ты всё равно не можешь поспорить, потому что не знаешь их? юродивый пока только ты, лол. те, кто себя называют сейчас либералами (акцент - ПРАВЫМИ, классическими либералами, а не левыми, это вообще другая история, но тебе-то откуда знать) полностью соответствуют своему названию, и я не понимаю, что не так. ну свобода, да. свобода транснациональных компаний тоже входит в понятие экономической свободы, как и свобода индивидуальных предпринимателей или конкретных потребителей. не помню, чтобы частные транснациональные компании вмешивались в политику каких-то стран, знаю, что так делают другие страны, да. не вижу никаких противоречий, но вижу попытку выпендриться в сфере, в которой у тебя нет никаких серьёзных познаний. ну, это и не ново для диванных экспертиков.

кстати, а кто это мы господа либералы? я один здесь на. у меня вообще авторитарная правизна в координатах, до либерала и тем более либертарианца мне ещё ой как далеко.

А может всё проще? Ну, там, F 20?

Очередной переоценённый проходняк, наполненный теми же типичными клише из западного кинематографа, какие есть и в тысячи других переоценённых проходняковых сериалах, в т.ч. исторических. Всё.

Статистику разводов все так любят, но не любят почему-то вспоминать, что один человек может жениться или выйти замуж несколько раз. Лол.

Художник, тренируй покрас. И анатомию. И композицию. Короче, всё.

Понасенков, разлогинься

Автор поста, для начала успокойся. Ответы на все твои вопросы приходят сами по себе по достижению ачивок опытности, но для для придания уверенности можно и ознакомиться с парочкой советов. Совет довольно прост: не зацикливаться вообще, серьёзно. Что ни говори, а в книге самое важное - сюжет. Только сюжет надо продумать заранее, и уделить ему больше всего работы, потому как и слог, и его, соответственно, "чистота" - лишь форма, которая без содержания не имеет никакой ценности. Пишешь пьяным, редактируешь трезвым - такая поговорка есть. Серьёзно, технически отлаженных НЕПЛОХИХ историй у читателя навалом. А ты напиши ОТЛИЧНУЮ, где автор не на себя любуется, глядя в выверенный филологами текст, а стремится читателю донести интересную историю и умную мысль. Конечно, это всё не значит, что форма не важна, просто нужно правильно ставить приоритеты. И, да, не верь, когда тебе говорят, что "главное - писать так, чтобы нравилось тебе самому". Это называется графомания)

Хм. В некоторых культурах мужчины пользуются определёнными формами макияжа с той же целью, что и женщины, и норм, все довольны (особенно те же самые женщины). Как минимум на одно "нахрена" ответ уже есть.

А вообще, автор, говорят же: не судите, да не судимы будете.

О, тогда я тоже хочу сделать поправку. Это не блог, это пафосное нытьё. Пожалуйста)

Ну, книги, рождённые из эскапизма автора и существующие лишь для того, чтобы тем же самым эскапизмом занимался читатель, как правило ужасно плохие. Потому что автора не интересует ничего, кроме "удовольствия и приятно проведённого времени" - то есть ни логика повествования, ни мотивированность и реалистичность персонажей, ни внятная идея, само собой. Бтв, учатся на личном опыте как раз только подростки, а для того, чтобы научиться чему-то у других, нужно иметь нехилую такую эмоциональную зрелость.

Кавооооо?
Причём тут вообще это? Где написано про "забить на личный опыт"? Какие ещё сектанты? Учиться на чужих ошибках вместо того, чтобы получать шишки в процессе совершения собственных - гораздо сложнее, чем кажется, потому что для этого надо преодолеть подростковые кризисы и откинуть свой максимализм. В общем-то в этом вся суть. Поэтому хорошие книжки чаще всего описывают путь восхождений и падений так, что, помимо банальной возможности скоротать время, позволяют читателю переосмыслить свой собственный опыт или мировоззрение (это я не говорю про те книги, которые ставят ребром вопрос идеологии). Вдумываться в хороший текст бывает крайне полезно, даже если это текст комментария в интернетике, как сейчас, ага.

Внатуре, братуха, душевно.

Да тут даже добавить нечего

Не, ну справедливости ради, критических рецензий на действительно плохие книги тут катастрофически мало, ребят.

Это чё? Анекдот? Или прям настоящая постирония? А то я тоже чёта ничё не понял, но при этом и не интересно совсем. Ой, автор, а почему у тебя рот в минусах?

Не, я конечно левый либерализм искренне презираю всеми фибрами души, но подобную обывательскую чушь от людей, которые с политикой знакомы только по базару в гаражах, презираю ещё больше, ага.