Mapocalypse

Да я и не писал вроде, что мне всё равно. Опускать комми - одно удовольствие. Особенно когда комми так неистово реагирует и позорит сам себя)

Ну да, действительно создало флагмана. Но уже не коммунистического. С этой точки зрения коммунисты становятся всё больше похожими на ловких (((хитрецов))), скрывающих свою истинную (((сущность))).

Знаешь, кого ещё за успехи в здравоохранении хвалили? Мелеса Зенауи, например. Лол)

А чего дизов столько, лул
И как так вышло, что они больше чем в два раза превышают количество просмотров

Это попытка приплести скандинавский социализм? Повторю про знание диванными коммунистами своей же доктрины - оно хромает.
Но даже несмотря на то, что страны скандинавского социализма едва ли имеют отношение к социализму, их нынешний успех полностью продиктован прошлыми достижениями стерильно капиталистического прошлого, которые сейчас благополучно похерились. Кстати, леваков из парламента одной из этих стран не так давно выгнали взашей, держу в курсе.

А Северная Корея, Вьетнам и Куба сейчас ой как процветают, да? Или их крохотные достижения по борьбе с собственным нищебродством продиктованы не, внезапно, рыночными реформами?)
Кстати, субъект явно не знаком с общественным строем средневековых стран, и, ко всему прочему, пытается использовать заведомо ошибочный формационный подход, обнаруживая у себя самого огромное количество сюжетных дыр)

>китай
АВХАЗХВАХ
А ещё анекдоты будут?)
Знание диванными коммунистами собственной же идеологии - налицо. Кстати, кроме "социалистического" Китая примерчики будут? А то как-то негоже получается - социалистических стран вон сколько много, а Китай почему-то всегда один)

Ой, социализм? Правда? А покажешь мне на карте хоть одну процветающую социалистическую страну, желательно ныне существующую, а?)
Ещё хотелось бы увидеть сравнительный анализ достижений социалистических и капиталистических стран в исторической ретроспективе. Просто я с ней уже знаком, а тебе будет полезно, тем более, что твои пассажи ничем, кроме демагогии, не подкреплены.

Вот это уровень дискуссии. Я тоже могу назвать тебя диванным комми и спросить, как ты из палаты-то выбрался. Ждусь не дождусь услышать достойную ответку, чё)

Ой вей, товарищ, не вам ли про википедию говорить? Просто твоё же определение в посте взято именно оттуда, лол.

Конечно, будут. СССР с 1939 (косвенно - с 1925) финансирует экономику Рейха. В то время как клятая Британия и другие страны участницы первой мясорубной получали от него гигантские репарации - охрененно выкармливают, да так, что рейхсмарка впоследствии становится бесполезным фантиком, ага. Кстати, с каких пор Рейх имеет отношение к капитализму? Или к чему этот пример был?

Нет, не марксистские. Кроме Платона и немного Аристотеля манямирками там никто не увлекался.

Судя по поведению власть и денег предержащих при капитализме- скорее это он-идеология людоедов

Не зря же я упомянул, что у этих людоедов нет экономического образования. Оттуда и появляются вот такие представления.

Ээ... Приму это в качестве комплимента, но вроде бы намерения писать что-то сложное и совсем уж непонятное у меня не было.

Ого, кто бы знал, что взрослый человек способен так по-детски обидеться ни на что XD

Ага. Библейские метафоры - самые избитые и самые поверхностные, потому что образы библейских персонажей настолько фундаментальны и каноничны, что при желании их можно разглядеть в каком угодно образе. При этом они перестают раскрывать дополнительный смысл и служат только для придания произведению гнилого модернистского налёта.

А зачем рваться на ровном месте, уважаемый? Внутреннего недооценённого гения задело? Чё так палишься-то)

Эх, ну конечно, если вложить в метафору библейский смысл, она становится на 146% глубже. И на 146% дешевле.

Так это, может, это у вас несостыковочка приоритетов? Ну, вдруг. Особенно на два последних предложения советую обратить внимание, ага.

Ой вей, теперь он каждое слово будет заменять синонимом, и мы получим очередной опус магнум из бесконечных "сказал, произнёс, озвучил, изрёк, декламировал, постановил", здорово.

Не, ну всё то, что ты озвучил, уже зависит от степени адекватности самооценки человека. Лучше учиться и набивать шишки, и через какое-то время опыта будет достаточно, чтобы судить о себе более-менее объективно, чем беспокоиться о своём ментальном здоровье и утешать себя в духе "написал хоть что-то и слава богу в смысле меня никто не читает я просто непонятый гений хнык". Люди ж и без того учатся на протяжении всей жизни.

Прежде чем писать книгу, нужно прочитать много книг. Причём не только самих художественных книг, но и ознакомиться с критикой, обзорами и рецензиями, чтобы примерно понимать, как работает литература, какие в ней есть правила и стандарты. С той же целью можно смотреть фильмы (хорошие фильмы) - они помогают понять устройство композиции, создают представление об интересном и неинтересном и в целом тренируют сценарный навык. Ну и, разумеется, все первые произведения пишутся в стол. Выкладывается только сто первое. 

Так, опять нормисы рассуждают об аниме. Пора вводить цензуру на эту тему, чтобы расовая чистота виабу не портилась.

Так по факту же всё. 9/10 бульварного чтива - чистый эскапизм, причём низкокачественный. Что мужской, что женский. Реально по факту же, чему удивляться?

Жизнь - это Plague inc., а ты в ней - Гренландия.

По сути, описанный тобой персонаж - не универсальная формула, а скорее один из типажей, архетип. Есть таинственные, интригующие персонажи, но это ж не все разом. Персонаж может быть прямолинейным и незамутнённым, но всё ещё что-то значимое делать.

Ты же сказал, что у тебя нет корректора. Зачем честной народ смешишь, брат?)

Кто-то должен был сказать, что на АТ большие проблемы с негативными отзывами. Большиииие.

Допустим. Но обижаться на замечание о неграмотности можно было и более конструктивно, эх.

Дядь, как-то ты очень бомбически воспринимаешь критику, ахах. Смищно, откуда у человека с мышлением подростка семья и работа? Не завидую коллегам, лол

Ну, с твоих же слов - тогда вообще не вижу смысла писать нечто подобное. 

Товарисч, а вы что-нибудь слышали о Бисмарке и термине "realpolitik"? Потому что если нет, то ваши убеждения, товарисч, действительно представляют из себя абсолютное ничего.