Мария Берестова

Да, конечно, я просто подкинула имхо в общую копилку, системными данными я не обладаю)) Но, мне кажется, мое имхо довольно репрезентативно для моей социальной группы (среднестатическая молодая женщина с интересами пошире лыра).

Не соглашусь про миры и героев. Объемный продуманный мир я встречаю примерно в каждой второй книге, которую открываю, а вот прописанные персонажи - дай Бог, если в каждой десятой встретятся. Но я в основном фэнтези читаю, там как раз фишка в продуманном мире, может, с этим связано. Фэнтези без качественно прописанного мира звучит как оксюморон))

Кстати, вот с персонажами гендерный фактор очень заметен. Очень редко встретишь автора, который умеет качество прописать персонажа противоположного с ним пола. Почти во всей женской литературе, что я читала, начисто слиты все мужчины, и почти во всей мужской - все женщины. Найти автора любого пола, который может одинаково хорошо прописать и мужских, и женских персонажей - это прям отдельный суперквест со звездочкой  

О, Рыжая Соня, героиня моего детства! Я ее обожала и мечтала быть на нее похожей)))

У меня не складывается с космической фантастикой, в первую очередь из-за антуража. На мой личный субъективный вкус - некрасиво. Я не могу смотреть фильмы в этом жанре, мне просто неприятно. С книгами та же проблема - мне не нравятся интерьеры, костюмы, детали, я начинаю их пропускать, в итоге пролистываю большую часть текста по инерции. С учетом того, что космические бои и техматчасть сразу идут на пролистывание (неинтересно в принципе) - почти любое мое знакомство с книгами в этом жанре длится 20-30 минут, за которые я просто пролистываю все и говорю: о, круто, они убили тех чуваков, отомстили за ту девушку и все-таки захватили вон тот корабль.

И я не соглашусь с высказыванием о том, что нужны яркие объемные миры. Как раз этого добра сейчас так много, что оскомину набило. Слишком много. Еще и слишком подробно и слишком объемно. Я уже когда вижу к книге ремарку "объемный прописанный мир" - задумываюсь и прохожу мимо  

Лично мне нужен персонаж. Яркий живой персонаж. За которым интересно следить. Которому сочувствуешь. Чья жизнь чему-то учит. Пол мне не принципиален, я прекрасно ассоциирую себя и с мужскими персонажами (но, конечно, приятно, когда в тексте есть неплоская некартонная нечистофункциональная женщина, с которой тоже можно себя ассоциировать). Проблема КФ (не всей, той, что попадалась мне) в том, что там персонажи в основном как под копирку, им не сочувствуешь от слова "совсем", их цели от тебя бесконечно далеки, их проблемы скучны, и, в целом, тебе пофиг, умрет он или выживет, добьется того, чего хотел, или нет. Это, впрочем, не только проблема КФ, это в принципе проблема. В абсолютно любом жанре приходится разыскивать интересных персонажей долго и упорно)) уверена, что и в КФ они есть, но наверняка такие книги не на слуху и не популярны.

Рада помочь  

Запятая не нужна вообще, потому что титулование (его-ство) и должность (госнам) - не однородные приложения. То есть, если бы там было две должности или два титула, запятая нужна: "господин наместник, секретарь совета такойтович", или "граф такойтович, барон такойтович". Два титулования подряд не могу себе представить, если только ради комического эффекта, потому что по правилам этикета, если к человеку можно было применить несколько титулований (например, он генерал, но при этом - наследник престола), то выбиралось самое высокое (то есть, только "Ваше Высочество"; а не "Ваше Высочество, Ваше Высокопревосходительство").

Резюмируя. Это как при "круглый красный большой мяч" и "мягкий, нежный, шелковистый локон". "Его высокопревосходительство" и "господин наместник" - это как красный и круглый, оно про разное

Это может быть обход закона о рекламе. Я уже не помню нюансов, но в момент его введения было несколько скандалов. Насколько я помню, при создании рекламы в директе с ссылкой на АТ, как юридическое лицо, ответственное за рекламу, автоматически назначается АТ. Если пользователь нарушит правила - прилетит АТ - поэтому АТ может заблочить возможность рекламы конкретных авторов и книг, которые не соответствуют правилам (подробности не помню). Автор мог попасть в вечный блок за нарушение, вот и выкручивается.

Тттттт)) промт через ИИ не так работает  

Вот так выглядел мой промт. Я ориентировалась на то, что прочитала в вашем, сам текст не знаю, поэтому не уверена, насколько отвечает вашему запросу. Важно описать персонажей, локацию, общую атмосферу и пожелания к деталям. 

Помоги мне составить промт для графической нейросети. Мне нужна иллюстрация к книге, это психологический триллер, нужен кинематографический стиль и реалистичность. Два персонажа. Первая - молодая женщина, она мылась в душе с кафельной плиткой, у нее мокрая голова, она напугана до ужаса, в руках у нее зубная щетка. Второй - крупный мужчина со шрамом, он стоит в дверном проеме ванной, он пугает своим внезапным появлением. Холодное голубое освещение от флуоресцентной лампы. Составь промт на английском, предложи несколько вариантов

Вот три варианта, которые предложила нейросеть:

Вариант 1: Детализированный кинематографичный стиль

A cinematic, realistic illustration in the style of a psychological thriller. A young woman is in a tiled shower, soaking wet, terrified, clutching a toothbrush. Her hair is dripping, her expression is frozen in horror. A large, intimidating man with a scar on his face stands menacingly in the bathroom doorway, partially in shadow. Cold blue fluorescent light casts harsh, eerie shadows across the scene. High detail, dramatic composition, tension-filled moment, realistic lighting, movie scene atmosphere.

Вариант 2: Более атмосферный, с фокусом на освещении

A cinematic scene in a psychological thriller style. A frightened young woman stands in a shower with wet hair and a toothbrush in her hand, paralyzed by fear. Behind her, a tall, muscular man with a facial scar appears in the doorway, his silhouette lit by harsh blue fluorescent light. The atmosphere is cold and oppressive, with dramatic lighting, reflections on wet tile, and a sense of danger and suspense. Ultra-realistic, film still quality.

Вариант 3: Минимальный и лаконичный, но мощный

Realistic cinematic thriller scene. Terrified young woman in a wet tiled shower, holding a toothbrush. Scarred, imposing man suddenly appears in bathroom doorway under cold blue fluorescent light. High detail, film noir lighting, intense mood, emotional realism.

Вот первый вариант из Рекрафт в стиле Иллюстрации:

Вот второй вариант из Рекрафт в стиле Glow:

Дальше сами)))

А мне как раз нравится писать про выбор между хорошим и хорошим и выводить из этого трагичность, потому что, когда персонаж вынужден отказаться от одного хорошего ради другого, первое неизбежно начинает казаться ему лучшим, и он начинает жалеть о своем выборе, и второе хорошее даже перестает казаться ему хорошим на фоне отвергнутого и потерянного первого хорошего)) И он в итоге может начать ненавидеть и себя, и второе хорошее. Мне кажется, это настолько жизненно, что дальше некуда  

В выборе между плохим и очень плохим есть момент высоты. Решимость, ответственность, фатальность неизбежных последствий. А еще тут момент неизбежности. У тебя нет хорошего варианта. От тебя уже ничего не зависит - будет в любом случае плохо, но ты в этом не виноват, оно так или иначе было бы.

А выборе между хорошим и хорошим, из которого персонаж умудряется сделать трагедию, теряется элемент неизбежности и фатальности. В варианте Стругацких не могло быть хорошо в принципе, поэтому не так страшно и больно. В моем же варианте хорошо быть могло. Оно было, вот здесь, прямо сейчас, уже доступно, уже возможно, уже настоящее - но персонаж сам все запорол. Мне кажется, это очень трагично и очень жизненно. 

PS Но, конечно, не преуменьшаю заслуг Стругацких. У каждого писателя свой путь, этим и интересна литература. Классно, что эти моменты можно решить по-разному, и что разные писатели выбирают то, что понятнее и ближе им, и лучше раскрывают именно этот аспект. Это и делает литературу богатой.

По поводу ожидания просмотров и сравнения себя с топами. У меня есть один способ с этим справляться, который меня очень мотивирует. Возможно, вам он тоже поможет? Я завела табличку, в которой наметила себе мини-достижения, измеримые цифрами, и отмечаю каждый раз, как добираюсь до новой цифры. Обычно в конце строки была цифра, которая представляла собой финал моих самых смелых мечтаний и казалась мне недостижимой, но в итоге некоторые строки за четыре года заполнились уже до конца, и я завела для них вторые строки, с еще более смелыми мечтами))

Там разные типы шкал, у меня к разным книгам были разные ожидания (некоторые написаны в тренде, другие совсем неформат, поэтому я примерно ориентировалась на первый месяц реакций после окончания выкладки и отталкивалась от первой цифры)))

У меня аналитика на мои книги от ГПТ и Грока на голову выше, чем большая часть "живых" рецензий на мои книги   Но свои "живые" я ценю больше, я их не покупала, люди писали их, потому что понравилась книга, и это ценно. Может, они не смогли увидеть в ней столько нюансов, сколько ИИ, но это тут не главное. А вот если бы я покупала рецензии... то даже не знаю. Мне было бы все равно, человек писал или ИИ, если конечное качество рецензии на неплохом уровне.

В любом случае, да, чтобы получить классную рецензию от ИИ, нужно сперва самому прочесть книгу. Потому что иначе не получится сделать правильный промт, который вытащит именно индивидуальные особенности конкретной книги. Если бы я рецензировала через ИИ других, я бы использовала такую схему:

1. Прочитать книгу и выделить ее основные индивидуальные особенности.

2. Отдельно проанализировать каждую особенность через ИИ.

3. Дополнительными промтами углубить первичный анализ.

4. Вручную скомпоновать и отредактировать.

Имхо, эта работа не проще, чем обычная "ручная", и полностью заслуживает оплаты. Но сомневаюсь, что сейчас кто-то так делает.

Сложный вопрос. Чтобы получить от ИИ качественную рецензию, нужно шарить за тему. Иначе, в самом деле, вы правы, он пишет примерно одно и то же на все книги. Я частенько балуюсь с разными ИИ и своими текстами, и набила руку на промтах, у меня получаются очень разнообразные аналитические тексты. Продавать такие рецензии... даже не знаю. С одной стороны, если бы не мои личные навыки - в которые входят филологическое образование и обширный опыт промт-инжениринга - вы бы хрен добились от ИИ такого результата. То есть, теоретически, я реально делаю что-то уникальное, что требует особого опыта и образования, и получать за это деньги - нормально. С другой стороны, подозреваю, что рецензия, про которую говорите вы, создана не таким образом и является как раз типичным продуктом ИИ, который можно получить с первого промта. А это уже кидалово, как по мне. Причем кидалово не в том, что рецензия написана ИИ, а в том, что не была проведена работа, которая позволила бы получить от ИИ приличный результат, который реально стоит денег.

Кстати, ИИ умеет в негатив в рецензиях, причем крайне конструктивный. Тоже зависит от работы с промтом. Я обычно как раз негатив и вытаскиваю, потому что моя цель - улучшить собственные тексты на уровне их написания. И ИИ великолепно находит недостатки, провалы, ошибки и прочую шелуху, с которой можно и нужно поработать.

PS Как "живой" рецензент, я пишу только хвалебные рецензии. Такой уж у меня принцип. Я не буду писать рецензию на книгу, которая не понравилась, и я не стану строить рецензию вокруг слабых сторон книги, которая понравилась. Тут уж каждому свое.

Я использовала слово в исходном значении, без негативного оттенка, как "страсть писать")) 

С чего все эти странные люди думают, что писать ретеллинги и фанфики проще, чем оригинальные вещи? Наверное, они просто никогда не пробовали. Как человек, который пишет и то, и то, отмечу: нет, не проще. И не сложнее. Просто по-разному. При кажущемся сходстве - и там, и там ты пишешь текст, - аналитическая и творческая работа разные. Не каждый автор способен делать и то, и то. Кто-то пишет только фанфики, а кто-то - только оригинальное. Потому что это разные виды творческой деятельности, которые требуют разных навыков и разной направленности ума. И то, что у вас, скажем, хорошо получается оригинальное творчество, не гарантирует, чтобы вы смогли бы написать хотя бы небольшой хороший фанфик, не говоря уж о полноценном ретеллинге. 

Ох уж этот литературный снобизм. Раздражает.

Я спросила у ДипСика)) в ряде его предположений было два интересных.

Есть идиома black gold, ею обозначают высококачественные кофейные зерна. Поскольку нефть тоже называют чёрным золотом, мог произойти перенос.

Ещё ДипСик уверяет, что neft в арабском - "чистый" (не проверяла), так что "нефт кофе" может быть жаргонным обозначением чистой арабики.

PS В следующий раз скажите, что с Black Ivory ничего не сравнится. Фигзнает, так ли это, но, скорее всего, у вашего друга не хватит денег проверить это утверждение))

Большой фантазер и выдумщик,  врёт как дышит! Но если нужен мозговой штурм и накидывание безумных идей - огонь.

Настоящий мастер переводов. В этом он фантастичен. Все языковые нюансы и тонкости - его конёк.

Стихи может писать, и даже неплохо. Вообще, яркие образы и метафоры перебирать.

Аналитическая модель классная, но "оперативка" подводит, мало помнит, быстро забывает, лимиты конские

Увы! Однажды у меня дойдут до него руки, обязательно)) Могу пока поделиться одним своим платьем, которое меня вдохновило на саму идею. Это не совсем то, что описано в книге, но дает общее представление о направлении мысли))

Вам спасибо за идею   Я большой кофеман))))

Спасибо)) Сохранить куда-нибудь на память, в октябре пригодится  

Спасибо  

Удачи  

Да какие захочется)) Можно попросить похвалить от лица восторженной читательницы, можно - от лица профессионального филолога, можно - от лица человека, который терпеть не может этот жанр, но влюбился в вашу книгу. Что придумаете, то и выдаст. Это языковая модель, она в первую очередь красиво сочетает слова в соответствии с промтом))

Да, да, это нейросеть от Илона Маска. Я сама о ней через АТ узнала. Очень хорошая, помимо аналитики у нее еще глубокий поиск зашкаливающе классный. Пока единственный ее минус - виснет на больших объемах текста либо выхватывает из массива пару кусков, игнорируя остальные. Но это у всех так, увы

Какой-то он у вас льстивый все равно   Или, может, я своих уже "натаскала", и они стабильно перешли на конкретику без всех этих "мастерски", "мощно" и прочей воды)) Если работать в рамках одного диалога, он перенимает постепенно манеру пользователя))

О дааа, причем можно запросить, в каком стиле хвалить и что именно хвалить)))

Да, я много пользуюсь ИИ по работе, поэтому "в струе", тестирую все нововведения)) Очень интересный инструмент, но редко от него можно добиться толка с первых попыток. Нужно помнить, что, с одной стороны, он очень "умный" (имеет доступ к огромному массиву информации на всех языках), а с другой - совершенно тупой (как эльфы-домовики и хуже, ему нужно буквально указывать каждое действие конкретно).

Если я работаю с ним над своим текстом, я обычно выделяю ключевую проблему и сразу по ней иду. Что-то вроде "я заметила, что у всех моих персонажей одинаковая мимика и хочу это исправить; вот тебе характер персонажа 1, вот тебе характер персонажа 2, вот тебе характер персонажа 3, подскажи, для какого характера какая мимика, мелкая моторика и особенности речи будут характерны" или "мой второстепенный персонаж получился функциональным, в нем нет жизни и объема; я выписала весь текст, в котором он упоминается, прикладываю во вложении, проанализируй и укажи, где он ведет себя как функция, а не как человек, и что я могла бы сделать, чтобы он стал реалистичным, психологичным и живым". 

Кстати, из последних "находок", рекомендую попробовать Грок (из РФ недоступен). В его режиме Think он делает очень качественный анализ с опорой на текст. Есть обычные для ИИ недостатки - приступы деменции и фантазирования - но базово из того, через что я прогоняла художку, пока лучшее

В целом согласна, но отдельные моменты "продвижения" все же имели место. Например, Радищев попал в школьную программу чисто по политическим причинам, чтобы "раскрыть ужасы монархического строя". И это притом, что было прекрасно известно, что его знаменитое "Путешествие..." - это выдумка, которую он написал нарочно. Однако эту фантазию не просто включили в школьную программу: школьников заверяли, что так оно все и было, что это чистой воды правда.

Но тут скорее прикольно вспомнить обратную ситуацию: запрещенные "Мастер и Маргарита" ходили по рукам, и их читали все школьники и студенты, даже те, которые плевали на школьную программу и читать не любили. Процесс стихийного отсева такого рода неизбежен; люди сами не позволят выкинуть достойные тексты из истории, а вот навязать им фуфло не получится.

Промт слабенький. Рекомендую что-то вроде "Представь, что ты профессиональный литературный критик. Проанализируй этот текст и выдай его подробный экспертный анализ. Отметь сильные и слабые стороны, подтверди их цитатами из текста". Если хотите прям критики, то так и пишите в промте: укажи слабые места, найди логические несоответствия. Или: в этой сцене наблюдается недостаток мотивации персонажа, он ведет себя картонно, проанализируй и отметь те моменты, в которых это проявляется.

Чем конкретнее промт, тем лучше будет результат. Если вы хотите хорошую рецензию - придется сперва поработать "ручками" и составить ее план, и записать этот план в промт, акцентировав внимание ИИ именно на тех моментах, которые вы хотите раскрыть

Я люблю Рекрафт (из РФ не откроется), в нем много стилей. Можно еще задавать свою цветовую гамму и даже делать "свой стиль" (заливать несколько картинок как пример, Рекрафт анализирует их, находит общее и генерирует картинки в стиле этого общего), плюс уровень детализации у части режимов есть. Нет возможности менять фрагмент, но можно рекрафтить. То есть, либо генерируешь, либо загружаешь картинку - и просишь ее перерисовать. Десять режимов похожести, от "очень-очень похоже" до "чуть-чуть похожа", можно менять стили (из фото делать портерт акварелью, из картиночного персонажа - фото). 

Бесплатно - 25 попыток в сутки (это 50 генераций, делает по две генерации за раз). Оплатить, увы, только с шаманскими танцами с бубном.

Я одна чувствую себя взрослым опытным человеком, который знает пусть и не все, - но знает, что делать, когда он чего-то не знает?)))

Вообще, в 30 я завела ТикТок и вышла из десятилетнего творческого кризиса. Мне было не до психологических кризисов, я с восторгом осваивала новую платформу и наслаждалась тем, что снова пишу книги)) Вот кризис 25 лет у меня был похожим, я ушла с 5/2 и полного рабочего на удаленку, одно время даже занималась тем, что водила экскурсии, потому что хотелось разнообразия в сравнении с сидячей офисной работой. В личной жизни там тоже трындец случился как раз. О, а еще я приняла решения воцерковиться (лучшее решение в моей жизни). В общем, меня накрыло в 25))) К 30 уже все стало стабильно, спокойно и качественно.

PS Скоро мне 35, полет нормальный)) Пожалуй, период после 30 претендует на гордое звание самого счастливого периода моей жизни. Лучше, чем сейчас, не было никогда))

Да, общий смысл текста они вроде все умеют уловить; проблема с восприятием деталей, на таких объемах они упускают части текста, иногда принципиально важные)) на уровне анализа всего романа это не очень заметно, а вот при попытке проанализировать линию или конкретный момент - всплывает))

Не могу себе представить такого)) даже на самые широкие мои вкусы (например, на популярный троп ЛР "вынужденный брак") - всегда меньше книг, чем мне хочется. Сколько слушаю других читателей - им тоже всегда мало, вне зависимости от типичности вкусов. Все в вечном поиске "что бы почитать", какая тут конкуренция, если спрос в тысячи раз выше предложения?

Вот когда ИИ научатся штамповать книги под конкретный запрос пользователя - тогда можно начинать волноваться, да  в целом, чат-боты на ИИ по тропам и характерам - более опасный конкурент, чем другой писатель))

В писательстве нет и не может быть конкуренции, как по мне. Никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не сможет написать, как ты; но и ты не сможешь написать, как кто-то другой))

Спамить продвижением других авторов я бы не стала, из уважения к подписчикам. А то видела на другом сайте прикол, там прямо внутри книги автор после глав рекламировал новинки авторов своей тусовки. Это, имхо, недопустимо.

Написать рецензию или обзор, снять видео, сделать репост в соцсетях, сделать обзорную статью в блогах - другой разговор. Регулярно это делаю, стараюсь особенно поддерживать малоизвестных авторов. В конце каждого романа обязательно пишу список книг, которыми вдохновлялась при написании. В основном там классика, но иногда и современные попадаются. 

Ещё один важный для меня принцип - не буду говорить о книге, которую не читала. Это тоже элемент уважения к подписчикам

Спасибо)) очень интересно все это придумывать, мир становится объемным)))

Спасибо за тёплые слова   рада, что удалось поделиться этими чувствами!

Типичная ситуация. Я реально не понимаю, в чем проблема выбрать книгу на свой вкус)) Почему они всегда жуют кактус - а виноваты мы, а?))

Хохо! Рада, что пришлись ко двору!  

Увы, совершенно не шарю за лор)) из всего Геншина я знаю только то, что Аль-Хайтам - лингвист (у меня подруга писала про него фанфик и спрашивала у меня как у филолога совета, какую книгу ему в руки вручить))))

Хохо)))

  "Критиков" всегда что-то не устраивает))  Мне как-то прилетало, что у меня слишком мало и редко описывается одежда)) Они умеют находить как-то книги, противоположные их вкусом, и избегать того, что им понравилось бы!

Сама в шоке, я часа три это пилила   Работа стоит, новый текст стоит, кот неигранный кричит, ужин отложен, а я тут сижу, запоем про платьишки пишу))) 

Я превзошла саму себя в своем занудстве   Спасибо за интересную тему)))

https://author.today/post/627572 

На самом деле, прекрасная движуха, спасибо))) Я уже два любовных романа придумала, пока над первой книгой гадала   Очень стимулирует творческое воображение))

Я тогда пришлю вам единым сообщением, когда со всеми закончу, чтобы не дергать по одной. 

Ничего себе, оперативно))) Что ж, повеселимся!  

Возможно, если бы вы не придумывали за меня то, чего я не говорила и не думала, этот день прошел бы лучше для нас обоих))

Я не понимаю, что и зачем вы пытаетесь мне доказать. Я поделилась тем, что знаю, а делать выводы - право каждого, ни в чем вас убеждать я не собираюсь, вы взрослый человек со своими мозгами 

Мне как-то шедеврально выдали "автор идеализирует персонажа, хотя по тексту же видно, что у него есть недостатки!"

И ничего ведь не екнуло у человека  

Когда-то в эпоху, когда интернет только начинался, на моем любимом сайте присваивались звания, которые зависели от количества комментариев, и было море пользователей, которые делали сотни пустых комментов типа "спасибо" или смайлов. Юная я очень возмущалась. Юная я решила, что никогда не будет так делать. Юная я стала одним из самых известных пользователей этого сайта, потому что к каждому посту писала осмысленный комментарий. Юную меня все за это полюбили. Это сформировало привычку "пиши развернуто - и тебя будут любить" (пишу я обычно позитив)

С тех пор прошло 15 лет, и я поняла, что у принципа есть изъян. Написать развёрнуто - требует даже не столько времени, сколько эмоционального ресурса. А его у меня во взрослой жизни часто нет. 

И в итоге я не пишу вообще ничего.

Поэтому вот уже год, как я пытаюсь выработать у себя привычку писать хотя бы "спасибо, мне очень понравилось!", если на большее сил нет. Тупо, однотипно, ни о чем - но, имхо, все же лучше, чем молча закрыть понравившуюся вещь.

О, я была белой вороной, моей мечтой было хранить невинность до Венчания)))

А так - да, некоторые стали

Божечки, фееричная идея   Пойду выбирать книжку)))

PS Вспомнился обратный случай с "антиугадывателем". Читатель в безобразно резкой форме предъявил мне претензию к повести, что главный герой в ней не убил главную героиню, и вообще, в конце вышла любовная любовь. А теперь - бинго! Повесть опубликована в жанре "любовный роман". На обложке парочка. Первой строкой в аннотации после описания сюжетной завязки предупреждение: "остросюжетная любовная повесть с хэппи-эндом". Вы думаете, этого мало?? Внутри повести буквально дано два авторских дисклеймера. Второй из них цитирую буквально:

Реалистично настроенному читателю, жаждущему жизненной достоверности, предлагается закрыть книгу на этом месте и самостоятельно продумать дальнейшую скучную и банальную судьбу Нари.

Читатели, которые ожидали любовной сказки, приглашаются к дальнейшему чтению.

Как? Как, как, как читатель умудрился удивиться любовному ХЭ? Что еще я как автор должна была сделать, чтобы навести его на мысль, что книга, которую он открыл, закончится любовным ХЭ?  

ЧатГПТ и ДипСик отличаются довольно сильно.

Во-первых, ДипСик здорово ограничен в плане поиска и проверки информации, поэтому фактические запросы ему лучше не давать, наврет с три короба. ЧатГПТ тоже подвирает, но процент правдивых ответов у него выше, а после последней обновы так вообще хорош стал.

Во-вторых, чисто как языковая модель ДипСик рили превосходит Чат. Если вам нужно, скажем, писать стихи, подделывать слог Достоевского, который пытается подделать слог Толстого, который пытался переводить Шекспира, - это к ДипСику. Все, что касается красивостей языка, языкознания и переводов - на голову выше Чата.

В-третьих, у Чата и ДипСика по-разному работают аналитические модели. Не могу сказать, лучше или хуже: по-разному. Для разных задач лучше юзать разные.

В-четвертых, у Чата оперативка побольше. ДипСик очень плох в плане запоминания разговора, у него конские лимиты и нет расширенной платной версии. Чат даже на бесплатке обходит его шутя в плане памяти, а на платке так вообще огонь.

PS Чтобы получить от любого из них хороший анализ художественного текста, промт должен быть на полстраницы примерно. Чтобы упростить себе задачу, попробуйте начать с промта "мне нужен глубокий литературоведческий анализ моего текста, помоги мне составить промт, который позволит добиться наилучшего результата, задай ряд вопросов, ответы на которые помогут тебе направить этот анализ в нужное мне русло".

Ого, какой заковыристый вопрос! Честно признать, не знаю)) когда-нибудь зайду к нему на чаепитие и выспрошу)))