MarkianN

Работала команда. Зачет.

перевод хорош, смело отступает от оригинала, но только для того, чтобы ярче передать оригинал. Кто делал? 

спасибо, подумаю

Спасибо за балладу, поэтично.

о визуализации: мне только недавно приходилось этим заниматься. Куча потраченного времени, но когда находишь - кайф. Удачи вам!

надо переписывать пока сердце не скажет - да, оно! Да будет так!

О личном. У меня есть в сюжете пара глав, где герои намечали замуту, но передумали, хотя усилено готовились к ней. Таким образом у меня теперь 2 главы, которые не работают на сюжет. Многие мэтры советуют убирать всё, что не работает на сюжет. Но проблема: пока герои готовили замуту у них произошло другое важное, но не внешнее/сюжетное, а внутреннее: они прожили вместе, прошли какой-то отрезок пути и стали друг другу чуть-чуть ближе. А для объединившихся на одно дело бывших врагов это "чуть-чуть" важно. Выкинуть-то конечно можно... но моя рука демиурга не поднимается выкинуть их жизнь. И так как финал еще не дописан, оставляю эти главы. Вдруг получится их оправдать - они сработают на сюжет.

да не то, что кто-то кого-то ловит. Просто мы такие как есть, без масок, а люди рядом с нами  сами определяются, по пути им с нами или нет.

и ещё остаться с теми друзьями, каких своим талантом собрал. Пусть их будет немного, но они будут настоящими.

однозначно =)

спасибо за утреннюю экскурсию. Красивые места и с интересной историей

Спасибо! Взаимно!

спасибо за поддержку и слова укрепления, Вероника. Кажется я очень хорошо понимаю, что произошло с Оноре де Бальзак =)

Люблю стиль Стругацких с детства. "Парня из преисподней" несколько глав знаю наизусть, потому что зачитано до дыр. Нет ничего у них, чтобы мне не нравилось, но отмечаю ранних Стругацких - послевоенных, опалённых недавней войной с фашизмом, и более поздних - философскую фантастику, поднявшей знамя против застоя некой окружавшей авторов действительности. У фантастов такая харизма - реагировать на действительность и бить в колокола, делать выпуклым, предостерегать, пророчествовать. Именно это делало и делает фантастику привлекательной и этому надо у братьев Стругацких поучиться. 

да, он.

Толкиен долго шлифовал свою книгу. Дописав до конца понимал, что нужно переписать начало. Переписав начало, выходил на другую концовку, и так по кругу. Я, зная его опыт, пишу с готовностью переписать всё. Но пока нет необходимости, попадаю.

На то он и черновик. Не надо держаться ни за что из своего.

P.S. Кстати, мне показалось что на ЛМ есть кнопка, которая распараллеливает концовки. Типа можно оставить все варианты, но мне не понадобилась. 

Дети, дорогая Александра, на то и дети, они ещё восходят до ума. Их можно обмануть, это да. Но грустно, когда человек взрослый умом как ребенок и рад бы обмануться. Мы же говорим о себе, а не об абстрактных детях Африки, например. На примере взрослого мужчины - капеллана Александра с немалым опытом и таких же его друзей видно, что даже обман и насилие над их психикой оказываются бессильными перед свидетельством их сердец. Потому что обман - это обман именно ума, понимаете? Тут нужно различать где ум, а где сердце. Т.е. некими логическими манипуляциями можно обмануть ум, но нельзя обмануть сердце, при условии, если оно настроено на правду, любовь и красоту. Оно её опознает и разрушит построения ума. Эти четверо имели в сердцах братскую любовь, т.е. именно самое "то самое", и поэтому знали правду на вкус и смогли отличить её от подделки. Но обратите внимание в какой момент: только когда встретились с подлинником. Без встречи с ним подделку опознать невозможно. 

Дорогая Александра, если сердце обманулось, значит в нём было какое-то желание и какие-то приоритеты. Т.е. идолы. А это значит, оно не было чистым. Чистое сердце открыто премудрости, и видит ложь, вы же помните: "блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"; чистые сердца очень разборчивы, а нечистые можно прельстить. И доверчивость иногда сравнима с глупостью. Если уж люди вкусили плодов древа познания добра и зла, тогда они должны и уметь очень хорошо различать добро и зло. Без чистоты оптики это никак.

Спасибо, Лари, за глубокий отзыв! Мне очень приятно, что вы увидели именно то, что хотелось вложить. Это талант читателя, и немалый. И что книга утешила и вдохновила. И да - убеждает именно подлинная любовь, потому что чистое человеческое сердце не обманешь.
А не чистое можно обольстить...
Немного трепетно, что вы переходите ко второй части, так как там речь пойдёт о вещах непростых, и даже противоположных. Но в любую тьму легче пройти и не повредиться от неё, если перед погружением вдохнуть воздуха света. Того, который явлен в книге первой.
Приятного вам чтения и... крепитесь.

Работай, брат.

это мода последнего столетия. Пройдёт =) Если не пройдёт, то пройдёт человечество =) а размышления о природу Высшего разума, как показала история человечества, вечные...

С большим интересом прочитаю, спасибо. Рассказ 2007 года, интересно потом сравнить эволюцию взглядов автора =)

а вы как хорошая учительница, поди, рады таким ученикам? =)

Грусть от того, что не видишь добра в добре (с) Гоголь

Я бы тоже...

Спасибо за подписку! Приятного чтения!

спасибо! "мы уже идём к вам" (с)

ух ты, приятно было прочесть о вас. Спасибо за подписку, отвечаю дружбой.

Спасибо за пост! Можно вопрос? Что вы делаете, чтобы стать ещё лучше, чтобы стать достойной? Поделитесь!

просто скорее всего автору поста трудно любить человека, так как нет навыка отделять зло от человека. Зло надо ненавидеть, а человека любить. Ведь он есть образ Божий,  пусть и замутнённый, но он такое же Божие дитя, как и сам автор, просто несчастное. А одну заблудшую овцу тщательно ищет пастырь, оставляя при этом 99 более успешных овец, которыми мы себя ощущаем.

да я сразу по сути. Ведь человекобожие есть суть демонизма.

Человеку всегда выгоднее выставить Бога самодуром, лишь бы снять ответственность за свои поступки с самого себя. 

Здесь вы попадаете в ловушку Спинозы, так как если вы признаёте, что законы физики и биологии являются законами Божьими, то и сам Бог должен их соблюдать

только не соблюдать. А создавать. Бог трансцендентен миру и является для мира другим. Бог есть Дух. Не поймает меня Спиноза в ловушку. Следовательно все остальные рассуждения купированы. 

И снова эта расплывчатая, но очень красивая фраза не имеющая конкретного содержания и практического значения.

Абсолютно верно. Об этом и речь, что любовь не имеет никакого практического значения. Иначе это не любовь, а использование. И бесполезно искать там научное содержание и практическое значение. Благодарность если практична, то она называется другим словом - выгода.

Если Бог есть Абсолют и его можно узреть в своём сердце, то все люди должны независимо от внешних условий и этапа технологического развития приходить к единому и совершенно конкретному образу Бога, но мы этого не наблюдаем.

Кому Абсолют, а кому Отец. Не наблюдаем и не сможем наблюдать. Ведь сказано, что чистые сердцем узрят Бога, а не технически развитые и апгрейдженные. 

Хорошая цитата Крылова. Вы же понимаете, что было бы, если он попробовал бы написать что-нибудь другое в годы насаждения религии светлого будущего коммунизма и искоренения других верований и заодно людей вместе с ними. Наверное они кому-то сильно мешали...

Александр, не стоит размышления Достоевского, который сам только пытался понять христианство, принимать за христианское богословие. А насчёт последнего абзаца... С одной стороны я соглашусь, что познавание законов помогает открывать Первозаконодателя. Если его законы логичны, красивы и стройны, значит, таков и Он. Но если Первопричина создал мыслящую, чувствующую личность, имеющую речь, понятие о красоте,  гармонии и любящую жертвенно даже врагов своих, то значит эти качества есть и в нём. И вот такую Личность невозможно познать только через науку, которая ограничена определёнными инструментами, такими как повторяемый эксперимент, также наука не имеет дело с феноменами, которые были один раз и больше не повторяются. Поэтому ей недоступно понимание как конкретно произошла Вселенная, как произошёл скачок от неживого к живому и как человек стал разумным. Потому что это было только один раз когда-то и больше не происходит. Она может только фиксировать этот факт. И как вообще большее можно познавать меньшим? Но это интересная задача, только если она в Духе любви и благодарности. Что же касается аскезы, то пусть будет, если она помогает силой воли удерживаться от того, что мешает человеку иметь чистоту сердца, ибо чистые сердцем Бога узрят. Много можно узнавать о Боге, но гораздо лучше личная встреча с самим Первозаконодателем в сердце своём. 

но только в Боге зла нет. А в нас есть. 

Всё, могу ответить теперь. Спасибо, что уточнили некоторые аспекты первоначальных верований человека. 

мол не верующий в Бога человек не способен на добродетель.

речь не о добродетели. И стоики способны на многое, но они на то и стоики. Дело не в том, чтобы научиться силой воли сдерживать страсти, а в преображении человека в состояние, которое он имел до грехопадения, когда над тобой просто не властвуют страсти, это называется в богословии апатия, пати - страсти, а - отрицание. Т.е. бесстрастие, безмятежность, т.е. без мятежа в сердце.

почему вы поставили эвтаназию (для смертельно больных и мучающихся), ЭКО, генетическую инженерию (которые способны избавить человечество от страданий) <...>  один ряд с экспериментами над человеком и социал-дарвинизмом, ведущих к насилию и страданиям?!

потому что даже в древней клятве Гипократа говорится о медикаментозном самоубийстве "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Даже древние люди понимали больше, чем теперешние. А всё перечисленное находится вместе именно как раз из-за потребительского отношения к человеку, как не к образу Божьему, а как к животному, к его жизни не как к имеющей какой-либо уникальности и ценности. Возможно, такое отношение к человеку разделаете и Вы?

Простите, но я всё никак не могу понять. что вы пытаетесь подразумевать под словом любовь. Тем более в контексте власти над материей. Как это выражается во власти над миром?

Любовь есть жертва. Подлинная любовь согласна быть уязвимой, беспомощной, изливающейся, истощающей себя. Любовь даёт не только то, что имеет, но самое себя. Любовь дьявольская желает властвовать над человеком, безраздельно обладать его дарами или его личностью, готова целиком поглотить, извлечь выгоду. Подлинная любовь даёт другому жизнь. Дьявольская же есть причинение страданий, истязание, медленное убийство другого.

Вы поймёте, если когда-либо по-настоящему любили.

Для меня любовь – это состояние всего человеческого существа, которое прозревает глубину другого, видит его сущность, постигает её всем своим существом так же, как человек не постигает красоту природы, красоту музыки или произведения искусства, когда стоит перед ним в безмолвии, не будучи в состоянии выразить это никаким словом, кроме восхваления Господу, до чего же его создание прекрасно. 

Суть грехопадения - в оскудении этой любви. В холодном расчётливом использовании. В разуме без сердца. Человеку дана была заповедь о хранении мира и творческая задача приведения его к совершенству. Человек с этой задачей не справился. Мы видим современное состояние экологии и человека.

А пролетариат уже потрудился посредством военного коммунизма. Мы видели его методы покорения природы, поворота рек, пути к светлому будущему, в котором нет места многим человекам настоящего. На фото: Бутовский расстрельный полигон. Мемориал и могильные рвы...

Любовь к врагу означает духовное различение, умение отделять зло от человека. Часто уничтожая зло его уничтожают вместе с человеком. В Новом завете показывается путь, как обрести ту силу, которая позволяет освободить человека от зла, сохранив ему жизнь. 

А насчёт второго, приведу пример. Елизавета Фёдоровна Романова стала свидетелем, как на её глазах взорвали её нежно любимого мужа. Она в состоянии аффекта собирала куски его тела руками. Потом пришла к убийце мужа в тюрьму и принесла Евангелие и умоляла его раскаяться, чтобы спасти ему жизнь. Но убийца отказался от покаяния... хотя в конце признался, что "я мог и раньше взорвать вашего мужа, но не делал этого, потому что рядом с ним... были именно вы". Таким образом Елизавета Фёдоровна показала пример подлинного христианства. А во время гражданской войны она устроила госпиталь для раненых солдат. Каждого умирающего она провожала в последний путь, и каждый солдат мечтал умереть на её руках. Победили большевики. Ради классовой борьбы и светлого будущего коммунизма её и помощницу Варвару скинули в шахту.

насчёт рук - сложно с этим не согласиться. Но богочеловечество - это первооснова христианского богословия. Чтобы его достичь необходимо кротость и смирение, с гордыней как раз возможно только человекобожие, что и было явлено в Новое время.

с 5-й по 10-ю - заповедь да, как у других народов. Кстати упоминаемый вами Кант вывел 3 априорных закона, которые делают человека человеком, и они входят в Декалог. И плюс первые 4 совершенно уникальные заповеди, касающиеся взаимоотношений народа и Бога. Их нет в других религиях и народах.

Соглашусь, законы Хаммурапи очень близки законам библейским, но в Библии есть заповеди совершенно специфичные, связанные с признанием Бога единым и единственным. Это первые 4 заповеди Декалога. И самая специфичная 4-я заповедь - о субботе. По сравнению с такими законами, законы Хамураппи больше напоминают гражданские законы, как в дальнейшем и весьма совершенные законы Римской империи, которые легли в основу современного права.

Александр,  я в пути. Не могу оперативно ответить. Мне лично даже очень интересна наша дискуссия, вы все больше раскрываетесь как всесторонне образованный человек, но как вам? Если она вас не напрягает, то когда я доберусь до компа, я отвечу.

мда... реально а ля натюрель... до такого искусственный интеллект не додумается

Спасибо, Александр, за пояснение! Полностью разделяю ваше мнение по поводу развития совместного богословия и философии, а также и науки до какого-то момента и разделение их на определённом этапе.

Научный атеизм не рассматривает человека ка низкое существо, а наоборот считает его самым успешным существом с точки зрения эволюции разума.

вот эту мысль свою поясню, чтобы было понятно, о чём я. 

В атеистической концепции человек развился от примитивного человекоподобного существа. Его разум развивался, человек боялся грозы, извержений вулканов и придумал, что там сидит большой такой же как он человек который гремит в барабан. И назвал его бог. Холод, зной, голод, болезни. Человек подумал, что Бог жесток. Так появилась религия, первая - в пещерного медведя, потому что более жестокого существа в то время трудно было найти. Человек продолжал развиваться и человеческое общество тоже. Человек стал понимать, что Бог не так то уж и жесток, что от него зависит пропитание, удачная охота, и поэтому стали появляться тотемизм, вера в мирное жвачное животное, Исиду, Говиду и т.д. Появляется многобожие, пантеон богов. Далее разум человека еще более развивался и он додумался, что есть добро и зло, и что они находятся в противоборстве. Так появились индуизм, за ним будизм, зороастризм и т.д. Разум все больше развивался и люди обобщили богов и вывели одного бога. Общество развивалось, люди все больше могли контролировать животные инстинкты, поэтому уже подумывали и о милосердии друг ко другу. Тогда и придумали Иисуса, доброго бога. Но потом человеческий разум продолжил развиваться, дошёл до науки и стало ясно, что подпорка в виде бога больше не нужна, её можно упразднить. Если что-то сейчас мы не знаем, то наука скоро откроет или разум поймёт. Вот тут мы и подошли к новому времени. Разум человека развивался и стало ясно, что если Бога нет, тогда позволено всё. Тут и появился Ницше сверхчеловек, социал-дарвинизм, евгеника, и генетическая инженерия, которая допускает улучшение человеческой природы, ЭКО, эвтаназию, эксперименты над человеком. Вот мы добрались до 21 века.

Богословский подход. Человек был создан не по подобию Бога, а по образу. В Библии Бог только замышлял сотворить человека по Своему образу и подобию, а потом сказано: "И сотворил по образу". А подобие где? А подобия надо было человеку достичь. Богоуподобление как вектор развития, как эволюция духа, как воля к совершенству. (Ремарка: Понятие "ноосфера" Вернандский принял от Теяра де Шардена, этот термин принадлежит именно ему. Но Теяр де Шарден, как отец палеонтологии и богослов имел ввиду греческий ноос как дух, и говорил о духовой эволюции человечества. Вернандский вернулся в атеистический СССР с "ноос" как разум и говорил о разумной эволюции человека). Но человек пал и был изгнан за это из рая. И выходит, что человек умный, душевно и духовно развитый попадает в этот мир, как если бы современный турист заблудился в лесу или как Робинзон Крузо на необитаемый остров. И человек тут же начинает пространство перестраивать под себя, чем в корне отличается от животного, которое само приспосабливается к пространству. И в этом образ Божий человека, он властвует над материей, но теперь его власть - падшая, объективированная, власть силы, а не власть любви. Но первое что человек "творит" - он совершает убийство. Брат убивает брата. И далее убийства только нарастают (см. Ламех). Но в человеке сохраняется и память о потерянном рае. Именно поэтому появляются религия. Слово re-ligare (лат.) означает восстановление разорванной связи человека с Богом. Именно по наличию религиозных захоронений антропологи определяют кто перед ними - всё ещё животное или уже человек (есть у ученых ещё и 3 других признака: наличие речи, творчества, проявленного познания, т.е. то, что богословы и считают образом Божьим). И Бог отвечает человеку и сам ищет встречи с ним. Он посылает к человеку пророков, которые ему напоминают о Боге и о высшем призвании человека, и призывают к ограничению в себе зла через заповеди, такие оградки на краю бездны, через которые переступать лучше не надо. Причём пророки посылаются одновременно во все народы. Ученые выявили так называемую "ось времени", это время от 8 до 5 вв до Р.Х. когда во всех народах вдруг происходят одинаковые прозрения. Бог приуготовляет человечество, чтобы оно нравственно стало готовым принять главное откровение - узнать, что Бог есть Любовь. Что он милующий и спасающий, человеколюбивый, сверхъестественный и являет это через Иисуса Христа, который ведет человечество к подобию Бога, т.е к богочеловечеству. Бог не естественен. Бог сверъестественен. Цель эволюции - богочеловечество, а богочеловек имеет сверхъестественную власть над миром, но это не власть насилия, а сила любви. 

Это было пояснение по поводу концепций научной/богословской. А что касается про Божью любовь по наслышке... Я искренне желаю вам встретить христианина в вашей жизни и почувствовать на себе, что это такое Божья любовь. Совершенно верно: невозможно в это поверить, если не увидел своими глазами.  "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (с) Это их признак. Всё, что не это - то подделка, тёмный двойник, суррогат. Они ещё пока есть на земле =)

Спасибо за ответ. 

То что вы написали это философское рассмотрение человеческой природы, родившееся в начале средних веков и получившее своё наивысшее развитие в работах Великого Мещанского философа Канта в лице его категорического императива

Нет. Это не философское рассмотрение, а богословское, связанное с опорой на Библию и оно никак не менялось от первохристианства до наших дней. В категорическом императиве Кант говорил несколько о другом. 

поэтому:

Данная философская концепция держится на изначальном восприятии человека ка низкого существа, по своей природе не способного к добродетели, но способный получить её только через божественное откровение.

Может быть та философская концепция и держится на изначальном восприятии человека как низкого существа, но так как Вы совершили ошибку в восприятии моего поста, сделали логическое предположение и далее теперь беседуете не со мной, а с вашим предположением. Поэтому отвечаю: нет. Вы путаете теизм с атеизмом. Именно атеизм ставит человека как низшее существо, которое выросло из примитивных форм, и человек является по-сути животным, детерминированный собственными инстинктами. Богословие говорит о самом высоком происхождении человека, о котором было сказано: "Вы - боги. Сыны Всевышнего все вы". Оно говорит, что человек живёт ниже своей природой, которая при сотворении ему была дана и призывает вспомнить своё самое высокое призвание. Бог сотворил человека по СВОЕМУ образу, а это сами понимаете, что значит. 

Из ваших рассуждений легко делается вывод, что человек не верующий в бога то есть атеист должен откатиться до того жестокого и всеразрушительного состояния, которое было ещё до закона Моисеева.

нет, не такие надо делать выводы, а такие: что человек не верующий держится на своём воспитании и на своих законах - УК, например, и на том чувстве справедливости, которая у него или есть, или нет. Он не знает закона Бога, поэтому и не судится по законам Бога, а судится по законам своей совести. Как и любой язычник. Если человек верен хотя бы своим законам, это уже хорошо. Ведь есть ещё и закон и до закона Моисеева. 

Хотя тут вы можете применить уловку и сказать. что умерший на кресте Иисус снял первородных грех и с атеистов, но мне кажется это весьма смешным и натянутым оправданием того, что реальность не сильно совпадает с библейскими мотивами.

Мне не интересно применять уловки. То что вы написали это действительно неверно. 

Этой небольшой фразой вы по сути признали беспомощность идеализма

Этой небольшой фразой я призываю к продолжению разговору о действительных практических шагах к стяжанию Духа мира и обретению силы, побеждающей зло. Но только для тех кто этого захочет.

Или то были неправильные верующие в которых не хватало любви?

Христианин по сути только тот, кто имеет Духа любви. А не тот, кто себя так назовёт и под этой вывеской будет творить лютые беззакония. Это очень хороший вопрос. Вот этой проблеме я и посвящаю свой роман "Небо ждёт" и его продолжение - "Козье озеро". Мне будет очень приятно, если Вы почтите его прочтением. 

Бог на разных этапах духовного развития человечества предлагал разные варианты ответа на зло. После грехопадения человека, когда через человека зло и смерть вошло в мир, начались массовые убийства даже до того, что человечество могло и вовсе самоубиться. Практиковалась кровная месть, т.е. за убийство/ранение/изнасилование/обиду одного человека вырезался весь род убийцы. Зло распространялось в геометрической прогрессии. Для ограничения этого зла и обуздания кровожадной природы человека сначала  дана была заповедь "Око за око, зуб за зуб, кровь за кровь". За не выполнение её - смерть. Это означает, что за выбитое око в ответ выбить можно только одно око, за один зуб - только один зуб, за пролитую кровь - убить можно только одного. Причём, это ограничение было на уровне закона не во всём человечестве, а только в одном народе. Только в том народе, кто знал Бога. Но проблему зла оно не решало. В племенах вокруг продолжала бытовать кровная месть.

Так прошло примерно 14 веков. Народ, получивший заповедь, возрастал духовно, укреплялся нравственно. И вот когда народ созрел, научился как-то исполнять предыдущий закон, тогда "настала полнота времён" (С) и Бог дал следующие заповеди о любви к Богу и человеку для более совершенного человечества. Т.е. теперь не просто нельзя убить человека, а даже гневаться мысленно это уже преступление. Не то что насиловать, а мысленно представлять это уже преступление. И конечно не только не отвечать на обиду/пощёчину... (кстати обратите внимание, по правой щеке не бьют, если только это не все поголовно левши, это очень лёгкий удар, т.е. не для того, чтобы повредить, а для того, чтобы обидеть), подставить и левую. Но... в Библии задается такой вопрос: "А кто это вообще может выполнить?" И даётся ответ: "Для ЧЕЛОВЕКА ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО ЭТО ВОЗМОЖНО БОГУ". Таким образом, этой заповедью Бог поднимает падшего человека до Себя. 

Что это означает? Что только если человек соединён с Богом, и только так! и имеет именно от Него нечеловеческую, внеземную любовь и силу этой любви, он не свой - нет! - только Божьей силой может простить убийцу/насильника и даже его к покаянию обратить. И получится, что и убийца остаётся жив, т.е. не свершилось зло мести, да ещё он приходит к покаянию. Не просто "простите меня, дяденька, я больше не буду", а то, что называется "метанойа", т.е. полное, тотальное изменение ума. Если преступник пришёл к покаянию, тогда у него появляются силы просить прощения. А когда появляются силы просить прощения, то тогда и можно человека простить. Ведь Библия не заповедует прощать только тех, кто просит прощения, и ничего не говорить о прощении тех, кто даже и не думает прощения просить. И тогда: минус один убийца на земле и плюс один спасённый человек, причёт такой, который и сам сможет спасти себе подобных. 

Подытожу. Есть 3 пути ответа на зло.
1) Человек может пытаться остановить большее зло меньшим. Или наоборот, меньшее зло большим. Это приводит к умножению зла. Если человек нивкаких взаимоотношениях с Богом, он никакого закона от Бога не принимал, договор с Ним никакой не подписывал, то он может выбрать для себя этот способ - это понятная человеческая справедливость. Похоже, так и поступил ваш знакомый.
2) Человек может пытаться остановить зло добром. Это зло только ограничивает. Это ложный путь, так как часто зло воспринимает добро как слабость и не останавливается. Т.е. человек действует своими человеческими душевными силами и частенько это кончается очень плохо. Примеров море.
3) Человек может попытаться остановить зло Божественной любовью. Это приводит к полной, тотальной аннигиляции зла. Но такая сила любви доступна тем, кто сам обратился от зла. Остановил зло на себе. Кто возлюбил Бога и тот дал в ответ Божественного Духа,  силой которого возможно чудо преображения другого человека. 

"Стяжи дух мирный - и вокруг тебя спасутся тысячи" (с) Серафим Саровский. Как сделать так, чтобы можно было Любовью останавливать зло - это другой вопрос.

ну вот. Так оно и начиналось! Трудно сказать в нашем мире теперь, что типично в свете сегодняшнего размышления о том, что в каких годах провёл детство, отрочество, юность, такой образ мышления и будет.

Редактор(он же корректор). Сказал - пиши пролог, сейчас никто без экшена в прологе не читает. По неопытности поверилось.

меня заставили! =) 

Нобелевская премия по литературе 1905 года. Генрих Сенкевич "Камо грядеши". 2 экранизации потом нашлись. Но на момент чтения этой книги мне обо всём этом было неизвестно. 

спасибо, глубоко

Тогда уж и башкирскому СОБРу, и ОМОНу из Тольятти. Парни вместе держались.

я люблю вообще классику, поэтому к плавному началу отношусь как самому что ни на есть естественному. И скептически кривлюсь от советов добавить экшена в начало. Даже экшен может быть скучным, если нет языка, смысла и глубины. Но в своё время самая моя любимая книга была для меня с непосильно трудными первыми тремя главами, и читалась только по рекомендации. А потом она дала такого жару, что перечитывалась с упоением 12 раз.