Заходил(-a)
Огромное спасибо! Я уже пишу новую книгу! В таком же стиле. Война, уже закончена, но чтобы алгоритм про неё не забыл, я не могу выложить в одни день все главы. Стабильность важно! Как только она будет завершена, я сразу же на следующий день выложу главу новой книги. Благодаря таким комментариям, как ваш, я понимаю, что не зря работаю!
Смотря как, сам понимаю, что написал извиняюсь про мудака, но и его можно понять. Спасибо за ваш комментарий, вижу вы читали и я очень рад, что книга кому-то приглянулась ;)
Я честно пытался быть вежливым!
Смешно. Я полностью перестал тебя уважать как человека. Зайти на книгу новичка, на первой же главе, даже не прочитав её, начать кричать «какой я эксперт, я в ГО служил» — это низко. А после того, как тебя носом воткнули в твои же противоречия, включить режим «о, я извиняюсь, но вы всё равно не правы» — это уже не низко. Это клиника.
Ты не извинился. Ты сделал вид, что извиняешься, а сам написал простыню псевдоэкспертного бреда, чтобы сохранить лицо. Но лицо ты потерял в момент, когда написал «мутанты расплодились через месяц». Потому что их нет. И ты это знаешь.
Ты не специалист. Ты — дядя Женя из гаража, который насмотрелся YouTube и теперь учит жизни людей, которые реально вложили годы в проект, стройку и текст. Ты даже не прочитал первую главу. Ты пролистал её за 10 секунд, скормил отрывок ИИ или просто высрал универсальный шаблон для постапокалипсиса.
А теперь ты пытаешься газлайтить: «вы не владеете темой», «вы бы не выжили», «вы не готовы к критике». Это смешно. Ты пришёл на чужую территорию, нагадил под дверью, а когда тебя попросили убрать — обиделся и начал читать лекции.
Я посмеялся. Спасибо.
Ты хотел конструктивную критику? Получи: научись читать книги, прежде чем их критиковать. Укажи конкретные ошибки с цитатами, главами и абзацами. А не прячься за «я служил в ГО» и вырванные из контекста фразы.
А пока — ты для меня пустое место.
Спасибо за комментарии. Ты здорово поднял мой "антинаучный бред" в обсуждениях. Продолжай в том же духе.
Благодарю за развёрнутый комментарий и вашу службу в войсках ГО. Однако позвольте указать на несколько противоречий в ваших же словах.
1. Вы противоречите сами себе по поводу мутантов.
В первом комментарии вы писали: «Мутанты, которые расплодились буквально через месяц после ГП, — это просто пять». Теперь же вы пишете: «Мутантов в тексте нет». Так есть они в тексте или нет? Если вы их нашли — укажите конкретную главу и цитату. Я же, в свою очередь, могу привести фрагмент из текста, где герой осматривает труп и прямо говорит: «Анатомически правильно... просто ослепшие домашние псы». Никаких мутантов. Так откуда же взялось ваше первое заявление?
2. Вы противоречите себе по поводу бетона и радиации.
Сначала вы пишете, что «40 см бетона достаточно», а затем — что описанная мной защита (15 см свинца + 3 м бетона + 6 м грунта) — это «защита от жёсткого нейтронного потока». То есть вы сначала утверждаете, что мой вариант избыточен, а затем признаёте, что он защищает от более серьёзной угрозы. Но разве избыточность в условиях, когда неизвестен тип заряда и расстояние до эпицентра, — это недостаток? Герой строил бункер на случай любого сценария, включая нейтронное оружие. Это не ошибка — это разумный запас прочности.
3. Вы противоречите себе по поводу «военного положения».
Вы утверждаете, что после ядерной войны наступит «суровое военное положение», и что силовые структуры уцелели и сохранили контроль. Но в тексте прямо сказано: «Первый удар стёр Москву», «Две страны прекратили существование за один вечер». Какое военное положение может быть в государстве, чья столица испарена, а система управления уничтожена? Вы предлагаете читателю поверить, что генералы без связи, солдаты без приказов и города без власти продолжат действовать как единый организм? В реальной истории любой крупный конфликт приводил к хаосу и безъядерному удару. А здесь — тотальный ядерный обмен.
4. И главное противоречие — в вашем тоне.
Вы начали с жёсткой критики: «от реальности отстоит далеко», «ничтоже сумняшеся», «это просто пять». А закончили: «А впрочем, это ваш мир и ваша фантазия. Кто я такой, чтобы вам указывать?» Если вы действительно так считаете, зачем было писать первый разгромный комментарий? Такая смена позиции говорит лишь о том, что вы не готовы отстаивать свои слова до конца.
В итоге: вы не привели ни одной конкретной цитаты из текста, ваши претензии противоречат друг другу, и вы сами себе опровергаете. Я готов обсуждать конструктивную критику по делу — с указанием глав, абзацев и конкретных ошибок. Но вести диалог с набором противоречий, которые меняются от комментария к комментарию, не вижу смысла.
Всего доброго. (Дальнейшую дискуссии считаю не целесообразной)
Спасибо за мнение. 15 см свинца + 3 м бетона + 6 м грунта — этого достаточно для защиты от гаммы вне эпицентра (проконсультируйтесь со специалистом). Мутантов в тексте нет: герой осматривает труп и говорит: "Анатомически правильно... просто ослепшие домашние псы". Прошу перечитать внимательнее.
По поводу убийства без разговора — честно, без обид и без личной неприязни. В мире без закона человек, который заходит туда, где ты добываешь провизию, — уже угроза. Я бы не думая всадил в голову пару пуль любому, кто посмеет войти. Люди без закона в сотни раз хуже животных.
Очень рад вашей поддержке! Постараюсь не подвести;)
Всем здравствуйте! Надеюсь на вашу поддержку в виде критики и если есть дыры в логике (К примеру от куда нож? Или куда делся тот или иной предмет?) если есть непонятки или подобные «слабые» моменты то прошу (если есть возможность) написать либо комментарии либо в личку. Если понравилась поддержите лайком или комментарием ;)
Приходиться;)
Нейросеть может сильно подпортить, но грамматику правлю через неё, примерно такой запрос "Не трогай авторские запятые и ритм, исправь слова, можешь заменить некоторые если есть повторы" после проверяю что до как. С ней стоит аккуратнее ;)
Советую прочитать хотя бы начало первой главы. Книга не для всех, но по тегам и аннотаций не вру.
Постараюсь, но мой взгляд совершенно отличается от обычного. Я всего лишь новичок. Но наверное, смогу помочь. Присылай начало, посмотрю ;)
Понимаю, моя вина. Я видел мир на ладони, но не учел, что его не видит читатель. Огромное спасибо за замечания, исправлю ;) Обязательно пишете если будут ещё подобные казусы
Обещаю, не будет. Держу своё слово до конца;)
Постараюсь найти время;)
Привет, не против;) Как книга?
Всем добрый день или вечер! Хотел бы узнать ваше мнение об книги, если есть возможность, пожалуйста! Напиши комментарии, что думаете о книге, звучу как жалкая попытка "поднять" книгу в топ, но я со всей серьёзностью хочу знать, что люди думают. Спасибо за внимание;)
Друзья, всем добрый день или вечер. Это книга написана с душой, долго думал над идеей и реализацией. Если видите ошибку или опечатку не суть, напишите об этом, я обязательно исправлю. Есть мат, но он тут не "Мат ради мата" а в моменте где человек не сможет без него. Вряд-ли есть люди которые в момент паники ровно держа спину выбирают выражения, в моей книге по крайней мере таких людей нет. Приятного времяпровождения и спасибо, что читает мой произведения ;)
Всем здравствуйте. Скажу банальное, но я начинающий писатель, но с большими амбициями. Гарантирую, что как минимум закончу книгу "Человек не Животное?" Ведь план сюжета уже построен, осталось только написать в чистовик. Пожалуйста, если есть замечания, и вам есть до меня дело, то помогите критикой. Я приму любую и обязательно подумаю над ней. Если не понятно система, если ее вообще нет, если кажется, что жесть ради жести, обязательно напишите. Приятного прочтения моей книги и хорошего дня;)
Мило, спасибо, подняли мне настроение. А извините, забыл поздороваться, доброго вам дня
Пусть. Его право читать или нет. Мое написать, даю то, что обещал. Цифры? Они меня мало волнуют, есть те кто останутся есть те кто уходит. Я пишу про адаптацию мой персонаж именно адаптируется. Страх это жизнь, так было, есть и будет. Вы абсолютно правы, глава 1 точнее начало полный провал, но и я не держу больших надежд, я закончу, потому что начал. А так, спасибо, что решили поддержать и помочь
В этом и дело) Как только я захожу в дверь, на меня сыпется все, от характера персонажа, до родословной писателя. Я не стал показывать к примеру остальных персонажей их 9 а показал я только 5, а капитан даже имя не имеет, но а зачем вам это знать в начале? Они не играют роли, они пока не существуют, Манульд думает о долгах в, которые он влип, он прогматик. Я не пишу про стокгольмский синдром, или сложные психологические и в последствии физические изменения. Еслиб я бы такое писал, то выглядело примерно так "Жизнь не имеет смысла, всего 100 всем пока". Я не издеваюсь ни в коем случае. Вы эксперт, как я вижу, мне банально не понять. Всего наилучшего;)
Вы правы, пока этого нет, но дом не появляется просто так. То, что вы прочли это начало, система есть, через причинно следственные связи, я не забываю ничего, что персонаж делал, у меня есть готовый сюжет в черновиках, осталось лишь исправить грамматику и склеить. Я лишь завязал петлю вокруг шеи героя, и даю ровно то, что обещал, а солевые клизмы это медицина 16-го века. Я лишь показываю мир, где все пытается выжить, а по другому и никак. Жаль, что не смог вас заинтересовать или удивить, но я желаю вам удачи в поисках того, чего вы ищете. Спасибо за критику, для меня важно всё, любая активность;)
Написал(-a) комментарий к произведению Мертвый Абордаж
Всем привет!
Я не прошу вас ставить лайк «просто так» или «для поддержки». Я прошу об одном: если книга вас реально зацепила — дайте об этом знать.
Почему это важно?
Платформа Author.Today живёт по простому закону: она продвигает только те книги, которые вызывают живой отклик. Лайки, комментарии, добавления в библиотеку — это единственный сигнал для алгоритма: «Этот текст читают. Он интересен. Его нужно показывать другим».
Без этого сигнала даже самая сильная книга умирает в безвестности. Не потому, что она плохая. А потому, что площадка её просто не видит.
Я сделал всё, что мог: написал текст, вычитал, выстроил ритм, подготовил главы. Дальше — не моя зона контроля. Дальше — вы.
Если «Синий Абордаж» вас зацепил — поставьте лайк. Напишите пару слов в комментариях. Добавьте в библиотеку.
Этим вы не «поддерживаете автора». Вы включаете механизм, который покажет книгу другим читателям. Тем, кто, возможно, ждал именно такой истории.
Спасибо, что вы здесь. Идём дальше.