Олли

И это, кстати, рациональнее: есть у женщин склонность лучше замечать детали

Вооот, чтобы заменить мужчину-часового, нужен робот, а не женщина

Заипать личный состав. Там где реально может прилететь столбом стоять ни кто не будет. Ну или будет но до первых потерь.

Ясно, понятно

Так почему скуфам физиология в штурма ходить не мешает?

Потому что вдвое большая, чем у женщин, плотность костей у него никуда не делась. Чел, кончай комедию ломать

Есть такое

Так женщин затем и призывают, чтобы мужчин с тыловых должностей как можно больше снять и отправить в боевые части

Такие дела. Как водится, феминистки на физиологию обиделись и требовали засунуть женщин в танки

О, надо прочесть. Позднюю видел, экранизации видел, а вот это ещё нет

Действительно, зачем нужны часовые?

А известно где массово используют штурмовых скуфов.

Прекрати путать пол и результат нездорового образа жизни

И вот это уже страшно

Тем не менее, евреи не обманули физиологию, они с ней только договорились. У женщин, например, усталостный перелом может накопиться от долгого стояния, поэтому в караул нельзя.

Евреи провели масштабные антропологические исследования на тему физических возможностей женщин и, соответственно, должностей, где ими можно заменить мужчин) Понятно, что израильские женщины несколько помельче норвежек, которые эмгач одной рукой носят и не напрягаются, но всё же

Только цветочные войны велись именно что для захвата пленных, чтобы не нужно было выбирать из своих

Вот именно 

Скорее всего, конечно, так и есть, эхех

Экстремист!

гуманитарий ... сначала ставит себе цель, а потом подгоняет инфу под результат

Сильное утверждение. Доказывать его мы, конечно же, не будем?

Наверное, Нолан взял челлендж снять как можно хуже

в исполнении ещё молодого Шварцнеггера, сериал был сносный

В сериале его играет другой мемец)) Не штрудельник, а колбасник)

В столовых дважды автомобильного такие технические чудища стоят.
— Сколько посуды она может вымыть?
— Да

Что-то мне это напоминает, ох напоминает :D

Так сначала они, потом комстатус) 

Фактически, это скорее донат. Для начала стоит наградки открыть 

Только это уже не у славян, а вполне себе у оформившихся русичей)

Пошутил? Ахмад ибн Фадлан ибн аль-Аббас ибн Рашид аль-Багдади — реальный человек, который ездил в Волжскую Булгарию и составил "Рисале", ака "Записку" — один из письменных источников, говорящих о дохристианской Руси.
А Крайтон в "Пожирателях мёртвых" соединил его "Записку" с "Беовульфом". 

Я таки отмечу, что описанные ибн Фадланом викинги -- это буквально русы

Серьёзно? Скорость не критична для шока? 

Будет ещё медленнее

Лошадь на галопе выдаёт около 60 км/ч. Под всадником недолго, но весьма существенно, когда надо влететь в строй и разбросать его — кстати, чисто за счёт импульса лошади один всадник может опрокинуть десять человек. 

А вот для стрелка 20 км/ч — это почти неподвижная мишень. Тем более для группы стрелков 

ее надо разогревать горячими эльфийскими девами

Звучит как основа для правила 34

И кто будет покорять непокорных зусулов! 

Тогда встаёт вопрос, будут ли они агрессивно жрать консервированную гномятину

А смысл? Если позиция стационарная, её надо укреплять по-настоящему, хотя бы палисад нагородить. И да, лучникам не нужно быть выше для стрельбы навесом, как и арбалетчикам. 

А вагенбург, как и гуляй-город — мобильная крепость, позволяющая чувствовать себя сухо и комфортно, даже когда вокруг плохие злые конные люди, ненавидящие пехоту 

Только кормить их придётся мясом, в отличие от лошадей. Такое себе преимущество. 

Да и зачем нужна кавалерия, которая не может в шок? Разве что стрелковая. 

Прочитал и проорал

Лошадь нужна затем, чтобы быстро перемещаться от позиции к позиции, локально оказывать поддержку и, конечно же, делать ноги, когда прижмёт, причём ни разу не по дороге. Пригодная для этого лошадь изрядно отличается от той, на которой можно просто ездить. 

А уж если конный стрелок ещё и латник — если верить изображениям, вполне было — то за свои услуги он запросит соответственно. Ещё и не только за себя! 

сгодится и телега

Изобрёл вагенбург? 

Так они там могут быть на постоянке — в мирное время контролируемая (в отличие от бортей) пасека, а если внизу бронемишки всякие шастают, то оружие)) 

Зачем гигантские? Если у нас высоченный реликтовый лес с 30-метровыми деревьями, то платформы могут находиться уже на 20 метрах. С такой высоты булыжник, который помещается в руках, уже опасен даже в шлеме. А штуки вроде плюмбат и прочих флешетт так тем более

Дороговато. Англичане вон конных стрелков вполне применяли

Одно дело говорить по тексту или нет, другое показать это определённым образом) И вообще, актёр играет так, как ему указывает режиссёр 

А я о чём? 

Это всё фильм Бортко виноват! Я поэтому предпочитаю итальянскую экранизацию — Латтуада в профессоре увидел настолько ядрёного фашиста, что играть его пригласил Макса фон Сюдова

Вы абсолютно правы

Вот ты и попался, дипсик! :D

Кмк, это нужно как-то отделить

Тут mounted archers нет) Но они на миниатюрах встречаются, и в письменных источниках вполне упомянуты как часть английской системы, успешно применённая ещё при Креси после обкатки на шотландцах.
И вот они вполне бывают изображены именно в латах, но проблема в том, что художник не фотограф

Upd: а, точно :D

В середине второй главы 

Минутку

И воском ещё пропитывали до дубовости. На melee на тупом оружии годилось, но ни разу не легко

У англичан и конные в латах были. Неполных, полагаю.
Впрочем, изобразительные источники дело такое -- коэффициент "пи" имеет значение

Не, именно что в одной сцене, даже в одном абзаце. Это немного с толку сбивает)

Огаэ. Причём разница в массе такая, что толщиной за счёт термички не отыграть никак)

А что по термичке? Оно важно, оно позволяет чувствовать себя сухо и комфортно при меньшей толщине митола. Но толще дешевле