Олли

Попробовать посмотреть, что ли. Хотя "Кориолана", скажем, я не осилил, признаться: стильно, очень стильно, решение в духе шекспировской эпохи сунуть действие в современный антураж вполне себе годное, нооо именно оно и порождает волны испанского стыда, когда контакт антуража и сюжета начинает трещать

Прям эфиопу, или просто негру?

Да нет, почему? Когда техпроцесс отлажен - свернуть производство не так и просто. Как пример - уже упомянутый приказ о снятии с производства - выпущен в январе 1945, но еще в 46-м году в планах будущего ЗиДа стояло производство стволов ППШ - потому как на заводах-производителях типа "Дагдизеля" осталось немалое количество деталей т.н. "незавершенного производства", и их надо было израсходовать.

отоночо

Что же касается "какой магазин для ППШ лучше - коробчатый или барабанный", так военные на эту тему спорили вплоть до конца войны...

Это да. Что характерно, немцы его трофеили как раз ради бубна

Так в туалет в вагоне скинут, и готово

А, вот как? Я думал, их с производства сняли в принципе, когда внедрили коробчатый

Ну, расплавы всяких веществ для отпуска — это такая хитрость: с одной стороны даёт очень медленное остывание, с другой избавляет от необходимости измерять температуру. Но хитрость, конечно, крутая)

А так-то да, клинок М1927 от М1881 отличается только новой сталью. И, полагаю, при всём таланте китайцев к реверс-инжинирингу, им в 60-е было проще скопировать изделие, производимое ковкой

 невозможность обеспечить полную взаимозаменяемость магазинов и автоматов

Британцы так придумали выдавать один магазин и пристёгивать к винтовке цепью. А то ведь солдат, если позволить их менять, непременно утратит всё выданное военно-морским способом (не признавать же открыто, что магазин надо подгонять напильником).

Я вас умоляю, как вам рассекреченные документы о том как наши доблестные красноармейцы использовали ППШ с барабанным магазином в качестве табуретки, отчего магазин получал деформацию и плохо работал. 

ЕМНИП это одна из причин полного отказа от бубна?

По извечной армейской традиции это не военные виноваты и испортили, а им такое плохое с завода прислали

А то! Всю дорогу так. Собственно, и сабли в XIX веке плохо рубили не потому что л/с паршиво подготовлен, а исключительно потому что сабли плохие 

Ну, наверное это они слышали про Stgw.57, а прыгали уже Stgw.90 - классика йопть.

Ага, видос свежий, с современным камуфляжем, так что точно 90

Подозреваю, что надо ещё делать поправку на говнистость самого девайса: как и оригинальная японская катаносабля Тип 32, она совмещает ударную японскую традицию с укольной французской, собирая бинго из слабых сторон обеих. Голову, конечно, ударом с коня расколет запросто, но так и арматурой можно сделать.

Интересно, что СССР во время войны поставлял НОАК шашку М1927 — полагаю, скопировать её клинок помешало то, что он производился прокатом

Конечно. И если идти на поводу у требований удешевить уже существующую систему, то её солдатостойкость стремительно падает — видел я восхитительное видео, где швейцарские срочники прыгают на винтовке, как на поуго, #онажнадёжная

За исключением того самого сабера времен ПМВ, который обозвали саблей непонятно с какой укурки опиумом.

Saber — американское слово, если что. Вот бургер пиндосы весь длинномер называют именно им, у них вон даже реактивный истребитель сабля, а у британцев P1908 — cavalry trooper's sword, как и P1912 — cavalry officer's sword.

Собственно, по этой американской традиции джедаи у Лукаса носят именно lightsaber

Прикол в том разница между настоящей боевой шпагой(не поздней дуэльной) и палашом весьма эклектична, яркий пример такой эклектики это валлонка. Вообще у большей части палашей второй половины 19-го века клинок стал серьезно сужаться приближаясь к клинку шпаг-рапир.

Это всё тяжёлое наследие царской армии, в которой шпагой назывался прямой пехотный дрын, а палашом, соответственно, прямой кавалерийский дрын, даже если физически они идентичны. А шашкой, например, кривой дрын, у которого ножны не стальные, а деревянные. Висковатов это зафиксировал в своих исторических работах, а Кулинский попытался чинить этим ГОСТ, и в итоге по его преподобной методике п-шом можно обозвать примерно всё, что классификатор счёл "широким"

Думаю, этого вредителя зовут "можно дешевле?" -- у них где-то с вилкинсоновского варианта P1821 шло мотание между "делайте дешевле" и "солдаты сломали" (страшные люди солдаты, для оружия нет ничего ужаснее)

Боливара)

И ещё от закраины избавлялись)) Натрахались с попытками сделать БАААЛЬШОЙ магазин под рантовую гильзу так, чтобы патроны в нём не сцеплялись в жарких объятиях)

Техничный мечник сможет рубить любым мечом. Но кавалерист-срочник техничным мечником точно не является, в отличие от Паттона -- и Паттон, что характерно, это понимал, позиционируя своё поделие как колющее.

А называть М1913 саблей (saber) требовала американская армейская традиция, принятая у французов, которые тоже называли свои палаши саблями. Британская вот наоборот, классифицирует все уставные сабли мечами (sword). 

Кстати, с классификацией М1913 как шпаги в корне не согласен, это вполне себе палаш с характерно сабельным череном без навершия и мечевым клинком

А выпукники германских университетов обмазывались прямо-таки настоящим ретро -- у KD89 клинок "пайпбэк", который гипотетически колющий с факультативным ударом, но на практике ни рыба, ни мясо: толстенный "хребет" мешает рубке, а жёсткости всё равно недостаточно

Я бы даже сказал, что Клери стал этаким персонифицированным воплощением французской традиции, которая на излёте эпохи оказалась, наконец, самой подходящей для кавалеристов, которые верхом ездить учились только при поступлении в армию

 (как признавался один британский офицер-кавалерист если бы у его солдат были палки вместо сабель, то урон противнику мог бы быть даже выше, и уж точно не ниже).

Справебыдлости ради, речь была о P1899, которая конструктивно ужасна: округлый черен ни разу не располагает к сколько-либо внятной рубке. И ведь был, был у неё шанс не опозориться, ведь на дворе уже была вторая англо-бурская, в которой рукопашных почти не завезли! Но нет.

Паттон явно воспринял французскую концепцию чисто колющего кавалерийского клинка, но наслушавшись плевков лягушатников по поводу француских же потуг в современный клинок, явно обратил свой взор для сдирания копии на британцев.

Скорее шведов. От британцев подрезана гарда размером с тазик, а вот эргономику черена копировать не стали, клинок же один в один как у М1893

Что забавно: палаш Преваля, являющийся, наверное, лучшим колющим кавалерийским клинком, придуманным человечеством, так никто официально на вооружение и не принял, а последние колющие кавалерийские клинки конструировались по совершенно другим принципам. Такая вот гримаса истории.

Ну, как совершенно другим. Пришли к Т-образному сечению, которое у той же Pooksabel M1895 -- тоже, как водится, изначально французской разработки -- тоже даёт крайне жёсткий клинок, а для массового производства несколько практичнее, чем кончарный Y-образный клинок Преваля

Ну, собственно, бриты .280 промежуточным и не называли, но в нашей терминологии я не нашёл подходящего понятия) Малоимпульсным называть его ещё некорректнее, хотя он, можно сказать, предтеча

Тем не менее, из ЕМ-2 стрелять очередями было можно, из FAL под .280 British тоже, а из той же FAL под 7.62NATO третья пуля улетает в небо, как и из М14) И ведь не сказать, что амеры не додумались -- додумались, но в Корее больно ударились об ландшафт, на котором .30 Carbine не хватало дальности, вот и захотели, чтобы новый патрон повторял баллистику .30-06

Или сразу полный глоссарий, как Толкин сделал

Так именно, что они не нарвались, они разработали и приняли один из первых промежуточных патронов, но произошли американцы, навязавшие полноразмерный 

Требую исследования поединком! 

Не, просто патрон слишком конский по сравнению с тем, который они даже успели было принять на вооружение 

Ну, отмечу, что военные теоретики весь XIX век на серьёзных щах срались, учить рядовых удару или уколу. Разумеется, не потому что уровень подготовки, особенно с приходом срочной службы вместо рекрутчины, был плинтусным, а только лишь и исключительно потому что один из этих приёмов способен выигрывать войны, битвы, сражения, драки в кабаках и, что особенно важно, партии в карты. 

По меркам XVIII столетия, когда от гусар требовали равного владения обеими руками, это как если бы сейчас всерьёз спорили, какой рукой солдат должен менять магазин.

Как водится, лампасы почти везде, кроме традиционно колющей Франции, хотели, чтобы оружие умело в то и другое, причём как-нибудь само, безотносительно умений оператора. Потому что с оператором, очевидно, всё в порядке, это оружие плохое. 

И только под самый конец эпохи белого оружия сдались: в течение пары десятилетий Европу и подверженный её влиянию мир наводнили специализированно колющие изделия. Исключений мало — одним из них до сих пор остаётся лучшая в мире сабля среди состоящих на вооружении, китайская Тип 65

Ага, понятно)

Ну правильно, вероятные противники и всё такое) 

Это морпех? Больно ковыряло характерно выглядит 

Всякие мажоры (вроде того же Паттона из старой южной семьи) у себя на циффилизованном Востоке по-прежнему втирали, что сабля рулит и с правильным противником будем рубиться эскадрон на эскадрон.

Правильный противник = европейская армия. Не индейцы, которых надо сначала догнать, чтобы саблей огреть, а челики, которые сами с интересом ломятся на нулевую дистанцию, чтобы узнать, какого цвета американские мозги, кишки и прочие субпродукты) 

Нооооо после 1814 и до самой испано-американской американцы имели дело с индейцами, мексиканцами и самими собой -- то есть, преимущественно стрелками, которые длинномер либо импортируют, либо клепают уродцев вроде сабли Поттера или эспада анча, и применять его не слишком горазды. В испано-американской войне, что характерно, американская кавалерия (причём негритянская) действовала спешенной, как драгуны.

И вот то, что американцы, несмотря на победу, потеряли вдвое больше людей, вполне могло вселить мысль, что они что-то делали очень неправильно. В первую очередь, конечно же, это касалось стрелкового оружия, но и М1913, полагаю, результат того же процесса

Тем забавнее тот факт, что в европейских кавалериях уровень подготовки рядовых в XIX столетии болтался в районе иловых отложений, из-за чего и происходила постоянная перестановка коек в борделе разработка новых образцов длинномера, которые должны были сами эффективно рубить, колоть и вызывать после боя проституток, но почему-то раз за разом этого не делали.

Предшественница семейства Ли-Энфилд. У этих винтовок очень продуманная эргономика, так что тренированный стрелок может прицельно высадить магазин за 10 секунд, а "в ту сторону" ещё быстрее.
Разница -- Ли-Энфилд адаптированы под бездымный порох.

Когда эта макулатура попала мне в руки, я был на раскопе и мне было очень нечего читать, поэтому читал примерно в таком режиме:

И если человек, который со мной ею поделился, в силу подросткового возраста читал экшОн и пропустил всё остальное, то мне в глаза упорно лезли псевдофеласафея и политота.
Судя по отзывам, Глуховский решил, что в 2033 всем зашли именно псевдофеласафея и политота, и в последующие книги натолкал этого всего побольше?

Поэтому болтовки рулят) Ли-Метфорд, скажем, позволит при определённом навыке стрелять почти как из полуавтомата

Значит. будет вторая

Кмк, американцы, как большие дети, просто почти до середины 20 века смотрели в рот Европе и тащили все, что казалось моднявым.

Ну, не совсем. Они-то, в отличие от европейской кавалерии, после гражданки самобытно делали ставку на огнестрел, а М1913 была новым (после М1840) кивком в сторону Европы -- наиболее явно торчат уши шведского палаша М1893, британского P1908 CTS и в целом тренда на отказ от попыток в универсальные клинки и переход к колющим. Что характерно, Паттон утверждал, что его изделие предназначено исключительно колоть, но при необходимости рубит не хуже М1860. (мелким шрифтом: в руках самого Паттона)

М1913 Cavalry Sword

Saber)) Такая вот традиция, даже совершенно гражданский Джордж наш Лукас оказался под влиянием.

скорее плод личной упоротости Паттона, чем каких-то общеармейских взглядов.

А так да, армия-то как раз рассматривала окончательный отказ от белого оружия с мотивировкой в духе "не можешь срать -- не мучай жопу", когда Паттон влетел с двух ног с первым (и последним) приличным американским длинным клинком и протащил его на вооружение

...на сдачу со стратегической закупки виски, что важно)) Не, были и такие отцы солдатам, которые вкладывали в полк свои деньги, но ма-ало

Внимательнее читать комментарий, на который взялся ответить — можно, а зачем? :) 

В восемнадцатом. 

Победил огнестрел. 

Ясно, понятно, вопросов не имею 

Разумеется, французское влияние настолько велико, что американцы в контексте длинномера тоже кольщики и тоже называют всё саблей, даже если оно выглядит как реактивный истребитель. Но континентальная армия времён войны за независимость всё же создана по британскому образцу и наследовала множество британских черт, включая вооружение — и в случае сабель, как в том пирожке говорилось, потратили меньше сил) 

Начну с не очень страшного примера времён сожжения Белого дома

А теперь уберите женщин, детей, эстетов и слесарей от своих экранов, ибо грядёт...

Полагаю, Волдеморт убил его именно за это. Причём страшна не столько сама сабля Поттера, сколько то, что британские полки (!) тоже охотно её покупали.

И бытовали у американцев  эти ужосы, пока они не скопировали французскую Mle1822, превратив саблю лёгкой кавалерии в Old Wristbreaker, что намекает нам на качество копии

Если на месте многоточия должно быть "зато много убитых" — нет. Даже P1796 таким не могли похвастать, даже австрийские отрубальники, с которых они слизаны, а уж тем более американские сабли

Зачем? Они быстро усвоили французскую укольную традицию. Отсюда же и упорное именование всего уставного длинномера — включая М1913 — саблями

Далеко не факт 

99. Последнее, что сказано в истории боевого длинного клинка — советская шашка М1927. Ещё, конечно, есть лучшая в мире военная сабля Тип 65, но она копия японской Тип 32. 

Что же до амеров — они во время афганской кампании решили, что обкуренным пуштунам с тесаками, внезапно выскакивающим из кустов, необходимо вместо штыка противопоставить tacticoooool sword или хотя бы tomahawk. И если топоры даже оказались востребованы (как инструмент, разумеется), то "мечи" — порождение сна разума в лучших традициях зомбихантеров. 

Впрочем, морпехи сумели отстоять штык, так что сей попил кончился пшиком

Это всё далеко не так чудовищно, как тяжёлое наследие британского колониального прошлого в виде сабель войны за независимость. Собственно, британский солдатский длинный клинок того времени — это уже нечто, в большинстве случаев заказанное полковником на сдачу от стратегической закупки виски. Американские производители сумели пробить это дно, вооружившись отсутствием опыта. 

И вот с тех самых пор... 

А кто в афганскую-то белым воевал, кроме самих афганцев?! 

А что, армия США только в Первую мировую появилась? Собственно, "сабля" Паттона М1913 как раз тогда и была на вооружении 

Токая шутта па-нашиму, па-орачье! 

Причём очень важной составляющей такой атаки был пулемёт. Когда противник лежит мордой в землю и боится даже пукнуть, атаковать в конном строю становится намного сподручнее =) 

Американцы — за исключением разве что Паттона — никогда не могли в белое оружие и до сих пор не могут, так что я бы назвал это трезвой оценкой своих способностей)) 

Кххъ) 

Жена Киркбрайда? Ничоси