Алексей Киндеев

Говард в свое время с Лавкрафтом много переписывался. Они друг у друга многое заимствовали, в том числе и чудовищ. "Черный камень" - одно из подражаний лавкрафтовскому стилю. Здесь имеется несколько точек пересечения двух литературных вселенных.

Возможности ии безграничны. :)

А вообще, интересно Ваше мнение об этом:

Черный камень - Роберт Ирвин Говард.

Читали? Там есть любопытное чудище и его ассоциируют с кое-с кем из нарисованных вами страшилищ. Было бы любопытно увидеть его с Вашей точки зрения:)

Говардовского Сета, который змейюка подколодная, нарисовать смогли бы? (если рассказы о Конане Вам знакомы, конечно)?

Увлекаетесь такой тематикой?

Вполне лафкрафтский стиль. :)

Именно потому ни на чем не настаиваю. Художник рисует так, как видит. Если считаете, что конкретно ЭТО нарисовано хорошо, то это мнение я разделяю. Нарисовано хорошо. На своем уровне. Но недостатков у конкретно этого изображения я вижу много. Начиная от копыт лошади, заканчивая прорисовкой самой всадницы. 

Но не всем же дано:)))

Да, оно не взошло. Но теней добавить не мешало бы. Ибо всадница у вас висит в воздухе, отдельно от фона. Это НЕ профессионально. Я что-то подобное мог нарисовать на фотошопе еще лет д-цать назад. Баловство одно.

Хотя, говорю Вам, что в своем роде рисунок хороший. Я же не говорю, что Вы совсем ничего не умеете. 

Если хотите увидеть мои рисунки, то прошу Вас:

Это было нарисовано лет двадцать назад, когда я с фотошопом еще толком не умел управляться и только учился. Собственно, не самая удачная работа, но увы, это то, что сохранилось. Есть еще пара таких же и я очень хорошо вижу сейчас их недостатки. Размытость, нечеткость некоторых линий и т.д. Ну дык "не всем же дано":))))

На первых трех фотографиях, в отличии от вашего рисунка, на котором всадница прорисована очень четко и словно висит в воздухе, девушка и лошади находятся в тумане. На четвертом фото вообще не понятно где солнце и какое время дня.

А вот и те самые тени. Длинные и четкие. Утро, туман. 

Слева, у горизонта, я уже сказал. Обратите внимание на насыщенность цветов. Как я уже сказал, обращать внимание нужно не на само солнце, а на блики, на терминаторе:)

Так в пасмурную погоду и солнце часто не видно. А тут - вон оно, слева, солнышко. Хоть и где-то за горизонтом, но вполне угадывается по насыщенности цветов. И получается вот как:

Вот ваш случай. 

Рассеянный свет. Туман. Тени и отсветы. Обратите внимание на то, что платье скрыто тенью, а не блеклое. Девушка не оторвана от общего плана и не подвешена, как всадница (вместе с островом) в вашем случае.  Изображение самодостаточно.

Всего доброго. 

Думаете?:) А мои рисунки в архитектурных журналах печатались, если так, скромно говорить. Мархи - не чужой мне институт:) Так что по теням-то я, смею надеяться, кое что еще соображаю, хотя в последний год все ии, а ии... Там рисовать проще и удобнее, чем руками. Тяп-ляп и готово:))) 

При восходе, даже когда солнце не поднялась, тень идет от востока на запад. И тень очень длинная, поверьте. Я эту тень по утрам наблюдаю ежедневно, поскольку у меня окна именно на восток. И чем ближе полдень, тем меньше тень. Единственная минута, когда тени нет - когда солнце находится в высшей точке своего подъема, прямо над головой. Далее тень будет увеличиваться уже на восток, по мере заката. Когда солнце зайдет - тень останется, как останется и источник света на западе. Этот источник - отсветы на линии горизонта. Тень есть даже ночью - тень от звезд (и даже несколько, поскольку источник света не один). Но у вас не ночь. У вас - рассвет (или закат, это как угодно). Как быть с тенями в данном случае я вам вкратце обрисовал. Да, примерно, поскольку, если по хорошему, то там вообще нижняя часть рисунка должна уходить в тень, как и одежда всадницы. Но прорабатывать их досконально - очень муторно. Пусть останется оторванный от общего плана призрак. :))))

Ладно, мое мнение тут действительно лишнее. Рисовать, это ваше:))))

Позволю себе немного исковеркать Ваш рисунок относительно расстановки теней:

Конечно, это только примерно. Чтобы расставить их более точно нужны мат. расчеты с применением тех прорисовок и чертежей отражений света, что изучаются на соответствующих факультетах. Расстановка теней, затемнения контуров, отсветов и т. д. Имейте ввиду, что чем дальше от источника света, тем темнее и лучше прорисовка. 

Но ведь свет имеется, верно? Рассеянный свет, проходящий сквозь дымку. Значит и тень будет расплывчатая, неяркая, находящаяся под лошадью. Но она точно будет, ибо источник света - солнце, звезды, или луна, а не туман:)

Значит не позабыли в будущем о варгах. Но "Песнь льда и пламени" все-равно оказалась популярнее:)

— А что это? Или кто? — спросила Рунни. — Я, конечно, слышала о Братстве разумных волков, но это же сказки. - Жрец укоризненно покачал головой, — А что это? Или кто? — Рунни повторила свой вопрос. — Я, конечно, слышала о Братстве разумных волков, но это же сказки далекого детства.

Поправьте, если это не должно так читаться.

Рыжая Соня - одна из главных героинь в мире, придуманном Робертом Говардом, хотя конкретно в его рассказе она живет во вполне реалистичном средневековье. Это уж спасибо киношникам и их Конану - варвару. Что касается Мартина, то его варги - колдуны, способные вселяться в животных. Один из них - сын Эдварда Старка. Интересный персонаж, но далекий от первоначального источника. Фенрир куда интереснее, Вы уж мне поверьте. Такой ужасной твари как эта в мифах встречается очень мало. 

Зато "Песнь льда и пламени" бессмертна!:)))

Фенрир - тот волчара, которого помнят уже больше тысячи лет. Он находится в основе концепции скандинавской мифологии и на нем, в Рагнареке (конце мира) все закончится. Волчара - тот еще. О таком не забудешь. 

Варги придуманы не Мартином. Это оборотни из скандинавской мифологии. Самый известный из них - волк Фенрир.

Внешность героини - Рыжая Соня:) 

Любопытно.

Конан. Только с аккуратно подстриженной бородкой:)

Клевый смайлик:)

Благодарю!

Каждый автор должен сформировать образ своего персонажа. И не одного, а всех. Круз этого сделать не смог. Персонаж у него картонный, а остальные вообще не запомнились. Даже не помню, были ли в его романе главные героини, или лишь какие-то несчастные, которых использовали (тоже не помню) или не использовали по тому назначению всякие бандиты. Не получился у него главный герой, увы. Вот описание оружия получилось, тут спору нет. Его "Земля мертвых" - пособие для оружейников. 

Что касается основной мысли, то она обязана быть. В каждом произведении. И это не простейшее "стрелять, или не стрелять", а мысль за скобкой: "зачем (стрелять, или не стрелять)". Это мысль философская. Даже в фэнтезийном произведении, где кроме гномов и гламурных драконов никого встретить не ожидаешь. В противном случае, автор написал пустышку. Зря потратил свое время на написание и время чужое на прочтение.

Скажете мне, какую основную мысль Круз заложил в свой роман, если не учитывать его прибабахи с характеристиками всего огнестрела, где он развернулся на полную катушку?

Монголы Чингисхана не ужасны. Они вполне вписываются в свою эпоху. Напомню, что эти монголы создали крупнейшую из империй за всю историю человечества. То, что она позже распалась на множество частей - вопрос вторичный. Империям свойственно распадаться. 

Я просил вас просто обратить внимание на образ жизни степных племен, входивших в Орду. С них Мартин рисовал дотракийцев.

Чтобы понять дотракийцев, нужно просто почитать об их прототипе из реальной истории - монголах времен Чингисхана. И все встанет на свои места. 

Восхищаться:)

Напоминает чем-то "Вересковый мед".

"На склонах их, горды’е великаны" - апокриф, или опечатка?

Что-нибудь не очень большое, надеюсь:)

Добрый вечер.

Конечно, забирайте:)

Я не вижу ничего нового у Вас, увы.

Это Вам спасибо. Почему-то галочка стояла на запрете. Не знаю, как так получилось.

Добрый вечер. 

Да, только сейчас заметил, что скачивание запрещено. Разрешил.

Рад, что понравилось. Значит не зря написал этот небольшой приквел

:)

Вы уже и не моя подруга? Увы, увы. 

Сама попросилась, сама удалилась... 

Бывает :)

Ай! Девчонка в лифчике, в Хайборийскую эру! Надо почитать:)))))

Ефремов тоже из 20 века, Володя. У него там все не так просто с техникой. Но как один из столпов российской фантастики - вполне подходящий:)

Конечно можно. Свой уровень культуры каждый выбирает для себя сам. 

Усачев - замечательный детский писатель. По нему 25 мультиков союзмультфильм и другие мульт. студии поставили. Его "Дедморозовка" - потрясающий сборник сказочных повестей, которые дети читают с удовольствием. Даже родители с удовольствием листают. А уж "Умная собачка Соня" то - вообще классика, которую в школах проходят. Усачев, Остер, Сутеев - вот та троица, которую смело можно предлагать читать детям среднего возраста, которая пользуется спросом в магазинах даже сейчас, когда книги толком не покупаются.  

А то, что про него не знаете вы, это плохо. Таких писателей необходимо знать.

Нет конечно! Да и не похож он на Шрека. Это персонаж из романа Джеймса Фенимора Купера, я уверен!

Это ведь не просто рисунок. Признайтесь: увидели во сне, потом про него что-то написали и нарисовали?:)

Ого... Это кого же Вы нарисовали с такими зубищами?:)

А вот и они... с ушками!:))))

Эх все-таки попали Вы в ту колею с правильными пчелами:)

Любопытная вещь, хорошо написана. Попаданцев нет и это тоже  очень хорошо. А то как в новинки не посмотришь - сплошные академии, попаданцы и попаданки. Складывается такое впечатление, что по разным мирам на обучение искусству магии вся наша молодежь разбежалась. Не хочется даже представлять себе, что случится, если они все повозвращаются такие обученные, да аристократичные. Некоторые даже с острыми ушками и с мужьями - драконами...

Благодарю. 

Да, рассказ невеселый.