Максимова Надежда

Увы, личность действует в определенных рамках. Вспомните, как у Экзюпери Маленький принц объяснял всемогущество императора. Типа, он может приказать Солнцу взойти. И Солнце послушается. Но для того, чтобы оно послушалось, нужно отдать приказ строго на восходе. Иначе приказ не сработает.

Так что роль личности ограничено рамками бытия

Так я не поняла: вы "Космический госпиталь" читали или нет?
А по второму вопросу мы приходим к попытке понять глобальную проблему: "Что есть Бог"?

Какая прелесть.   Левоаминокислотного уклона.

А мне нравится мысль, высказанная в КНИГЕ "Парк юрского периода": "Жизнь найдет возможность".

Е-мое. Какая я, оказывается, умная. 

Не буду спорить. Согласна.  

Ну, не будем наклеивать ярлыки. Будем разбираться, как культурные образованные люди

Тут есть нюанс. Математика - это больше аппарат наук. типа в ней нет материальных объектов, существующих в природе. Математическая линия, точка, плоскость - это все сугубые абстракции.

Впрочем, уже топология - это в какой-то мере описание материальных объектов.

Так что математика становится наравне с физикой. Как полноправная естественная наука

А кто сказал, что мы одни? Просто по теории больших чисел...
Уже сейчас экзопланет открыты миллиарды.

Кроме того, жизнь (разумная в том числе) не обязательно должна быть белковой.

Кир Булычов когда-то писал о хлордышащих и фтордышащих. А еще могут быть разумные негуманоиды. Об этом интересно писал Уайт в книге "Космический госпиталь"

Не бойтесь. Мы справимся.  

А про Вселенные... Разговаривала я тут как-то со священником. Хороший человек. Но в процессе выяснилось, что он убежден - существует только Земля и немного пространства вокруг. Инопланетяне - это бесы.

Я ему сказала: "Вы недооцениваете всемогущество Господа".

То же самое могу сказать о Вселенных. Почему Он должен ограничиваться одной?

Безусловно, нарисована фантазия. На тему топологии многомерных пространств, описываемых дифференциальной геометрией.

Что-то такое видится... Типа мы стоим перед некой грандиозной дверью, ведущей в неведомое.

Интересно и страшно. Но мы войдем. Люди - они такие

Ой, как хорошо вы сказали. А я все думала, как бы так элегантно перейти к математике.  

И насчет моделей очень к месту сказано.

Очевидно, что модель нужно менять.

Но до сих пор каждый раз, когда я пыталась это объяснить, в меня массово летели тапки.

Ну, будем действовать по японскому совету:

"Сказал - не слышат.

Крикнул - не слышат.

Буду думать"

Многомерное (четырехмерное в том числе) пространство могут только математики. Через свои формулы.
Как сказал кто-то в 19 веке: "Он стал поэтом. Для математика у него было слишком мало воображения".

Многомерное пространство в живописи математика А.Т. Фоменко

И, скажу по секрету: "Вселенная не одна",

Судите сами: все физики согласны, что она некогда родилась из большого взрыва. Сейчас она расширяется, но в перспективе ее ждет гибель. Есть гипотеза про "тепловую смерть Вселенной" и т.п.

А раз что-то рождается и умирает, то оно однозначно не может быть единственным

Во-первых, у Эйнштейна пространство четырехмерное. А проекция его в трехмерное - это как куб нарисовать на листе бумаге. Искажения неизбежны.

Во-вторых, у Эйнштейна гравитация - это искривление четырехмерного пространства-времени. То есть эвклидова геометрия тут не пляшет. Планеты, звезды - сплошные искривления. Плоского ничего нет

Что же до вогнутого-выгнутого, это всего-навсего вопрос знака. Плюс или минус

Верно. Поэтому начнем с проверки фактов. Увлекательнейшее занятие. Детектив!

Но это не значит, что ее нельзя превратить в науку. Выявить подлинные факты, создать на их основе теорию и (ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ) на основе теории дать экстраполяцию (прогноз) в будущее. 

Ответить на главные вопросы: "Куда мы идем?", "Что нас ждет?", "Какой путь в будущее оптимален и не ведет к катастрофе?"

"На основе набранных статистических фактов"... На этой основе действительно можно простроить теорию. Но сначала нужно проверить достоверность этих "фактов". Может то и не факты вовсе, а голимая фальсификация

Медицина, строго говоря, тоже не наука. Теории нет.
Эрнест Резерфорд когда-то говорил, что "Все науки делятся на физику и коллекционирование марок".

То есть по его мнению есть физика, а все остальное - это просто некая коллекция заученных фактов (скажем так: фактов).
Да, в химии, биологии и т.п. в настоящее время прослеживается теория. Таблица Менделеева там, строение клетки, ДНК и т.п. Но это все опирается на физику. Без физики все превращается в коллекцию марок. То есть набор несвязанных между собой знаний, полученных чисто эмпирическим путем.

Условно говоря: промочил ноги - пей чай с малиной.

Спасибо.  

Факты могут быть истолкованы по-разному, это безусловно.

Но, как я уже говорила, есть способ проверки. Та самая практика, которая критерий истины. Но об этом завтра, в продолжении

Насчет Эйнштейна и Лобачевского.

Как известно, абсолютной истины не существует (если вы, конечно, не Бог). Но существует непрерывное и бесконечное приближение к ней.

Итак, был Евклид с его плоскостной и понятной геометрией, и Ньютон с его законами физики, которые действовали в евклидовом пространстве. Но потом выяснилось, что это частный случай. А более общим являются идеи Эйнштейна. И там законы ОТО действуют уже в пространстве, описываемом геометрией Лобачевского.

Фантасты еще с середины прошлого века писали уже о выходе из Эйнштейнова пространства, где опять же другая геометрия (многомерность и т.п.) и, соответственно, друге законы физики. В частности, там скорость света является минимальной.

Означает ли это, что законы Ньютона (Эйнштейна) неверны? Нет, не означает. Это просто частный случай чего-то более общего и пока не познанного.

Верно-верно! Наука должна иметь теорию. И в историю Карл Маркс попытался эту теорию внести. Высказал ряд интересных мыслей. Но!

Поскольку он опирался на фальшивую историю, то и теория у него получилась гнилая. Практика это доказала.

Но!

Неудачная попытка Маркса не означает, что над теорией в истории работать не нужно.

Нужно! Крайне необходимо.

К сожалению, этим фактически никто не занимается

Насчет фекалий обидно, конечно. Но что же делать? Труба зовет.

А уважаемый мной Станислав Лем все же преувеличил. Ложь - да. Но она все-так на чем-то базируется. То есть следы правды под толстым слоем фальсификаций все же сохраняются. Извлечь их непросто, но все-таки реально

Все верно. Поэтому единственное, на что можно опереться - практика. Точнее, проверка практикой.
Но об этом в продолжении.

А насчет ломания копий... Я же сразу сказала: будут кидаться тапками

Обязательно.  

Просто пост получался слишком длинным, пришлось делить

Ну, лучше всех грызет Жанна. 

Я так понимаю, что Жанну сравнили с лисенком. Вы же помните историю со спартанцем, который украл лисенка и спрятал его запазуху. А тот его грыз, пытаясь вырваться на свободу. А вокруг стояли люди и признаться было нельзя. Там что мальчик-спартанец терпел без звука, пока не потерял сознание

Проблема в том, что ему, собственно, не во что возвращаться. Собственное тело погибло и похоронено. Вселяться снова во школьника? Вряд ли такой ухажер вдохновит Катю. Ее ж надо будет отбивать у Никитоса, а Катя еще не прочувствовала, что он бяка.

В общем, не вижу никаких плюсов в возвращении

Где-то в начале что-то понравилось. Но пока добралась до конца, забыла, что это было.  

Какая прелесть.... (Мечтательно смотрю вдаль)

Я поняла, почему вы начали разговор с негатива. Вы все видите в черном свете. Это проблема.
Но мне она не свойственна. Я оптимист

Узнала новое слово - рофл.

Нет, не содержит противоречия. просто через два года работы на одном месте мне становилось скучно. И я уходила в поисках новых впечатлений. Иногда возвращалась, меня охотно принимали назад.

А когда работала журналистом, то писала порой сразу в пять изданий. В эпоху перестройки и пост.перестройки газет выходило много и их читали.

Возможно, я вас неправильно поняла. Пардон

1. У меня всегда были прекрасные отношения с работодателями. (Я поменяла 15 работ, потом сбилась со счета и перестала считать. Для писателя все эти перемены на пользу. Много знаю, многое попробовала)

2. Я в этом году сильно постройнела. Талия уменьшилась на 20 см. Это радует еще и тем, что снова могу надевать любимые кофточки и юбки.  

Перечитала сейчас 11-ю главу. Любопытно, что во время застолья на даче Садыка, Чердынцев был в роли мальчика. (Сбегай, принеси, включи и т.п.). А мальчик (Сергей) в роли равного партнера.

Необычно

Это из серии акселерация. Тело уже созрело, а мозг еще детский

Кстати, Джульетте было 13.

Не предаст... Точнее, я бы сказала, не захочет предать. Но она человек слабый, поддается давлению. Если хорошо надавить, зальется слезами и предаст. Не от того, что плохой человек, а оттого, что слабый.
Вот ей говорили: не выходи из квартиры, а она-таки вышла. Пяти минут лишних не просидела.

Тут есит один нюанс - Садык работал резидентом на Востоке (Афган, Пакистан). То есть глубоко вник в местный менталитет и обычаи. А Восток, как известно, дело тонкое. Там серьезно относятся ко многим вещам, которых европейская наука не принимает. Так что он, Садык, первый кандидат на то, чтобы поверить в инкарнацию.

Я поняла: вы неудачно выбрали профессию, не любите свою работу, у вас не сложились отношения с начальством. Так бывает. Но это можно изменить, хотя не всегда просто решиться на такое

Сейчас все приводит к разводам.  

Неправильный вопрос. Надо спрашивать: Сколько книг будет?

Вывод: не зря предки твердили, как "Отче наш": "И не введи нас во искушение. Но избави нас от лукавого"

Тут дело еще в том, что "Два медведя в одной берлоге не живут". Если в семье два лидера, семья превращается в поле боя. (Кстати, как у Розы с Калягиным).
В нормальной семье один ведущий, а второй ведомый.
Часто бывает, что ведущий - женщина. Это плохо. Но это издержки воспитания, когда все воспитатели от детского сада и до института - женщины.

А когда появляется сильный мужчина, дай Бог ему милую и покорную женщину, котора будет смотреть на него сниу вверх

А вот вы, Сергей, не жалеете.
Катя потому постоянно пьет, что ее грызет изнутри тот поступок, который она совершила. Хотя физическая измена произошла уже после гибели Бешметова. А моральная... Вы сами-то уверены, что смогли бы устоять, если бы демон-искуситель постоянно предлагал всяке блага?

Практика показывает, что многие поддаются. Не случайно же в главной молитве - Отче наш - прямо говорится "И не введи нас во искушение". То есть это весьма актуальная тема.

Дамы пошли в атаку.  

Это не мазохизм. Это жизненная позиция - противостоять злу и не сдаваться

Шикарный подарочек от автора - сразу три главы!
Слава труду!

Спасибо. В связи с тем, что мое уважение к Сталину с каждой новой информацией только возрастает, это хорошая новость.
А вот Рыбаков - нехороший человек.