Максимова Надежда

На освоение Сибири, Арктики и прочих мест, включая океаны, Антарктику и пустыню Сахара, тоже тратятся (или будут тратиться) немалые средства. Бесплатного ничего нет.

Да, космос - затратное дело. Но уже сейчас он дает определенные доходы. Это и метеорология, и навигаторы, и, блин, военная разведка и наведение ракет.

Тут деваться некуда - надо вкладываться. Иначе разнесут в цепки.

Кроме того, с освоения планет какая-то отдача уже пойдет. В том числе полезными ископаемыми.

А то, что сейчас это нерентабельно... Это вопрос к инженерам. Все совершенствуется. КПД первого паровоза тоже был смехотворным. А современные локомотивы куда более рентабельны.

Ограничение численности населения (под предлогом ее регулировки путем войн, пандемий, организации голода, пропаганды ЛГБТ и легализации эвтаназии и наркотиков) это путь к гибели.

Я уже писала тут в комментариях, что численность невозможно поддерживать на одном уровне. Человек достигает половой зрелости самое раннее к 12 годам. А за 12 лет от рождения он может погибнуть, стать инвалидом или утратить способность к деторождению. Значит надо планировать какой-то запас.

Но может случиться так, что все, включая запасных, выживут. И что? Отстреливать лишних? Как вы себе это видите?

Есть вариант: создать банк оплодотворенных яйцеклеток. И в случае резкого падения численности (катастрофа крупная, землетрясение, падение тунгусского метеорита на миллионный город) активировать их.

Но тогда вопрос: как их воспитывать? Всех в семьи передать не получится. Значит, детские дома, казармы... Как вам нравится такой "дивный новый мир"?

Я тут пришла к выводу, что у меня и у большинства читателей разный уровень образования. То, что я пишу, им попросту не понятно. Вот и минусуют.

Забавная история буквально на этой неделе. Мой рассказ о суде над убийцей (ну, там всякие ужасы типа удавка на шее и т.п.) заходит на ура. Отмечается "прекрасный язык" и "все понятно". А рассказ о космосе... мягко говоря, не зашел.

Таковы реалии.  

Есть разница между конечным ресурсом (например, планета Земля) и бесконечным (космос).

Это сегодня кажется, что всего еще много. Но страны уже дерутся за эти ресурсы. То есть х уже сейчас не хватает.

А что будет дальше?

И это "дальше" имеет смысл рассматривать только если не дойдет до ядерной войны. Соседняя страна уже сейчас готова пустить в ход ядерку, слава Богу, что им, придуркам, ядерку не дают. Но мало ли на планете идиотов?

Насчет возобновляемых ресурсов Европа очень сильно нагрелась. Они сделали ставку на это дело, и теперь у них недостаток энергии. Вплоть до угрозы общеевропейского блекаута.

Насчет жопой жуй... Ресурс все равно ограничен просто потому, что наша планета ограничена.

И вот дожевываем мы жопой последний ресурс. И что? В космос лететь уже не получится, так как ресурсы доели.

И это еще оптимистичный вариант, когда все страны примирились и дружно жрут ресурсы, а не дерутся за них с применением ядерки и прочих ужасов.

О космосе надо думать сейчас, пока есть возможности.

И о Саудовской Аравии. Несколько лет назад NASA проводило конкурс на лучший проект поселений на Марсе. Саудовская Аравия принимала участие. Первое место не заняла, но тем не менее.

Саудиты думают о космосе! А мы все жопой жуем.

Главное, чтобы было, что разгребать. 

Собраться вместе. Где? Тут финансы нужны. Я сразу отпадаю - не потяну.

Или собраться онлайн? 

Раз речь зашла о шагах, давайте попробуем их расписать. Ну собрались, дальше что?

"Конторович как писатель не тянет" А кто по-вашему тянет? Просто чтобы определиться?

Как там было написано на кольце "Все пройдет. И это тоже пройдет".

Проблема в том, что сейчас космос не считают приоритетным направлением.

А оно-таки приоритетное.

Собственно, поэтому я и обращаюсь к фантастам. Впереди всякого действия всегда идет идея. А идею продуцируют фантасты.

Улыбочка у собакена на посл. фотке понравилась больше всего

Рада знакомству.  

Что такое РСП?

А насчет Минкульта... Надо в министры Конторовича продвигать. Через программу "Время героев". Сколько уже ему можно по вражеским тылам бегать? И возраст не тот уже, и здоровье.

А разнести Минкульт - это можно, сидя в кабинете.

Что же до объединения авторов на нужную тему... Я общалась тут с рядом авторов. Практически все (к кому обращалась) соглашаются. Но, как правильно сказал Конторович, нужен административный ресурс. Желательно, еврей  (Это еще Владимир Ильич говорил: "Без еврейчика ничего не выйдет")

Минусуют - фигня. Пусть тешатся.

Обсуждать... Смысл вот в чем. В любом деле прежде всего возникает идея.

Писатель - это как раз тот человек, который продуцирует идею.

Полагаю, что необходимо создавать книги, которые будут романтизировать освоение космоса и планет. Эпоха великих открытий, свершений. Первопроходцы, контакт с внеземным разумом. Тут множество интересных аспектов.

А у нас писатели (и небесталанные в том числе) уткнулись носом в прошлое. Прикольно, конечно, дать фашистом по зубам современной танковой дивизией, но смысл? Чем-то напоминает самоудовлетворение.

И это при том, что открыто огромное поле деятельности.

Вы скажете, что читатель хочет другого? Что он не готов?

А кто его будет готовить? Никто, кроме нас.  

Какая прелесть.  

И тем не менее, если что-то не получается, это не означает, что и не получится никогда.

Просто сейчас космос осваивается по остаточному принципу и почти исключительно в рамках околоземного пространства. Других задач просто не ставится.

А надо ставить.

Известна история про Берию, который в том числе стоял и у истоков ракетостроения.

Как-то он присутствовал при диспуте двух инженеров, которые резко спорили, никак не умея прийти к общему мнению. Берия сказал: "Если два советских инженера не могут прийти к общему мнению, то один из них враг народа".

После этого уехал на несколько часов, а когда вернулся, решение было найдено.

Решение всегда есть. Но его надо искать. 

Щелчок пальцев - это хорошо.

Освоение космоса, безусловно, надо начинать с теории. С освоения теории гравитации в первую очередь. Потому как это позволит и корабли выводить на орбиту с меньшими затратами, и постоянные поселения на других планетах (типа Марса, Луны или Меркурия) станут возможны только после освоения искусственной гравитации.

То есть в первую очередь - теория. Когда-то и Циолковский с этого начинал.

Вы пессимист.  

Ну, смотрите вы печально вдаль... Не разумнее ли все-таки пытаться?

Давно сказано: если упал, вставай и иди дальше.

И еще хочу сказать: за время моей долгой журналистской карьеры довелось мне общаться с потомками пророка Мохаммеда. (К мечетям и молельням исламским отношения не имеют. Ибо любая церковь - это организация, чиновники и прочие порождения бюрократии).

И было сказано: есть люди, которые присматривают за нами. Грубо говоря, Бог не оставил нас. Они проявляют себя только в критических ситуациях. Типа, как родители: ребенок тянется к огню? Пусть обожжется и запомнит. Но вот если он падает в огонь, подхватят и отнесут в сторону.

В общем, грубо говоря, Бог не попустит. (И это я не в религиозном смысле)

Есть и еще нюансы.  

Насчет океана все правда. Но это не решение проблемы, а отсрочка. Проблему же все равно придется решать.

Что касается снижения численности - это тупиковый путь. Европа это сейчас ярко демонстрирует. Снижение численности - это путь к вымиранию.

Человек такое удивительное существо, что численность может только либо расти, либо снижаться. Стабилизировать невозможно. Китайцы пытались.

Причина в том, что человек достаточно долго взрослеет. Это у белочек и всяких хомячков численность подстраивается под кормовую базу, потому что они уже через полгода после рождения способны рожать. А человеку до половой зрелости надо расти минимум 12 лет. За это время ребенок может заболеть, погибнуть... То есть для стабильности нужно рожать как бы с запасом. А если не погибнет? Если все вырастут и дадут потомство? Тогда как, лишних отстреливать?

Если же увлечься только снижением численности, то... Был фантастический рассказ о последней свадьбе в стране. Последние парень и девушка поженились, а остальные все уже рожать не могут. Драма-с, трагедия-с. Описано было ярко.

Не надо тактичности. Тема важная, давайте обсудим

Может как раз повезло. Благодаря Пушкину имя Сальери знают все. А так затерялся бы в общей массе. Все ж таки не Бетховен

А это я хотела Шнобелевскую премию получить. Вы знаете про такую?

Там призовой фонд - 1 триллион зимбабвийских (кажется) долларов. В американских - это около 4 (четырех) долларов.

Но главное же пиар!

Вот и объясняла знакомому. А он, как оказалось, все старшие классы на уроках в карты играл. На деньги. И кроме карт вообще ничего не понимает, не знает и дуб дубом. А как солидно смотрелся!

Вы, очевидно, музыкант. Но согласитесь, сейчас Моцарт гораздо более на слуху. Верно?

Согласна. Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Но угнетает малая образованность населения. Вот смотришь - солидный человек, вроде образованный... А начнешь общаться -- он даже строения атома не знает.

И как тут жить? 

Вот это вы зря. К будущему можно идти по-разному. Надо видеть цель, чтобы не блуждать по буеракам, как в 1991 году. Тогда тоже все хотели, как лучше. Чтобы колбасы сто сортов, джинсы, жвачка, батончики "Марс".

Да и в соседней стране люди же хотели хорошего -  больших пенсий, достойных оплат учителям, кружевных трусиков... А что получилось?

Будущее наступило.

Если не знать куда и зачем идти, завязнешь, а то и сдохнешь в болоте.

Пока нет.  

Но это все преходяще.

Мирская слава - это все суета сует. Главное для меня, как для писателя-фантаста, пробросить мостик в будущее. Развитие нашей цивилизации неизбежно приведет нас в космос. Освоение планет, освоение космического пространства... К этому нужно быть готовым.

А у нас топовые авторы (о которых читатели знают) все уткнулись в ограниченный ареал одной единственной планеты. Скучно, граждане. И бесперспективно

Не-а. Как говорил Вишневский "Ну гений я, чего ж чураться правды?"

А проверить это можно единственным способом. Прочтите что-нибудь. И сделайте выводы.

На критику не обижаюсь, можете ругать, как хотите (если не понравится).

Ну, например, "Контакт из шкафа".

https://author.today/work/162836

Достоевский мне тоже не нравится. Не люблю кровь, грязь, страдания, убийства и прочее.

А насчет того, что прочесть меня... Что вам мешает? 

Начните с чего-нибудь коротенького. Например со "Смешные вы, пока живые".

https://author.today/work/152574

Давайте не будем употреблять неприличных слов.

А насчет того, что делай, что "должен и будь, что будет", то я так и поступаю. Пишу так, как душа и совесть требует. И продолжаю работать. Надеясь, что когда-нибудь это проклюнется. Потому что я знаю, что действую правильно, и пишу хорошо.

Другое дело, что я женщина. А от бабы умного не ждут.

Тут на одном курсе, куда я подала аннотацию своего произведения, ведущий начал узнавать мое настоящее имя. Типа Надежда Максимова ему неизвестна, но аннотация интересная, так что это, наверное, кто-то из мэтров решил пошутить под псевдонимом.

А вообще, те, кто меня все-таки читал, сравнивали меня с Ильфом и Петровым (за "Контакт из шкафа"), с Сэлинджером (не знаю за что, не читала этого автора), с Киром Булычовым, с О.Генри. Были еще лестные сравнения, но сейчас не вспомню.

В общем, работаем.

И слава Богу! 

Я с ним на одном гектаре не сяду.  

Аннотация - это пиар. (Так, к слову)

Давайте вы все же сначала прочтете мой текст. Хоть какой-нибудь. Тогда разговор будет предметным.

А то я утверждаю, что я гений. А вы не верите.

А доказать можно только одним способом - прочесть.

Кстати, если не понравится, валите, рубите, критикуйте, пинайте... Это право читателя. Но прочтите! (по крайней мере попробуйте)

Книга отличается от картины тем, что картину сразу видно всю.

А чтобы оценить книгу, ее надо прочесть. А чтобы прочесть, ее надо выбрать из огромного количества других книг. Как происходит выбор? Через пиар. Так что первая стадия - это как раз пиар. Чтобы книгу взяли в руки, раскрыли, начали читать.

Вы, кстати, еще не начали. Поговорим вечером.  

И как с него начать?

Сейчас в топах сплошь некроманты, архиличи, постапокалипсис, и все прочие темы, которые я глубоко презираю.

Предать себя, свои мысли, свои идеалы на потребу публике? Не хочу, да и не получится.

Один из авторов предложил дать ценные советы, как достичь популярности. Я естественно вдохновилась и попросила посмотреть мой текст.

Он мне сказал, что я напрасно "облегчаю". Надо жестче, суровей, чтобы кровь брызгами и кишки в разные стороны (не буквально такими словами, но в этом смысле). А у меня все в юмор уходит.

Не хочу я крови. Хочу радости, света, будущего, в котором царит радость, творчество, победы в освоении космоса и других планет. Хочу романтики свершений.

А про "кишки" без меня куча народа напишет. Считаю это вредным.

Вот это я и пытаюсь воспроизвести. Естественный ход вещей.

А то, что появление "толп вооруженных людей" является фактом - не факт.

Откуда мы это узнали? Это где-то написано. Но тогда нужно выяснять: кто писал, с какой целью, на чьи деньги...

Вы уверенно оперируете терминами. Создается впечатление, что вы имеете какое-то отношение к истории. Вы историк?

В книге "Вербовщик" я как раз пишу о судьбах гениев. То есть я как бы в теме. 

Александра Белла, Луи Пастера, Игоря Сикорского, Билла Гейтса называли идиотами, про Соитиро Хонду руководство «Тойоты», куда тот пытался трудоустроиться, сказало: «Нам стыдно, что мы пустили на порог этого клоуна». 

Бисселю, ставшему родоначальником нефтедобывающей отрасли в США, говорили: «Сверлить километры грунта в поисках нефти? Сумасшедший!» и предложили просверлить собственную голову в поисках серого мозгового вещества. 

Профессор Зелинский наслушался трехэтажного мата от всяких штабс-капитанов и поручиков Ржевских в кабинетах царского министерства обороны – господа офицеры никак не могли взять в толк, зачем нужен противогаз. «Применять на войне отравляющие газы никто не решится, – категорично заявляли ему, – наступил гуманный двадцатый век! А от запаха мужской портянки и противогаз не спасет». 

Михаилу Милю – конструктору боевых вертолетов серии МИ (в том числе знаменитого МИ-24), на его предложения чиновники от военного ведомства тоже отвечали матом. Говорили, что его изобретения бред, что эти летающие вертелки противник палками будет сбивать.

Народный артист Юрий Никулин в свое время  пытался поступить во ВГИК, но его не приняли, так как председатель комиссии С. Юткевич не обнаружил в нём актёрских способностей.

Над Калашниковым смеялись, называя деревенщиной с пятью классами.

И так далее. Список можно продолжать бесконечно. А ведь это только те, кто в конечном итоге сумел пробиться. 

Я в этом смысле в более выигрышном положении. Меня идиоткой никто не называет. А признание... Я просто пиариться не умею.  

Вселенная слишком велика. Даже в нашей галактике сотни миллиардов звезд. А галактик во Вселенной множество.

Что же до Европы, то в ней сейчас нет приличных авторов. Был Дик Френсис (англичанин), но он умер. Так что в Европе сравнивать не с кем. Там отстой.

Вообще-то, со Стругацкими. Писать я училась на их творчестве. Но таких высот достичь мне пока не дано. Разве что по стилю, по манере письма.

А вообще, писатель-фантаст должен быть устремлен не в прошлое, а в будущее (как и Стругацкие), но это не просто. Но я стараюсь.  

Скажу честно. Считаю, что вхожу в пятерку лучших авторов современной России.

Раньше думала, что я вообще лучший автор. Но потом прочла Егора Чекрыгина (Хроники Дебила), Конторовича, Конюшевского, Льва Пучкова, Вадима Денисова.

Они круче меня. (Егор Чекрыгин, к сожалению, уже умер. Так жаль...)

А выводы могут быть разные.

Есть масса людей (и не только в литературе), которые изначально не признавались.

Чтобы стать популярным (как Ланцов, гы) надо просто уметь пиариться.

А так... Могу привести массу имен гениев, которых при жизни считали лузерами.

Среди художников, к примеру, Ван Гог, Пиросмани, Модильяни...

Кстати, Ван Гог в своей картине "Звездная ночь" нарисовал звездные водовороты, которые невооруженным глазом не видны, и которые были открыты после его смерти.

Гений? Безусловно. А при жизни не продал ни единой картины.

А вот зря вы. Есть такое понятие "вкусовщина". Причем не только в литературе.

Например, Сальери в свое время был гораздо более популярен, чем Моцарт. Но кто сейчас может вспомнить хотя бы одну мелодию Сальери?

Я безусловно пробовала читать. Говорю же, у него всегда очень завлекательные обложки и заголовки классные.

Но... Как говорил Марк Твен, "Для того, чтобы определить, что яйцо тухлое, не обязательно есть его целиком".

А вам, очевидно, просто не попадались хорошие авторы. Сейчас все пишут, найти что-то реально дельное сложно. Посмотрите Конюшевского "Иной вариант" и "Главный день" (это дилогия). И, разумеется, Конторовича "Реконструктор" (тоже дилогия) и "Черные бушлаты" (там 8 книг, но мне понравились только первые три. Дальше что-то не поняла).

И я не читала. Ибо читать это невозможно

Вам реально нравится, как пишет Ланцов?

Надо отдать должное этому автору - у него всегда шикарные заголовки и отличные обложки. Возможно, и идеи шикарные. Но увы, читать я почему-то не смогла.

И сейчас, увидев отличный заголовок и завлекательную обложку, всегда реагирую. Потом вижу фамилию автора... А, это Ланцов...

Да, мои книги (в отличие от произведений Ланцова) плохо читают. Но...

Не поняла последней вашей фразы. Вы ждете ответа или прекращаем обмен?

Я бы предпочла первое, ибо, как сами понимаете, тема меня интересует

Вы абсолютно правы в том, что Маркс действительно был первым, кто попытался превратить историю в науку. Наука - это не просто собрание фактов (дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней), она должна иметь теорию. И на основе теории давать предсказания.

Типа как в физике: зная массу тела и приложенную к нему силу, мы можем предсказать, как будет двигаться тело (скорость, ускорение, направление движения).

Но фишка в том, что Маркс опирался на классическую историю. А она полностью фальшива. Кстати, даже ярые апологеты марксизма (вроде даже он сам) указывали, что классическое рабство было только в Древней Греции и в Древнем Риме. А выводы Маркс делал всеобъемлющие. То есть та самая, упомянутая вами "сова на глобус".

То, что марксизм не противоречит современным экономическим отношениям означает лишь, что теория зашла в тупик. Марксизм ошибочен, но ничего другого просто нет. Ну и держатся за него, как за последнюю соломину.

Хотя то, что Маркс исходил из экономики - это правильно. Это действительно основа.

А задача современного исследователя не в том, чтобы цепляться за теорию, ошибочность которой доказана на практике, а учесть ошибки и выстроить новое.

Что я и пытаюсь сделать. Правда, очень кратко. Пунктиром, так сказать.

Что же касается подробностей и массы доказательств, но они есть. Просто, во-первых, они не мои, есть люди поумнее, а во-вторых, тогда мой "Краткий курс" разрастется в многотомник.

Свою же задачу в данной книге я вижу в том, чтобы наметить основу. Скелет событий. 

Потому и назвала: "Краткий курс"

Рада знакомству.  

Александр Конторович - профессиональный военный. С огромным опытом. Он пишет о том, что хорошо знает.

Что меня потрясло:

1. Он показывает, что вроде бы абсолютно нерешаемая задача, может быть решена. Причем совершенно реалистичным способом. Без каких-либо натяжек.

Так, например, он рассказывает, как в одиночку сумел взорвать огромный склад боеприпасов, который прекрасно охранялся и с земли и с воздухе (зенитки.

Перед этим рота штурмовала и полностью полегла. А он взорвал и ушел, и не получил ни царапины.

2. Его встреча с девушкой в 1941-м году и потом в 2001-м, то есть через 60 лет.

Я обычно любовные сцены пропускаю, но тут... (Пересказывать не стану, лучше, чем там, не скажешь)

3. Он погиб в 1941-м, спасая мальчишку-первогодка. Тот служил всего месяц, растерялся... И застрелил спасителя. Тот был в немецкой форме, так что...

И с ним герой тоже встретился через 60 лет. После описания этой сцены я поняла, что Александр Конторович - мой герой. Помните, как у Маяковского: "Юноше, обдумывающего житье... делать жизнь с кого..." С Конторовича.

Кстати, он добровольцем с двумя сыновьями ушел на СВО. Воевал в Курской области. Сейчас в госпитале.

Отличная история.

У меня тоже было нечто подобное. Шла я по улице, навстречу девушка с двумя огромными собаками на поводках. И что-то пёселям во мне понравилось, они радостно на дыбы в мою сторону.

А девушка им: "Да что вы, как маму родную увидели".

Смешно получилось.  

Кстати, о книгах. Из современной литературы XXI века лучшим произведением считаю первую книгу Александра Конторовича из серии "Черные бушлаты". По-моему, шедевр. Перечитывала стопицот раз и не надоедает.

Вы - хорошая.

А у нас вишни еще не созрели. Но я надеюсь на урожай.  

Вы хотели обидеть меня, Ирочка.

Считайте, что у вас получилось. Пусть вам будет приятно.

А мне = по барабану.

Понятно, что раз вам платят за чтение, то по итогу требуется сказать несколько слов. Обязательно надо включить фразу: "Потенциал есть".

И все будут счастливы. 

Именно!