Максимова Надежда

Есть серия фильмов-пародий с Лесли Нильсоном. Уж он там в "бою" сальто крутит и прыгает во все стороны с мяуканьем. Вот где наслаждение смотреть!  

А если хочется поближе к реальности, то да, Сигал - хороший вариант.

Ге будем нагнетать, согласна.

Но как бы вы среагировали, если бы вас безо всяких причин назвали фашистской сявкой, предварительно загнав в игнор лист?

Смотрела. Много раз.

Сигал, кстати, реально умеет драться. Он где-то на востоке обучался.

Можно смотреть, да.

Я в бешенстве.

Меня совершенно без причины причислили к врагам народа. И относятся. как к сволочи.

Но это пустяки. В конце концов, только слова.

А вот каково было тем людям, судьбы которых данный автор решал, будучи высокопоставленным сотрудником милиции? Там он имел власть не только на слова

Безусловно. Я и улицу не всегда перехожу по правилам.

Значит, ату, трави ее, фашистскую сявку. Расстрел - минимум чего граждане достойны. А если еще чего-то вякать осмеливаются, ногой в морду и топтать, топтать, топтать, пока не сдохнет.

Очень милое мнение.

И это  тоже. Вы правы.

Аналогично. В первые годы перестройки смотреть было можно - новые впечатления, все необычно.

Но очень скоро наступило пресыщение.

Кстати, если в фильмах со Шварцем можно хотя бы на ГГ посмотреть - ниче так, мужчинка., то Сильвестр не в моем вкусе. К тому же он низкорослый. А уж строит из себя...

Там были и другие несоответствия.

Но в любом случае, это обсуждаемо. Вот и вы, как нормальный человек, начинаете обсуждение. А меня сразу в игнор-лист и вердикт: "Фашистская сявка".

Как-то неожиданно, согласитесь. И абсолютно безапелляционно.

Э нет!

В одной из книг серии "Начальник милиции" был арестован подозреваемый. Улик практически не было. Только значок, который унюхал Мухтар.

Но эта улика весьма косвенная.Не факт,что его обронил убийца. К тому же подозреваемый мог его на месте преступления заметить, взять в руки, повертеть...

Короче, это не доказательство.

Но автор громким окриком в ответ на мой комментарий заявил, что подозреваемый негодяй и убийца.

Понятно, что автор-то точно знает, кто плохой, кто хороший. Но где доказательства?

И ведь автор не посторонний человек, он подполковник милиции. Он что же, все преступления так раскрывал?

Но ладно, может тут маленькая нестыковка в тексте. Читаю другую книгу данных авторов про Крым. Пишу в комментах, что есть неправдоподобные детали: девушка ранена, потеряла много крови, но бегает и прыгает, как коза. И еще ряд моментов.

В ответ меня немедленно занесли в игнор-лист, после чего заявили, что я фашистская шавка, сволочь, гадина и т.п. При этом я не могу ни объясниться, ни оправдаться (я в игнор-листе).
Поневоле возникают мысли, что автор все  (или большинство) преступлений в своей милицейской практике раскрывал подобным образом. 

Так,без нравоучений

Не соглашусь.

Писать они умеют. Но в книге должен быть еще и нравственный посыл. А авторы меня в этом смысле разочаровали.

Ага. И курить на балкон не уходит после секса.  

А еще говорят, на этот робот ставят динамики, и они, выезжая к вражеским окопам, предлагают противнику сложить оружие.

Насчет секс-роботов, тут да, проблема. Народ как-то скурвился, уже трудно найти слово, которое не несло бы в себе похабный смысл.

А про секс-роботов появился сильный анекдот: "Лелик где-то рядом". Наверное, все слышали.

А я не обещала, что буду повторять то, что до меня утверждала толпа исследователей. В этом нет смысла.

И, кроме того, я с самого начала сказала, что речь идет не о нашей Земле, а о некой Земле-2, которая совпадает лишь по физическим параметрам.

Короче говоря, я рассказываю о том, как оно могло бы быть.

Скопировала ссылку. Буду читать

Очень верно вы заметили. Повсюду в трендах книги, предназначенные для того, чтобы тупо убить время. Мистика, некроманты, постап, сражения со всякими тварями, прорывающимися из несуществующих миров...

Пользы от такого чтения не просто ноль, а глубокий минус.

Как с этим бороться? Бог знает. Но если создадите платформу, где можно выкладывать нормальные книги, сообщите. Я с вами

До перенаселения еще далеко. Давайте двигаться пошагово.

Кочевники не могли вести сельское хозяйство. Или они вокруг своего поля кочевали?

Сельское хозяйство предполагает наличие целого ряда орудий труда: лопата, корзина, та же борона-суковатка. Кроме того выращивание урожая происходит не мгновенно. Минимум два-три месяца нужно чем-то питаться, пока поле принесет плоды. Кроме того, урожай нужно где-то как-то хранить, а это опять достаточно сложная технология.

Не могла обработка полей возникнуть раньше кочевого скотоводства.

Насчет датировок полностью с вами согласна. И тут главная фишка в следующем. Археологи (чаще всего это очень достойные и увлеченные профессией люди) должны получить финансирование для того, чтобы поехать в экспедицию. А чтобы дали деньги, надо заинтересовать. Вот и рождаются эффектные датировки в 20 тысяч лет. И флаконы для благовоний, принадлежащие лично Нефертити. (Нашли на помойке кувшинчик - О! Это флакон для благовоний Нефертити!).

После такого сообщения следующий сезон раскопок финансово обеспечен.

Немного не поняла. Кочевники стали жить оседло, и только потом начали приручать крупный и мелкий скот? А чем же они питались без скота?

Кстати, слышала, что лошадь - искусственно выведенное животное. То есть до того, как человек провел селекцию, их просто не существовало.

Вопрос: зачем первобытному человеку месторождения золота и серебра? Золото становится нужным, когда появляются деньги. То есть развитые товарно-денежные отношения. А у нас пока первобытные люди.

По поводу находок вещей (камней), нехарактерных для данной местности, много читала. В частности, украшения из прибалтийского янтаря - на Южном Урале.

Но тут встает вопрос: а как определили возраст той стоянки, в которой нашли предметы из Северной Африки?

Впрочем, не берите в голову. Я ведь в предисловии написала, что это параллельная Земля-2. И мы смотрим, как там все могло бы развиваться, если следовать логике и естественному ходу вещей.

Если это противоречит вашим убеждениям, то считайте, что на нашей Земле все было так, как описывают историки.

Спасибо за спасибо.  Рада, что нравится

Да хотелось бы настучать по башке, но...

Есть такие гавнюки. И как раз из "Небожителей". Плюнут поганым комментом и прыг - прячутся за игнор-шист. И типа: "Что ты мне теперь сделаешь?"

Сволочи, одно слово

Я плохо помню тот рассказ. Но автор вроде бы был импортный. А от них чего еще ждать-то?

У меня герой не на постоянку попадает в первобытное общество. А типа на экскурсию. Ему отводят на все про все два месяца. То есть он в первую очередь наблюдатель.

Другое дело, что в процессе выживания волей-неволей приходится что-то прогрессировать. Просто, чтобы не помереть.

А за добрые слова - спасибо.  

Рада знакомству.  

Буду стараться.

Фишка в чем: если понять закономерность развития, то можно понять, куда дальше дело пойдет. А это важно, верно?

Чтобы не метаться по колдобинам, а четко сознавать куда мы идем и зачем.

Вот и попытаюсь выстроить последовательность развития событий.

Спасибо.  

Рада стараться.  

Насчет того, что он в иночестве Боголеп, хотелось бы уточнить.

Царя отравили. Вскоре после обеда у него кровь пошла изо рта, и начался кровавый понос. Его едва едва успели причастить и дать имя Боголеп. После чего он умер.

А царь был действительно Великий. Оболганный, как обычно в истории.

Не буду вдаваться в подробности, перечислю только очевидное. Большая часть реликвий Кремля - создана при царе Борисе. Это и Колокольня Ивана Великого, и царь Пушка (на ней отлита соответствующая надпись). А на колокольне под золотым куполом идет надпись в три строки, которая также сообщает о том, что построена во времена Бориса Годунова.

Кстати, и Царь-колокол создан тоже по его повелению в 1599 году. Позднее при Анне Иоанновне его модифицировали, увеличив в размерах. Нынешний - как раз от нее. А первый был годуновский.

Насчет переписывания истории - очень точно подмечено. Кстати, всякие террористы всегда стремятся уничтожать исторические памятники. Казалось бы, зачем? Это ж не военные объекты.

А вот за тем, чтобы не оставалось доказательств того, что история шла совсем не так, как нам сейчас внушают.

Да и собор Нотр-Дам сгорел как-то подозрительно. Там же масса исторической символики было. Достаточно вспомнить фигуры фр. королей на фасаде.

Что там теперь восстановят - большой вопрос. Слава Богу, хоть золотой фаллос на крышу не впендюрили

Законодательство, разрешающее рабство, существовало до Авраама Линкольна.

Но рабство и рабовладение, как и работорговля существуют до сих пор.

Мы, естественно, не можем привлечь к ответственности рабовладельцев, живших в прошлые века. А вот нынешних, действующих, надо обязательно судить и по всей строгости. Вплоть до высшей меры.

Кстати, в УК РФ есть статья о незаконном лишении свободы. Вполне соответствует

И рада бы. Но когда физиономией в нее впечатываешься, сложно не упоминать

Насчет того, что рабовладельцев надо убивать - не спорю. Но сначала надо все же доказать, что данный человек - рабовладелец. То есть суд как бы нужен.

А то в ежовщину скатимся. Когда голословного обвинения достаточно для убийства человека (после того, как пытками вырвали признание)

Рада знакомству.  

Про Трампа хорошо. Актуально.  

Вы правы. Но он прожил до 93 лет, так что Сначала был нижегородцем, потом горьковчанином, а потом снова нижегородцем.  

Завидую.

С дисциплиной у меня слабо  

Товарищи авторы и читатели!

Поскольку тема вам интересна и вы прекрасно общаетесь без меня, то продолжайте это интересное дело.

Я самоустраняюсь, так как все доводы высказаны, а бесконечное повторение одного и того же - это толчение воды в ступе.

Но интеллектуальное общение дарит радость. Так что желаю вам всем успехов.

То, что талант есть у каждого, для меня неоспоримо. Причем речь не только о скульптуре-литературе, есть таланты в сфере токарного, слесарного дела, талантливые трактористы и так далее по всему списку.

А насчет труда... Тут есть нюанс. Лично я никогда не воспринимала свою деятельность, как труд. Труд это вроде что-то тяжкое, где надо напрягаться, преодолевать себя, заставлять и т.п.

Лично я всегда делала то, что мне было интересно. И пусть по итогу руки отваливаются, и глаза из орбит лезут (после целого дня в читальном зале, к примеру), но для меня это был не труд, ка удовлетворение своего интереса. То есть развлечение. (Да, вот такая я плохая).

Я и пишу так же. Оно, когда само идет, то пишешь легко и с радостью. А когда не пишется, лучше сходить погулять. Ибо насильно написанный текст получается вымученным, серым. Без искры.

В заключение вопрос. А может труд и должен быть радостью?

Ну, слава Богу. А я уж отчаялась. Думала, автор бросил книгу, и остались мы сироты, без продолжения. 

А тут такая радость.

Ну что вы так сразу - не можете. Во-первых, у меня блестящий юмор. Это признают все читатели. И вы признаете, если будете читать.

Во-вторых, я пишу не о прошлом, как абсолютное большинство авторов, а пытаюсь представить будущее. Создать романтический образ исследователя, открывателя новых планет-миров. Так же крайне интересны контакты с внеземными цивилизациями. Об этом давно пора серьезно задуматься, но у нас все забито голливудом с его дикими пришельцами и катастрофами.

И главное мое достоинство (она же беда) - нестандартность. Читатели, увы, предпочитают нечто привычное. Желательно общеизвестное, но под новым соусом. А мне хочется создать нечто принципиально новое. Небывалое. А соусы оставляю любителям Достоевского (пардон, не удержалась).

У нас запрещено высказывать свою точку зрения?

В рамках свободы слова я сообщила, что считаю Достоевского психом и извращенцем.

Что же касается тех, кто его прочел и получил удовольствие, то тут два варианта. Либо они очень жестокие люди, не способные к сопереживанию. И хладнокровно могут смотреть, как кого-то пытают и убивают. Либо они ненавидят Россию, и любая сказанная о ней гадость им в радость. 

Да по барабану. Мысль-то все равно верная.  

Безусловно, в моих текстах нет ничего общего с творчеством Достоевского. С какой стати?

Даже под угрозой смертной казни я не стала бы писать в том, ключе, в каком писал он. Это противоестественно!

Почему именно я? Тут так: "Делай, что должен и будь что будет"

Я уже давно приняла твердое решение, что Достоевского не читаю. Ни в каком виде.

Разве что мне приставят пистолет к виску

Среди иностранцев тоже есть приличные люди. Это раз.

Во-вторых, было утверждение, что Куросава любил боевики. Не вижу в этом ничего плохого. Но при чем тут Достоевский? По вашему "ПиН" - это боевик?

Это сладострастное расковыривание болячек.

Эх, не любит народ Марка Твена. Заминусовали бедолагу... 

Проще всего здесь, на моей страничке.

Лучшими назову "Вербовщик", "Контакт из шкафа" (или здесь он называется "Привет, земляне". Незавершенна серия "Прорвавшийся сквозь время".

"Парабеллум" (продолжение "Обитаемого острова" Стругацких) мне нравится.

"Смагурд, две курицы и неудачник" - не вот блес-блеск, но довольно забавная штука. "Антиквар" тоже не плох.

Ну, где-то так.  

Куросава - гений. Ничего общего с достоевщиной.

Его фильмы полны жизни. Никакого копания в дерьме