Максимова Надежда

Да, у меня советское. А у вас, похоже, никакого.

Я прочла у Михаила Веллера рассказ (кажется он называется Жорж Дантес), где Мишенька всячески Пушкина обосрал. Мне это понравилось, так как я люблю все нестандартное. 

Но захотелось большего. И я начала подробно изучать жизнь и творчество Пушкина, с посещением всех музеев, с ним связанных. То есть Болдино, квартира в Москве на Арбате, квартира в Питере на Мойке. Там везде продавались книги по теме.

В общем, информации получила много.

По итогам написала книгу "Тайна потерянной рукописи".

Последние три года жизни Пушкин работал над книгой "История Петра Великого", И завершил ее. Искал издателя. Но книга пропала. Остались только черновики - несколько ящиков, заполненных выписками из архивных документов.

И вы будете мне рассказывать что-то о биографии Пушкина?

С Украины что ли? Там все недоучки

Он довольно часто выступал с речами на ю-тубе. И не самым глупым образом.

Я одно время слушала, потом надоело

Здесь на АТ я выложила

Просто здесь тема обозначена такая. В другом посте будем говорить о другом

Про Лебедева с синими волосами понравилось.

Были еще плюшки, но эта первая, где поржала. Как тот кот, которому не на работу.

Очень рада. Понравился ваш юмор в комментариях. И нестандартность.  

Иосиф Виссарионович глупого не скажет.

Я так думаю, что автор все сказал в своем произведении. И добавить ему нечего. Если не так. то он писать не умеет (не умел)

А вообще, уроки литературы не любила. Пичкали всякими там "Матерями" Горького и Наташами Ростовыми. Бр-р-р...

Труд должен иметь смысл. Иначе зачем? Исключительно ради того, чтобы выглядеть интеллигентным человеком?

Пошло.

Соглашусь. Читать реально тяжело.

Какая прелесть эти разговоры о классической литературе

Тут другое. Я с детства люблю фразу "Не так это все было".

То есть общепринятое мне либо скучно, либо вызывает желание опровергнуть.

Вот когда кто-то выступает с принципиально новой идеей, выдает нечто неординарное, вот тут я в восторге и радостно прыгаю вокруг.

А в классике ничего интересного.

Был фильм американский "Не вчера родилась". Там некая необученная дама из низов попала в высшее общество. И там все обсуждали некую книгу.

Героиня пошла в библиотеку и прочла ее, несмотря на то, что большинство слов ей пришлось отыскивать в словаре.

И когда в очередной раз в обществе зашел разговор об этой книге, выяснилось, что она единственная, кто ее прочел.

Так и с классикой. Большинство просто усвоили, что по данному поводу нужно восторженно вздыхать и закатывать глаза.

А я не хочу.

Россия молодая - это 9 век нашей эры.

Ко времени воцарения Романовых ей уже более 700 лет стукнуло. 

Вообще не люблю Романовых. Была у них пара приличных царей, но и только. А так немцы и немцы. (в смысле, европейцы). Немцами на Руси называли любых нерусскоговорящих. В смысле, они немые, по нашему нихт ферштейн)

А главное, не надо учить жить тех, кто старше и мудрее

Я думаю, нужно просто воспитывать.

Насчет Самохвалова не уверена. Остальные да, с АТ.

И Главное! ( ). Читайте меня!

С Конторовичем мне, конечно, не сравниться. Да и против Пучкова не потяну.

Но!

Лучшей на данный момент своей книгой считаю "Вербовщика". "Очень неплох "Контакт из шкафа" (другое название "Привет, земляне!".

"Золотая антилопа" тоже прикольно.

И есть два продолжения Стругацких "Парабеллум" (продолжение "Обитаемого острова" и "Точный удар" (продолжение "Хищных вещей века")

Это да. Денюшку зашибить, тут все молодцы.

Кстати, дамы с пониженной социальной ответственностью тоже за бабки убиваются

В отношении классики я так и делаю. Ибо смердит

Читала Маркова-Бабкина Мир нового Михаила. Первый десяток книг было весьма любопытно. Потом автор далеко ушел в фантазии. Да и вообще, после десятой книги цикл как правило уходит в ботву. Иногда раньше.

Так же здесь на АТ есть неплохой цикл "Тафгай" про хоккей. Тоже после 6-7 книги стало не интересно. ГГ уехал в Америку, а какое мне дело до Америки?

Крайне любопытно было читать "Пенсию морского дьявола" (тоже на АТ. Но авто ушел в написание других книг, а эту серию бросил практически в начале. Масса интересной и абсолютно новой для меня информации.

"Ржевский ведун" - вышло две книги. Неплохо. Но автор чересчур уклоняется в любовную линию.

Виктор Гвор. Про альпинистов было круто. "Заместитель господа Бога". Очень впечатлило.

Есть еще "И-16 для попаданца". Автор, кажется, Самохвалов. Тут из названия все ясно

А, вон что. Как и Алексиевич.

Я у Бунина читала немного, так что не в теме. Помню только антоновское яблоко в холодной мокрой траве и Легкое дыхание.

Желания продолжать чтение не возникло, так что дальнейшего не знала

Спасибо за информацию.

Там все козлы. Начиная с автора и заканчивая... короче, все козлы.

Ну, он типа Нобелеву получил по литературе. Чего бы ему и не быть классиком.

Писал он реально хорошо, но скучно.

Тут чистая психология примитивного человека. Вот есть великий, а я его рылом в грязь, в грязь. И тем самым чувствует себя приподнявшимся.

Я не настолько хорошо ориентируюсь в этих туалетных приключениях.

То, что у Дика Френсиса в соавторстве - заметно слабее. У меня тоже есть эти книги, но я их не считаю.

Интересная серия "Космический госпиталь" Автор Уайт (Белый по английски). Но там первые повести интереснее.

Майкл Брайтон "Парк юрского периода" (строго книга! Много интересных мыслей) Фильм - развлекуха. Забавные картинки.

И огромное количество книг Анатолия Фоменко. Поначалу покупала вообще все, что выходило. Сейчас Анатолий Тимофеевич сбавил обороты, но это можно понять - основное уже сделано, да и возраст.

(Может нам перейти в другой формат общения? Здесь уже неудобно искать обновления). Может в личку?

(продолжение)

Прочла практически всего Егора Чекрыгина. Его "Хроники Дебила" великолепны. Есть и другие произведения, но те слабее.

Вадим денисов. Великолепная серия "Стратегия. Замок Россия" (8 книг, но последняя весьма слабая. Лучше ограничиться семью книгами)

Анатолий Дроздов. Первые произведения вплоть до "Не плачь, орчанка" были хороши. Потом пошла просто ремеслуха.

В. Конюшевский. Прочла "Попытку возврата", Прикольно. Но лучшие его произведения это "Иной вариант" и "Главный день". Крайне актуально.

Александр Конторович. Прочла все доступное. Считаю лучшим автором современной России. Первые три книги "Черных бушлатов" - шедевр. Преклоняюсь. Великолепно.

У Злотникова. Пробовала читать все, но... Короче, там две книги, достойные упоминания. Это серия "Элита элит".

Михаил Алексеев "Воскресное утро" и "Воскресное утро-2". Было безумно интересно отслеживать по карте как развивались события. О начале Великой Отечественной масса книг, но они или скучные, или описывают частности. А тут четко - где какая танковая группа наступала, какие задачи ставились, в какие сроки. И наши победили! ( )

Ну и по частностям много всего. Если интересно, продолжу

Приятно встретить человека искренне заинтересованного.

Итак, те тонны книг, которые я прочла.

Начнем с самого массивного: 44 тома Эрла Стенли Гарднера. (Детективы)ъ

42 детектива Дика Френсиса. больше он не написал, так как никто из нас не вечен.

Все произведения Стругацких (их, увы, не много, зато выучила наизусть и написала даже два продолжения)

Практически все у Кира Булычова (хотя последние его произведения показались откровенно плохими). Сюда же отнесем "7 и 37 чудес света, написанных Игорем Можейко (это настоящее имя и фамилия Кира Булычова)

Кое что из Станислава Лема. Не все.

Активно читала американскую фантастику. В советское время это считалось круто. Мало что запомнилось. Из лучшего серия "Я, робот" Айзека Азимова. У него еще много произведений, но то пурга.

Ну, читала, конечно "Петра I" Довольно прилично, то нам заложены бомбочки, которые мало кто замечает.

Домучивала "Войну и мир". Осталась зла на автора.

Но Бог с ней, с классикой. Перейдем к современным авторам.

Прочла практически все, написанное Л.Н. Пучковым. Не все его произведения понравились. Некоторые чересчур натуралистичны в жестокости. Это легко понять: человек почти 20 лет на войне.

Интересен тем, что он практикующий психолог. Реальный психолог. Безумно интересно читать. Серия "Команда №9" (6 книг) и "Бункер" (6 книг") просто шедевры.

(продолжение следует)

Именно. А потом вообще пристрелили. И как тут оставаться ласковым котеночком?

Согласна.

Кроме того, обвиняя, к примеру, Лермонтова в том, что он злой, на всех огрызается, критики и обличители не учитывают тот факт, что его травили, а он больше отбрехивался.

В стиле: "Какой ты горячий: плюнь- зашипишь". Извините, любой зашипит, если в него плевать.

Книга о моей жизни называлась бы примерно так: "Фантаст, заложивший основы нового мира"

Музыку не люблю,.Но, Но, пожалуй, "Прощание славянки" в исполнении Кубанского казачьего хора.

Цитата. "Подвергай все сомнению"

Я эту историю вспомнила в музее, где была выставка ко дню рождения поэта. Совсем недавно. Все осмотрели, все типа прониклись, поаплодировали лектору. А потом вышли и типа обсуждение. И профессиональный экскурсовод начала. Типа Пушкин был картежник, залез в долги, безответственный и т.п. Я не стала слушать, ушла.

Михаил Веллер (сами знаете, что за типус) в рассказе про Джорджа Дантеса, где он активно смешивает Пушкина с дерьмом, высказал одну здравую вещь. Там типа некий мен отправился изучать жизнь Пушкина по Болдиным-Михайловским и беседовать с научными сотрудниками этих музеев.

И те ему таких гадостей наговорили!

Веллер пишет, что это такая черта у людей: от кого кормятся (они ж зарплаты получают за изучение Пушкина), того и обсирают.

И это правда.

Есть какое-то странное сладострастие в том, чтобы покопаться в жизни Великих и вытащить на поверхность грязное белье, каковое есть у каждого. И начать им размахивать. Им кажется, что таким образом они демонстрируют посвященность (типа мы знаем, на можно!) и определенную кастовость. Мол, мы не любые, мы сопричастные.

Думаю, слухи о негодяистости Великих сильно преувеличены.

Для начала пример смены понятий. Не совсем корректный, но ато простой:

Шлем. Изначально это железка, предохраняющая от удара мечом по башке.

Шлем танкиста Великой Отечественной - принципиально другое устройство. А шлем современного летчика и тем более космонавта принципиально отличаются. А слово, вроде, все тоже самое.

Теперь об обновлении.

Все авторы, от средневековых и до самых современных мыслят геоцентрически. То есть неявно подразумевается, что мы всегда будем жить на Земле и только на ней. (Есть редкие авторы, описывающие космическую экспансию, но они жестко проецируют туда события события с Земли. Например, космические пираты, гладиаторские бои на других планетах и т.п.)

Между тем выход человечества в космос и расселение на других планетах - единственный способ выживания человечества. Альтернатива - вымирание, полная гибель цивилизации.

Но об этом никто не пишет. У нас все "Аси", цветочки, киборги с вживленным в попу компьютерными чипами и прочая дремучесть.

Мне кажется, давно пора задуматься о будущем. А не живописать, как "медом в воздухе разливалась мелодия".

У меня тут конфликт разума и чувства. Умом я понимаю, что возможно он талантлив. А чувства всеми четырьмя упираются и кричат: "Ни за что"!

Насчет вечных тем я бы поспорила. Предполагается, что к вечным относятся жизнь, смерть,любовь. Ну плюс к этому предательство, ненависть и еще ряд базовых чувств.

И все пляшут вокруг этого. Мне кажется пришло время этот банальный набор несколько обновить. Внести в него новый смысл. Ибо это и есть развитие.

Старые понятия обретают новый смысл. А писатели все топчутся вокруг... И Тургеневы в том числе.

Я так не думаю, но ответ разумен. Поэтому принимаю.

Писать Тургенев, разумеется, умеет. Словом владеет. А выбор тем жестко завязан на то общество, в котором он жил. Мне это общество неинтересно. Видимо поэтому и отторжение.

Возможно, он действительно поднимал какие-то важные темы. Но то общество уже отмерло. Так что интерес может вызывать сугубо археологический. А талант писателя у Тургенева очевидно присутствует. Признаю.

Но читать не буду. Не мое.

Неинформативно.

Типа все должны Тургеневым восхищаться, ибо так принято. А если не восхищаешься, получи сарказм.

По сути же вопроса ничего не сказано

Оп-па, так вы в Европе ивете? Балтийские страны?

Вот! Из всего поселения нашлось всего четверо, которые хотя бы попытались что-то сделать. Причем двое слились сразу. Я их даже не запомнила.

Вообще считаю, что эта книга прославлена своей экранизацией. Спецэффеты, битвы, то, се. Как обычно у амерских фильмов, очень много движений тела, при полном отсутствии движения мысли. 

Шумно, все мелькает, взрывается, шеренги воинов с мечами идут друг на друга. Короче пустой шум. Пурга.

Не поняла. Вы со мной согласились? Или опровергаете?

Насчет возраста резко не угадали. Мне 68 исполнилось.

Да, Тургенева читала очень выборочно. Потому что не тянет.

Я люблю и глубоко уважаю авторов, которые показывают мысль. Не важно кого. Полководца, управленца, мастера.

А какие такие мысли можно почерпнуть у Тургенева?

В том, что имеется конфликт отцов и детей? Так это с первобытных времен известно. Больше скажу: человеческая жизнь ограничена сотней лет (ну, плюс-минут) именно для того, чтобы сменяемость поколений обеспечивала смену идей. И пускать сопли по этому поводу нелепо.

Да, Му-му жалко. И Герасима еще жальчее. Но это прочесть в раннем детстве и забыть, чтобы кошмары не мучали.

А в чем там у Тургенева гениальность? Если отвлечься от банальных фраз типа "во всем мире признано", "на стопицот языков переведено" и тп.

Просветите меня.

Рада знакомству.  

Не все бомбы одинаково полезны

Вам бомба, а мне не нравится

Спасибо, что обратили внимание на мой комментарий. "Начальник" действительно хорошо. Искреннее удовольствие от чтения.

Но если вы думаете, что из-за минусов я рыдаю в подушку, то это не так.

Ну минусят и минусят. Имеют право. Нет?

Возможно. А мне вот "Начальник" нравится. А Курсант нет. Имю право?

Картинка хороша.  

Понимаю. Книга созвучна вам и нравится тем, что при чтении оживают воспоминания. 

Когда читаю "Начальника" тоже есть созвучие души. Там герой вроде бы преступник (изначально), но с людьми разговаривать умеет. И поступает правильно.

А в "Курсанте" для меня этого нет. Какая-то искусственность. И отсюда отторжение.