Максимова Надежда

Роман на эту тему я (в какой-то мере) уже пишу. А насчет пиф-паф, да, я заметила, что главы, в которых есть либо драка, либо перестрелка со взрывами привлекают больше читателей.

Но, если честно, то человечество живет не за счет драк. Просто никто не может интересно написать о труде. Хотя у меня были прецеденты. Помню, когда работала в газете, написала рекламную статью о водопроводном кране. До сих пор горжусь. Хорошо получилось.

И, по идее, интересно написать можно о чем угодно. Другое дело, что большинство авторов руками работать не умеет, соответственно, и написать интересно не может. А с драками все просто: "Раз по кумполу, раз по чайнику". И читательский интерес обеспечен.

Я ни слова не говорила ни про "золотой миллиард", ни про 1%.

Не знаю, что там посчитано, но человеческое сообщество не способно поддерживать стабильную численность населения. Численность или будет расти, или падать. В первом случае (и это действительно описано) неизбежны жестокие репрессивные меры, во втором - неизбежное вымирание (и это тоже описано).

(Вспоминается какой-то фант. рассказ о последней свадьбе в целой стране. Единственные парень и девушка женятся. Остальное население - старики, вышедшие из репродуктивного возраста)

Вообще говоря, да. Но пока это еще не вполне четко и не вполне осознано.

Тут скорее отсылка к Стругацким. У них в "Волны гасят ветер" написано:

1 Человечество будет разделено на две неравные части

2. Человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам признаку.

3. Человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам признаку. Меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую.

Меньшая - в моем понимании это искатели, испытатели, исследователи и космолюди.

Большая - это "Домик в деревне".

Я живу в небольшом городке, население в основном пожилое. Прогресс их (и меня, если честно) утомляет. Гаджеты раздражают.

Домик, огород, цветы перед входом, хорошая коммуналка, отсутствие очередей в поликлинике. Вот оно, счастье!

Ну было. И что?

Вы считаете, что проблема решена?

(Простите, не стала читать предложенную статью. Может скажете коротко в чем там суть?)

Общество всеобщего благоденствия на Земле.

Разберем подробнее.

Итак, очевидно, что Земля, а значит и ее ресурсы ограничены. Стало быть для всеобщего благоденствия необходимо, чтобы население (количество людей) тоже было ограничено

Каким образом этого можно достичь? Про контрацепцию не надо. Дело в том, что человек достаточно долго созревает. Возможность рожать (зачинать) возникает самое раннее лет в 13.

И вот мы установили, что все семьи могут иметь два ребенка. Не больше, не меньше. Чтобы строго поддерживать численность. Два родителя - их замещают два ребенка.

Но! За 13 лет ребенок может погибнуть. От самых разных причин - болезнь, катастрофа, упал с высоты, неудачно подрался и тп.

Значит что? Поддержание стандартной численности невозможно. Из-за долгого периода взросления численность будет либо падать, либо расти (если мы кому-то разрешим иметь детей с запасом).

Тогда что? Или вымирание от падения численности, либо лишних придется отстреливать.

Это то самое общество всеобщего благоденствия на Земле, о котором вы пишите?

При желании можно высосать что угодно из чего угодно.

Но я предпочитаю нормальные книги. Жаль, что их сейчас крайне мало

Насчет эсэсовцев утешили.

Но викинги на конях? Немного необычно, согласитесь.

Да, целыми страницами на чужом языке писать - это в те времена может и приемлемо, а сейчас - пытка для читателя.

Кровищи нет, это плюс. Но и смысла маловато.

Толстой - это типа "Глыба. Матерый человечище", но в данном произведении углубился в мелкие детали. Не раскрыв главной темы. Это называется "За деревьями леса не видеть".

Вопрос "Кем?" и "Зачем?" тут ключевой.

Вспомните, кстати, кто был главным врагом этих милых тупеньких мохноногих героев? Черные всадники, пришедшие с северо-востока.

Что у нас на северо-востоке от Европы?

Если вас это утешит, Льва Николаевича я тоже не люблю. Написал четыре тома про то, как у маленькой княжны дрожал подбородок, как Наташа поджималась под коленками и хотела полететь. Но ни словом не обмолвился о том, из-за чего началась война. Чего хотел Наполеон, зачем приходил?

В общем, слов много, смысла мало.

А уж истерики Наташи это вообще атас. Терпеть ее не могу. Вместе с длинной улыбкой и обкаканными пеленками

Можете почитать мои произведения. Если сочтете, что это та самая субстанция - ваше право.

А я свое мнение высказала

Ну, я так и делаю.  

Цикл "ФИзрук" я попробовала читать. Бросила, когда начались рвотные позывы.

Надо было бросать еще на первой главе, тут я промахнулась.

А понятие "признанный всеми хит" - для меня что-то вроде черной метки. Признак того, что это фуфло редкостное.

Я не верю, что книги раскручиваются сами собой. Типа один прочитал, рассказал другим... Это в советское время книги обсуждали. Сейчас всем некогда.

Заходят в Интернет, а там висит объявление: вот дескать, хит всех времен и народов.

Ну. читатель ведется. 

А посмотрите, что навязчиво рекламировал Литрес: Акунина, Зулейху с ее (мать за ногу) глазами, Улицкую, Рубину. Просто плюнуть в экран было некуда - кругом эти, мать их так, хиты.

Много раз видела объявления: вот, дескать, хиты со скидкой 90%. Теперь это дерьмо сразу удаляю.

Властелин колец - одна из тупейших книг, которые мне встречались. Чисто европейский сюжет. Главные герои - ни на что не способны. Все время попадают в беду, но не могут выбраться самостоятельно. Их все время кто-то должен спасать.

Сами только едят и пьют.

Считаю, что книга раскручена искусственно

Тут вы снова правы. Не смогу оценить.

И думаю, что теперь уже не 10 лет буду не читать данного автора.

Я, собственно, и взялась-то читать оттого, что читать вообще нечего. А у меня потребность к чтению, как у наркомана.

Мусаниф писать умеет. Дай, думаю, рискну.

Зря я так сделала

 Работала я в ПТУ преподавателем. Было такое. 13 прекрасных лет.

Собственно, это проблема большинства нынешних авторов. У них нег главной идеи, ради которой стоит писать книгу. Зато есть фантазия, чтобы плести кружева на пустом месте. Тут и некроманты с эльфами, и вурдалаки, и ведьмы целыми ковенами.

Фантазии много, смысла нет. Полезной информации нет. Эти книги хорошо читать в очереди или в поезде, когда нужно тупо убить время. Более ни на что они не годятся.

На мой взгляд это бездарное растрачивание интеллектуального потенциала. Причем и авторского, и читательского

Согласна с вами. После того, как автор заработал себе имя, читатели с благоговением примут любую фигню.

Но это, вообще говоря, не порядочно.

Хотя... Первая книга, после которой я запомнила Мусанифа была про демона, который работает в преисподней. Этот демон там положительный герой.

Написано хорошо, но если автор позиционирует чертей или демонов, как положительных героев, чего от него ждать? И я лет 10 не читала его опусы. А тут решила попробовать: физрук, школа... 

Денег жалко. Зарекалась я читать этого автора, но... мастерство-то у него есть. Дай, думаю, посмотрю, вдруг интересно?

Ошиблась

Цикла. Давайте подискутируем. Обсуждению всегда рада. 

Что мне нравится у данного автора? Остроумные диалоги. Сергей - чрезвычайно опытный автор и мастерство в наличии. Это неоспоримо.

Но содержание - полная пурга.

Рада знакомству.  

Идея про обмены отзывами очень интересна.

Заметили ли вы, что мужики объединились и в конце каждой своей главы дают ссылки на произведения друг друга. У них сговор!

Надо и дамам объединяться, как считаете?

Если есть желание (и возможность) написать отзыв, то может что-то напишете о моем произведении?

https://author.today/work/353643

Здравствуйте! Спасибо за "Марс наш", Рада, что наши литературные вкусы совпадают.  

Вы во многом правы. Личные критерии у меня резко отличаются от тех, которые распространены сейчас.

Например, я считаю, что книги про нектомантов, вампиров (упырей) и прочую нечисть - это перевод времени читателя. Ничего полезного в них нет, просто автору хочется денег.

А насчет того, что это классно, здорово и всем интересно...

Знаете, есть такое понятие, как раскрутка. Раскрутить, сделать модным можно любое гуано. И народ будет массово читать, ставить лайки и восторгаться.

Но гуано от этого не перестанет быть тем, что оно есть.

Вспомните историю группы "Технология". Их продюсер поругался со своей предыдущей группой и заявил, что возьмет что угодно (кого угодно) и сделает из них звезд. И сделал группу с говорящим названием "Технология". То есть не было в их творчестве ничего особенного. Но была технология раскрутки

Читала я Метельского. Не скажу, что в восторге. Читать бросила, стало не интересно. Да и начало не то, чтобы вот прям потрясло. Кощиенко тоже читала. Фамилию помню. О чем писал - нет. Где-то записано, можно поискать. Но зачем?

Согласна с вами. ОДнако, мне пока не встречались длинные серии, которые хорошо продолжались. Даже если начало было великолепным.

Например, серия "Совок" по началу мне очень нравилась. Но после восьмой книги стало казаться, что герой просто садист и убийца.

Серия "Тафгай" была великолепна. Масса положительных эмоций. Но после седьмой книги стало не интересно.

Впрочем, бывает так, что и начало фигня, и все последующие сто пицот продолжение такое же гавно

Пара слов о рекламных строчках в конце глав.

Если рекламируется книга, которая уже двадцатая, читать ее не стоит. И если двенадцатая - наверняка фуфло.

Приличная книга не может иметь больше 3-4 продолжений. Все что свыше - фуфлогонство.

Здравствуйте.

Мне пришло системное сообщение, что вы включили мой рассказ "Байки глубокого космоса" в сборник. Очень рада.

Я тоже считаю, что фантастика должна быть научной, без магов, некромантов и эльфов.

Если найдете время, посмотрите еще мою повесть "Марс наш!"

https://author.today/work/158225

Никаких эльфов! НИкаких любовных историй.  

Дядя Саша! Как я рада видеть ваш пост. Здоровья вам, удачи.

А кошке легких родов. Жизнь продолжается и это прекрасно!

Благослови вас Господь.

На 100% согласна

У этих австралийцев меня больше всего потрясло, когда они еще и вприсядку рванули. Это был отпад! Бесподобно!

Никогда не была поклонником битлз. Вообще не понимаю, что в этом такого.

Но морячки спели классно. И голос клевый. Жалко, что наша публика слишком сдержанная. Там ведь публика подмонтирована из мелкобритании. Нет?

Рада знакомству.  

Прибалтийские бойцы действительно не разбежались. 

Они не добежали!

А украинцы да, сражаются отважно. Только непонятно за что.

Вы можете ответить, за что сражаются ваши соотечественники, и за что вы так гордо пишете мне комментарий? Без шуток. А?

Согласно закону отрицания отрицания в диалектике Гегеля, когда-нибудь мы достигнем такого уровня процветания, что у нас продукты снова станут натуральными, а мороженое будут делать из молока. (гы)

Мне кажется, что они используют это в первую очередь для того, чтобы не протухло.

Пастеризация, закрепители и т.п. Их вкус надо чем-то перебить, воти изобретают усилители вкуса.

А в советское время было просто и сермяжно - из молока.

Не знаю, не знаю. Мне одно время начало (сейчас) нравиться арбузное. Но потом резко разочаровалась - наверное, в последнюю порцию красителя переложили

Но мороженое действительно классное было.

Возможно. Но билет все же не пробивали. Пробивали именно талон.

Даже есть анекдот

Женщина в переполненном автобусе возмущается. Мужик через нее пытается всунуть талончик в компостер, но никак не попадает в щелочку. Она кричит:

- Мужчина, да что же вы никак не всунете?

А он:

- А что я сделаю, если он у меня мятый?

Что очень ценно в данной книге - это полное отсутствие воды.

Сейчас модно писать так, что текст пролистываешь целыми страницами. Буквально не снимая пальца с колесика мыши.

Здесь можно читать, не боясь захлебнуться в потоках пустой воды

Билет в компостере не пробивают. Пробивали талон, купленный до посадки в транспорт. Это уже позднее было.

Очень на это надеюсь.

Тут еще такой факт: люди, которые придут с фронта, не захотят читать про некромантов и упырей. Им захочется чего-то светлого и доброго, чтобы забыть о войне

У меня уже есть несколько читателей ветеранов. Им про войну и драки не надо. Нахлебались.

А я вот думаю, может последовать провокационному совету Марка Твена. Помните его рассказ "Как я редактировал газету"? Там отзывов было море.

Может пойти по этому пути?

Да, я почти 20 лет работала журналистом.

Но в любом случае, отзыв хочется получать. А то выложишь текст - а в ответ тишина. Не знаешь что и думать. Тебя словно не видят в упор. Очень странное ощущение.

За ваш отзыв - особое спасибо. Ибо он еще и положительный.