Максимова Надежда

Просто в романе у вас эта тема одна из ведущих. А народ ее не обсуждает. Вот и пытаюсь восполнить пробел.  

5700 женских голов? Это вы на швейной фабрике работали что ли?

И тут всякие мысли в голову полезли про Чарли Шина. Читала, что он вроде бы признался, что за свою карьеру трахнул 5000 партнерш. И даже фото данного коллектива демонстрировал.

В комментариях кто-то указал, что там среди дам несколько мужиков затесались. А ему в ответ: "Так 5000 человек! Кога там разбираться-то было?"

Так вот, мысль. Может та история про 5000 партнерш не про Чарли Шина была?

Доказывать что-либо бесполезно. Все слова давно сказаны. Теперь надо дождаться реальной высадки, и тогда все всем станет очевидно

Мне нравятся ваши формулировки. Правообладатель женщины... Красиво!

Судя по историческим записям, там все, за исключением пары философов особо углубленных в науку, ходили с ветвистыми украшениями на голове. И трудно понять кто кому был женой, а кто любовницей.

Перикл, помнится, по поводу Аспазии своей говаривал...

Ему:

- Да она наставляет тебе рога со всеми Афинами!

Он:

- Зато когда она со мной, я наставляю рога сразу всем Афинам...

А она, кстати, гетерой была. Не женой.

Не, недооцениваете вы потенцию ГГ. У него как бы еще на самого полковника не встало!

Британские ученые установили?

Кстати, отличная тема для исследований. Прямо на Шнобелевку!

Что-то я переживаю за девичью раздевалку в бане. Ой, вырастут у министерского полковника рога ветвистые...

В свободное от траха время ГГ прям Штирлиц. такие интриги крутит...

Иэх, если бы... если бы все менты так вели дела, как бы рождаемость в СССР скакнула вверх...

Кстати, поручик - вроде бы как раз соответствует лейтенанту. Только фамилия отличается

Говорила же - бабник!

Нет, ну какой бабник! Прямо поручик Ржевский какой-то.

Все умные замыслы Франции и ее союзников имеют смысл только в одном случае: если солдаты готовы сражаться.

Если не готовы... Линию Мажино взять было невозможно, там все так продуманно и забетонировано на пять этажей под землю. Но ее просто сдали. Без боя.

Так что 40 дней на францию - это просто скорость у немецких панцеров маловата. Могли бы и быстрее. Потому что сопротивления практически не было. И не от того, что плохо командовали. Просто солдаты не хотели воевать. Европейцы! (это матерное слово)

Не пойду я читать никакого Яманова. Здесь ждать буду. 

Дык здесь, на сайте. Зайдите на мою страничку.

Там, правда, не целиком, но если понравится, пришлю на эл. адрес полный текст

А у меня есть "Преступления прошлых веков" и "Загадки прошлых веков". Очень даже чистовыводительные тексты. 

Как здорово! Я как раз собиралась использовать эту цитату АБС в своей книге.

Ладно, дальше разберемся.

Хочется развлечься? Читайте меня. У меня, кстати, есть теория под названием "Максимзм-труфанизм". Труфанова - это моя девичья фамилия. Добавляю, чтобы мой "максизм" не путали с марксизмом, ибо названия похожи.  

Весь вопрос заключается в том, какая цель поставлена.

Если воевать, то безусловно, нужно брать сыгранные подразделения. А если цель другая?

А что касается "ТАК не делается", то ведь и контактов с внеземными цивилизациями до сих пор не было. Или были? 

Но даже и в том случае, мы не знаем "КАК" там делается. А?

Ну вот, теперь все переписывать...

А идея была в том, чтобы показать прибывшим наиболее полно лучшие наши части (это помимо прочего).

Дело в том, что контакт должен иметь смысл. А в чем смысл контакта разных цивилизаций? Только в людях - взаимное обогащение идеями, умениями и т.п. Может быть еще генами.

 Потому что гонять корабль через ...цать галактик за золотом или нефтью - слишком глупо. Не окупится. Даже планета целиком не восполнит затраты, ибо в каждой галактике полно и звезд и планет, незачем переться на край Вселенной.

А раз цель люди, то людей и нужно показать. Вот отсюда и пляшу.

То есть цель - не военная операция. Это нежелательная побочка на самый крайний случай. Другое дело, что до личного состава главные цели не доводились. Но это обычная практика.

При таком раскладе пойдет? (Оружие, конечно же, поменяю)  

И что там по численности? Поначалу хотела написать - полторы сотни. Но потом посмотрела в Интернете - до 300 человек. Или даже до 350.

Огромное спасибо. Я безусловно внесу правки.

Но (попытаюсь сопротивляться) Президент все равно является Верховным Главнокомандующим, так что под особый случай могли собрать именно разные войска. (И не войска) С целью показухи.

А так же из тех соображений, что разные рода войск думают по-разному, а тут неизвестно чего ждать, так что надежда, что хоть кто-то сработает, как надо.

Насчет численности - надо уточнить, так как в мирное и военное время численность подразделений значительно отличается. Кроме того, бывают всякие усиленные роты.

Понимаю, что я не специалист, так что буду благодарна за разъяснения.

Насчет дивизии им. Дзержинского. Много я наслышана об их суперподготовке. Это ж они краповые береты, как без них обойтись?

Приветствую! 

Ну, вы злодей!

Ладно.

В "отягощенных злом" заметное место занимает история написания Апокалипсиса. Или, как оно названо в Библии "Откровение Иоанна Богослова".

Сам текст читать непросто, ибо язык, которым он написан нам непривычен. Совсем другие обороты, иная манера изложения.

Однако, читая расшифровки непонятных текстов, я всегда испытываю колоссальное наслаждение. Ибо в непонятном прежде тексте открывается вдруг ясный, но доселе не понятный смысл. И это наполняет меня радостью.

Не знаю, читали ли Стругацкие "Откровение в грозе и буре" Николая Морозова, но..

Текст прекрасен. Обретая смысл он становится величественным, грандиозным, дышит жизнью.

Огромное наслаждение.

Вам прислать расшифровку? Или сами "Откровение в грозе и буре" будете читать? (Там довольно много, ибо Морозов писал это в тюрьме, то есть времени было вагон и больше). Если интересно, давайте адрес в личку.

О! Это я не читала. Надо глянуть

Спасибо. Очень приятно. 

Все верно. Надо только определить: что означает слово "древние".

Потому как во Франции есть две пещеры ЛаскО (ударение, естественно, на последний слог). Так живописные картины на их стенах французы датировали, как 20 тысяч лет до нашей эры. Египтяне нервно курят в сторонке. Вместе с китайцами.

Французы - самые древние люди на Земле!

Короче: все упирается в даты.

Точнее, в датирование

О! Технология - великая вещь. Инженеры, которых историки гнобят так же как и математиков, утверждают, что бронзовый век не мог быть ранее 17 века нашей эры. Так как в бронзу входит олово, а его научились обрабатывать только в 17 веке.

Есть несколько книг именно по технологиям. Очень интересно. Например, повозки монголов, изображенные на рисунках (база данных, да?) не могли существовать, так как металлическую ось взять негде (они ж кочевники, а кузницы не кочуют), а деревянная сразу переломится на бездорожье.

Там еще про количество спиц в деревянном колесе, про удивительные двухколесные колесницы...Кстати, Брэд Пит в фильме "Троя" не рисковал носиться на такой колеснице, ибо наебнешься. Он только очень аккуратно и тихонько ездил по ровному полю. А в летописях-то такие колесницы носились по полю боя, подпрыгивая на кочках и трупах поверженных врагов. И лучник, стоя в такой повозке, гордо стрелял из лука, не держась за борта. Чудо!

Ой, я таких баек знаю миллион!

Сотрудник ФСБ мог бы многое рассказать про фальсификацию рукописей. Да и мечей тоже. А тот факт, что он откуда-то выкопан... Микеланджело, помнится, с целью пиара, закопал свежесозданную статую года на четыре. А потом объявил ее уникальной древней находкой. И все восхищались  дивным искусством древних мастеров

Не, попаданчество (я так думаю) вечно.

Смысл ведь в том, что в попаданцах мы переигрываем неудачные моменты истории (есть у психологов такой прием), после чего ощущаем себя крутыми. А крутыми хотят быть все.

Я не это хотела сказать.  

Ваш ФСБшник действительно правильные слова сказал. Историки обычно рвут рубахи на груди, что дескать все их умопостроения подтверждаются раскопками. На самом деле это не так. Вот нашли древний меч. Это факт. А все остальное - чей он, к какому времени принадлежит, каким народом создан - это все интерпретации. То есть чистый вымысел.

Вот! Иудрые слова.

Ну, не знаю. Современные отрывки между собой можно соединить. Они стыкуются.

А вот в прошлом... Там если что и сшито на белую нитку, то абсолютно безо всякой логики. Или вопреки логике и здравому смыслу.

В общем, историков я считаю идиотами. Посторонний человек может и не замечать нестыковок. Но они-то занимаются историей профессионально! И при этом не видят очевидной дури?

Фишка в том, что если думать, то страшного ничего нет.  

В начале 90-х, когда появилось множество книг, я пыталась составить (хотя бы для себя) непротиворечивую сплошную историю нашей цивилизации от момента происхождения человека и до наших дней.

Но чем больше я вникала в вопрос, тем больше понимала, что такой истории просто не существует. Есть только отрывки по отдельным эпохам и отдельным странам.

В общем, в истории все плохо.

Сейчас я скажу страшное. Этот момент с ухом подробно разбирает в одной из своих книг Анатолий Фоменко. И приводит ряд икон, где в общем непонятно кто кому отрубает ухо.

В общем, в прошлые века тут таился какой-то смысл, ныне утраченный. Вот Стругацкие и зацепили этот вопрос.

Этого я не запомнила.
Мы как-то незаметно перешли с приятной (Стругацкие) темы на неприятную (Булгаков). Пойдемте назад.  

Абсолютно согласна.

Хотя некоторые эпатажные идеи (типа прибивания мошонки к Красной площади) это извращенная банальность.

То есть эпатаж есть, но что может быть банальнее голой жопы и дерьма?

А Мастер это кто? Христос?

Маргарита - да, сцена бала с поцелуями колена запомнилась именно ощущением отвращения. Не хочу вспоминать, противно.

Я придумывала себе всякие объяснения. Типа Булгаков жил в 30-е годы, когда репрессии, извращенная логика отношений народа и власти, ежовщина там и прочие мерзости.

Но с другой стороны - зачем мне это? Не хочу. Противно.

Согласна с вами.  

Ну, это не совсем логика. Это система мировоззрений.

Логику я воспринимаю (в значительной мере) в математическом смысле. Там особо не разгуляешься, все жестко определено

Спасибо за пояснение.  

А вот мне "Мастер и Маргарита" категорически не зашло. Даже легкое ощущение отвращения осталось

Безусловно. Они полагали (сугубо по коммунистически), что воспитанием должны заниматься не в семье, а профессионалы. С разделением на Учителя и Наставника.

Но в качестве положительного момента в их творчестве усматриваю то, что они никогда не писали банальности.

Всегда был особый взгляд. Зачастую спорный. Но не банальный

А бывает другая логика?

В принципе, вероятно, да, но... Помнится, Стругацкие пытались создать другую логику, присущую якобы инопланетянам. Своеобразное впечатление оставили эти попытки

Попробуйте читать отдельно линию астронома и Агасфера Лукича, и отдельно историю учителя. Вторая (на мой взгляд) спорная. Там Стругацкие попытались провидеть как будет развиваться общество гуманного (типа коммунистического) направления. Получилось как бы не очень (на мой взгляд).

Но... Самые сложные проблемы может решить только Учитель. И тема такая: божество (Тот, кто прежде являлся в виде Христа) во втором пришествии ищет ЧЕЛОВЕКА. Ну и находит Того самого учителя. И это конечная точка повествования. Ее фокус, куда сходятся все линии.

Но Агасфер Лукич - это нечто потрясающее. (но это так, на мой взгляд).В этом произведении, как и в "жуке" много вложенных тем. Исследования психологического плана: сначала автора Апокалипсиса, потом того астронома - от его просьбы у Агасфера Лукича изо рта дым зеленый пошел. Вот уж да, душа попалась потрясающая.

Там еще и история любви, прошедшей 2000 лет назад. Прошедшей, но не отболевшей.

В общем, психология, психология и еще раз психология.

Очень интересно

А что вы скажете про "Отягощенные злом"?

Я эту книгу читала с большим трудом и только потому, что это Стругацкие.

Но сейчас считаю это их лучшим произведением. Там два сходящихся в точку сюжета. Этакая литературная (не живописная!) перспектива. Очень своеобразно. И, конечно, всеми хвалимый Булгаков с "Мастером и Маргаритой" просто нервно курит в сторонке.

О, как закрутилось! Поначалу все было банально, в рамках типичного попаданчества. А, начиная с этой главы, стало по-настоящему интересно.

Приветствую! Рада знакомству.

Увлекло. Жду продолжения. Тоскую, ибо ждать еще долго

Не, там явный сбой текста. Такое бывает при поспешном написании