Максим Майнер

В этой "арке" - пять. 

Всего вообще - пока не знаю. 

Екатерина, чисто на всякий случай, у меня ни к вам лично, ни к вашему творчеству никаких претензий нет. То, что я написал в первом комментарии - это всего лишь попытка ответить на вопрос "что с моим творчеством не так" в разрезе продвижения книги. 

В чем-то вы правы. Но при этом, как уже говорилось ранее, я не собираюсь называть книги "беременная для лорда/стесняшка для слепца и т.д.". Таков мой принцип. Поэтому подобное название я считаю более приемлемым.

Ну, во-первых, книги подобным образом называют не из дурного вкуса. Такое название сразу даёт потенциальным читателям понимание о том, о чём пойдёт речь в книге, плюс привлекает внимание. Да, пошленько, да желтушненько, но работает. 

Во-вторых, никто не говорит о том, что необходимо обязательно ударятся в крайности. Вот у вас есть книга с названием "Вампир: дар или проклятие?". Тоже не "Беременная от босса", но сразу понятно, в чём центральная тема произведения. В совокупности с обложкой работает, на мой взгляд, неплохо.

Поставьте себя на место тех людей, которые увидят вашу книгу в виджете "Последние обновления". Название "Агатовый браслет", обложка не очень понятная... Это книга вообще о чём? Про бижутерию, что ли?

Получается, что название и не интригует, и не даёт никакой особой информации. А значит, работает не очень хорошо.

Но вы, разумеется, можете предложить для меня "бомжа автора" более достойные варианты. 

На мой взгляд, если убрать сверху браслет и увеличить фигуры людей, сделав их центром композиции, будет гораздо лучше.

Повествование с Генриха начинается для того, чтобы объяснить некие возможные вехи сюжета. На то глава и обозначена как пролог. Пролог, напомню, а не основной сюжет.

Видите ли, человек, который открывает вашу книгу, он не знаком с сюжетом и никакие объяснения ему пока не нужны. Он прочитал аннотацию, которая рассказывает о другом персонаже - Эрике. Генрих завялен как второстепенный герой, окутанный тайной, но при этом вы про него сразу же всё рассказываете. Т.е., когда Эрика с ним повстречается, для читателя он уже не будет таинственным незнакомцем, что несколько обманывает ожидания. 

Да, вопросы в аннотациях определенно не очень, раз даже издательства их туда лепят)

Именно поэтому я и написал, что это всего лишь мнение непричастного к жанру человека. 

Ну и самое главное, о чём я забыл написать в первом комментарии. Обложка, аннотация, интересность текста - всё это во многом субъективно. Но вот что объективно влияет на объём читательского интереса, так это регулярная (по началу очень желательно ежедневная) выкладка новых глав. У вас пока слишком мало текста, чтобы можно было делать какие-то выводы.

Ну, как минимум название не очень удачное, на мой взгляд. От него веет Куприным, Пришвиным и Паустовским. 

Ничего против этих выдающихся авторов не имею, но вряд ли ассоциация с ними может "продать" роман читателям на АТ.

Кроме того, есть нелады с обложкой. Непонятный агатовый браслет занимает половину картинки, в результате чего в миниатюре всё превращается в не пойми что. Милая девушка и секасный мальчик с повязкой на глазах, которые могли бы заинтересовать потенциальных читателей, плохо различимы, а агатовый браслет похож то ли на око Саурона , то ли на искривлённый гримасой, приоткрытый рот.

Про аннотацию мало что могу сказать. На мой взгляд, она скучна, и вопросы в стиле, а будут ли герои счастливы, вызывают лишь зевоту. Разумеется, будут. Особенно, учитывая наличие тега "счастливый финал". 

С другой стороны, я любовные романы не читаю, поэтом не знаю - возможно, именно такая аннотация им и нужна. 

В сам текст я глубоко не лез, прочитал примерно половину первой главы. Обороты, наподобие "высказала просьбу" и "опомнившись об обещании", конечно, повеселили, но ничего ужасного в этом нет. 

Повторюсь, я не ценитель романтической прозы, но лично мне показалось странным начинать повествование с Генриха, при том, что из аннотации главным героем кажется Эрика, а сам Генрих заявлен как "таинственный и совсем слепой незнакомец". Что таинственного в человеке, который тягает бочки по просьбе соседки, я понять затрудняюсь. 

Ещё бы хотел добавить, что не стоит стесняться разбивать текст на более мелкие абзацы. Во-первых, местами это буквально просится, а во-вторых, так банально удобнее читать - особенно с телефона. 

В целом, от книги остался некий меланхолично-скучноватый привкус. Мне не хватило конфликта, но это лишь моё мнение, не более того. 

А просто читатели это какие?

Выйдите на улицу, потрогайте траву, посмотрите на людей. Некоторые из них читают книги - вот они-то читатели и есть.

Отчего-то бывает так, что книга интересная пенсионерам, как-то не очень интересна подросткам.

Знаете, это такое упрощение, которое уже граничит то ли с манипуляцией, то ли с ложью.

И вот не ясно кому же из них надо написать интересную книгу.

Для пенсионеров, конечно.

Просто читателям. Не "средним", "низким" или "высоким", а разным. Не пытаясь запихнуть людей в какой-то удобный или не очень шаблон.

Все эти размышления о том, что думает некий "средний читатель", они, конечно, очень прикольные. Немножко похожи на гадания по фотографии - причём фотографии ненастоящей - но прикольные. 

Как-ток рассуждает средний читатель, при взоре на "новичка".

А где взор среднего читателя может упасть на этого гипотетического новичка? На четыре тысячи сто пятьдесят шестой странице рейтинга? Средний читатель новичка просто не видит, а потому никаких рассуждений об этом новичке у него нет.

При том, как бы автор офигенно не писал, если он просто выложил книгу, а тем более рассказ, то ему на АТ ничего не светит. Вообще.

А что ему должно светить? Бессмертная слава, миллион денег и красотки, бегающие по пятам в бесплодных попытках припасть к литературному гению?

Как бы это ни было банально, но чтобы получить результат, нужно работать. Много и регулярно. По-другому бывает очень и очень редко. 

Ну то есть у новичка, который только лишь пишет именно нормальные Книги (качественный неформат для АТ), а не "анатомические симулякры, которые легко заходят" - нет никаких шансов.

Жизнь несправедлива. Гении (ну, или те, кто себя таковыми тихонечко считают) вынуждены побираться на обочине, а авторы анатомических симулякров тем временем загребают читательское внимание своими липкими от зарабатывания авторитета ручонками. 

И тут дело не в языке, орфографии, и даже не в рекламе - не всё удаётся эффективно рекламировать (про это писали даже топы). 

Конечно не в языке, орфографии и рекламе. Дело в том, что некоторые Книги (с самой большой буквы "К") интересны только самому автору и ещё паре-тройке человек помимо него. 

Пенять на это - всё равно что мочиться против ветра. Причём не снимая штанов. 

Дело в том, что новичку самому придётся суетиться, извиваться, подлезать к авторитетам, маячить и заниматься прочим малоприятным привлеченим внимания, чтобы самому заработать некоторый базовый авторитет. 

Нет. Надо всего лишь написать хоть сколь-нибудь интересную читателям книгу, сделать нормальную обложку, написать цепляющую аннотацию, немного разобраться с тем, как работает сайт, и потратить какое-то время на бесплатное продвижение. Ну, или деняк чуть-чуть потратить, если они есть. Вот и всё.

"Боярку" особо не читал, поэтом ни подтвердить, ни опровергнуть приведённые в статье тезисы не могу. Но статья интересная.

А та книга, эпизод из которой приводится в качестве примера, она популярна? 

Придет время конвертировать теоретическую базу в практическую.

Вот это будет интересный опыт. 

скажи мне ца, я потыкаю по твоим наводкам в директе и заплати мне за это процент

Знаете, вот тут уже в комментариях это встречалось, но я никак не могу понять, какую ЦА от вас требуют коварные маркетологи? Я сварщик ненастоящий, но директ сам вполне успешно определяет те группы людей, которые чаще кликают по объявлениям. 

И нет, не извиняю)

Ну ладна...  

Извините. Вы просто с такой уверенностью и с таким, не побоюсь этого слова, апломбом говорили о расчёте потенциалов, страховании рисков и гарантиях окупаемости, будто у вас за плечами минимум двадцать лет в маркетинге.

Ну, я человек простой, и оцениваю эффективность рекламы исключительно по прибыли. Реклама моей книги, висящая на дзене между статьями об украшениях из эпоксидки, плохих свекровях и непослушных детях, окупается в четыре раза. При этом я могу вкладывать условные 100к, и если что-то вдруг пойдёт не так, то потери будут не столь чувствительны.

А вот реклама на телевидении, что-то мне подсказывает (неважно в какой форме - ролик, заказное интервью в подходящей по тематике передаче или что-то другое), будет стоить значительно дороже. И риски, соответственно, станут куда выше. А выхлоп будет непредсказуем.

А сколько вы разово тратили на рекламу, если не секрет?

Я думал, что мы о рекламных возможностях применительно к себе говорим. Если у вас есть вариант пролезть на радио, телевидение и в газеты, то да, вы будете на слуху с куда большей вероятностью, чем если этого не сделаете. 

Вы так хорошо и правильно говорите, что я сильно удивлён, почему ваша маркетинговая империя до сих пор не явила миру нового Достоевского или хотя бы Л.Н.Толстого.

Не буду с вами спорить. Мой опыт говорит о другом.

Во-вторых, я хочу (и буду) платить грамотному маркетологу, который заинтересован в результате.

Вы совета не просили, но я его вам всё равно дам. Попробуйте обратиться к кому-нибудь из начинающих - они будут тратить больше сил, чтобы показать результат. 

от этого зависит выбор тех же алгоритмов, согласитесь. 

Я не маркетолог, но, чтобы делать рекламу для своих книг в яндекс.директе, кое-что изучал по теме. И как показывает мой опыт, единственное что там важно - это "креатив" в объявлении. Цепляющая и хотя бы как-то отражающая настрой книги картинка, плюс заголовок - короткий и потому не предполагающий большого полёта фантазии. 

Всё остальное - даже не вторично. Плюс, всё больше растёт уровень автоматизации и всё большую работу на себя берут нейросети, встроенные в директ.

А что невероятного в сумме 100К?

Для меня - ничего. А для вас? Готовы потратить эту сумму на рекламу прямо сейчас?

Ну это так. во-вторых, я и говорю, что у тех, кто работает на ат квалификация недостаточна

Хорошо, что вашей квалификации хватает на всё. И на творчество, и на столь смелую раздачу оценок.

В целом, ваша позиция понятна. Кругом одно убожество, тлен и разложение. Позиция, на мой взгляд, совершенно не конструктивная, но имеет право на жизнь.

Я могу пожелать вам только одного - поскорее найти того самого "сукиного сына".

А я и не про сложность методов. Я про их стоимость или, правильнее, ресурсозатратность. 

Если кого-то раскручивают через интервью в газетах, на телевидении, на ради и т.д, то, вероятно, там в ход идут личные связи, уступки и тому подобное. Чтобы сделать всё то же, но без связей, придётся вложить очень некислую по меркам нашего книжного рынка сумму. Причём вложить без каких-либо гарантий на окупаемость. 

Здесь и сейчас мы говорим исключительно о том, что разные продукты следует продавать по-разному, и не более.

Так они, в общем-то, и продаются по-разному, с поправкой на ограниченность инструментария. 

Если маркетолог работает в Директе (а в продажах книг все работают либо в Директе, либо в ВК, либо и там и там) , то он не сможет выйти за рамки, условно, текстово-графического объявления. Понятно, что у всех специалистов разный уровень, но здесь только один подход может сработать - перебирать варианты, пока не найдётся тот самый человек, который устроит вас.

Ну, либо попробовать сделать всё самостоятельно - это не так сложно, как может показаться. 

И о том, что некоторые продающие ищут легких путей, причем с краткосрочной перспективой, а хотелось бы найти тех, кто заинтересован в перспективе долгосрочной и работе с франшизами. 

Да все заинтересованы в работе с франшизами, ну вы чего? Если у вас франшиза, то вы будете платить маркетологу не месяц, а годы... Другое дело, что если под "долгосрочной работой" вы понимаете "долгосрочную" оплату, которая будет когда-то потом, а не сейчас, то да, такое мало кому интересно. 

Ну, я не знаю, что такое "нормальный маркетолог" применительно к книгам на АТ. Вероятно, в мире огромных денег, там, где корпорации выделяют миллиарды долларов только на предваряющие рекламную кампания маркетинговые исследования, там - да. Там можно создать спрос на ровном месте, убедить аудиторию и всё такое.

В нашем скучном и унылом мире, где рекламный бюджет в 100к в месяц для многих невероятная сумма, и где все работают в Яндекс.Директе, эти рассказы про невероятных гениев маркетинга похожи, уж извините, на бесплодные мечтания. Точь-в-точь как в песне про волшебника на голубом вертолёте, который вот-вот начнёт бесплатную раздачу эскимо.

Куда уж убогой мне спорить с супер-мэтром. Разумеется, вы правы, стопроцентно, абсолютно, и вообще

У вас комплексы какие-то?

А что делать, если смысла нет, и затея обречена изначально?

Да делайте, что хотите, ей-богу. Но если из миллиона потенциальных читателей книгу готовы покупать и читать условная тысяча человек, то их поиск будет стоить слишком дорого, какой бы замечательный маркетолог эту книгу не продвигал.

Знаете, я довольно долго работал юристом, представляя в суде интересы граждан и организаций, и ко мне на консультацию стабильно - раз в несколько месяцев - приходили интересные люди. Разные, но при этом удивительно похожие - они искали "отчаянного сукина сын, который делает, казалось бы, невозможное - потому что он знает как плавать в океане". 

Обычно у них была ИДЕЯ - настоящая, нешуточная и, разумеется, невероятно прибыльная. Оставалась буквально ерунда - "одеть" идею в скучные бумажки, а потом грести деньги лопатой. Иногда за идеей была даже не просто шиза, а реальное дело с кое-какими перспективами, вот только реальные перспективы не шли ни в какое сравнение с воображаемыми. 

Там, где можно было в лучшем случае взыскать тысячу, виделись миллионы, если не миллиарды. Но слышать суровую правду такие виртуальные миллиардеры, разумеется, не хотели.

При этом, реальных денег у них чаще всего не было, и предполагаемое сотрудничество обычно строилось по следующему принципу - вы сегодня (и ещё ближайшие пару лет) поработайте, а деньги будут потом, когда попрут миллиарды. Когда же мне приходилось отказываться от столь "выгодного" предложения, они уходили со словами, что перевелись на Руси настоящие юристы, а остались одни профнепригодные балбесы - чуть ли не роботы, функционирующие по шаблонам и не способные оценить всю гениальность предложенной задумки.

Однако реальность, как вы понимаете, была несколько иной.

У вас исключительно странные представления о работе маркетолога. 

это офигенно, мне было нужно именно это, но Я ПРО ЭТО НЕ ЗНАЛ, ПОТОМУ ЧТО УЗНАТЬ БЫЛО НЕОТКУДА.

Предполагается, что маркетолог должен совершить чудо, наладив телепатическую связь со всеми вашими потенциальными читателями? У рекламщика (любого) есть набор инструментов - например, реклама на билбордах и растяжках, Яндекс.Директ, таргет в вк и другие. Какие-то из них подходят для продвижения книг, а какие-то нет, вот и всё.

он отвечает - не могу, потому что он не стандартный, и не лезет в эти поюзанные схемы и алгоритмы.

"Ваша книга, как картина - на неё смотрят, но не читают"(с).

Подобные фразы нужно понимать так: "Ваша книга мало интересна для широкой аудитории и, чтобы найти тех, кому зайдёт, придётся потратить такое количество денег, что вся затея теряет смысл".

Ну, это если не тешить себя иллюзиями. 

Так трах-бабах - это всего лишь один из способов показать конфликт. Вне конфликта трах-бабах лишëн смысла, а значит, вряд ли будет кому-то интересен. 

Про ваш текст увы сказать такое не могу.

Конфликта нет. Тайны нет. Вопросов, на которые хотелось бы получить ответ, тоже, в общем-то, нет. 

Но написано складно.

Написано хорошо. Но читать скучно - по крайней мере, мне. Похоже на запись в ЖЖ или бесконечные рассказы моей бабушки, когда одна история о людях, которых я знать не знаю, плавно перетекает в другую, точно такую же. 

"А Серёга - Светкин брат - запил, когда у него жена умерла, а потом вроде оклемался, пить бросил, закодировался, машину купил, таксовать начал потихоньку. Деньгами Наташке - дочке его - стал помогать - она-то в Москву переехала, замуж вышла, квартиру там взяли с мужем, а муж её - Федя, он в советское время в лесстройснабсельхозпроме работал, хорошие деньги зарабатывал, но потом ногу на банановой кожуре подвернул, а бананы те китайцы в теплицах выращивали..." 

Короче говоря, на мой взгляд, экспозиция избыточна. Попытка ввести в контекст оборачивается каким-то информационным перегрузом. Многое можно было бы рассказать позже и при более подходящих обстоятельствах.

Если сократить, то при хоть сколь-нибудь интригующей аннотации будет вполне читабельно.

Смотрите, вы не очень участвуете в общих беседах, но вы здесь, значит, вас что-то зацепило.

А вы именно ради этого стараетесь? Ради капельки чужого внимания? 

Странный, конечно, стимул, но чего не сделаешь ради минуты крайне сомнительной "славы".

Ну, пока не озвучены критерии, очень трудно определить, кто куда пробился. 

Но оно вам и не надо, как мне кажется. Вам нужно подтверждение того, что всë тщетно. Ну, или очередной разговор ради разговора ради имитации какой-то активности. 

Всë написанное, может быть, и было актуально до того, как поднялись площадки типа АТ, и когда всем рулили исключительно издательства, но сейчас это не так. А может, и раньше все было не так сложно, не знаю. 

Можно ли сейчас пробиться начинающему автору? Да, можно. 

Легко ли это сделать? Смотря кому. Кому-то да, кому-то нет. Кто-то талантлив, кто-то трудолюбив, кто-то дисциплинирован, а кто-то умело сочетает в себе все эти прекрасные качества и ещë полсотни других, не менее важных. Люди разные, и то, что у одного получится играючи, у другого может не получится никогда. 

Кроме того, важны критерии оценки. Что значит - пробиться? Издаться в бумаге? Заработать миллион? Стать популярнее Стивена Кинга и Джоан Роулинг? 

Сравнивали. С сэром Вальтером Скоттом. Сказали, что точно такая же нудотень. 

Хотелось бы обвинить кошку, но остатки совести не позволяют этого сделать.

Задержка исключительно по моей вине. Пишу-переписываю - не нравится, как получается, поэтому вот так. Прошу понять и простить - я не специально. 

Сколько хотите денег? 

Да, группировки неплохо. Это легче, проще и удобнее

Сомнительное утверждение, если честно. Дешевле - да, а вот легче, проще и удобнее - это очень вряд ли. 

Так называемые "группировки" - суть авторские объединения, где сходятся люди с похожими взглядами. В общем, своеобразный клуб по интересам, билетом в который выступает активная социальная жизнь. А это требует немало времени, усилий и иногда нервов. 

Ну и 10к в таргет покроют всю пользу от "группировок", как бык овцу. 

А с основным посылом согласен. Первичен текст, а не способы его продвижения. 

У многих в настройках стоит автоматическое добавление книг в библиотеку. Достаточно совсем чуть-чуть пролистать текст, а книга сама окажется в библиотеке.

От меня хочется укрыться подальше. Ведь я заставляю думать, не даю обещанного счастливого конца, я вижу мир без иллюзий и так его и передаю. Мой текст лезвие, обладающее свойствами цеплять за самое больное. С ним не отдохнёшь, не погрузишься в атмосферу расслабленности.

В это время пользователь, который просто удалил книгу из библиотеки, даже не читая:

Ну, это никак не отменяет того, что комментарий - многословная и не очень осмысленная ерунда, которая противоречит и букве закона, и здравому смыслу.

Да, чисто на всякий случай, постатейные комментарии (чьи бы то ни было) источниками права не являются. 

Будет интересно ознакомиться.

Запретить высказывания различными авторами сходных идей невозможно. Поэтому следовало в тексте рассматриваемой нормы указать, что на идеи как таковые не распространяются авторские права, но идеи конкретные, высказанные в произведении того или иного автора, авторским правом охраняются.

Если честно, понять, что именно имеет ввиду комментатор, я не могу. Это какое-то сплошное противоречие - и закону, и даже собственной внутренней логике.

Боюсь, такие комментарии только ещё сильнее запутывают и без того не самые простые вопросы  

А это всегда так. Я не помню ни одного раза, чтобы суд не снизил сумму компенсации, которую просит истец 

Ну, если, конечно, сразу не просить минимальные 10к. Хотя и там есть варианты, как даже ниже этой суммы опуститься.

Да представитель ответчика там вообще не старался, если честно. Полностью отбиться, конечно, было бы трудно, но минимизировать размер компенсации - вполне.

Я сильно сомневаюсь, что при аналогичном споре на АТ кому-то назначат такую компенсацию.

В этом случае истец, при создании своего ролика, нанимала какого-то маркетолога, который ей помогал со съёмками, на что ушло около 250к денег. Думаю, суд только поэтому решил взыскать с ответчика аж 300к.

К тому же, здесь нарушение исключительных прав истца довольно очевидно. С книгами всё может быть сложнее.

На чьи именно комментарии вы так многозначительно ссылаетесь? Крашенинникова, Гришаева, Москаленко? 

Что именно там противоречит моим словам?

Подвох в том, когда идея перестаёт таковой являться и всё же переходит в категорию интеллектуальной собственности.

Когда творческим путём выражается в какой-либо объективной форме. 

В обсуждаемом случае, ролик, как аудиовизуальное произведение, является объектом авторских прав, а вот идея о том, что зрителям/слушателям можно рассказать о вещах, которые стоит сделать после погашения ипотеки - нет. И если бы ответчик, взяв идею истца, выразил её иным способом, то никаких проблем бы у него не было.

Если рерайт полностью повторяет сюжет оригинала, лишь заменяя текст на синонимы, то это тоже нарушение и тоже повод обратиться в суд. Однако если сюжеты лишь схожи (например, завязка - могущественное существо попадает в наследника древнего рода), а детали разнятся, то никаких проблем не будет.

Но в таких делах каждый случай индивидуален.

Я не знаю, кем это считалось юридически безопасно, но нарушение здесь налицо. Возможно, раньше просто никто не хотел судиться, потому что компенсация за подобные нарушения может устанавливаться в очень широком диапазоне - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. И чаще суды склоняются к нижней границе, а не к верхней. 

Видео ответчик снял свое

Под своим видео я имел виду видео со своим сценарием и своим текстом, но на ту же тему. В данном случае ответчик позаимствовал всё это у истца 

В реалиях АТ - это просто перезалив чужой книги под своим именем. Причём даже без изменения названия.

Обратите внимание, украдено не видео как таковое, а его содержание и идея

Это не так, Яна. Идея не является объектом авторского права. В данном случае нарушение как раз заключалось в том, что ответчик полностью воспроизвёл материал истца (структура, текст и т.д.). Если бы ответчик снял своё видео, со своим текстом, но на ту же тему, то ничего бы ему не было. 

Но есть у читателей общая черта - уважение к Именам.

Очень смелое утверждение, которое требует хоть какого-то подтверждения. Ну, или приписки - "мне кажется". Так будет гораздо честнее.

Не нужен и автору, потому что анализ проистекает от каких-то анонимусов

От не анонимусов тоже не нужен. Ну, только разве что в качестве пиара.

Лично мне может быть интересно мнение некоторых авторов, которых я уважаю (вне зависимости от их популярности и "веса" в сообществе), и совершенно неинтересно мнение даже самых именитых писателей, обременённых огромным количеством регалий. 

А вообще, про этот мифический анализ все говорят, но никто не делает. И весь так называемый "анализ" сводится исключительно к одному: "Мне не понравилось, и сейчас вы все узнаете почему". А дальше - простыня текста той или иной степени остроумности, не более. 

Никто никому ничего не должен. Ни читатель писателю, ни писатель читателю. Если, конечно, речь не идëт о товарно-денежных отношениях - когда книга куплена, у еë автора определенные обязательства перед читателями таки появляются. 

А те, кто сетует на молчание публики, похожи на людей, недовольных тем, что дождь мокрый. Так уж устроена жизнь, что радовать автора комментарием готов один читатель из ста. Из-за этого можно злиться, а можно это просто принять и писать дальше. Или не писать, если без постоянной подпитки собственного эго, писать никак не получается. 

Одна глава в неделю, обычно в воскресенье.

Но бывает по всякому.

Ого! Как неожиданно и как приятно!