Максим Майнер

Я сварщик ненастоящий, но могу сказать, как делаю сам.

Я создаю много разных объявлений, разбитых по группам, используя самые разные сочетания заголовков и картинок. Есть у меня и аниме-тянки, есть и мужики, и обложка тоже идёт в ход. А потом директ крутит самые успешные из них, вот и всё.

Про байки - это вопрос ярлыков. Вы навешали на ГГ некий набор ярлыков, которым он не соответствует, вот и всë. У другого читателя этот набору будет иным, у меня - третьим. Это не хорошо и не плохо, просто вот так. 

Вы не верите ГГ, кто-то, наоборот, очень даже верит, а кто-то не обращает внимание, цепляясь за другие моменты. 

Про "зайти в адрес". Если честно, вы делаете вывод на основании умозрительного предположения о том, кто это выражение использует. Предположение это не подкреплено (да и не может быть подкреплено), по сути, ничем. Да и даже если согласиться, что заходят в адрес исключительно менты/фэйсы, то это опять-таки ничего не говорит. Кроме того, что ГГ мог с ними пересекаться, поскольку работал везде, в том числе и на Родине. 

Намеренно небрежный набор штампов заставляет относиться к ГГ с недоверием, вот в чем проблема (для меня)

Да он не намеренно-небрежный, он, скорее, карикатурный. И на мой взгляд, уровень достоверности там вполне достаточный для тех задач, которые я перед собой ставил. 

А насчёт самолюбования я вообще не согласен - где оно у ГГ? 

За рекомендацию благодарю - прочту, как будет возможность. 

Кстати, наш видный убийца-международник (ГГ Майнера), прилично прокалывается в своих историях.

Прокалывался бы, если бы в одном месте рассказывал одни обстоятельства произошедшего, а в другом - другие.

То, что вам слова ГГ кажутся неправдоподобными, это вопрос вашего восприятия, не более того. Вы, как и многие другие, идеализируете профессионализм, лишаете профессионалов права на ошибку, на неверную оценку ситуации, на глупость, на седину в бороду - бес в ребро, в конце концов. Короче говоря, напирая на некую реалистичность начисто забываете о правде жизни. 

А она - эта самая правда - очень часто не соответствует ожиданиям тех, кто относится к людям как к набору функций.

То вдруг словарь выдает "зайти в адрес", например.

Это сленговое выражение я слышал и от оперов уголовного розыска, и от сотрудников ФСБ, и от приставов ФССП, и от военных, и даже от участкового терапевта разок.

И последнее замечание уберу под спойлер:

Для концентрации на цели нужно отказаться от рефлексии - либо не обладать ей в принципе, по типу склада характера, по темпераменту. Либо рефлексы, либо аналитика, тут развилочка такая есть, которой не избежать.

Рефлексия и аналитика - это всё-таки не одно и то же. Кроме того, ГГ неоднократно говорит о том, что вся аналитика - она до, а не во время. 

А если вы про внутренний монолог героя, то это просто художественный приём.

Ну вот библиотеки на первой книге цикла за прошлую неделю. Книга уже очень давно не в виджетах.

Я ничего не пытаюсь вам доказать. 

Просто ваши слова о том, что через ЯД нельзя привести покупателей - это, уж извините, ерунда, которая не соответствует действительности.

Реклама в Яндекс Директе вполне способна приносить существенную прибыль даже без попадания в виджеты.

Что-то мне подсказывает, что я и заработал больше 

И покупатели там есть. Причём немало. 

Покупателей там НЕТ.

Вы это поняли, потратив 4к рублей? 

Кстати, адмирала Колиньи не из аркебузы ли грохнули? 

Его ранили из аркебузы. А убили в ходе Варфоломеевской ночи, но уже холодным оружием. 

потому что он весь состоит из противоречий

Как и вся наша жизнь, товарищ Антиутка. И если вы считаете, что, убрав противоречия, станет лучше, то у меня на этот счëт несколько другое мнение. 

Короткоствол тоже для покушений стал подходить только со второй половины или даже конца XIX

Вильгельма Оранского, например, завалили из пистолета в 1584 году, если я правильно помню. А до того в него уже разок-другой стреляли, но менее успешно. 

Возможно, есть и более ранние заказные убийства из короткоствола, но мне ничего в голову не приходит. 

В целом, рад, что моя книга стала поводом для того, чтобы оформить ваши мысли об убийцах и убийствах в этот очерк. 

Вторая - писательсткое расхаживание друг перед другом гоголями с сопутствующим распушиванием перьев)

С обязательным упоминанием сетературки, которой противостоит настоящая литература (это словосочетание нужно говорить с придыханием). Без этого перья распушиваются не так эффектно, а птицы больше похожи на ощипанных петухов, чем на гордых орлов, воспаривших над самыми вершинами литературного олимпа.

Согласен. Если вместо маленького дуршлага взять дуршлаг побольше, то вычерпывать воду получится в два раза эффективнее. 

Так и есть. Для кого-то путь будет легче, для кого-то труднее, для кого-то станет вообще невозможен. Но нужно понимать главное - это работа (пусть и творческая), на которой надо работать.

Написать одну книгу, а потом всю жизнь попивать дайкири на пляже, к сожалению, не выйдет 

и в итоге объем покупок превышает объем затрат на рекламу

А если не превышает?

Ну, там какой-то жути нагнал автор: первые полгода без сна, еды и перекуров, а потом можно добавить короткие пятнадцатиминутные перерывы, но на этом всё... На самом деле, это вопрос очень индивидуальный, конечно - кто-то тысячу знаков полтора месяца может писать, наверное, но при такой производительности в писательство лучше не лезть.

Ну тут ведь что считать за жизнь (с)  

150к чистыми - это не так сложно, как мне кажется. 

Но тут речь идёт о работе в популярных жанрах, само собой. 

Честно говоря, у меня нет никакого негатива ни к "Дикой литературе", ни к тем, кто учился/учится на этих курсах. Оценивать эффективность не берусь, поскольку, во-первых, не принимал участия в занятиях, а во-вторых, насколько мне известно, коммерческой направленности там нет. То есть объективно измерить изменения не получится. 

Ну, вроде того, что до курсов зарабатывал 50к, а после курсов стал 150к. 

Лично мне не понравился разбор, который один из преподавателей (или руководитель курсов - я, если честно, не вникал) "свершил" над текстом какого-то автора. 

Разбор показался мне глупым, натужным и сделанным как раз не для пользы автора, а для самоутверждения критика. Более того, я считаю, что подобные разборы несут больше вреда, чем пользы, поскольку убирают из текста жизнь, превращая его в конструкцию. Причём конструкцию, собранную из субъективных - и ничем, по сути, не подтверждённых - представлений о том, как оно должно быть. 

Отсюда и получается, что сколько разборщиков, столько и мнений. Одному однокоренные слова не нравятся, другому - местоимения, третьему - шипящие, четвёртому - деепричастия, пятому - заместительные, шестому - всё вышеперечисленное, плюс надо бы поаккуратнее с былками.

Но если кому-то это (или что-то подобное) кажется правильным, то я ничего против не имею. Каждый работает со своими текстами так, как считает нужным.

Извините, что влезаю со своим особо ценным мнением, но по-моему в статье написана ахинея.

Посчитать некие средние значения, конечно, можно, но это примерно то же самое, что считать среднюю температуру по больнице. Получится бессмыслица, которая только запутает стороннего наблюдателя.

Факторов слишком много, и в моменте автор с 50 страницы рейтинга может зарабатывать больше, чем автор с 5 страницы. Плюс всё упирается в регулярность и работоспособность. Если писать одну книгу в год, то много не заработаешь, даже если она очень сильно понравится читателям. 

Но зарабатывать писательством на жизнь вполне реально.

Потому что это и есть идея рассказа

Да, я понял, просто неверно выразился  

Я ни к тому, что вот та идея мне не нравится, поэтому надо было писать про вон ту. Я, скорее, о том, что идея про всё, ради прибыли, не получила должного развития. Она словно этикетка, которую приклеили не на тот товар. Но это, опять таки, исключительно моё восприятие.

Хотя я пишу для себя, и второй мне было попросту интереснее писать.

Это главное. 

И я замечу, что ничего против второго рассказа не имею - просто он мне понравился меньше, чем первый.

Если этого "топа" вынесло наверх исключительно вливанием бабла, то он, скорее всего, заработает сильно меньше, чем вложит.

что вложения в рекламу и продвижение порядка миллиона рублей любого автора выводит на первые листы

А какой в этом смысл? Полюбоваться на собственную аватарку на самом первом месте?

Спасибо за столь развёрнутый ответ.

Интересно, что у меня сложилось ровно противоположное впечатление. Первый рассказ мне показался лаконичным, законченным и эмоциональным. Пусть эти эмоции и не выпячены, не нарочиты, но они, на мой взгляд, есть.

Да, присутствуют некая схематичность и наивность, но они воспринимаются как авторская задумка. Не баг, а фича, короче говоря.

Второй рассказ мне наоборот показался перегруженным и затянутым. Внутренний конфликт колдуна, который, на мой взгляд, является "нервом" повествования, не раскрыт. Интересные идеи о самопожертвовании и принятии такой жертвы оказались затёрты идеей о том, что нет такого преступления, на которое капитал не был бы готов пойти ради трёхсот процентов прибыли. 

И если первый рассказ, на мой взгляд, именно рассказ, то есть законченное произведение, то второй - вступление для романа. Ну, знаете, как в фильмах ужасов, когда в самом начале главная бабайка расправляется со статистами, чтобы продемонстрировать зрителям, с чем главным героям предстоит иметь дело. 

Разумеется, всё выше сказанное - это сугубо моё восприятие, не претендующее на истину. Да и сравнивать оба произведения довольно трудно - слишком уж разная у них тематика. 

Они знали только, что между ними — космос, бесконечный и бесконечно любимый, и сегодня они подарили его всему человечеству.

Я бы написал: "Они знали только, что между ними космос — бесконечный и бесконечно любимый. И сегодня они подарили его всему человечеству".

Но на мой малограмотный взгляд, всё это мелочи, которые не делают текст ни хуже, ни лучше, а для большинства читателей и вовсе остаются незамеченными. 

Виджет вполне может быть рычагом продвижения. 

Можно, например, "вытащить" книгу в ГН или Популярное при помощи таргета. А там - особенно на первых трёх позициях - книгу увидит очень много людей.

Яна, подскажите пожалуйста, а в чём, на ваш взгляд, второй рассказ получился лучше, чем первый?

В Горячие новинки попадает ЛЮБОЕ произведение в течение 2 недель от опбуликования

Это не так. В горячие новинки попадают 18 наиболее читаемых книг, опубликованных за последние 14 дней.

И это динамический рейтинг, в первую очередь завязанный на соотношение часов чтения к объёму текста. Ну и продажи, само собой.

Это теперь общее место. Книжный Ришелье - это государственник и душка, а мушкетёры - иноагенты и бяки. После Бушкова, наверное, пошло.

Человек не сопротивляется, что ли, при изнасиловании?

Не всегда сопротивляется. Иногда боится угроз, иногда впадает в ступор, иногда не может сопротивляться по иным причинам (врождённые заболевания, например, или тяжёлое опьянение).

будут разрывы

Тоже не всегда. 

А разве любая девушка может написать заявление об изнасиловании на любого чувака, и делу дадут ход?

Много нюансов, но в целом - да.

Какой секс по согласию, если ты избита, у тебя синяки и разрывы?

Изнасилование может не сопровождаться ничем из того, что вы написали. Но освидетельствование, разумеется, проводится. И экспертизы ещё, и много-много чего другого. 

Пока читал комментарии, придумал интересную и местами даже поучительную историю. История, разумеется, полностью выдуманная и никакого (совсем-совсем) отношения к реальности не имеющая. Но с "забиранием заявления" связанная, это да. 

Мой опыт показывает, что некоторые сотрудники полиции предпочитают отказывать в возбуждении уголовных дел, даже если их расследование не составляет вообще никакого труда. И палочная система их никак к исполнению своих прямых обязанностей не мотивирует, увы. 

Мда уж. 

Всего хорошего.

Честно говоря, мотивами разбора я не интересовался. Я увидел текст и увидел ваши отмеченные красным "претензии", большая часть из которых, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца. Вот и всё.

То есть, это у вас лично такая реакция на редакторский разбор?

Я не заказываю редакторские разборы. Во-первых, мои тексты и без того гениальны - улучшать их, только портить, а во-вторых, чьё-то мнение по поводу допустимого количества местоимений на квадратный сантиметр меня мало интересует. Но я знаком с теми, кого ваши коллеги превратили в бесконечно прокрастинирующих перфекционистов, опасающихся лишнюю букву не в том месте поставить.

Если у кого другого - соболезную ему.

Спасибо. Обязательно передам ваши соболезнования. 

На Литресе, наверное, будет больше книг, соответствующих вашим предпочтениям. 

Добрый день. Я редко пишу комментарии, мне обычно лень. 

В общем, сделала иллюстрацию для формулы "спрос рождает предложение"

Задача коммерческого автора - это извлечение прибыли, а не удовлетворение лично ваших потребностей. Поэтому, если читателей с запросами, аналогичными вашему, будет много, то и предложение появится. 

Так что, боюсь, навязать свой вкус не получится... Ну, разве что за очень большие деньги.

Мне кажется, всё гораздо проще. Упоминание этой книги и этого писателя, видимо, вызывает волну комментариев... Поэтому, пока волна не схлынет, Евгения будет упоминать товарища Муратову при любом удобном случае - по поводу или без.

Вы не представляете, как мне приятно с Вами общаться! 

Взаимно.

И написали достаточно много. Хорошо, что это доставило Вам удовольствие, а не стало мукой.

А можете дать ссылку на старый текст и ссылку на новый? Я прошу не с целью докапаться. Мне действительно интересно. 

Я получаю удовольствие от всего этого.

Если так, то это очень хорошо.

я высказываю свое мнение о семинарах

Вы высказали своё мнение, я своё, и вот у нас уже получилась беседа. Я считаю, это просто замечательно.

И я рад, если обучение вам действительно помогло. 

А еще писать и писать

Если не секрет, много написали с того момента, как прошли обучение?

Это может быть очень трудно. Установки, мимоходом вбитые в голову очередным авторитетом - в кавычках или без - так просто не вытравить.

"Тут у меня слишком много местоимений!". "А вот здесь был-был-был-был!". "Тут деепричастия!". "А тут ещё хуже - причастия!". "А вот тут вообще кошмар... заместительные!".

И вот автор уже думает не об интересной истории, а о том, как бы не пустить в текст весь этот "ужас".

Написать свой комментарий меня побудил небольшой разбор кусочка первой главы из чьей-то книги, сделанный где-то ниже преподавателем с тех курсов, которые Вы рекомендовали. И вот эта фраза из Вашего поста: "Разбор ваших текстов под микроскопом опыта редактора, тыкание носом в распространенные ошибки". 

На мой взгляд, такие разборы - это не просто бесполезное, а напрямую вредное занятие, результат которого может быть только один. Автор перестанет писать и начнёт трястись над бесконечными ошибками. Зачастую спорными, если не сказать - выдуманными. 

Там, где говённая и сделанная не пойми из чего, обычно никого нет. Ну, разве что случайный прохожий заглянет. 

А там, где покупателя не пытаются накормить устрицами, посыпанными трюфелями, а дают непритязательную, но вкусную еду - там, да. Там действительно разлетается быстро.

В ходе одного из разговоров я набралась смелости и спросила у знакомого - почему так?

Чтобы ответить на этот вопрос, требуется совершить над собой небольшое насилие и допустить мысль о том, что ваши вкусовые предпочтения - это не эталон из палаты мер и весов. 

И те моменты, которые для вас очень важны, для многих других могут не иметь вообще никакого значения. 

давать качественный контент

Если под качественным контентом имеется в виду выхолощенное, задроченное бесконечной редактурой и лишённое даже искры жизни произведение, единственная цель которого - понравиться каким-то самопровозглашённым авторитетам, то к чёрту такое качество.

Безграмотные, шершавые и корявенькие, но искренние тексты всегда интереснее, чем вылизанные и гладкие, как висельные столбы, но совершенно пластмассовые "шедевры". Именно поэтому корявенькие покупают - а значит, и читают - лучше.

Такое вот у меня мнение. 

и что?

Не знаю. Предлагаю адресовать этот вопрос Виктории. Вдруг она сделает ещё одно открытие в области юриспруденции. 

Подскажите, а что другое-то?

В аналогичной ситуации женщина получила бы тот же условный срок (и, возможно, даже меньший), не будучи участником СВО и ветераном БД. 

Ну, Виктория делает первые робкие шаги в уголовно-правовой науке, не будем её за это строго судить.

Возможно, это был первый прочитанный ею приговор. Поэтому "внезапно возникшие неприязненные отношения" вдруг стали аффектом. Ну а чего, внезапно же возникли? Внезапно. Значит, аффект - тут двух мнений быть не может.

Да уж, некомпетентность некоторых "специалистов" иной раз поражает воображение.

Скажите пожалуйста, если это состояние аффекта, то почему его не учли при вынесении приговора? 

Но аффект был. Внезапно возникшее сильное душевное состояние - и есть аффект. 

Где вы это увидели? Проводилась экспертиза, никаких признаков аффекта зафиксировано не было. Если бы он был, то деяние следовало квалифицировать по 113 УК РФ, а не по 111.

Какой реальный срок получила бы жена, если бы отбивалась от пьяного ножом же?

Почему реальный? При таких же обстоятельствах получила бы те же 2-3 года условно.

Неосторожность в том, что у него изначально не было умысла на причинение вреда, он действовал в состоянии аффекта

Чисто на всякий случай: обвиняемого по данному делу осудили по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Никакой неосторожностью и никаким аффектом там даже не пахло. 

Я так понимаю, автор поста имел в виду, что кто-то якобы рекомендует за деньги книги других авторов.