Максим Майнер

Как ловко вы меня раскусили! Но нет, не заканчивал.

Сказано вам - полная идентичность. Буквы одни и те же (правда, в разном порядке), язык везде - русский... Существительные, прилагательные, глаголы - никакой оригинальности.

Да критерий понятен: если книга наполнена велеречивыми бессмысленными попытками показать гениальность автора (ему, автору, об этой гениальности с детства говорила мама), то тогда книга весьма интересна, но её никто не читает.

Если в книге автор рассказывает историю - пусть простую и простым языком - то это, безусловно, не интересная поделка для тупого быдла. 

Всё просто.

Обложка - огонь!

Перед продолжением Норвуда будет другая книга - надеюсь, она вам тоже понравится!

До пиратов не дочитал, если честно, но в такой ряд они, безусловно, напрашиваются!

В отношении мужчины, в соответствии с нашим УК, могут быть совершены насильственные действия сексуального характера - это ст. 132.

Всегда удивляют такие люди. 

Ничуть не меньше удивляют люди, которые лезут в чужую личную жизнь со своими непрошенными советами.

Скорейшего выздоровления!

Но лично мне его (сюрреализм) трудно воспринимать вне контекста. Образы настолько невероятны, настолько многогранны и дают такое количество направлений для мысли, что картину можно наделить всеми смыслами сразу. С одной стороны, может так и надо. С другой - в данном случае, например, если бы я не прочитал сначала вашу позицию, не уверен, что вообще подумал бы о войне. 

Скажу честно, я в живописи не силён. Эту картину и вовсе увидел в первый раз.

Лично у меня вся композиция вызывает ассоциации с послевоенным миром. Чудовище осталось за границей, в прошлом (как и экипаж слона - вот эти геометрические фигуры), но по эту сторону черты тоже есть отголоски - "карандаш", который, как вы верно отметили, в любой момент может перенести границу чуть ближе к зрителю. Вернуть войну. В настоящем - женская фигура. Она на переднем плане, она перед чертой, она рядом со зрителем - она как бы почти сейчас. Фигура, в отличие от "карандаша" и экипажа слона, начинает обретать объем, восстанавливает человеческие черты, пытаясь вернуться к относительно нормальной жизни. Дерево с боку - продукт войны. Результат переориентации производства на нужды мира. Что-то вроде мундира со срезанными знаками различия. 

В какой-то момент стали одинаково неинтересны и нагибаторы, и неудачники. Не знаю почему - возможно, старость.

А линия на земле и синий "карандаш"?

Прикончить чародея.

Хорошая книга. Начинается как комедия, а заканчивается как-то наоборот.

По мне, современный классик.

Плюс блоги у него отличные.

Для вас. 

Без подробного изучения документов можно только самые общие советы дать.

Ну, я могу вас немного проконсультировать по написанию иска.

Но это как телемедицина: интересно, но толку мало.

 если регулярно напихиваться порнушкой с АТ и прочими попа-данцами

Очень по-снобски. Странно, что вы не сошлись с рецензентом на этой почве.

С Днём!

Прекрасная идея. Считаю, туда же стоит добавить ещё и фэнтези, и фантастику, и детектив. 

Спасибо! Сам надеюсь, что когда-нибудь история продолжится.

Спасибо, Ирина! 

Простите меня. Мне стыдно, честно. Надеюсь, я смогу когда-нибудь порадовать вас продолжением.

Я ждал твоего появления, Дэн... Ждал и боялся 

Вечерком отпишусь в личку, или в телеге удобнее?

Окей, понял. 

Вы оптимист, Ксения - это радует!:)

Если понадобиться корректор, то я сразу к вам.

Да.

Спасибо, чуть позже напишу вам в личку. Если здесь не удобно, то скажите, где с вами лучше связаться.

Спасибо! Будет.

Скучные люди. Ещё, поди, бегаете по утрам?

Посмотрим, как вы запоёте, когда мы, купившие сахар, будем сидеть весёлые и со слипшейся жопой, а вы - грустно и бестолково потягивать горький кофе!!

Приветствую, ответил в ЛС.

Ну, судя по тому, что вы пишете, ждать осталось совсем чуть-чуть.

 Интересно, имеет ли автор право высказать своё мнение о комментарии, или должен смиренно внимать всему, что ему говорят?

Имеет, конечно.

Но пинать кого-то за недостаточно аргументированную "критику", в четвёртом предложении перейдя на личности и оскорбления - это, на мой взгляд, лицемерненько, не находите?

Сообщите, когда доберётесь до следующей стадии - до диплома о высшем образовании. Я вас поздравлю с этим достижением.

Ну, понятно.

По существу аргументов не будет. Собственно, их и не может быть, поскольку "мнение" - оно априори субъективно и не может быть ограничено "валидными" критериями. Ну, это если выйти за пределы школьной программы 4-7 классов. 

Но так как вы значения слов, которыми пользуетесь, судя по всему не знаете (или не понимаете), то остаётся апеллировать к учебникам за 4-7 класс. 

Т.е. вы тоже утверждаете, что где-то установлены критерии для формирования некоего валидного мнения о художественном тексте?

У вас русский язык родной? Знаете, что слово "мнение" обозначает?

Ну, то, о чём вы говорите, в данное посте тоже есть. Сразу после снобских суждений о мурле автора с ДТФ.

Я считаю, что читатель (любой) может высказать совершенно любые впечатления от прочитанного текста. Для этого не надо получать четыре высших образования и учить наизусть учебники за младшие классы - достаточно открыть текст и прочитать его. 

И если текст не понравится, то вполне можно высказаться об этом тексте так, как позволяет воспитание. Вне зависимости от того, чьему перу произведение принадлежит. 

Нет. Наличие описания внешности героя - не показатель художественности текста. 

Наличие непонятных читателю слов - тем более.

Почему?

У автора с ДТФ (который мурло), похоже, на этот счёт другой мнение.

демонстрация читательской некомпетентности

Госпади. Дай вам волю, и придётся "корочки" компетентного читателя получать, чтобы иметь возможность дурацкую книжку прочитать. А чтобы мнение о ней высказать, надо будет, наверное, в союз рецензентов вступать, не меньше. 

А кем-то (и где-то) установлена валидность критериев для формирования мнения о художественном тексте? Что-то мне подсказывает, что никем и нигде. 

Ну, и почти дословная цитата:

Проблема в том, что хрюкающее мурло считает себя вправе судить о книге.

Вы сами обозначили основную проблематику, затронутую в посте. А теперь зачем-то пытаетесь подбавить умных слов, хотя и без них всё предельно ясно.

Ну и как там, много претензий к качеству бумаги и изяществу шрифта? 

Или слова, из которых этот текст составлен, они всё-таки какое-никакое отношение к тексту имеют?

А может быть даже - сюрприз! - персонаж произведения чуть-чуть к художественному тексту относится?

Или всё дело в том, что у вас никаких доводов (кроме голой демагогии) нет, но признать, что вы высрались на неизвестного вам человека, которому не понравилась книжка - это слишком для интеллигентного человека?

На мой взгляд, вопрос был в том, что некто не имеет право высказываться негативно о книге, которая понравилась автору данного поста. А если этот некто (тварь такая) всё-таки позволяет себе высказываться, то он обязан это делать строго так, как считает правильным автор поста. Иначе - хрюкающее мурло и вот это вот всё.

О том, ЧТО ИМЕННО считает параметрами качества текста некий читатель. 

Вы не поверите, но читатель может считать параметрами качества текста вообще что угодно. Потому что никаких объективных параметров не существует. И в вопросе качества художественного текста есть только мнения, не более.

И вы, демонстрируя чудеса логики, сейчас заняты ровно тем же, что автор статьи, которую вы, к слову, даже не дочитали. Однако ваше мнение почему-то имеет право на существование, а его - нет.

книги, вовсе не к нему обращённой

Насколько я знаю, обсуждаемая книга - это художественное произведение. Не справочник, не специальная литература, а роман, который обращён ко всем читателям сразу. В том числе и к автору с ДТФ.

Проблема в том, что оно считает себя вправе судить о ней

Вы считаете себя вправе судить даже не о статье, а прям сразу о её авторе, а вот он почему-то права судить лишён. Двойные стандарты - они такие двойные.

Никогда не понимал, чем викинги мешают нынешним патриотам. 

Да всё же элементарно. Просто у человека какая-то своя история и какая-то своя столетняя война, а вы опять про циферки занудствуете!

И наконец, то, что вынесено в заголовок, «покушение на убийство».

Контекст-то какой? В уголовном праве это вполне нормальное понятие, которое довольно часто употребляется.

Это само собой. Буду ждать, когда такую имбу добавят в Тотал Вар.

Валийские лучники, балеарские пращники - теперь рядом с ними могут гордо встать хабаровские рогаточники.