Максим Майнер

Да мне плевать, поздравляйте с чем хотите.

Я ни день геев не праздную, ни 23 февраля.

А я всех поздравил, даже не военнообязаных.

Не поздравляйте. От лица мужчин даю вам полное право игнорировать всех тех, для кого "рашка-порашка".

Каждый год одно и то же: кого можно поздравлять, кого нельзя... Вам жалко лишний раз поздравить окружающих мужиков? А если жалко, то неужто вас кто-то силой заставляет это делать?

Приветствую.

У вас пункт 7 два раза повторяется.

А если по существу, то эти "аргументы" уже столько раз опровергались, что и посчитать невозможно.

Однако кое-что хочется заметить относительно методологии, применяемой при подобной аргументации. Вот эти все "У современных лингвистов есть в ходу версия", "Современные исследования показывают"... Хотелось бы знать, кто эти современные лингвисты, которые такую ерунду придумывают? Что это за исследования?

А в целом, я в подобном отрицании вижу только комплекс национальной неполноценности, как будто факт Ига как-то порочит небывалую крутизну предков.

Я буквально несколько человек встречал, которые действительно верили бы во всю эту муть. Ну, т.е. не просто почитывать гороскопчики и глубокомысленно заявлять что-то в стиле: "А ну он же рак, они все такие!", а реально верить. Решения какие-то важные принимать и т.д. И да, те, которые верили, были исключительной тупизны люди.

Ты перестаешь врать не только окружающим, но и себе – и в мелочах. И когда ты не врешь себе –ты начинаешь видеть свои косяки, грязь, малодушие, слабость – и видя, иметь возможность исправляться.

Хорошо, когда хочешь исправиться. Бывает так, что и желание что-то менять куда-то пропадает, если перестаёшь врать себе.

Очевидно, должен переписать. Получив "критику" от читателя, автор обязан принять строевую стойку и, приложив правую руку к головному убору, левой рукой быстро-быстро переписать все 6 томов, внеся необходимые изменения в поведение, образ мыслей и характер героя. Иначе - анафема и трибунал.

 вроде правильные вещи говорит директор

А что правильного в этих вещах? Они и с формальной стороны как-то не очень, и с человеческой - так себе.

Лично мне наплевать, под какую гребёнку меня загребает какая-то тётка. От того, что кто-то написал: "все мужики - козлы", у меня ни рога не вырастут, ни шерсти не прибавится. Да и блеять я вряд ли начну.

И снова имеете право. 

Лично мне плевать, что именно про мужиков пишет какая-то обиженная жизнью тётка.

Это, конечно, ваше дело к кому жалость проявлять, а к кому нет.

 всех мужчин и выставляет козлами

Ну, она выставляет, да. А некоторые так интересно себя ведут, что, видимо, всеми силами стараются оправдать высокое звание. 

Мне второй вариант больше нравится.

Данный пост является своеобразной отсылкой на заминусованный блог, который меня зацепил. 

Там у тётеньки беда, похоже, в личной жизни, а вам бы только поржать.

Выздоравливай, Макс!

Да, общество развивается, это факт. И так замечательно, как было во времена первобытно-общинного строя, уже не будет. Желающих залезть обратно на деревья такое положение дел, конечно, не устраивает, но прогресс не остановить. Ну, разве что произойдет ядерная войнушка, тогда возвращение к корням не исключено.

И зря, на мой взгляд. Надо рубить правду-матку с двух рук!

Да там же никакая не дискуссия, а стёб чистой воды. Смешно, как по мне. Особенно веселит высокомерная обидчивость некоторых персонажей.

Ну, не знаю, а мне текст понравился.

Герой сразу как живой мне явился. Люблю таких персонажей: тупых, но решительных. Только очнулся, тут же  захотел вскочить, но не срослось из-за коварной цепи! Если представлять все это дело под музыку из Бенни Хилла, то вообще хорошо получается.

Ну, я про детективы в целом, без выделения поджанров. 

Везде расследования имеют крайне мало общего с реальностью, которая явлена нам в кодексах и учебниках. Ну, просто потому, что реальные преступления обычно очень отличаются от книжных, а реальные методы расследования будут не очень-то интересны для читателя.

И даже когда пишет бывший мент типа Корецкого (про Кивинова не помню точно, очень давно читал, но, думаю, там примерно то же самое) там всё равно с реальностью мало пересечений. Но вообще, отвечая на ваш изначальный тезис о необходимости изучения УК, УПК и т.д., я имел в виду следующее, если развернуть: когда автор в органах не служил и реального следственного опыта не имеет, то изучение "матчасти", на мой взгляд, ему ничего не даст, только внесёт дополнительные ограничения для буйной фантазии. А не даст по той причине, что изучение кодексов и учебников не позволит получить реальный опыт, почувствовать нерв следственной (или оперативной) работы. Т.е. повествование всё равно будет не правдоподобным для понимающего, но при этом лишено полёта фантазии непричастного к реальной работе человека. Такое моё мнение.

Почти любой детектив с точки зрения УК, УПК и учебника по криминалистике - совершенно нелепая херня. А те, которые не херня, обычно занудны и скучны до умопомрачения.

Зачем? Это только ограничивает фантазию.

а первый тип показаний в проверке не нуждается, и является подтверждением вины сам по себе.

А как быть следователю, когда пытуемый откажется от своих показаний, а никаких других докзательств нет? А если правосудие в принципе отсутсвует, то зачем вообще кого-то пытать, когда можно просто сразу назначить виноватых и перейти от утомительных пыток к увлекательной казни.

А я думаю, чего сегодня ночью какое-то странное зарево в небе появилось... А это просто реакция на твой комментарий:)

Ну, институт семьи находится в процессе разложения - это очевидно. Правда, дело, конечно, не в феминизме, а в экономике. Уже сейчас во многих аспектах жить одному гораздо проще, чем с кем-то, только трудности с жилплощадью пока ещё вынуждают людей объединяться. Но ничего, скоро настроят конуры по 10 кв. м. площадью, и тогда партнёр станет совсем не нужен.

Комон, вы правда верите, что кто-то хочет в добровольное рабство и видит в этом счастье? 

А это в обе стороны работает. Потому что, комон, вы правда верите, что кто-то хочет иметь рядом с собой вечно недовольное, постоянно пилящее и клюющее мозг по любому поводу существо, которое ещё и денег требует?

Многие современные девушки готовить не любят, а потому не умеют, уборкой и стиркой заниматься не спешат - в общем, в качестве обслуги (даже бесплатной) совершенно не годятся. 

А технический прогресс неумолим: еду можно заказать, со стиркой/мойкой/уборкой всё лучше справляется специализированная техника, которая, к слову, не лезет в карман и даже не пытается распоряжаться теми самыми честно заработанными тридцатью тысячами.

В общем, сейчас семья - это либо вбитая в голову социальная установка ("надо жениться/выходить замуж, а то потом кому ты такой/такая нужен/нужна будешь?"), либо решение жилищного вопроса, либо форс мажор из-за появившегося ребёнка.

Ну и любовь ещё есть, говорят.

Удивительное здравомыслие!

Когда люди думают половыми органами, получаются вот такие вот отношения. А абьюз это или нет - не знаю.

На мой взгляд, мнение автора не имеет никакого значения. Если я начал читать и мне интересно, то какая разница, что о книге может сказать автор? А если мне неинтересно, то смысла разбираться в авторской позиции ещё меньше. Вот только узнать интересно или нет, можно только одним способом - начать читать.

Ну, это, конечно, если вас действительно волнует книга, а не возможность поспорить с автором.

А зачем спрашивать, если можно открыть книгу и прочитать начало, потратив пять минут времени? 

Вот это подарок! 

С Новым Годом!

Считаю, тут надо жюри собирать, чтобы выявить победительницу. Вопрос-то серьёзный.

Про сиськи интересно, а члены и страпоны - фу, гадость какая-то!

А прикольно тут у вас.

Да нет, всё сильно проще. Есть стихи, которые мне нравятся, а есть те, которые не нравятся. Первые я люблю и читаю, а вторые - наоборот. Ничего никуда не прячу, но и глаз не закатываю из-за того, что автор оказался мудаком, а не розовым пони.

Я не верю в разделение личности автора и его творчества

А оно и нераздельно. Но для автора, а не для меня, как читателя или зрителя.

"Я посетил родимые места

Ту сельщину, где жил мальчишкой,

Где каланчой с берёзовую вышкой

Взметнулась колокольня без креста"

Можем ли мы предположить, что при написании этих строк Есенин думал, как бы посильнее втащить Айседоре? Ну, наверное, да. Плохо ли это? Ужасно. Но какая разница, если, читая стих, я думаю не о том, как побить женщину, а вспоминаю о детстве, ностальгирую и т.д.

А когда-нибудь, кроме 21 века, кто-то разделял личность и автора?

Даже если и нет, то что? Будем ориентироваться и повторять ошибки прошлого?

Когда-то в любой стране - СССР, РИ, у наших любых соседей запрещали писателя по политическим мотивам, и до сих пор запрещают.

Когда-то и у женщин прав было поменьше, чем у лошади. Предлагаете вернуть эти славные времена? Или "этадругоэ"?

Ну и, во-первых, запрещение по политическим мотивам - оно, как раз, напрямую с творчеством связано, а во-вторых, такое запрещение тоже совершенно неправильное и ошибочное.

Сами же принимаетесь визжать, как свиньи, если видите в медиа-поле женщину, которая просто не сделала вам 100500 ку, но за мужика, который ебал гусей, но лично вас на нарах не трахнул - горой!

Вот сразу видно спокойного, рассудительного человека. Считаю, именно таким как вы, Оленька, надо предоставить возможность запрещать всё и всех - тогда заживём.

Может, отменить тех представителей СЖВ, которые не могут разделить личность автора и его творчество? Тогда и проблем никаких с Есениным не будет.

Вот срезал этого Чехова! Красава!

Их уже 21, Юрий! Сатана не дремлет:(

Статья 58-10 - это всё-таки антисоветская агитация и пропаганда. 

Протест прокурора с требованием прекратить дело:

Постановление Пленума ВС СССР, которым протест был удовлетворён, приговор отменён, дело прекращено:

Справка для С.И. Поповича, по инициативе которого прокурор проверил дело и вынес протест, и справка для П.М. Гельфмана:

Ну, на мой взгляд, трудно определить причину. Это может быть и сведение личных счётов, и низкая квалификация судей, и большая загруженность, которая не позволяет рассматривать дела полно и всесторонне. И ещё тысяча вариантов. Однако факт в другом - дело не в законе, а в правоприменительной практике, т.е. в конкретных людях, принимавших решение.

Транспортная прокуратура здесь участвует потому, что оба обвиняемых трудились на железной дороге. Их и осудил военный трибунал Кишинёвской железной дороги. В целом, я не большой специалист по подведомственности/подсудности в те года, но, насколько мне известно, здесь ничего из ряда вон выходящего нет. 

Кроме того, случай этот довольно громкий, их действительно осудили за рассказ анекдотов. Однако после протеста прокурора в 1958 году, дело было прекращено, поскольку рассказ анекдотов нельзя было считать антисоветской агитацией, т.к. у осужденных не имелось контрреволюционного умысла.

Извините, я не знал, что Сталин был абсолютным монархом.

А я считаю, что сводить процессы, происходившие в огромном государстве (включая пересмотры "политических" дел, которые, к слову, случались и раньше) исключительно к личности лидера - это, мягко говоря, не совсем правильно.

А "царь"-то тут причём? Считаете, несчастных осудили, чтобы Сталина порадовать?

Судебные ошибки всегда есть. А данный приговор по протесту прокурора был отменён в связи с отсутствием в действиях обвиняемых состава преступления.

Непонятно, почему за два дня самурай не сочинил ни одного хокку. Преступление, я считаю.

Но это если не программист. Если программист, то обязательно можно.