Максим Майнер

Я просто к тому, что реклама - она ж про деньги, джаст бизнес и всё такое. Поэтому, на мой взгляд, использовать её нужно, чётко понимая собственные цели и имея какие-то критерии. Ну, типа, хотим книгу в ГН продвинуть, чтоб посмотреть на результат. Или деньги зарабатываем, но тогда надо как-то поосторожнее с бюджетом быть 

Хотя я, понятно, ни на чём не настаиваю. Просто мысли вслух 

Одиночные книги вообще трудно рекламировать, но 18 покупок за 20к - это меня поразило, скрывать не буду.

А почему именно "Святого" решили рекламировать? "Советского эльфа" не пробовали? Мне кажется, он перспективнее для рекламы, по крайней мере, пока.

Не, я понял, что яндекс. Там есть разные направления: РСЯ (рекламная сеть яндекса) - это там, где баннеры с картинками и заголовками на страничках; поиск - ну, тут понятно, реклама в поисковике, которая по запросу выдаётся. Есть ещё реклама в телеграмме, есть реклама в каких-то "товарных галереях", что бы это не значило, и ещё какие-то варианты, если мне память не изменяет, но РСЯ и поиск - это основа. 

Сильно больно выглядит?

Ну, больновато, если честно.

Я надеюсь, Сергей нолик после 18 пропустил. Так тоже невесело, но хоть что-то.

Мамочки родные, это вы только в РСЯ рекламились или ещё на поиске и в телеге?

Саморазвитие - это сложно, а обвинять других, наоборот, легко. 

Для первого я недостаточно умëн, для второго - недостаточно глуп. 

Так всю жизнь и маюсь. 

Но ведь начитавшись подобной стряпни с характерным запашком, дамы и в жизни начинают выискивать подобных субъектов

Да-да, именно так оно и работает, а вовсе не наоборот. Книги формируют предпочтения, а не предпочтения определяют выбор книги. 

купальник не той системы

Слишком современный? 

Не, я не благотворительная организация, поэтому денег не дам. 

К тому же зачем они вам? Вы же в ТОПы не рвëтесь. 

Да ладно, там ведь много-то и не надо. 

Тыщ 200 или около того хватит за глаза! 

Не, для таких смелых утверждений миллиона мало. Нужно хотя бы десять, а лучше - двадцать.

Миллион-другой можно "заработать" почти случайно, написав одну удачную серию. Это тоже не показатель 

Я пишу, не переживайте!  

На пост в блоге не уходит много времени - я его с телефона в основном пишу в свободную минутку. На этот было потрачено часа 2,5-3 в общей сложности за несколько дней. С художественным текстом у меня так не получается, к сожалению, иначе выдавал бы по главе в день.

А вот написать две рецензии

Я не смогу написать рецензии, поскольку читаю только первую главу. Читать весть текст (тем более два), чтобы написать полноценный отзыв, у меня нет никакого желания. Я - не рецензент, а моё мнение о чужих работах - ни разу не реклама. 

Повторюсь, цель у меня одна - посмотреть, как авторы (разные - от топов до совсем нетопов) начинают свои книги.

И слава богу, что ты удалил упоминание о ней в этой статье! 

Про Ирину Сыромятникову упоминать не стал просто потому, что её нет на АТ. 

А то прошелся бы по больным мозолям женщин, а ещё авторов и читателей, любящих старые произведения.

Да перестаньте, что я, злодей какой-то? Пишу, как мне кажется, со всем уважением к авторам, и в случае с авторами-женщинами ничего бы не изменилось.

В целом, я вашу позицию понял, но делать буду так, как считаю правильным сам и так, как мне больше нравится. Но за мнение спасибо.

А вы попробуйте

Да вы с ума сошли. Если попробовать, можно облажаться и тогда рассказы про то, как легко писать в ЦА, будут выглядеть совсем жиденько. 

Интересно, почему не поймут?

Такова судьба непризнанных гениев. Ни к "умным", ни к "красивым" их не берут.

Писать в ЦА — это раз плюнуть.

Такие заявления выглядели бы куда убедительнее, если бы у вас был десяток-другой миллионов авторского рейтинга. А так выглядит как банальное обесценивание чужого труда. 

требуется учитывать некоторые условия и соблюдать неписанные правила

Дык, вы мне скажите, что это за условия и что за неписанные правила. Я не в курсе, если честно.

Не, я прочитал эпиграф, само собой. Но рассказывать о нём посчитал ненужным. Эпиграф вроде не бессмысленный, но и чего-то этакого я в нём не увидел. 

Ну а если это приблизит проду Норвуда - я обзову этот выбрык высокоинтеллектуальным и духоподьемным трудом!

Какое прикольное слово "выбрык", никогда не слышал раньше. И вы удивитесь, но да, в некотором смысле это приближает проду Норвуда. Не уверен, что очень сильно, но приближает 

Я не считаю книгу "Святой" победителем.

И это совершенно нормально. У нас здесь полный плюрализм мнений.

затронуть тревожные, интересные, популярные, обсуждаемые и спорные темы

А это какие?

надеяться на сногсшибательный успех - как минимум наивно.

Да я и не надеюсь, если честно. Какой успех в блогосфере на АТ? Денег здесь особых нет, а я человек корыстный - без денег успех для меня и не успех вовсе. 

2 рецензии, авторам, которые сильно в них нуждаются

Вы сильно хорошо обо мне думаете Нужды авторов заботят меня если не в последнюю очередь, то где-то около того.

помощь читателям в выборе

Такой цели тоже не было. Если уж начистоту, то всё это - просто мои мысли по поводу прочитанных первых глав разных авторов, оформленные тем способом, который нравится мне. Я сам сейчас пишу несколько начал для разных книг, а это... Ну что-то вроде работы на ошибками. В данном случае - над чужими. 

Если оно вам неинтересно - ничего страшного, бывает.

так ещё и моего "Святого" почему-то сделали "слепым"

Это не я, это телефон меня поправил, но так даже смешнее получилось.

Еще раз спасибо. Обещать, что ииенно "Дикарь" поучаствует в следующе битве не буду - слишком разные весовые категории у авторов получаются, но в принципе, почему бы и нет. Кто нам запретит, в конце концов... 

Спасибо, обязательно гляну. 

А кто-нибудь с АТ у вас есть на примете? 

А я чего-то не могу еë найти на АТ. Или еë здесь нет?

Найти достойного соперника даже среди мужчин  -  будет, ох, как не просто! 

А у меня уже есть кандидат, и ему как раз не хватало пары. 

Но сразу скажу, тут "соперники" подбираются не по уровню, а случайно, поэтому игра может пройти в одни ворота. 

Если возникнут какие-то конкретные вопросы по созданию кампании, то пишите в личку. 

Это очень индивидуально. 

Я бы начал с 10к, чтобы попробовать. 

Можно ни к кому не обращаться и попробовать сделать все самим. Яндекс.директ не так сложно освоить. 

сколько денег в это вложить?

Я бы поставил вопрос по-другому: сколько денег вы готовы на это потратить? 

А я думаю, чего это госдума очередной закон, связанный с медиками, приняла... А это просто вирусная реклама, оказывается.

Поправляйтесь и будьте здоровы!

Здравствуйте, не ругайтесь на меня, пожалуйста 

Так, а что мешает накрутить и пресловутые часы чтения или даже "продажи"? 

Это сложно. Через биржи будет дорого и проблемно в плане реализации (продажи, например, нужны не сами по себе, а много и за относительно короткий срок, чтобы попасть на главную), а ботами накручивать слишком заметно и тоже не бесплатно. Вы удивитесь, но накрутки запрещены правилами сайта, к чему рисковать, если можно потратить деньги не на имитацию внимания, а на привлечение реальных читателей, которые станут читать и покупать книги по-настоящему?

инструмент хоть и запретный, но гораздо более надёжный, чем таргет.

Откуда вы знаете, насколько надёжен таргет и как он работает на популярных книгах. Вы уж извините, но вы очень немногое понимаете в работе сайта и продвижении на нём, а выводы делаете те, которые вам просто удобны. Это самообман, ничего более.

Напишите интересную для целевой аудитории книгу, сделайте к ней хорошую обложку - такую, которая будет привлекать их внимание, напишите цепляющую для целевой аудитории аннотацию, выкладывайте текст не как бог на душу положит, а каждый день, и вы удивитесь, сколько здесь читателей. Ну а если приложить к этому грамотное продвижение, то есть совсем не иллюзорный шанс оказаться рядом с топами на главной. 

О да, видел я аккаунты этих "молчаливых читателей". У которых, вдумайтесь, с 2018-го года нет ни одного комментария! То есть ни одна книга их так не вспечатлила, чтобы они хотя бы пикнули о своём восхищении. Ну и я уже молчу о том, что у таких "читателей" библиотека набита совершенно случайным образом, без какой либо закономерной системы и тематики. Вот уж не разу не боты, прям совсем.

Ну, мы возвращаемся к тому, с чего начали. Люди не обязаны соответствовать вашим представлениям о них. Здесь полно читателей, которые не написали ни одного комментария за многие годы. Более того, таких, скорее всего, вообще большинство. 

Есть такие, которые читают десятки впроцессников одновременно. Есть такие, которые не заходят на главную, а читают то, что попадется в рекламе. Есть такие, которые, прочитав сотни книг, вряд ли смогут назвать хоть одного автора, поскольку им это совершенно неважно. 

Здесь очень много читателей. Очень. 

Хотя и боты, конечно, здесь тоже есть. Однако вы очень серьёзно преувеличиваете и их количество, и, главное, влияние.

На этом всё, спасибо за внимание. "Спорить" дальше не имеет смысла.

Я другие книги из названных вами циклов не читал, но в целом термины мне были понятны. Не во всех нюансах, само собой, но в достаточной степени, чтобы не возникало фрустрации. И это показатель большого мастерства. 

Согласен, было бы лучше, но пока вот так. 

Так вот, по его статистике на той книжке где 3 тысячи — идёт постоянный прирост новых читателей и тех же самых лайков, а на непопулярных книжках — нет.

Ну, это же логично, разве нет? Та книга, которая вызывает больший интерес, привлекает больше внимания и именно поэтому на ней 3к лайков. 

Надеюсь, что вы после этого не будете пытаться доказать мне, что "накрутки бессмысленны", ибо такой тезис абсурден в своей наивности.

А вы считаете, что топы зарабатывают места на главной накрутками? Если так, то нужно определиться с понятиям - что для вас есть накрутка. 

Я под накрутками понимаю ботов или биржи, с которых приходят люди, ставящие лайки или пишушие комментарии за небольшое вознаграждение. И именно такая накрутка бесполезна, поскольку лайками или проплаченными комментариями книгу на главную не вывести - это могут сделать только часы чтения и продажи, накручивать которые ботами и биржами слишком дорого, а потому - бессмысленно. Проще потратить деньги на таргет и не рисковать.

Таргет же - или любая законная реклама, приводящая реальных читателей, - это не накрутка, а вполне приемлимый способ продвижения. Если вы считаете иначе, то дальнейший разговор лишен смысла, к общему знаменателю мы точно не прийдем. 

А вот любителей боярки я в жизни не встречал

Ну а я встречал и даже не одного. Что это доказывает или опровергает? Личный опыт - не очень весомый аргумент. 

И где эти самые любители боярки в комментариях? Казалось бы, животрепещущий пост, затрагивающий честь их кумиров! Они должны наводнить это обсуждение десятком аргументов и говорить с великим аппломбом "Мы жЫвы". 

Так они книжки читают, а здесь - в обсуждениях - не сидят. Подавляющее большинство читателей читают молча, изредка пишут комментарии и иногда ставят лайки, а честь их "кумиров" им до лампочки. 

Просто реальных читателей на АТ куда больше, чем вам кажется глядя на местную блогосферу. Здесь тусуется даже не полпроцента. 

Но почему-то в комментариях я вижу только Вас, отстаивающих честь десятков тысяч мёртвых читателей почти во всех ветках обсуждения...

Не знаю, в каких ветках обсуждений вы меня видите - я в блоги захожу, дай бог, раз в полгода - но читателей здесь куда больше нескольких десятков тысяч. И они точно не мертвы, мертвецы книги не покупают. 

Не бросаю, недавно была довольна большая прода из 5 глав - если не видели, то гляньте, пожалуйста. 

Забавно то, что все уверены, будто сами производят дорогую колбасу из чистейшего мяса, а все остальные - банальную жвачку. В действительности, часто бывает так, что и то и другое - несъедобное говно. 

Нет. Просто мысли, возникшие после прочтения вашего поста. 

Я хочу сказать, что накрутки - бессмысленны. Особенно для ТОПов. 

Как вы объясните этот феномен?

Да нет никакого феномена. Все любители ф/к "Спартак" хвалят свой клуб на соответсвующем форуме. За его пределами отношение к "Спартаку" будет разительно отличаться. 

Кор аудитория АТ - это любители боярки и ничего удиветельного в том, что они хвалят свои любимые книги, нет. 

Ты можешь выливать на страницу душу

Можешь. Но будет ли содержимое твоей души хоть кому-нибудь интересно - это другой вопрос. И честный ответ на него может быть очень неприятен.

оттачивать слог до блеска, чтобы каждое предложение било точно в цель. 

Какая разница, если цель, к примеру, неверна? 

Ты можешь создавать штуки, от которых сам бы аплодировал стоя.

А нужно создавать штуки, которым будут аплодировать другие. 

И это, пожалуй, самый печальный факт нашего времени. Талант оказался никому не нужен.

Знаете, куда чаще бывает так, что о ненужности таланта рассуждают те, у кого никакого таланта нет. А те, у кого он есть, молча делают своё дело, иногда получая признание, но чаще - нет. И это, пожалуй, самый печальный факт нашего времени.

Местных "топов" читать порой просто невозможно

То, что для вас "невозможно", для других может быть необходимо. Стоит только осознать и принять тот простой факт, что люди разные и нравиться им разное (иногда - очень разное), как сразу вопрос накруток пропадёт сам собой.

Гарда очень красивая. Изящная и брутальная одновременно. 

В каталоге это оружие обозначено как рапира, кстати.

Ладно хоть не двуручная.

Надо готовиться к тому, что хоть какая-то относительно бесплатная медицина останется только в крупных городах. Да и то будет ограничиваться активированным углем, лейкопластырем и молитвой. 

Жареную картошку и мороженое с шоколадной крошкой.

А я и не знал, что он до сих пор в школе учится

Да это ж просто какой-то правовой беспредел!

Я так понимаю, про малозначительность вы гуглить не стали. 

 Что я Вам и предлагаю сделать.

Нет, вы смешиваете тëплое с мягким, поскольку совершенно не разбираетесь в предмете и не владеете терминологией и самой элементарной базой. У вас нет профильного образования, что очень заметно, и вы просто не понимаете, о чëм вообще идëт речь. 

При этом вы совершенно не стесняетесь делать заявления космического масштаба и космической глупости с видом оскорбленного в лучших чувствах эксперта. Смешно и как-то жалко, если честно.

Всего хорошего. 

Забавно. Причем здесь гражданский кодекс, если брачный возраст устанавливается Семейным кодексом? И возраст этот - 18 лет. Именно по достижению совершеннолетия в нашей стране можно вступать в брак. В редких случаях орган местного самоуправления может разрешить вступить в брак лицам, достигшим 16 лет. И в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях, при наличии очень веских обстоятельств, в брак можно вступить до достижения 16 лет. 

И нет, я не считаю, что если лицо, достигшее 18 лет, вступит в брак с лицом, не достигшим 16 лет, то оно должно подлежать уголовной ответственности по 135 УК РФ. Чтобы узнать почему, можно загуглить такое понятие, как "малозначительность" в уголовном праве. 

Хотя судебная практика вполне может пойти по другому пути. Впрочем, случаи эти настолько редки, что пытаться свести общее положение дел именно к ним - это и есть демагогия чистой воды. 

Скажите, Вы правда дурак или просто так хорошо притворяетесь?

В который раз убеждаюсь, что те, кто других упрекают в лицемерии, самые первые лицемеры и есть. Как у вас "ловко" сочетается уважительное "Вы" и неприкрытое хамство. Фу. 

Она определяет меру наказания в случае если означенные действия в отношении жертвы уже были определены как развратные, исходя из какого-то другого критерия.

Из какого другого?

От того, что вы в двадцать пятый раз назовёте меня демагогом, ситуация не изменится. Вы как не понимали, о чём идёт речь, так и продолжаете не понимать.

Если хотите разобраться, рекомендую ознакомиться с такими понятиями как "состав преступления" и "объективная сторона состава преступления". 

Надеюсь, Вы хотя бы теоретически достаточно знакомы с процессом секса, чтобы понять, что без действий, квалифицируемых в иных случаях как развратные, секс невозможен.

А я надеюсь, что вы сможете когда-нибудь понять, что стоит хоть немного разбираться в предмете, прежде чем о нём говорить. И, возможно, даже поймёте, что те термины, которые вы используете в повседневности, далеко не всегда совпадают с их юридическим толкованием в рамках уголовного права.

Ну и из всего сказанного уже нетрудно (даже при наличии не слишком развитого межушного ганглия) сообразить, что является критериям развратности в юридическом смысле: это секс между партнерами, не находящихся в брачных отношениях и не планирующих заключение оных.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 года №16 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ", пункт 17:

"К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей."

Напишите письмо в Верховный суд. Там пока не в курсе ваших юридических изысканий.

Я так думаю, что на один случай, когда отношения между профессором и студенткой закончились счастливым браком, единением сердец и смертью в один день, приходится десять таких, как у вас в "ауле".