Максим Майнер

А, понял вас! Та оно есть, вы правы.

Представляю, как это шокировало бы тех, кто прибыл на эту самую помощь  

Ну, что же. Можно только пожелать вам успеха. Правда, я буду очень сильно удивлён, если найдётся хоть один человек, который решит потратить на рецензию сто евро/долларов.

У которой? И почему?

Евгения, вы заблуждаетесь. 

Во-первых, двуручные мечи - они, скажем прямо, не предполагали бритвенную заточку. Во-вторых, это довольно специфическое и не очень-то распространённое оружие, которое, по- большому счёту, не предполагало массового применения. Поэтому, чем напяливать на себя ту "конструкцию", которая на фотке, проще завернуть меч в тряпку/положить в футляр и везти его в телеге. 

Ну, а по поводу того, что "не видел" - так это надо по реальным архивам и по музейным хранилищам копаться.

Вот я и хотел узнать, на какой источник (хотя бы изобразительный) опираются эти "ножны". 

Есть такое выражение "деревянные ножны". Вот это они и есть. Упоминается часто, а что такое мало кто задумывается.

Да почти все ножны для длинного клинкового оружия деревянные, Евгения. Металлические появились уже очень сильно позже.

Обычные ножны, что для какого-нибудь каролинского меча, что для романского, что для какого-нибудь другого - это две деревяшки, обтянутые кожей и стянутые металлом.

Да, и можно посмотреть видео - там ссыль внизу, не стала сюда все тащить. Там - другой вариант крепления, с более широкой фигурной доской СВЕРХУ.

Я посмотрел. Боюсь, показанное там - это тоже фантазии на тему. Фантазии, которые строятся на непонятном (и откровенного глупом, если начистоту) допущении, что двуручный меч надо было зачем-то быстро доставать из-за спины.

Если у двуручных мечей и были ножны (иногда такие клинки имели слишком сложную форму, чтобы даже предполагать возможность засунуть их хоть куда-то), то это были самые обычные ножны, как и одноручных мечей. Только большие.

Думаю, догхантерство - это способ реализовать собственные болезненные устремления, подведя под них некую "идеологию". Мол, мы собак убиваем вовсе не потому, что нам это просто нравится, а потому, что они первые начали, сволочи такие.

Хотелось бы увидеть источник, который послужил основой для вдохновения. Потому как я ничего похожего никогда не видел и имею серьёзнейшие подозрения, что это творение - плод сумрачного гения интуитивной реконструкции. Или, не дай бог, вообще толкиенистов. 

А при таком расположении порезаться о меч за спиной невозможно.

Дело не порезах. Дело в том, что такая конструкция просто не нужна - клинок можно закрепить в обыкновенной петле и таскать его туда сюда сколько душе угодно. 

Для кино любой метод подойдёт, как по мне. Главное, чтобы было красиво.

А в реальности, насколько мне известно, никто из-за спины меч не вытаскивал - в этом просто не было необходимости. За спиной его разве что переносили с места на место.

Просто это не ножны, а какая-то порнография.

Эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире.

Если не смотреть ролики из разряда "Шок! Сенсация! Не может быть!", а попробовать разобраться в вопросе, то никакого "полного потрясения" не случится.

Давайте по порядку)

Читает вот, допустим, с утра один человек

А ка вы это поняли, что с утра читает один человек?

Если по вот этому параметру, то он вовсе не означает, что читатель читает вашу книгу вот прямо сию минуту. Это просто параметр добавления книги в библиотеку: её можно отметить как ту, которую читаешь сейчас, а можно отметит как ту, которую будешь читать позже. Но это ни к чему не обязывает, понятно дело.

Вот статистика вашей книги по чтениями/просмотрам. За сегодня у вас 10 просмотров и 0,05 часов чтения. И если за сегодня никто больше вашу книгу не откроет, то значения такими и останутся.

Вы сказали, статистика иногда долго не меняется - вот и меня интересует также: долго - это час, сутки? Просто одни данные отображаются мгновенно (такие, как скачивания), а другие, получается, - нет. 

Частоту обновления не назову, но это довольно быстро происходит.

Честно говоря, Татьяна, я не понял, что вас конкретно интересует?

Статистика работает, но она обновляется не мгновенно, поэтому иногда значения долго не меняются.

И что считается за прочтение - только открытая в читалке книга? 

Насколько мне известно - нет. Если просто открыть книгу в читалке, то время чтения не будет засчитываться. 

В этой теме комментариев не так много, как в предыдущей... Сдаёте позиции, Ирина, сдаёте!

Совершенно бесплатно могу подсказать идею для следующего поста. Вот она: "Палачи-педерасты". С одной стороны будет заметна некоторая преемственность и развитие темы, а с другой - зацепите популярный (и вызывающий бурную реакцию) тренд.

Очень хорошие вопросы! Думаю, их следует адресовать автору блога...

Не поможет. И не помешает. Она вообще ни на что особо не влияет.

А автору в продвижении может помочь только одно - написание книг.

Ещё раз. Минусы не влияют на авторский рейтинг, который вообще не может быть отрицательным.

Мне кажется, нужно быть альтернативно одарённым человеком, чтобы в минусах увидеть какую-то травлю.

Если бы оценки не влияли на рейтинг авторов - да и хрен с ними, хоть заминусуй.

Оценки не влияют на рейтинг автора. Только на репутацию.

Насколько я помню, проводившиеся исследования показывают, что смертная казнь никаким существенным образом не сказывается на предупреждении преступлений. Другое дело, что цель наказания - это не только предупреждение преступности, но и восстановление социальной справедливости, которая подразумевает, что виновному отмерят ровно столько, сколько он заслужил. И мне кажется, что для виновных в некоторых особо тяжких преступлениях - смертная казнь необходима.

Очень мало! Где прода, автор?:)

Большое вам спасибо за отзыв!

Думаю, стоит обсудить безнравственность врачей - особенно хирургов. Они, подлецы такие, людей режут и, бывает, получают от своей работы удоводьствие. Грязные и окровавленные, они орудуют скальпелем, рассекая (а иногда и отсекая) плоть своих невинных жертв... Недаром их в старые временая недолюбливали, ох недаром!

Вы хорошо понимаете, что значит "равные права"?

Вот когда гея можно уволить только за то, что он гей; когда для геев, например, вводятся дополнительные обязанности, а для натуралов - преференции, тогда можно говорить о неравенстве в правах.

То, что люди готовы выжить с работы коллегу-гея говорит только о личностных предпочтениях вот этих конкретных людей. Не более того.

И не стоит забывать - если мы говорим об увольнении - что та причина, которую называет уволенный, и та причина, которая имела место быть на самом деле, вовсе не обязательно совпадают.

А то мне знакомы люди, якобы уволенные из-за "неправильной" национальности. А когда копнёшь чуть глубже - выясняется, что там и прогулы, и недостачи, и ещё масса всякого.

человека могут уволить с работы, если вскроется что он гей.

И в приказе на увольнение прямо так и напишут? Мол, увольняем, потому что гей?

Интересно, почитаем!

Прошу прощения за задержку! Сегодня, чуть позже, выложу следующую главу 

Да я уже забыл, если честно. Но попробую сформулировать.

Моя мысль состоит в том, что следует как-то проще относиться к собственному творчеству. Если вы на самом деле считаете, что можете своими книгами что-то сказать, то без читателей это высказывание всё равно уйдет в никуда.

Я считаю категорически неверной позицией, что для того чтобы добиться внимания читателей нужно обязательно писать ЛитРПГ или порно. Это самообман, Виктор, не более. Проведите эксперимент - напишите ЛитРПГ. Пусть не целиком, а хотя бы тысяч 200 знаков. Библиотек будет, конечно, чуть больше, чем сейчас, но не принципиально, уверяю вас.

Уж извините за банальность, но читатель читает то, что ему интересно. Если вы стараетесь родить шедевр мировой литературы, а не интересную книжку, то читать вас не будут. Вне зависимости от того, какой жанр будет выбран.

И последнее. Про статистику. На мой взгляд, не стоит ориентироваться на отзывы. Ни плохие, ни хорошие не говорят, по сути, ни о чём. Плохой вам напишут даже не читая книгу, просто потому, что лично вы не нравитесь автору отзыва. Хороший тоже могут запросто написать не читая. Но даже если отзыв искренний - это не более чем частное мнение отдельного человека. Объективный интерес можно определить только анализируя статистику. Сравнивая количество просмотров и время чтения, можно понять - заходит ли книга читателю или нет. И если книга не заходит, то, на мой взгляд, писать её нужно только тогда, когда самому этого очень хочется. В противном случае, следует признать, что книга провальная и писать другую. Постаравшись учесть допущенные ошибки, само собой.

Уточните вопрос, пожалуйста. "Ну и?" - я не понял.

Замах на рубль, удар не на копейку, конечно, но где-то рядом. 

Такое у меня впечатление было после просмотра фильма.

Ну вот как можно вот годами не врубаться в литературные и продвиженческие темы, многие из которых освоить при усердии можно за пару дней каждую, а некоторые - так и вовсе за пару часов?

Некогда осваивать и врубаться! Люди пишут Литературу, им не до глупостей... А то, что "шедевры", в итоге, увидят два с половиной землекопа, так это так и задумывалось. 

политические воззрения автора отзыва, которые он и не скрывает.

А какие у М. Малиновской политические воззрения?

Да не за что. Есть ещё вариант: обратиться к стороннему авторитету - например, королю. Который сможет выступить судьей в споре.

а тот -- человек знатный, он в своем краю персона важная. феодализм, оптыть.

Ну, если он прямо сильно знатный, то никакого поединка быть в принципе не может. Такому товарищу просто не дадут выступать его родственники, которым вряд ли нужны проблемы из-за безумца. 

согласицца на поединок -- западло, а постоянно терпеть нападки знатного психа -- тоже западло.

Если рассматривать ситуацию серьёзно, то общаться паладину нужно именно с родней (ну, или близким окружением) старика. А если паладин совсем не авторитетен для них, то надо искать людей, кого старик тоже задрал (не может быть, чтобы он только паладина третировал) и пытаться разговаривать с ними, чтобы те уже повлияли на ситуацию.

А если и тут облом, то тогда лучше свалить, так как если это очень могущественные люди, которые позволяют сумасшедшему глумиться над окружающими, то там и поединок, скорее всего, закончится плохо для паладина.

а что делать с поединком

Ну, если это ваш выдуманный мир, то и правила ваши. 

Однако, раз уж паладин прямо такой паладин, что даже не разговаривает с подлецам, то драться с безумным стариком - это явное западло. Нет, если тот нападёт, то всё понятно. Но поединок с калекой - это точно не для светозарного паладина...

Не знаю, может быть это очередная аллюзия на какой-нибудь срач, но если вы серьезно спрашиваете, то:

1. Паладин может общаться через посредника.

2. Паладин может общаться конклюдентными действиями, т.е. не устно/письменно, а путём совершения каких-либо действий.

Количество просмотров/прочтений зависит от множества факторов.

Это не единственный параметр, который можно отследить на АТ.

Дело в другом: именно анализируя статистику, следует делать какие-то реальные выводы о книге. В то время как отзывы никакой объективной информации в себе не несут. 

И важнейший параметр - это время чтения, а не просмотры.

Ага-ага... только правильно: они неизвестны читателю, а не неинтересны.

Ну, если вы действительно так считаете, то непонятно другое: что мешает как-то оповестить читателя?

Есть ведь и хвалебные отзывы

Знаете, Виктор, если начистоту, то отзывы (ни хвалебные, ни ругательные) практически никак не отражают читательского интереса. Единственный фактор на который стоит обращать внимание - это статистика. 

Я не говорю что пишу хорошо

А я не говорю, что вы пишете плохо. 

И вам может быть неприятен Вишневский - имеете на это полное право. Я ничего не говорю о каких-то ваших межличностных отношениях с ним. Я говорю исключительно о том, что вы либо не понимаете, либо не хотите понимать о чём он говорит.

Максим, давайте не будем врать друг другу.

Давайте, Виктор.

Вы много раз указывали, что пишете для души, что пишите для удовольствия и т.д. Как это соотносится со сказанными вами же словами о том, что вам нужна какая-то внешняя мотивация? После чтения ващих комментариев складывается стойкое ощущение, что писать свою историю для вас тяжкий груз. Нечто такое, чему приходится себя заставлять. Как собственное удовольствие сочитается с этим?

Вы не хотите писать про властных пластелинов? Так и не надо. Но и не надо себя обманывать: вы уже пишете в популярном жанре. Уже! Точно так же, как и Вишневский. Только его творчество направлено на женскую аудиторию, а ваше на мужскую. И книги ваши не читают не из-за жанра, а только потому, что они не интересны читателю, вот и всё. Вы можете осознать эту простую мысль и либо попытаться что-то изменить, либо продолжать делать то, что делаете, если вам самому это нравится. Правда, судя по вашим комментариям, поверить в то, что вы любите свои книги очень сложно.

Хорошая книга

Спасибо!

Но если отец гг был охотников, то почему у него не было большого количества орудия и алхимии?

Я вам в личку отвечу, если вы не возражаете.

А вы радуйтесь трем отзывам от графоманов - большего ваши писульки не заслуживают.

С чего вы решили, что отзывы оставляют графоманы? Графоманам некогда читать чужие книги, они заняты тем, что пишут свои. Они (графоманы), к слову, очень любят альтернативную историю, особенно про ВОВ. Ну, знаете, там как Гитлер убил Сталина и всё в таком духе. Хотя не мне вам объяснять...

Не издавать их не будут, не продавать. Увы!

Увы, но сейчас мне не нужны ни издатели, ни издательства, ни даже ваше одобрение. 

Сейчас я могу продавать книги сам, без лишних посредников. Как-то так.

Это не человек пишет, а обычный завистливый дурак. 

Как вы уважительно к читателям относитесь. Сразу видно матёрого литератора.

У которого, заметьте, нет НИ ОДНОГО произведения. И не будет.

Я вам страшное скажу: у подавляющего большинства читателей нет НИ ОДНОГО произведения. И не будет.

А отзывы на мои книги очень простые: все распроданы в ноль (см. Лабиринт). И это не порнография, как у Вишневского, а настоящие романы, изданные в Эксмо. Если бы людям не нравились, то не издавали бы и не покупали.

Да, я зашёл на лабиринт и посмотрел. "Смерть Гитлера", "Месть Сталина" и вот это вот всё. Второго "Преступления и наказания" или хотя бы второй "Анны Карениной" обнаружить не удалось.

В отличие от ваших писулек

Я под своими "писульками" хотя бы не тру комментарии "благодарных читателей".

А у вас только и видны плашки: "удалено автором".

И это правильно!

Я пишу потихоньку, для удовольствия,

Тогда не понятно, чего вы ополчились на Вишневского? Его блоги не для таких, как вы. А для тех, кто стремится зарабатывать литературой. 

А что именно я должен сделать?

Виктор, да ничего вы никому не должны. Но реалии таковы, что если хотите зарабатывать, надо предпринимать определённые шаги, вот и всё. Вы этого делать не хотите, я понял.

Начать писать порно и литрпг?

Нет, просто начать писать то, что будет интересно не только вам, но и читателям.

Строчить по 40 - 60 тысяч знаков?

Вы преувеличиваете.

И я привел отзыв на вашу писульку здесь, на АТ, где все всё видят и читают

Ну так и я привёл отзыв на вашу книгу здесь, на Ат.

Человек пишет, что читать её невозможно. Не-воз-мож-но. Считаю, это успех.

И разница только в том, что у моей книги есть и другие отзывы. А у вашей - нет.

Большой спец!

Вы это говорите, потому что сами большой специалист в этом деле? Или просто пытаетесь оскорбить человека за глаза?

И да: не называйте свои произведения книжками.

Напоминаю, я спрашивал у вас совет по поводу порносайтов (видно, что вы в этом разбираетесь). Как мне называть своё творчество, я у вас советов не спрашивал.

Книги - это то, что издают на бумаге, а у вас - сетература.

Книги - это то, что читают. 

Хотя вам этого не понять. С такими-то отзывами:

"Читать это невозможно."

Души вкладывается все меньше и меньше... какое тут искусство? Ремесло. Рутина. Рабство.

Знаете, Виктор, это больше похоже на оправдание собственной лени и собственных неудач. Мол, я с душой пишу и не раб. А что не читают, так зато я не "под заказ" пишу. Вот такой я молодец.

Реальность такова, что книги Вишневского читают и покупают. А ваши, к сожалению, не читают даже бесплатно. И не вопрос, если бы вас это не тревожило, но вы-то, судя по всему, хотите, чтобы читали. Но ничего для этого не делаете.

А это так важно?

Ну, если стоит цель зарабатывать, то важно. Если такой задачи нет, то нет.

А Вишневский пишет "под заказ" аудитории. 

Что в этом плохого, я отказываюсь понимать.

И не верю я в то, что он по 300 тысяч в месяц зарабатывает.

А он нигде и не говорил, что зарабатывает 300 тысяч в месяц. 

Я не считаю возможным озвучивать размер его заработка, но это вполне достойная сумма. Значительно превышающая среднюю зарплату.

Хотя, конечно, я не знаю сколько вы зарабатываете. Может для вас это копейки.

Но коммерческий успех книги, это не жанр и не какой-то особый стиль. Это лотерея. Если угодно, - ремесло.

Так лотерея или ремесло? Это, если что, очень разные вещи.

Вишневский как раз про ремесло и говорит.

Но писать ежедневно по 12 - 14 часов ради куска хлеба, это не творчество

Елки-палки. Так не пишите, я не понимаю проблемы.

Вы не хотите много писать, но хотите успеха? Ну, так бывает, да. Но очень редко и только в результате совпадения массы факторов, которые от конкретного человека зависят мало.

Вообще выглядит это примерно так. Вам говорят: чтобы зарабатывать литературой нужно много и регулярно писать. А вы в ответ: я так не хочу, мне это не нравится, поэтому это не правда. 

 который ненавидит свою работу

Виктор, вы ставите диагнозы по интернету?

Не может он писать ничего больше, кроме порнухи

А это вы откуда знаете? Много его книг прочитали?

А я могу.

Судить не берусь. Но зарабатывать своим творчеством у вас явно не получается.

Максим, ваш Норвуд так и не закончен. И комстатуса у вас так и нет.

У меня есть необходимая для этого статистика. Не хватает только законченной книги. Хотя и это условие я могу выполнить хоть сейчас (у Норвуда уже больше 400 000 знаков), но пока не считаю нужным.

Что мешает вам "дать объявления в газету и бла-бла-бла"?

Никто не мешает. Более того, я этим занимаюсь, когда у меня есть время.

Другое дело, что писательство для меня не основной род занятий (пока, по крайней мере), и это накладывает определённые ограничения. Однако всё это вовсе не означает, что Дима говорил неправильные вещи.

И мне реально нужен какой-то стимул, (хотя бы в лице Вишневского) который заставил бы меня оторвать жопу от кровати и пойти писать... то что никто не читает.

А зачем? Вот я действительно не понимаю - зачем идти писать то, что никто не читает.
Как по мне, здесь два варианта: либо вам самому это должно нравиться, либо стоит начать (хотя бы попытаться начать) писать то, что читать будут.

 А писать порнуху и литрпг я не хочу.

Так не пишите, в чём проблема-то? 

Напишите что-нибудь другое, но такое, что будет интересно читателю. И, не поверите, вас станут читать.

Но если вы не хотите писать коммерческую литературу, тогда и рассчитывать на какое-то признание и деньги не стоит.

Слушайте, а как бы Володя назвал людей, которые купили ассенизаторскую машину для заработка денег, но вместо того, чтобы хотя бы дать объявление в газету, сидят на скамеечке и обсуждают, что откачивание говна - это не работа, а призвание. И вообще, надо не откачивать, а наоборот - закачивать, иначе ты порнограф и вот это вот всё?

А вот Вишневский не понимает.

А вы упорно не понимаете, что "неудачники, лошары, жалкие писуны и нищеброды" - это вовсе не те, кто не может или не хочет зарабатывать литературой. Это те, кто хочет, но вместо каких-то осмысленных шагов, занимаются исключительно тем, что производят субстанцию, с которой работал ваш товарищ.

Тогда что вы делаете на АТ?

Я здесь пишу книжки. Фэнтези, если для вас это принципиально.

Идите... на порносайты и наслаждайтесь! 

Спасибо! Какой посоветуете? Судя по частоте употребления слова "порно" и его производных, эта тема для вас крайне актуальна.