Максим Майнер

Тоже кайф

"Как вы делаете свои скульптуры?" - спросил однажды кто-то у Микеланджело Буонарроти.

"Очень просто, - ответил тот. - Я беру камень и отсекаю от него всё лишнее".

"Как написать популярную на АТ книжку?" - мог бы спросить кто-то у Бориса Панкратова-Седова, если бы хоть кому-нибудь было интересно его мнение. 

"Очень просто, - ответил бы тот тогда. - Нужно писать любой херни 10-15К в день".

Как мы видим, и Микеланджело, и Борис - оба видят простое в сложном. Разница только в одном: первый - гениальный скульптор, а второй забыл принять назначенные доктором медикаменты. 

Нет, я не Микеланджело, я другой... К тому же из черепашек ниндзя мне всегда больше Рафаэль нравился. 

И не напрашивайся, Борис, не старайся. Я твою книгу даже до пятого абзаца читать не стану. 

Даже не хочу знать, зачем ты так дотошно изучаешь комментарии под чужими книгами... Но выглядит это несколько странно, скрывать не буду.

если вы хотите писать ШЕДЕВРЫ

Если вы садитесь за текст с мыслью о том, что собираетесь писать ШЕДЕВР, то у вас невероятно раздутое самомнение. 

Я пообщался с некоторыми сектантами школы CAS 

Хороший заход, да. Сразу настраивает на нужный лад. 

Но не потому что из вас делают ПИСАТЕЛЯ, как верят все прошедшую школу

Вы удивитесь, но писателем писателя делают написанные им книги. Не писательские курсы, не рассуждения о вечном и не страдания на тему того, как плох современный читатель.

Настоящие фильмы уровня Марвелл

Если это написано серьёзно, то я даже не знаю, что сказать. Хоть бы какого-нибудь приличного режиссёра назвали, а не насквозь коммерческую и направленную исключительно на выкачку бабла продукцию.

Только так это работает.

Короче, очередной застенчивый говнодел, всё существо которого протестует против того, чтобы делать говно, но не делать его он не может.

он владеет техниками секса, в этом веке еще непридуманными

Говорят, до 20 века секса вообще не было - люди почкованием размножались.

Шестилетнего мальчика насмерть запороли на конюшне

Так он, поди, сам виноват был? Может, из-за его нерасторопности господская борзая потравилась или кака друга напасть произошла.

Нет, ну как такого не запороть-то, Сергей??

Я считаю, барин проявил непозволительное мягкосердечие, а пацан ещё очень легко отделался. 

Зарабатываете на том, что делаете говно? Ну, я так про вас слово в слово так и написал. Непонятно, чего вы обиделись-то?

Не с сюжетной составляющей, конечно же...

Конечно же. Ведь фильм фильмом делает не сюжет, а спецэффекты. Которые, к слову, там тоже говно - и чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть любой из последних фильмов Марвел.

И ваш двадцатилетний опыт в графике в этом ничего не изменит.

Короче, очередной обиженный адепт школы CAS, всё существо которого протестует против того, чтобы признаться хотя бы перед самим собой, что он не писатель. 

Я, в отличие от контуженных на голову, из писателей божеств не делаю. И с придыханием на написанные кем-то буковки не смотрю.

Ну и это, чисто на всякий случай, в школе CAS я не учился. Вы даже в этом умудрились ошибиться.

В том, что вы не напрягаетесь, я не сомневаюсь. Это заметно.

Знали бы вы сколько спецэффектов в фильмах, которые вы считаете "без спецэффектов". 

Ну-ка, ну-ка, а какие фильмы я считаю снятыми без спецэффектов? Мне реально интересно, как из моих слов можно получить эту информацию.

Фильм - это не только история, но и картинка - поэтому спецэффекты неотъемлемая часть кинокартины.

И эта часть в приведённых вами в качестве некоего эталона фильмах - полное херня. 

Я в отличии от вас на личные оскорблении не перехожу. 

Вы даже не понимаете, что такое личное оскорбление. А то, что вы воспринимаете некоторые мои слова на свой счёт - это ваши проблемы, а не мои.

Восприятие чего-то на свой счет - и есть оскорбление, да будет вам известно

Так, в графике и спецэффектах вы свою "компетентность" уже показали, а теперь решили удивить познаниями в остальных областях?

Конечно, такое "определение" оскорбления раньше не было мне известно. Но оно вызывает восторг - настолько здорово получилось.

У вас, наверное, помимо двадцати лет в графике, ещё минимум полста лет опыта в юриспруденции. Ничем другим такие чёткие формулировки объяснить попросту невозможно. 

но неудачная

Именно поэтому ты решил слиться?

Ну что же, слив, как говорится, засчитан. 

Всего хорошего.

Так вроде всё вышло и ты реагируешь буквально на всё. По крайней мере, пытаешься. Проблема лишь в том, что ты в чужих комментариях видишь что-то своё, а не то, что тебе пишут. 

Поэтому общаться с тобой серьёзно невозможно, поскольку нормальное общение предполагает обмен аргументами, а ты к такому попросту не приспособлен. Ты не в состоянии понять чужую аргументацию (я не говорю согласиться, а именно понять), поэтому по сути отвечаешь невпопад и даже сам этого не замечаешь. Это я без малейших попыток тебя оскорбить говорю - просто наблюдение.

А за пожелания здоровья - спасибо. И тебе не хворать.

Много полезного для себя из этого разбора почерпнули, если не секрет? 

Дюна 2 - это парадоксальное кино. Удивительно затянутое, но при этом такое, которому явно не хватило хронометража.

Если не читал книги (я читал, но давно и уже смутно помню), то понять ничего невозможно. Какая-то мутная движуха - тупая, пафосная и невнятная. Но красивая, да. Этого не отнять. 

Тимоти Шаламе, пытающегося строить из себя крутого мужика.

Тимофей не вызывает у меня отрицательных эмоций, но я не понимаю, зачем его пихают на такие роли. В фильме "Не смотрите наверх", где он играл тупого подростка, смотрелся великолепно, но как герой боевика - полный отстой. Вильнёв хоть бы в качалку его месяцок поводил, что ли. 

Ну и это, с Днём! По классике - счастья, здоровья, терпения и побольше свободного времени. 

скромнее надо быть.

Зачем тогда социализм нужен? Скромнее жить мы и при капитализме можем. 

Одинаковая зарплата за разную квалификацию - это утверждение и к социализму, насколько я знаю, никакого отношения не имеет.

При всём моём уважении к тем читателям, которые покупают книги, эта самая покупка не делает автора вашим должником. Вы платите за доступ книге, и этот доступ вы получаете. Не больше и не меньше.

Ну, раз такое отношение к читателям, платить не буду. Есть другие библиотеки, бесплатные.

Вы оправдание для пиратства ищете, что ли?

Вообще-то, определение "пираты", в отношении интернет-библиотек совершенно некорректно.

Давайте ещё скажем, что определение "пираты" в отношении интернет-библиотек некорректно потому, что они никого на абордаж не берут и корабли не топят. 

Пират - это тот, кто использует объекты интеллектуальной деятельности, нарушая исключительные права их авторов. За деньги пират это делает или из любви к искусству - значения не имеет. 

Если следовать этому принципу, любой покупатель, зайдя в магазин, просто ОБЯЗАН хоть что-то купить, иначе хозяин магазина понесет "упущенную выгоду"

Ваша аналогия не имеет никакого отношения к пиратским библиотекам. Покупатель, зайдя в магазин, ни чьих прав не нарушает, а пират, незаконно используя объекты чужой интеллектуальной деятельности, как раз наоборот. 

Друзья, сегодня в нашей стране объявлен траур по погибшим во время чудовищного теракта, произошедшего в пятницу вечером в Крокус Сити Холле. 

Тем, кто потерял в этой трагедии родных и близких, выражаю искренние соболезнования. Нет и никогда не будут придуманы такие слова, которые смогли бы унять ваше горе. 

Тем, кто пострадал, желаю скорейшего и полного выздоровления. Очень надеюсь, что вы сможете оправиться после случившегося - не только физически, но и душевно. 

Всем остальным желаю мира и спокойствия. Цените свои жизни и жизни тех, кто вам дорог. 

Представляю, как ты будешь угорать с этой херни лет через 15. Если, конечно, посты в блогах столько проживут.

И текст отличный, и правки огонь.

больше 400К в книге зн. ат не учитывает

А что это значит? Где АТ не учитывает объём книги, превышающий 400к знаков?

Я так подозреваю, что из требований к получению коммерческого статуса. Раньше требовалась завершённая книга объёмом не меньше 400к как раз. Теперь, правда, объём до 300к вроде бы снизили.

Но это только предположение, не более.

Здравствуйте, открыл.

Круто! Поздравляю!

Первые пару месяцев придется поработать бесплатно. Через полгода, при должном усилии, вы выйдете на уровень продавца в "пятерочке". Через год, на уровень менеджера среднего звена "на дядю". И может быть, если АТ не сдохнет раньше (а предпосылки к этому уже есть), через полтора-два года вы сможете заработать свой первый миллион.  

Это, уж извините, полная ерунда.

Всё зависит, если упростить, только от двух факторов - от того, умеете ли вы писать интересно, и можете ли делать это достаточно быстро. Если умеете и можете, то заработать получится уже на втором месяце. Не миллион, возможно, но 100-200-300к - вполне.

Ну а если не умеете и не можете, то ни через год, ни через два не будет никаких миллионов.

Понимали, что коммерческий путь - это не ламповый мир, в котором вы пишете 1 книгу в год так, как вы хотите и срываете с этого аплодисменты и овации, слушая хруст вылетающих из банкомата купюр. 

С этим согласен. Это работа - пусть и творческая. А на работе приходится работать - без этого никак. 

Тоже самое что "на дядю", только без сна, отдыха, отпусков, больничных и выходных. 

Нет, совершенно не то же самое. Просто время сна, количество отдыха, даты отпусков и дни выходных будешь определять сам. Но больничные оплачивать никто не будет - это факт.

Друзья, сознаю свою вину, меру, степень, глубину, но главы сегодня не будет. Горе мне, я не успел её дописать. 

Принимаю на себя социалистическое обязательство выложить её в понедельник (край - во вторник) в 22-00 по МСК. 

P.S. Прошу войти в положение и сильно не бить - у меня на побои аллергия. 

Полтонны отборнейшего пепла высочайшего качества. Хватит минимум на три полных цикла 

Ого! Как неожиданно и как приятно!  

Одна глава в неделю, обычно в воскресенье.

Но бывает по всякому.

Никто никому ничего не должен. Ни читатель писателю, ни писатель читателю. Если, конечно, речь не идëт о товарно-денежных отношениях - когда книга куплена, у еë автора определенные обязательства перед читателями таки появляются. 

А те, кто сетует на молчание публики, похожи на людей, недовольных тем, что дождь мокрый. Так уж устроена жизнь, что радовать автора комментарием готов один читатель из ста. Из-за этого можно злиться, а можно это просто принять и писать дальше. Или не писать, если без постоянной подпитки собственного эго, писать никак не получается. 

Но есть у читателей общая черта - уважение к Именам.

Очень смелое утверждение, которое требует хоть какого-то подтверждения. Ну, или приписки - "мне кажется". Так будет гораздо честнее.

Не нужен и автору, потому что анализ проистекает от каких-то анонимусов

От не анонимусов тоже не нужен. Ну, только разве что в качестве пиара.

Лично мне может быть интересно мнение некоторых авторов, которых я уважаю (вне зависимости от их популярности и "веса" в сообществе), и совершенно неинтересно мнение даже самых именитых писателей, обременённых огромным количеством регалий. 

А вообще, про этот мифический анализ все говорят, но никто не делает. И весь так называемый "анализ" сводится исключительно к одному: "Мне не понравилось, и сейчас вы все узнаете почему". А дальше - простыня текста той или иной степени остроумности, не более. 

Обратите внимание, украдено не видео как таковое, а его содержание и идея

Это не так, Яна. Идея не является объектом авторского права. В данном случае нарушение как раз заключалось в том, что ответчик полностью воспроизвёл материал истца (структура, текст и т.д.). Если бы ответчик снял своё видео, со своим текстом, но на ту же тему, то ничего бы ему не было. 

Я не знаю, кем это считалось юридически безопасно, но нарушение здесь налицо. Возможно, раньше просто никто не хотел судиться, потому что компенсация за подобные нарушения может устанавливаться в очень широком диапазоне - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. И чаще суды склоняются к нижней границе, а не к верхней. 

Видео ответчик снял свое

Под своим видео я имел виду видео со своим сценарием и своим текстом, но на ту же тему. В данном случае ответчик позаимствовал всё это у истца 

В реалиях АТ - это просто перезалив чужой книги под своим именем. Причём даже без изменения названия.

Если рерайт полностью повторяет сюжет оригинала, лишь заменяя текст на синонимы, то это тоже нарушение и тоже повод обратиться в суд. Однако если сюжеты лишь схожи (например, завязка - могущественное существо попадает в наследника древнего рода), а детали разнятся, то никаких проблем не будет.

Но в таких делах каждый случай индивидуален.

Подвох в том, когда идея перестаёт таковой являться и всё же переходит в категорию интеллектуальной собственности.

Когда творческим путём выражается в какой-либо объективной форме. 

В обсуждаемом случае, ролик, как аудиовизуальное произведение, является объектом авторских прав, а вот идея о том, что зрителям/слушателям можно рассказать о вещах, которые стоит сделать после погашения ипотеки - нет. И если бы ответчик, взяв идею истца, выразил её иным способом, то никаких проблем бы у него не было.

На чьи именно комментарии вы так многозначительно ссылаетесь? Крашенинникова, Гришаева, Москаленко? 

Что именно там противоречит моим словам?

Я сильно сомневаюсь, что при аналогичном споре на АТ кому-то назначат такую компенсацию.

В этом случае истец, при создании своего ролика, нанимала какого-то маркетолога, который ей помогал со съёмками, на что ушло около 250к денег. Думаю, суд только поэтому решил взыскать с ответчика аж 300к.

К тому же, здесь нарушение исключительных прав истца довольно очевидно. С книгами всё может быть сложнее.

Да представитель ответчика там вообще не старался, если честно. Полностью отбиться, конечно, было бы трудно, но минимизировать размер компенсации - вполне.

А это всегда так. Я не помню ни одного раза, чтобы суд не снизил сумму компенсации, которую просит истец 

Ну, если, конечно, сразу не просить минимальные 10к. Хотя и там есть варианты, как даже ниже этой суммы опуститься.

Запретить высказывания различными авторами сходных идей невозможно. Поэтому следовало в тексте рассматриваемой нормы указать, что на идеи как таковые не распространяются авторские права, но идеи конкретные, высказанные в произведении того или иного автора, авторским правом охраняются.

Если честно, понять, что именно имеет ввиду комментатор, я не могу. Это какое-то сплошное противоречие - и закону, и даже собственной внутренней логике.

Боюсь, такие комментарии только ещё сильнее запутывают и без того не самые простые вопросы  

Будет интересно ознакомиться.

Ну, это никак не отменяет того, что комментарий - многословная и не очень осмысленная ерунда, которая противоречит и букве закона, и здравому смыслу.

Да, чисто на всякий случай, постатейные комментарии (чьи бы то ни было) источниками права не являются. 

От меня хочется укрыться подальше. Ведь я заставляю думать, не даю обещанного счастливого конца, я вижу мир без иллюзий и так его и передаю. Мой текст лезвие, обладающее свойствами цеплять за самое больное. С ним не отдохнёшь, не погрузишься в атмосферу расслабленности.

В это время пользователь, который просто удалил книгу из библиотеки, даже не читая:

У многих в настройках стоит автоматическое добавление книг в библиотеку. Достаточно совсем чуть-чуть пролистать текст, а книга сама окажется в библиотеке.

Да, группировки неплохо. Это легче, проще и удобнее

Сомнительное утверждение, если честно. Дешевле - да, а вот легче, проще и удобнее - это очень вряд ли. 

Так называемые "группировки" - суть авторские объединения, где сходятся люди с похожими взглядами. В общем, своеобразный клуб по интересам, билетом в который выступает активная социальная жизнь. А это требует немало времени, усилий и иногда нервов. 

Ну и 10к в таргет покроют всю пользу от "группировок", как бык овцу. 

А с основным посылом согласен. Первичен текст, а не способы его продвижения. 

Сколько хотите денег? 

Хотелось бы обвинить кошку, но остатки совести не позволяют этого сделать.

Задержка исключительно по моей вине. Пишу-переписываю - не нравится, как получается, поэтому вот так. Прошу понять и простить - я не специально. 

Сравнивали. С сэром Вальтером Скоттом. Сказали, что точно такая же нудотень. 

Всë написанное, может быть, и было актуально до того, как поднялись площадки типа АТ, и когда всем рулили исключительно издательства, но сейчас это не так. А может, и раньше все было не так сложно, не знаю. 

Можно ли сейчас пробиться начинающему автору? Да, можно. 

Легко ли это сделать? Смотря кому. Кому-то да, кому-то нет. Кто-то талантлив, кто-то трудолюбив, кто-то дисциплинирован, а кто-то умело сочетает в себе все эти прекрасные качества и ещë полсотни других, не менее важных. Люди разные, и то, что у одного получится играючи, у другого может не получится никогда. 

Кроме того, важны критерии оценки. Что значит - пробиться? Издаться в бумаге? Заработать миллион? Стать популярнее Стивена Кинга и Джоан Роулинг?