Заходил
Смотрите, вы не очень участвуете в общих беседах, но вы здесь, значит, вас что-то зацепило.
А вы именно ради этого стараетесь? Ради капельки чужого внимания?
Странный, конечно, стимул, но чего не сделаешь ради минуты крайне сомнительной "славы".
Написано хорошо. Но читать скучно - по крайней мере, мне. Похоже на запись в ЖЖ или бесконечные рассказы моей бабушки, когда одна история о людях, которых я знать не знаю, плавно перетекает в другую, точно такую же.
"А Серёга - Светкин брат - запил, когда у него жена умерла, а потом вроде оклемался, пить бросил, закодировался, машину купил, таксовать начал потихоньку. Деньгами Наташке - дочке его - стал помогать - она-то в Москву переехала, замуж вышла, квартиру там взяли с мужем, а муж её - Федя, он в советское время в лесстройснабсельхозпроме работал, хорошие деньги зарабатывал, но потом ногу на банановой кожуре подвернул, а бананы те китайцы в теплицах выращивали..."
Короче говоря, на мой взгляд, экспозиция избыточна. Попытка ввести в контекст оборачивается каким-то информационным перегрузом. Многое можно было бы рассказать позже и при более подходящих обстоятельствах.
Если сократить, то при хоть сколь-нибудь интригующей аннотации будет вполне читабельно.
Про ваш текст увы сказать такое не могу.
Конфликта нет. Тайны нет. Вопросов, на которые хотелось бы получить ответ, тоже, в общем-то, нет.
Но написано складно.
Так трах-бабах - это всего лишь один из способов показать конфликт. Вне конфликта трах-бабах лишëн смысла, а значит, вряд ли будет кому-то интересен.
У вас исключительно странные представления о работе маркетолога.
это офигенно, мне было нужно именно это, но Я ПРО ЭТО НЕ ЗНАЛ, ПОТОМУ ЧТО УЗНАТЬ БЫЛО НЕОТКУДА.
Предполагается, что маркетолог должен совершить чудо, наладив телепатическую связь со всеми вашими потенциальными читателями? У рекламщика (любого) есть набор инструментов - например, реклама на билбордах и растяжках, Яндекс.Директ, таргет в вк и другие. Какие-то из них подходят для продвижения книг, а какие-то нет, вот и всё.
он отвечает - не могу, потому что он не стандартный, и не лезет в эти поюзанные схемы и алгоритмы.
"Ваша книга, как картина - на неё смотрят, но не читают"(с).
Подобные фразы нужно понимать так: "Ваша книга мало интересна для широкой аудитории и, чтобы найти тех, кому зайдёт, придётся потратить такое количество денег, что вся затея теряет смысл".
Ну, это если не тешить себя иллюзиями.
Знаете, я довольно долго работал юристом, представляя в суде интересы граждан и организаций, и ко мне на консультацию стабильно - раз в несколько месяцев - приходили интересные люди. Разные, но при этом удивительно похожие - они искали "отчаянного сукина сын, который делает, казалось бы, невозможное - потому что он знает как плавать в океане".
Обычно у них была ИДЕЯ - настоящая, нешуточная и, разумеется, невероятно прибыльная. Оставалась буквально ерунда - "одеть" идею в скучные бумажки, а потом грести деньги лопатой. Иногда за идеей была даже не просто шиза, а реальное дело с кое-какими перспективами, вот только реальные перспективы не шли ни в какое сравнение с воображаемыми.
Там, где можно было в лучшем случае взыскать тысячу, виделись миллионы, если не миллиарды. Но слышать суровую правду такие виртуальные миллиардеры, разумеется, не хотели.
При этом, реальных денег у них чаще всего не было, и предполагаемое сотрудничество обычно строилось по следующему принципу - вы сегодня (и ещё ближайшие пару лет) поработайте, а деньги будут потом, когда попрут миллиарды. Когда же мне приходилось отказываться от столь "выгодного" предложения, они уходили со словами, что перевелись на Руси настоящие юристы, а остались одни профнепригодные балбесы - чуть ли не роботы, функционирующие по шаблонам и не способные оценить всю гениальность предложенной задумки.
Однако реальность, как вы понимаете, была несколько иной.
Куда уж убогой мне спорить с супер-мэтром. Разумеется, вы правы, стопроцентно, абсолютно, и вообще
У вас комплексы какие-то?
А что делать, если смысла нет, и затея обречена изначально?
Да делайте, что хотите, ей-богу. Но если из миллиона потенциальных читателей книгу готовы покупать и читать условная тысяча человек, то их поиск будет стоить слишком дорого, какой бы замечательный маркетолог эту книгу не продвигал.
Ну, я не знаю, что такое "нормальный маркетолог" применительно к книгам на АТ. Вероятно, в мире огромных денег, там, где корпорации выделяют миллиарды долларов только на предваряющие рекламную кампания маркетинговые исследования, там - да. Там можно создать спрос на ровном месте, убедить аудиторию и всё такое.
В нашем скучном и унылом мире, где рекламный бюджет в 100к в месяц для многих невероятная сумма, и где все работают в Яндекс.Директе, эти рассказы про невероятных гениев маркетинга похожи, уж извините, на бесплодные мечтания. Точь-в-точь как в песне про волшебника на голубом вертолёте, который вот-вот начнёт бесплатную раздачу эскимо.
Здесь и сейчас мы говорим исключительно о том, что разные продукты следует продавать по-разному, и не более.
Так они, в общем-то, и продаются по-разному, с поправкой на ограниченность инструментария.
Если маркетолог работает в Директе (а в продажах книг все работают либо в Директе, либо в ВК, либо и там и там) , то он не сможет выйти за рамки, условно, текстово-графического объявления. Понятно, что у всех специалистов разный уровень, но здесь только один подход может сработать - перебирать варианты, пока не найдётся тот самый человек, который устроит вас.
Ну, либо попробовать сделать всё самостоятельно - это не так сложно, как может показаться.
И о том, что некоторые продающие ищут легких путей, причем с краткосрочной перспективой, а хотелось бы найти тех, кто заинтересован в перспективе долгосрочной и работе с франшизами.
Да все заинтересованы в работе с франшизами, ну вы чего? Если у вас франшиза, то вы будете платить маркетологу не месяц, а годы... Другое дело, что если под "долгосрочной работой" вы понимаете "долгосрочную" оплату, которая будет когда-то потом, а не сейчас, то да, такое мало кому интересно.
А я и не про сложность методов. Я про их стоимость или, правильнее, ресурсозатратность.
Если кого-то раскручивают через интервью в газетах, на телевидении, на ради и т.д, то, вероятно, там в ход идут личные связи, уступки и тому подобное. Чтобы сделать всё то же, но без связей, придётся вложить очень некислую по меркам нашего книжного рынка сумму. Причём вложить без каких-либо гарантий на окупаемость.
Я могу пожелать вам только одного - поскорее найти того самого "сукиного сына".
А что невероятного в сумме 100К?
Для меня - ничего. А для вас? Готовы потратить эту сумму на рекламу прямо сейчас?
Ну это так. во-вторых, я и говорю, что у тех, кто работает на ат квалификация недостаточна
Хорошо, что вашей квалификации хватает на всё. И на творчество, и на столь смелую раздачу оценок.
В целом, ваша позиция понятна. Кругом одно убожество, тлен и разложение. Позиция, на мой взгляд, совершенно не конструктивная, но имеет право на жизнь.
Во-вторых, я хочу (и буду) платить грамотному маркетологу, который заинтересован в результате.
Вы совета не просили, но я его вам всё равно дам. Попробуйте обратиться к кому-нибудь из начинающих - они будут тратить больше сил, чтобы показать результат.
от этого зависит выбор тех же алгоритмов, согласитесь.
Я не маркетолог, но, чтобы делать рекламу для своих книг в яндекс.директе, кое-что изучал по теме. И как показывает мой опыт, единственное что там важно - это "креатив" в объявлении. Цепляющая и хотя бы как-то отражающая настрой книги картинка, плюс заголовок - короткий и потому не предполагающий большого полёта фантазии.
Всё остальное - даже не вторично. Плюс, всё больше растёт уровень автоматизации и всё большую работу на себя берут нейросети, встроенные в директ.
Не буду с вами спорить. Мой опыт говорит о другом.
Вы так хорошо и правильно говорите, что я сильно удивлён, почему ваша маркетинговая империя до сих пор не явила миру нового Достоевского или хотя бы Л.Н.Толстого.
Я думал, что мы о рекламных возможностях применительно к себе говорим. Если у вас есть вариант пролезть на радио, телевидение и в газеты, то да, вы будете на слуху с куда большей вероятностью, чем если этого не сделаете.
А сколько вы разово тратили на рекламу, если не секрет?
Ну, я человек простой, и оцениваю эффективность рекламы исключительно по прибыли. Реклама моей книги, висящая на дзене между статьями об украшениях из эпоксидки, плохих свекровях и непослушных детях, окупается в четыре раза. При этом я могу вкладывать условные 100к, и если что-то вдруг пойдёт не так, то потери будут не столь чувствительны.
А вот реклама на телевидении, что-то мне подсказывает (неважно в какой форме - ролик, заказное интервью в подходящей по тематике передаче или что-то другое), будет стоить значительно дороже. И риски, соответственно, станут куда выше. А выхлоп будет непредсказуем.
Извините. Вы просто с такой уверенностью и с таким, не побоюсь этого слова, апломбом говорили о расчёте потенциалов, страховании рисков и гарантиях окупаемости, будто у вас за плечами минимум двадцать лет в маркетинге.
Придет время конвертировать теоретическую базу в практическую.
Вот это будет интересный опыт.
скажи мне ца, я потыкаю по твоим наводкам в директе и заплати мне за это процент
Знаете, вот тут уже в комментариях это встречалось, но я никак не могу понять, какую ЦА от вас требуют коварные маркетологи? Я сварщик ненастоящий, но директ сам вполне успешно определяет те группы людей, которые чаще кликают по объявлениям.
И нет, не извиняю)
Ну ладна... 
"Боярку" особо не читал, поэтом ни подтвердить, ни опровергнуть приведённые в статье тезисы не могу. Но статья интересная.
А та книга, эпизод из которой приводится в качестве примера, она популярна?
Все эти размышления о том, что думает некий "средний читатель", они, конечно, очень прикольные. Немножко похожи на гадания по фотографии - причём фотографии ненастоящей - но прикольные.
Как-ток рассуждает средний читатель, при взоре на "новичка".
А где взор среднего читателя может упасть на этого гипотетического новичка? На четыре тысячи сто пятьдесят шестой странице рейтинга? Средний читатель новичка просто не видит, а потому никаких рассуждений об этом новичке у него нет.
При том, как бы автор офигенно не писал, если он просто выложил книгу, а тем более рассказ, то ему на АТ ничего не светит. Вообще.
А что ему должно светить? Бессмертная слава, миллион денег и красотки, бегающие по пятам в бесплодных попытках припасть к литературному гению?
Как бы это ни было банально, но чтобы получить результат, нужно работать. Много и регулярно. По-другому бывает очень и очень редко.
Ну то есть у новичка, который только лишь пишет именно нормальные Книги (качественный неформат для АТ), а не "анатомические симулякры, которые легко заходят" - нет никаких шансов.
Жизнь несправедлива. Гении (ну, или те, кто себя таковыми тихонечко считают) вынуждены побираться на обочине, а авторы анатомических симулякров тем временем загребают читательское внимание своими липкими от зарабатывания авторитета ручонками.
И тут дело не в языке, орфографии, и даже не в рекламе - не всё удаётся эффективно рекламировать (про это писали даже топы).
Конечно не в языке, орфографии и рекламе. Дело в том, что некоторые Книги (с самой большой буквы "К") интересны только самому автору и ещё паре-тройке человек помимо него.
Пенять на это - всё равно что мочиться против ветра. Причём не снимая штанов.
Дело в том, что новичку самому придётся суетиться, извиваться, подлезать к авторитетам, маячить и заниматься прочим малоприятным привлеченим внимания, чтобы самому заработать некоторый базовый авторитет.
Нет. Надо всего лишь написать хоть сколь-нибудь интересную читателям книгу, сделать нормальную обложку, написать цепляющую аннотацию, немного разобраться с тем, как работает сайт, и потратить какое-то время на бесплатное продвижение. Ну, или деняк чуть-чуть потратить, если они есть. Вот и всё.
Просто читателям. Не "средним", "низким" или "высоким", а разным. Не пытаясь запихнуть людей в какой-то удобный или не очень шаблон.
А просто читатели это какие?
Выйдите на улицу, потрогайте траву, посмотрите на людей. Некоторые из них читают книги - вот они-то читатели и есть.
Отчего-то бывает так, что книга интересная пенсионерам, как-то не очень интересна подросткам.
Знаете, это такое упрощение, которое уже граничит то ли с манипуляцией, то ли с ложью.
И вот не ясно кому же из них надо написать интересную книгу.
Для пенсионеров, конечно.
Ну, как минимум название не очень удачное, на мой взгляд. От него веет Куприным, Пришвиным и Паустовским.
Ничего против этих выдающихся авторов не имею, но вряд ли ассоциация с ними может "продать" роман читателям на АТ.
Кроме того, есть нелады с обложкой. Непонятный агатовый браслет занимает половину картинки, в результате чего в миниатюре всё превращается в не пойми что. Милая девушка и секасный мальчик с повязкой на глазах, которые могли бы заинтересовать потенциальных читателей, плохо различимы, а агатовый браслет похож то ли на око Саурона , то ли на искривлённый гримасой, приоткрытый рот.
Про аннотацию мало что могу сказать. На мой взгляд, она скучна, и вопросы в стиле, а будут ли герои счастливы, вызывают лишь зевоту. Разумеется, будут. Особенно, учитывая наличие тега "счастливый финал".
С другой стороны, я любовные романы не читаю, поэтом не знаю - возможно, именно такая аннотация им и нужна.
В сам текст я глубоко не лез, прочитал примерно половину первой главы. Обороты, наподобие "высказала просьбу" и "опомнившись об обещании", конечно, повеселили, но ничего ужасного в этом нет.
Повторюсь, я не ценитель романтической прозы, но лично мне показалось странным начинать повествование с Генриха, при том, что из аннотации главным героем кажется Эрика, а сам Генрих заявлен как "таинственный и совсем слепой незнакомец". Что таинственного в человеке, который тягает бочки по просьбе соседки, я понять затрудняюсь.
Ещё бы хотел добавить, что не стоит стесняться разбивать текст на более мелкие абзацы. Во-первых, местами это буквально просится, а во-вторых, так банально удобнее читать - особенно с телефона.
В целом, от книги остался некий меланхолично-скучноватый привкус. Мне не хватило конфликта, но это лишь моё мнение, не более того.
Екатерина, чисто на всякий случай, у меня ни к вам лично, ни к вашему творчеству никаких претензий нет. То, что я написал в первом комментарии - это всего лишь попытка ответить на вопрос "что с моим творчеством не так" в разрезе продвижения книги.
В чем-то вы правы. Но при этом, как уже говорилось ранее, я не собираюсь называть книги "беременная для лорда/стесняшка для слепца и т.д.". Таков мой принцип. Поэтому подобное название я считаю более приемлемым.
Ну, во-первых, книги подобным образом называют не из дурного вкуса. Такое название сразу даёт потенциальным читателям понимание о том, о чём пойдёт речь в книге, плюс привлекает внимание. Да, пошленько, да желтушненько, но работает.
Во-вторых, никто не говорит о том, что необходимо обязательно ударятся в крайности. Вот у вас есть книга с названием "Вампир: дар или проклятие?". Тоже не "Беременная от босса", но сразу понятно, в чём центральная тема произведения. В совокупности с обложкой работает, на мой взгляд, неплохо.
Поставьте себя на место тех людей, которые увидят вашу книгу в виджете "Последние обновления". Название "Агатовый браслет", обложка не очень понятная... Это книга вообще о чём? Про бижутерию, что ли?
Получается, что название и не интригует, и не даёт никакой особой информации. А значит, работает не очень хорошо.
Но вы, разумеется, можете предложить для меня "бомжа автора" более достойные варианты.
На мой взгляд, если убрать сверху браслет и увеличить фигуры людей, сделав их центром композиции, будет гораздо лучше.
Повествование с Генриха начинается для того, чтобы объяснить некие возможные вехи сюжета. На то глава и обозначена как пролог. Пролог, напомню, а не основной сюжет.
Видите ли, человек, который открывает вашу книгу, он не знаком с сюжетом и никакие объяснения ему пока не нужны. Он прочитал аннотацию, которая рассказывает о другом персонаже - Эрике. Генрих завялен как второстепенный герой, окутанный тайной, но при этом вы про него сразу же всё рассказываете. Т.е., когда Эрика с ним повстречается, для читателя он уже не будет таинственным незнакомцем, что несколько обманывает ожидания.
Да, вопросы в аннотациях определенно не очень, раз даже издательства их туда лепят)
Именно поэтому я и написал, что это всего лишь мнение непричастного к жанру человека.
Ну и самое главное, о чём я забыл написать в первом комментарии. Обложка, аннотация, интересность текста - всё это во многом субъективно. Но вот что объективно влияет на объём читательского интереса, так это регулярная (по началу очень желательно ежедневная) выкладка новых глав. У вас пока слишком мало текста, чтобы можно было делать какие-то выводы.
В этой "арке" - пять.
Всего вообще - пока не знаю.
Это может нейросеть баловаться.
Но в любом случае спасибо, я посмотрю, почему так.
Ну, смотрите, от того, что ваш комментарий удалили, мир ведь тоже не рухнул. Но вас всё равно задело.
При этом комментарий вы писали пять секунд максимум, а автор на свой текст (каким бы они был) потратил несколько больше времени и сил.
Не самые популярные жанры - это первое.
"Обертка" у книги не очень, на мой взгляд - это второе.
Обложка слишком тëмная, в маленьком формате не понятно, что на ней изображено. Яркий арт с крутым главным героем был бы более привлекателен для читателей.
Аннотация откровенно скучная, рубленная. Я так понимаю, все самое интересное будет происходить в лабиринте, а про него почти ничего не сказано. Как и про главного героя. Искатель приключений - это как-то слишком расплывчато.
Не самое удачное начало - это третье.
Повествование идëт от первого лица, но вместо раскрытия героя и погружение читателя в мир книги через его взгляд с самых первых страниц, читателей встречают две большущих главы про то, как убили пастушка. В фильмах ужасов это работает, но книга и кино говорят на разных языках.
Ну и четвертое. Фатальная, так сказать, ошибка.
Это первая книга, поэтому выкладывать новые главы раз в несколько дней просто недопустимо. Особенно при таком построении сюжета.
Обертка у этой книги - как раз великолепная!))
Я рассматриваю этот момент исключительно как средство продвижение. Понятно, что здесь многое определяет собственный вкус, но персонажные обложки с главным героем в центре работают лучше, чем те, на которых изображены монстры, а яркие контрастные цвета цепляют взгляд лучше, чем тëмные оттенки.
А вот тут соглашусь - детектив недопустимо так вкладывать, но бухнуть всю книгу разом - тут зело неполезно)))
А всю и не надо. Две алки в первый день, дальше по одной главе. Но ежедневно - это важно, причем важно критически.
Добрый вечер, я посмотрю, конечно, мне не трудно, но уже завтра, если вы не против.
Хочу лишь отметить, что мои слова - это только мнение, не более того. На истину я не претендую, но если что-то увижу, то скажу.
Доброе утро, я посмотрел ту книгу, на которую вы давали ссылку, и глянул ваш самый большой цикл "Мир Азара". С него и начну.
Основная проблема цикла, на мой взгляд, это его какая-то бестолковая мультижанровость, что ли. Ну, или неправильное позиционирование.
Смотрите, жанры "Попаданцы в магические миры, Темное фэнтези, Боевое фэнтези", заявленные для первой книги, не очень бьются ни с обложкой, ни с аннотацией. И то, и другое больше подходит для фантастического любовного романа, а не для боевого фэнтези с попаданцем.
Если это всё-таки боевое фэнтези, то тогда, во-первых, выбор на роль ГГ девушки - это не самая удачная идея, а во-вторых, "упаковка" книги никуда не годится. Если это всё-таки ФЛР, то нужно добавить этот жанр и слегка поменять аннотацию, сделав упор на чувства, любовь и отношения.
В текст я не лез, поэтому ничего по поводу сюжета сказать не могу.
Теперь про книгу "Дарк".
Я прочитал первую главу, текст довольно динамичный на мой взгляд, есть какая-то интрига, язык вполне нормальный.
Да, отсутствуют привычные (и популярные) для АТ тропы - попаданец, крутой герой и т.п - возможно, проблема в этом. Однако интересное начинается сразу, а не в пятнадцатой главе, после невероятных размеров экспозиции, что несомненный плюс.
Обложка у книги неплохая, на мой взгляд, разве что шрифт для названия выбран не самый удачный, но это мелочи.
Аннотация не самая лучшая - немного несуразная какая-то, будто бы не цельная - но и не критически плохая. Последняя строчка, как мне кажется, лишняя, ну и "одела" всё-таки лучше заменить на "надела". Да и в целом "покрутить" аннотацию не мешало бы - чего-то в ней не хватает. Но это определённо не корень всех бед.
А что корень - я, если честно, не знаю.
Могу лишь указать на явную ошибку. Вы слишком рано повесили ценник - бесплатная часть очень маленькая получилась. Да и саму продажу начали неправильно - последнюю бесплатную и первую платную главы желательно выкладывать одновременно, а не разносить на разные дни. Так продаж будет больше.
Но, опять таки, причина не самого лучшего результат явно не в этом.
Вероятно, роль сыграла совокупность факторов. Не самые популярные жанры и отсутствие хорошо работающих тропов, плюс недостаточное продвижение. Т.е. сам себя текст продвинуть не смог, а "пинков" со стороны не было.
В целом, я бы попробовал дать на книгу рекламу и посмотрел бы на результат. Очень может быть, что книга найдёт своего читателя, если её ему показать.
Если будут вопросы, пишите в личку - я обязательно отвечу.
Комментарии открыты на втором томе, который находится "в процессе". Это обычная практика для авторов, у которых много книг.
Рекламу уже давали и по ее итогу - значительное число читателей отваливается на прологе
Это нормально, всех зацепить всë равно не получится.
другой стороны, у нас в целом не мармеладная книга.
Можно попробовать на этом и строить рекламную кампанию.
Будем искать причину дальше, кто ищет, тот, как известно, всегда найдет
Знаете, я ещë немного поразмыслил над ситуацией, и появилась вот такая мысль - возможно, дело в низкой активности героя. Мало того, что он практически ничего о себе не помнит, т.е. не может заинтересовать читателей своим прошлым, так он еще и практически ничего не делает сам, только реагирует (да и то не очень активно) на входящие обстоятельства. По крайней мере, в прологе.
Герой должен быть деятельным - даже если он при смерти
Через действия его можно лучше раскрыть, а раскрыв - заинтересовать читателей.
Бесплатные главы смещаем по мере написания
Так делать лучше не стоит. Это не очень рабочая тактика.
Дык, всем - особенно тем, кто книгами не зарабатывает - известно, что дело это совершенно бесперспективное. Максимум на мороженку можно насобирать. И то, если писать (извините, генерировать) по 15к знаков в час.
Если нагенерировать меньше, то даже мороженки уже не будет.
А вот эта страшная прочая фигня, это что, если не секрет?
Ну, вам виднее.
В целом, согласен. Однако то, что читатели ассоциируют себя с героем, это, на мой взгляд, лишь одна из возможных "теорий". Причем ни подтвердить, ни опровергнуть еë не получится.
Вы где рекламировать собираетесь? В РСЯ или на поиске?
Лично я на поиске не рекламирую - это получается дороже, чем в РСЯ.
А для РСЯ ключевые слова не особо важны, можно и вовсе обойтись без них. Либо использовать общие запросы с широким охватом. Типа "фэнтези", " Книги онлайн" и т.п. В сетях ключевые слова, скажем так, лишь указывают алгоритму некое первоначальное направление, не более.
В настройках кампании, в самом верху, сразу после ссылки на рекламируемую страницу, есть графа "Места показов". Нужно выбрать "Ручная настройка" и оставить галочку только напротив "Рекламная сеть Яндекса".
Ничего сложного в получении коммерческого статуса нет. Если начнёте выкладывать книгу, минимально интересную читателям АТ, то при более или менее грамотном подходе наберёте нужные показатели без проблем. Если же книга читателям АТ не интересна, то какой смысл в коммерческом статусе? Продаж всё равно не будет.
Вопрос, а что такое грамотный подход?
Нормальная обложка. Не такая, которая через мешанину абстракций раскрывает невероятную глубину авторского замысла, а такая, которая привлечёт внимание читателей и побудит их открыть книгу.
Хорошая аннотация. Без многозначительных умалчиваний и попыток поразить читателей широчайшим авторским кругозором, но зато с интригой и намёком на то, что книга-то получилась интересная.
Регулярная выкладка. Не когда бог на душу положит, а каждый день и, желательно, в одно и то же время. Плюс главы не меньше 15к знаков.
Бессовестный ПИАР. Можно бесплатный - группы в вк (их миллион), рекомендации других авторов. Или за денюжку - вк-реклама и яндекс.директ.
В общих чертах всё.
Есть. Но за неё могут наругать милиционеры.
По сути согласен, а по форме слишком уж грубо получилось. Неоправданно, как по мне.
Жена рисовала, сам-то я прямую по линейке нарисовать не могу))
Подскажите, а если, вернувшись к изначальной задаче, сформулировать вопрос так: какова вероятность, что в контейнере два пирожка с яблоком, если известно, что один точно с яблоком?
Чисто на всякий случай, я не подловить пытаюсь, а хочу разобраться, потому что с математикой дружу очень плохо.
P.S. И ещё момент, а какова (при тех же условиях) будет вероятность, что второй пирожок окажется с малиной?
Написал комментарий к посту Можно ли пробиться начинающему автору?
Ну, пока не озвучены критерии, очень трудно определить, кто куда пробился.
Но оно вам и не надо, как мне кажется. Вам нужно подтверждение того, что всë тщетно. Ну, или очередной разговор ради разговора ради имитации какой-то активности.