Заходил
поскольку писал текст не для людей, а для Бога.
Вот это, кстати, отдельный момент. Когда нарушая принцип историзма, на действия людей предыдущих эпох переносят современные реалии. Представляя тогдашних летописцев аналогами современных СМИ, хотя это, мягко говоря, даже близко не так.
Ну, я же говорю - коварные! Любое слово себе на пользу обернёте!
Ни один профессионал в любой сфере никогда не станет отрицать существования профессионализма в другой.
К сожалению, некоторые вообще отрицают наличие такой сферы, как историческая наука. Я раньше не обращал на это никакого внимания, но со временем наблюдаю, что таких людей становиться всё больше. Или они становятся заметнее.
А то, что там прозвучало - это просто демагогия подростка школьника-птушника.
Согласен с вами.
Доказывать ему что-то - не стоит траты времени и сил.
Иногда хочется верить, что получится достучаться.
Спасибо!:)
Ситуация, конечно, забавная. Ещё очень смешно наблюдать, когда подобным гражданам приводят в пример условных женщин-геометров, а в ответ начинается яростное вращение пятой точкой. В попытках отстоять дурацкий тезис он готовы на всё))
А про языки с ним, конечно, невозможно спорить! Всем известно, что женщины коварны, и чтобы своё коварство реализовать они беспринципно пишут на чужих языках. А мы, мужчины, существа простодушные, поэтому с трудом осваиваем хотя бы один:)
А доказывать таким людям что-то бесполезно, они для начала неспособны услышать другую точку зрения. От приведённых аргументов это тоже не зависит.
Да, я согласен. Зачастую такие "споры" ведутся только для стороннего наблюдателя, который не увяз в ахинее полностью и ещё может воспринимать аргументы.
Меня всегда удивляла безапелляционность утверждений в стиле "женщина не может..."
Граждане, которые их заявляют (неважно в какой сфере), отчего-то всегда делают это с таким апломбом, с такой уверенностью в собственной правоте и полным отсутствием сомнений, что даже завидно немного:)
Очень похожая методика, если я правильно помню, применялась для расчёта количества расстрелянных на каком-то полигоне. Типа если здесь, на одном квадратном метре, нашли три трупа, а сам полигон 100 000 кв.м., то, просто нужно перемножить одно на другое.
Если вы не монгол, то несчитово!
Италии значит отойдет по итогу?)
Вы негосударственно мыслите, Майя! Наоборот - Италия наша!
А это зачастую не фантазия, а просто повторение за каким-нибудь фриком (типа Фоменко).
Мало кто способен на такое искромётное творчество самостоятельно!:)
благо не проявила должного логического мышления в комментариях
Это логическое мышление такая интересная штука... Отчего-то самые большие радетели за него, сами часто являются образцами нелогичности!
"Он математик! Он не может ошибаться! Ему эта ваша история как дважды два!"
Так это почти секта отрицания Ига.
Как я понимаю, эту хрень массово стали "проповедовать" после откровений Фоменко. Хотя, возможно, и раньше такая смелая концепция существовала.
Историки от нее страдают примерно как от любителей пРаяЯзыка.
Эти, которые про язык, мои любимые! Удовольствие от чтения мощнейших лингвистических открытий в стиле "Крым = К Рим" мало с чем может сравниться.
Андрей, это же художественно произведение... И историю по нему учить никак нельзя. Другое дело, что сейчас многие "исторические" труды заткнут за пояс любую художку - такая ахинея там написана!
Так я сам юрист, а не историк:)
А если я радиомастер, который пишет книгу? Мне куда идти: к умным, или к красивым?
Вить, я сам на распутье, не знаю, куда податься!:)
Политологов вирусом не перешибёшь!!!
Ну, это всегда:) Доллар скачет - все сразу стали экономисты.Они же, тремя днями раньше, несли деньги в кешбери, а сегодня уже легко разбираются в государственном долге США.
Вирус напал - все эпидемиологи. Главное, чтобы все разом не стали проктологами, а то хана придёт:)
Ну, теперь точно придётся отдельную запись в блоге делать.
Постарайтесь на свой счет не принимать, ладно? Не хочу лично оскорбить, поверьте.
А я и не историк, у меня другая профессия.
А ведь знаю, что бесполезно спорить с помороченными.
Это точно.
Если вы способны перейти к использованию математики и анализу, вы поймете то, что я написал.
Я понимаю, о чём вы писали, Михаил. Более того, критика численности войск (как монгольских, так и любых других) через возможности логистики - это вполне работающая методика. Разумеется, точных значений так не получить, но можно, например, понять, что вряд ли царь Ксеркс привёл с собой в Грецию миллион человек (как пишет, кажется, Геродот), а войско монголов не было ни пятисот-, ни трехсот, ни даже стотысячным.
Однако вы допускаете одну методологическую ошибку. Применяя абстрактные методы расчёта, вы забываете о том, что история (как цепь событий) вовсе не абстрактна - она вполне конкретна, а поэтому любые подобные расчёты пригодны для критики, но сами по себе не являются историческим источником.
Отсюда, все эти числовые выкладки по поводу количества обороняющихся, процентах потер - это не более, чем выдумки, основанные на вашей реконструкции. А сама реконструкция базируется не на конкретных фактах, а на абстрактных расчётах.
Приведу пример:
Это значит, что в город, защищенный стенами, сбежится как минимум еще столько же народу, среди которого будут все воины мелких поселений на пути войска, эти то городишки не удержать, а в большой крепости серьезные шансы.
На основании собственного допущения, вы рассчитали количество населения на момент осады, от этого населения рассчитали количество обороняющихся и пришли к определённым выводам. Но откуда это допущение? Оно основано на "логике", на том, что лично вам кажется правильным.
В реальности население могло бежать не в город, а наоборот - из города. И население Киева перед осадой вполне могло не увеличится, а наоборот сократится. И тогда все ваши "расчёты" не стоят вообще ничего. А всё потому, что они основаны не на фактах, а на ваших размышлениях о фактах.
В общем через недолгое время я сделаю статью в раздел "блог"
А я вас, наверное, обойду на вираже и сам сделаю статью. Возможно, прямо сейчас.
Правда
Не уверен, что она вас порадует, но будет интересно
Раз в два дня ходит в магазин - в маске и перчатках. Сразу же по приходу домой бросает в машинку не только маску, но и ВСЮ одежду, в которой выходила, перчатки замачивает в растворе хлорки и встает под душ. Упаковки продуктов моет с мылом ДО того, как вскрыть.
Лучше перебдеть, чем недобдеть.
При этом моя знакомая имеет классические либеральные убеждения, для него главное - свобода личности и прочее бла-бла-бла. При этом человек добровольно лишает себя свободы передвижения...
Не очень понятно, какая здесь связь? Человек боится, человек озабочен и человек действует соответствующе. Возможно, эти действия несколько избыточны, но тут уж каждый сам для себя решает. Неужели вы считаете, что либеральные убеждения отключают страх смерти?
Решатся ли люди выступать, заведомо зная, что участие в какой-нибудь несанкционированной демонстрации - это гарантия стать "клиентом" Росгвардии?
Когда нечего будет терять, кроме своих оков.
В исторических трудах сказано, что Киев был взят за двое суток.
Псковская летопись, Строевский список (Полное собрание русских летописей. Том 5. Выпуск 2, стр 81).
Другие (многочисленные!) летописные записи либо подтверждают эту дату, либо говорят о том, что город пал 6 декабря.
Минимальный срок указывается в сочинении Рашид-ад-Дина, но так и там девять дней, а не два. Вероятно, здесь речь идёт о завершающем этапе взятия города, а не обо всей осаде целиком.
Метательные машины
Сообщение Ипатьевской летописи (Полное собраніе русских лѣтописей, Том 2, стр. 177-178).
Для настоящих логиков поясню: "пороки" (ударение на первую "о") - это и есть метательные машины, которые на западе принято называть требюше.
Возьму наугад одну строчку.
Михаил, не останавливайтесь на этом! Как человек с работающей головой, в следующий раз возьмите одну букву. Так "разбор" получится ещё более наглядным.
милый
Приятно, конечно, Михаил... Но, к сожалению, не могу ответить вам взаимностью - я женат.
Разумеется отрицаю. Видите ли, апокалиптическую картину монголо-татарского ига невозможно обеспечить меньшим количеством. Эта дикая картина не может быть никак нарисована РЕАЛЬНЫМ войском тех времен. Цыфирьки, числа, чтоб их...
Их было примерно 30 000, которые двигались нескольким колоннами.
Русь тогда звали Гардарикой, страной городов.
И чего? Речь шла не о крупных городах, а о небольших огороженных поселениях. По-настоящему крупных городов на Руси было немного (в сравнении с Западной Европой).
Раньше историки писали, что в одном только Киеве было от полумиллиона до миллиона человек.
А совсем раньше писали, что земля на трёх китах стоит. Или слонах? Я что-то подзабыл.
Теперь, когда на идиотские сказки начались повсеместные нападки, историки вынуждены были урезать осетра до 50 тысяч.
Нет, историки пересмотрели взгляды в связи с новыми знаниями и фактами, в частности данными археологии. Оно вот так в науке устроено: теории строятся на основе фактов, а не домыслов.
Безумные утверждения, что жалкий Козельск брали несколько месяцев, но при этом Киев, с мощной стеной и большущим войском, взяли с налету...
Ну, вот так бывает, представляете? В это трудно поверить, но исторические события (в отличии от цифр) не абстрактны, а вполне конкретны. И подтверждаются источниками, в том числе объективными. Это уж не говоря о том, что брали его несколько месяцев. О молниеносном (в течение нескольких дней) пишет только один источник, если я правильно помню.
Танки подогнали, что ли?
Эм, есть такие штуковины, которые называются "метательные машины". Требуше там и всё такое. Китайские инженеры, говорят, неплохо с ними справлялись.
Какая техника вдруг позволила сделать за день проломы в толщенной каменной стене?
Насколько я помню, каменными в Киеве были только ворота.
Ну и что мы имеем с гуся? "Монголо-татарское" войск должно было быть в 300 тысяч воинов минимально!
Нет, мы имеем, что ваши выкладки основаны на ваших же домыслах. Никто в науке уже давно всерьёз не рассматривает такие размеры войска, как реальные.
Историком становится человек, которому "не даются точные науки"
Именно так. Историки даже шнурки завязывают с трудом - настолько тупые.
То есть тот, у кого в принципе не развилось логическое мышление
Согласен, ведь логическое мышление вполне заменяет знания. Не нужно разбираться в источниках, не нужно использовать научные методы исследования. Достаточно быть "логичным" и всё сразу становится ясно.
Она опирается на идиотов, а их кругом море...
Вот тут не поспоришь...
Где в это время взять еды? Для минимально трех миллионов лошадей, полумиллиона волов, и полутора миллионов человек? Тыловое обеспечение - только Китай.
Правильно понимаю, вместо того, чтобы прийти к закономерному (и логичному выводу), что их было не так много, вы отрицаете их наличие в принципе? Если так, то браво
Все эти вопросы я никогда не задавала в школе. Спросить такое было нельзя. Ведь нам внушали и внушают, что было иго.
Когда читаю такое, становиться очень смешно. За эти вопросы, надо думать, вас расстреляли бы в школьном подвале? Неужели не понятно, что школьная программа подразумевает крайне поверхностное изучение предмета, да ещё и часто по устаревшим данным, а не по передовым достижениям науки?
Так почему же этот грубый и необразованный кочевник не приказал потом убить всех татар?
Так вроде приказал. Всех, кто выше тележного колеса - под нож.
Когда я поняла, почему погибли наши города, от героизма их обитателей осталась лишь половина. мне было жалко простых людей, но не князей, который свей глупостью обрекли своих людей на смерть.
Ну, если бы послов не убили, завоевания всё равно было не избежать. Но вообще это, конечно, настоящее столкновение различных культур и менталитетов. И нет здесь ни глупых, ни умных - монголы трепетно относились к жизни посла не из-за какого-то небывалого для того времени уровня толерантности. Это следствие их обычаев - фигура гостя, доверившего тебе (как хозяину) свою жизнь, неприкосновенна. В наших традициях - убивать гостей тоже не хорошо, но только до той поры, пока гость ведёт себя как гость. Как только он начинает, например, шпионить, его очень даже следует убить.
Какое это иго к чертям собачьим?
Иго - термин историографический. Ни сами монголы, ни князья ни о каком иге никогда не говорили и не слышали. Это первое.
Второе. Думать, что это самое иго было чем-то наподобие оккупации нашей земли фашистами в сорок первом - неправильно. Но и вполне конкретный гнёт имел место быть, как и утрата части "суверенитета". Хотя и позитивный момент присутствовал - исчезла многовековая степная угроза.
Благодарю)
Есть хочу, поэтому вот такая получилась)
Каждый день я девять минут кушаю пельмени. Производителей становится всё больше, упаковки красочней, а реклама навязчивей, но я по-прежнему кушаю пельмени по девять минут в день. Да, новому производителю пельменей становится всё труднее пробиться на мой стол - ему мешают конкуренты, ведь их слишком много. Но я, как потребитель, продолжаю наслаждаться пельменями всё те же заветные девять минут. Иногда пробую новые, иногда захаживаю в пельменные, иногда даже делаю их сам. Перестать кушать пельмени я могу из-за потери работы и сокращения доходов, из-за отсутствия времени или по рекомендации врача, но не потому, что пельменей стало слишком много.
Речь не о рынке сотовых телефонах и мобильных игр.
Конечно, речь о литературном рынке и конкретно о его сетевой составляющей.
Можно верить или не верить Котову. Но если верить, то чем дальше, тем меньше "условных ста тысяч мильонов" будут тратить на чтение.
Если и меньше, то не из-за увеличения количества книг, а только по объективным обстоятельствам. Таким как общее снижение времени на досуг, уменьшение свободных денежных средств и тому подобному. На такие факторы ни количество, ни качество сетевой литературы никак не влияет.
И с этой позиции, мои рассуждения о "пузыре", не так утопичны как кажутся.
Я, честно говоря, этих рассуждений до сих пор не понимаю.
Если люди снизят траты на книги, то это означает только одно - количество авторов, зарабатывающих деньги, снизится. Но никакого краха сетевой литературы не произойдёт. По крайней мере, пока люди вообще продолжают читать.
Пузырь коммерческой литературы, за которую люди согласны платить.
Слушайте, Владимир, сама по себе эта метафора ничего не объясняет. Вы считаете, что люди перестанут платить из-за увеличения количества произведений? Это не так. Просто будет происходить перераспределение денег, вот и всё. Люди как тратили те самые условные сто тыщь мильёнов, так и будут их тратить. Просто если раньше покупали книги Пети, Васи и Славы, то со временем имена могут поменяться или к ним добавится, например, ещё и Толя.
В обсуждении ниже про Стим, мы сошлись во мнении, что он предлагает качество услуг. В большинстве своем профессиональное
И? Сравнивать Стим и сетевую литературу в целом некорректно. Стим можно сравнить с АТ или Литнет - и то, и другое - это площадки для контента с определённым функционалом.
И в Стиме полным полно разного рода шлака, собранного на коленке.
Сетевая литература заменяет качество, количеством
Это не так. Просто ваши представления о качестве не совпадают с представлениями читателей. Отсюда и возникают все эти вопросы и рассуждения про пузыри, которые обязаны лопнуть.
Как много дерьма в прошлом перерыли другие люди, чтобы аристократ с неотмирными глазами мог сегодня поражать нас своей мудростью? Или он стал князем исключительно из-за художественного таланта?
Я не совсем понимаю, о каком "пузыре" идёт речь и почему он должен лопнуть?
Я не настоящий экономист (давно учился и уже всё забыл), поэтому терминами не особенно владею, поэтому постараюсь изложить своим словами. Вот есть некая "насыщенность рынка деньгами". Т.е., скажем, что на сетевую литературу люди в России готовы тратить (условно) сто тыщ мильёнов в год. Если бы не кредиты, жадность и прочее, тратили бы двести тыщь мильёнов, а так только сто.
Есть какое-то количество авторов, которые наполняют этот рынок контентом - большая часть из них не будет зарабатывать ничего, кто-то будет зарабатывать нормально, единицы - очень много.
Кризис перепроизводства здесь невозможен из-за специфики товара, и значит, авторы будут просто зарабатывать столько, сколько люди готовы тратить. Вот и всё. Кто лопнет-то?
Если бы все это возможно было получить бесплатно, то люди брали у пиратов.
Не все. Кое-кто продолжил бы играть официально (и платить, соответственно, тоже).
С книгами всё точно так же.
Кто-то читает официально и за деньги. Почему? По массе причин: книги пока нет у пиратов; книга "в процессе" и хочется читать сразу, а не ждать окончания; книга так понравилась, что хочется вознаградить автора; человек просто принципиально платит за всё, чем пользуется (такие тоже есть).
Кто-то читает бесплатно и тоже имеет причины: принципы, отсутствие денег, банальная жадность.
Кто эти люди? Вот в чем вопрос.
Да они вокруг Вас. Оглянитесь. Или в окно гляньте.
Кто-то покупает виртуальные танчики, кто-то сигареты, кто-то колбасу, кто-то книги.
Чего Вас в этом так удивляет, я понять отказываюсь. При всей закредитованности, любви к халяве и прочим факторам люди тратят деньги, причём некоторые из них тратят их на книги. Если произведения автора покупают - значит они интересны читателю, вот и всё. А дальше уже весь вопрос в количественных показателях - сколько этому автору нужно денег, чтобы заниматься только литературой и ничем другим.
А онлайн и мморпг исповедуют популярно донаторскую модель Free to play. Где тоже не нужно платить.
И при этом они как-то умудряются зарабатывать деньги, представляете? Т.е. платить не нужно официально (даже к пиратам идти не надо!), а люди всё равно платят.
Исходя из всего вышесказанного (а также частых 25-30-50 процентных «скидок» на платные книги, которые устраивают авторы на АТ и прочих ресурсах), получается, что либо не все так идеально как утверждают люди, «бросившие работу, чтобы творить», либо есть какой-то неучтенный мной фактор, кардинально меняющий весь расклад.
Да нет никакого фактора, Владимир. Просто Вы придумали некую "теорию" и пытаетесь подтянуть под неё "факты".
Книги продаются, не смотря на наличие пиратства - это просто факт. При всей любви к халяве, наличии торрентов и всякого такого, люди покупают книги. Не все и не всегда, разумеется, но покупают.
Означает ли это, что можно прилично зарабатывать, пописывая время от времени, когда есть вдохновение? Ну, какие-то единицы, наверное, могут и так. Остальным, чтобы зарабатывать, необходимо не "бросать работу, чтобы творить". Необходимо продолжать работать, только в другой сфере - в литературе. Причём без гарантий, само собой.
А вы в детстве мечтали быть ninja?
Нет, не мечтал. Я им был - радикально чёрная повязка, скрывающая лицо, самодельный деревянный меч (он иногда превращался в шпагу. Ну, если я на время переквалифицировался из ниндзя в мушкетёры) и "звездочки", конечно, куда без них.
И только ты воспарил над схваткой, написав говно - смелое и страстное. Такое можно и вовсе без аннотации.
Ну, пишу потихоньку, скоро закончу - осталось несколько глав. Работа, дела, болезни отвлекают, к сожалению
О Докторе Шмурге замолвите слово!
Нет. Он злой.
Я не хочу читать книгу с такой аннотацией! Это не аннотация, это экзаменационный тест.
Так книга написана не для тебя, как я понимаю, а для широкого круга читателей. И, судя по статистике, она своего читателя нашла.
Кроме того, ты утверждаешь, что не умеешь писать аннотации, однако отчего-то берешься судить о их качестве у значительно более популярных произведений. Возможно, эти аннотации плохи с литературной или стилистической точки зрения (я не знаю, я сам их писать не умею), но они точно справились со своей главной задачей - рекламой книги.
Я уже, вроде, говорила, что хочу написать книгу
Так в чём проблема? Садитесь и пишите.
Я не знаю, что сейчас любят читать, что взять за идею
Вы хотите написать и при этом не знаете, что взять за идею? Какое-то странное у вас желание, если честно. Из серии: то ли семечек охота, то ли замуж.
ведь моё знание русского всё ещё хромает
Тут только учить - никаких других вариантов нет. Для проверки текста можно использовать какие-нибудь сервисы, например, орфограммку.
С чего вообще начинать? Подскажите, люди добрые.
Слушайте, складывается такое ощущение, будто Вы ждёте, что вас либо начнут уговаривать писать, либо, наоборот, станут отговаривать.
Хотите писать - пишите. Если даже напишете ерунду, земля не налетит на небесную ось, уверяю.
Я не сторонник конспиралогической теории, но при мизерном (пока ещё) количестве заболевших, а тем более умерших, в СМИ ситуация выглядит, словно катастрофа уже случилась.
Реальность выглядит вот так, Игорь. Не тысячи зомби, которые разом появились на улицах, а мизерное количество заболевших (пока ещё) и уже катастрофа. Потому что если ждать, пока заболевших будет не мизер, что-либо делать станет уже поздно.
Спасибо!
Были неделю назад
Как-то пропустил, к сожалению.
Уже, вероятно, спрашивали, но я не видел - скидки на первые книги серии планируются?
Ну, что ж поделать))
Никто (кроме прошедших тестирование) не знает, болен он или нет.
Это, к сожалению, тоже не гарантия, ведь можно заразиться после прохождения тестирования. Вряд ли возможно делать его после каждого выхода на улицу.
Для безопасности общества следует воспринимать себя как априори зараженного вирусом.
Это самое правильное, да.
Писателя, который заебался пробиваться. Которого заебала его работа, не имеющая к худлиту отношение, который считает себя талантливым писателем.
Я пока ещё не совсем заебался:)
А если серьёзно, то вот:
Меня не интересуют постоянно занятые своими делами люди.
В последнее время навалилось со всех сторон всякое - не успеваю ничего. Пишу далеко не каждый день и очень понемногу.
С удовольствием бы поработал с тобой ещё раз, но по ряду критериев, к сожалению, не прохожу. Тем не менее желаю удачи - и в поиске, и вообще в целом!
Как стрела с наконечником из мягкого железа пробьет кирасу?
Если честно, я сильно сомневаюсь, что стрела пробьет даже бригантину. А пробив, сможет обеспечить хоть какое-то заброневое повреждение.
Это оружие, из которого в битве при Павии, например, неплохо так покрошили французских жандармов, которые на луки и арбалеты плевать могли из под своих доспехов
Если правильно помню, именно при Павии впервые применили целые подразделения, сформированные из мушкетёров, что дало замечательный эффект. Ранее бойцы с мушкетами смешивались с бойцами с аркебузами.
Написал комментарий к посту Технари крутые, гуманитарии отстой
Они есть. Другое дело, что и среди историков встречаются не самые лучшие профессионалы. Кроме того, не стоит забывать - сейчас время узких специализаций, и тот кто прекрасно разбирается в истории 20-30 годов, вполне может плодить ахинею по другим историческим периодам. А поиск источников - это фундамент исторической работы, как ни крути.
Ну, известное - ещё не значит познанное. Поэтому ничего удивительного в рассказанном вами нет. Не думаю, что вменяемый человек будет на полном серьёзе утверждать, будто мы знаем о прошлом абсолютно всё. Скажу больше - даже то, что произошло вчера, вряд ли удастся реконструировать в полной мере. Но наличие пробелов не предопределяет бессмысленность всего полотна.
У меня на этот счёт другое мнение.