Заходил
Да сам по себе авторский рейтинг ничего не говорит.
Посудите сами, 10 000 продаж - это всего 250 000 рейтинга. Эти же 250 000 рейтинга можно набить друзьями/подписчиками, иллюстрациями, лайками, большим количеством книг.
Плюс важна динамика изменений. Автор, который с 30к рейтинга за месяц скаканул до 300к заработал сильно больше, чем автор который висит на первых страницах топа с миллионным рейтингом.
Но все-таки по мне так хвастаться коммерческим успехом несколько преждевременно с таким акком.
Так она, блин, и не хвасталась. Она просто ответил на вопрос о том, что ей дал КС. И звучало это примерно так: "Финансовую независимость и возможность купить автомобиль, хотя я далеко не топ".
Вот и всё.
Кстати не факт, что ваши подсчет верны. Я вот получила 660 наград, а 6000 книг не продала даже и близко.
Да, это не аксиома. И, разумеется, подходит не для всех, но для многих - тут вам, правда, придётся поверить мне на слово
Можно заморочиться и посчитать все лайки, всех друзей и потом заняться увлекательнейшим сложением и вычитанием, но, во-первых, это долго, а во-вторых, это всё равно не даст точной картины. Потому как могут быть убранные в черновик книги, лайки/комментарии за которые учитываются в рейтинге.
А раз точно посчитать всё равно не выйдет, то остаётся только прикидывать приблизительные значения. Кто-то умножает рейтинг на три и считает это суммой дохода. Я предпочитаю отталкиваться от количества наград - просто исходя из своего опыта и опыта других авторов, о котором мне известно.
Понятно, что это ни разу не истина в последней инстанции. Но плюс-минус прикинуть можно.
Он вещал, как гуру, но не давал возможности оценить его собственное творчество
Ну, вообще, давал. В принципе, некоторые из его коммерческих акков - это вообще секрет Полишинеля, да и тексты некоммерческой направленности, при желании, почитать тоже можно было.
Но дело не в Вишневском - не думаю, что девушка у него училась. Вероятно, она вообще ни у кого не училась - просто сама пособирала информацию из открытых источников, проанализировала её и начала использовать.
И никакой "гуристости" я в ней не вижу. Да, рекламирует свои тексты в своих постах - так, как умеет. Да, много пишет. Да, зарабатывает какие-то деньги - не очень большие для взрослого, но вполне достаточные для студента. Да, посмела "похвастаться" об этом в вашем посте...
Как мне кажется, всё это не заслуживает той, не побоюсь этого слова, ненависти, с которой на неё (причём в её отсутствие) набросились некоторые комментаторы.
Да, кстати, ты ушел из своей юридической конторы или продолжаешь работать?
Ну, я сам был той "конторой", в общем-то. Но по специальности я больше не работаю - теперь только пишу.
Некоммерческие на "Прозе.ру" я смотрела - обычное
Не, я про другое, но это неважно.
Думаешь, она ни у кого не училась? Дошла своим умом?
А что в этом такого удивительного? Ничего сверхсложного тут нет.
Достаточно пособирать информацию в тех же блогах и немного поразмышлять на тему. Но для этого, понятно, нужно иметь голову на плечах.
В целом, в результатах девушки даже близко нет ничего сверхъестественного. Но даже довольно скромные успехи почему-то воспринимаются некоторыми как нечто феноменальное.
А спроси ее сам! Мне вряд ли правду скажет
Не, не буду. Я с ней незнаком.
я сама грешна если что
Пусть тот, кто без греха, кинет в нас пачкой валюты
Вот только я заплатил за книжку и теперь у меня ощущение что меня кинули на целую шаурму.
Вам не предоставили доступ к книге?
Возможность рассказать автору о том, какую хуйню он пишет, в стоимость книги не входит.
Доступ к книге вам предоставили, а слушать вас, уж извините, никто не обязан.
Так вас ведь и не лишили этого права. Вот блог, вы можете высказать здесь своё мнение о сюжете, диалогах, героях, поставить тег с названием книги, и любой, кому это будет интересно, сможет найти ваш пост и ознакомиться.
Вам ограничили доступ к странице автора. Однако право высказывать своё мнение осталось при вас - но, скажем так, на своей части площадки.
Почему кто-то должен предоставлять вам трибуну?
Забаньте автора в ответ, да успокойтесь, ей богу.
Если текст выложен в свободный доступ, любой сторонний человек волен делать с ним почти всё
Какая-то странная формулировка. Скорее, наоборот - ничего с чужим текстом без разрешения автора или другого правообладателя делать нельзя, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 1273-1279 ГК РФ.
Например, любой сторонний человек в целях критики/полемики или в учебных целях может процитировать некое произведение в объёме, оправданном целью цитирования.
Разрешение автора (как и выплата ему вознаграждения) в таком случае не требуется. А вот указание на автора и на произведение, откуда взяты цитаты, очень даже требуется.
Как итог, нельзя взять чужой роман и выложить его где-то с припиской "полное говно, читать невозможно, слишком много "былок" и местоимений, и вообще, я бы сам написал совершенно по-другому". Такое "цитирование" явно не оправдано "критическими" целями.
Так же нельзя взять чужой текст и ловко разобрать его, не указав имени автора и источник заимствования.
И за то и за другое можно получить по голове. Не очень сильно, правда, но можно.
Это становится особенно хорошо заметно, когда новая книга не выстреливает.
Тут-то сразу и накрывает понимание, что остальные — суки такие! — точно насосали.
Друзья, 13 глава будет завтра (29.07) вечером. Сегодня дописать, к сожалению, не успеваю.
Возможно, стоит переименоваться в какого-нибудь Ивана Молота
В обратную сторону это, кстати, тоже работает.
Если мужик надумает писать ЛЫР, то ему лучше назваться какой-нибудь Анжеликой Снежной. У Ивана Молота на этой полянке будет куда меньше шансов на успех.
Так я ещё раз спрошу, точно есть настоящий спрос?
Если реклама окупается, то спрос есть.
Если не окупается, то спроса нет.
Потому думайте и анализируйте всегда!
Думать и анализировать, конечно, очень полезно. Но нужно хоть чуть-чуть разбираться в теме, иначе получится очередной сборник наивных благоглупостей.
И тот, и другой подходы, по моему мнению, калечат и закладывают неверные установки людям в мозги.
А какая верная?
Вы отрицаете возможность обучения через чужой опыт, или я не правильно вас понял?
Модераторы такой заголовок вряд ли бы оценили, но призыв звучит непонятно и от того свежо
Я, если честно, с деятельностью "Дикой литературы" особо незнаком. Видел в постах какие-то разборы, которые для себя отношу к категории "доебаться до запятой", но про некий антагонизм CAS'у не знал.
Вообще мимо меня прошло. Стыдно признать, ни разу не слышал про "жепь ебрило".
В сочетании с именем Аврыло звучит круто.
Т.е. для кого-то это НЕ говно
Ни ваш вкус, ни вкус Дмитрия эталоном не являются - с этим придется смириться.
Я вот, например, футбол не понимаю, не люблю и не смотрю. А миллионы, если не миллиарды, прутся только в путь.
Нормально вас заминусили.
Но претензия по отсутствию новизны несколько странная. Это же не научная работа, а художественный текст - разве он обязан говорить о чем-то принципиально новом?
Это переизобретенное колесо, которое не только катится медленнее, чем приличные колеса, но ещё и едет по давно прополотой колее.
Так суть претензии становится понятнее, но без конкретных примеров (хотя бы парочки) трудно её оспорить, как, впрочем, и согласиться.
А причина в том, что Каляева, как и масса других самиздатчиков, оторвана от нормального литературного процесса
"Встретите Будду — убивайте Будду, встретите патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретёте освобождение от уз."
Быть может, оторванность - это не баг, а фича.
Так вот же https://author.today/work/366377
Страшно далеки вы от народа, Евгения. Страшно!
Это малышка с зеленым полотенцем - народ?
Конечно. И она, будучи частью народа, понимает — может, не так хорошо, как ей самой кажется, но всë-таки — что этому самому народу нужно.
Не, народ - он вообще ничего такого не читает. И даже про АТ не слышал.
Кто же тогда те люди, которые покупают и читают здесь книги? Неужто рептилоиды?
Оправдание столь же идиотское, сколь и сами эти недолюди
Да можно просто унтерменши, чего уж там.
Вопрос в другом - нормально ли когда про это пишут без всяких должных пояснений? Ведь читатель не задумывается о том, кто этот раненый - силиконовый мячик типа "лизун" или живой человек.
Слушайте, ну это пятый том книги. Вероятно, читатели, которые дошли до этого момента, уже в курсе о природе персонажа и знают, чем ему может грозить подобное ранение.
Евгения, а что вы скажете об этом отрывке? Про зелёное полотенце там нет, но это начало последнего на данный момент тома "Калгари 88", от столь понравившейся вам Arladaar.
Как считаете, достойна девушка топа, или пока рано?
Возможно, про это в предыдущих томах рассказано, я не в курсе, если честно.
Для непосвящённых: конгениальность сего заключения состоит в том, что работу корректора физически невозможно оценить, не имея на руках текста до корректуры.
Почему? Если использовать ваш пример из сферы ремонта автомобилей, то мне не важно в каком состоянии машина была до ремонта - главное, что после ремонта она всё равно не едет.
А вы на поиске рекламируетесь или только в РСЯ?
С позитивной оценкой действительно могут возникнуть проблемы. Если текст идеальный (ошибок нет, все запятые на месте), то есть вероятность, что это не заслуга корректора, а сам автор такой молодец.
Но если в откорректированном тексте ошибки таки есть, то это разве не говорит, что работа корректора выполнена плохо? Я говорю про ошибки в товарных количествах, само собой. Понятно, что всё-всё ни один корректор, наверное, заметить не сможет.
Монументальное начало. Посильнее, чем "Фауст" Гëте.
Раз в месяц на АТ поднимается очередная волна о том, как же всё-таки нужно относиться к критике.
Почему этот вопрос так всех волнует, я понять не могу.
Какая-то болезнь, что ли?
Я не могу понять, скажем так, объём этого волнения. Реально, самая обсуждаемая тема на портале.
Когда критика конкретного произведения кажется автору критикой его персоны
Частенько так называемые критики действительно не брезгуют пройтись по личности автора. По крайней мере, здесь, на АТ.
Пользователь удалил свой комментарий.
Да никак, если честно. У меня в "активе" всего одна рецензия, полученная год-полтора назад, и я её до сих пор полностью не читал. Пробежался взглядом по первым и последним строчкам, понял, что ничего особо интересного там нет, и просто закрыл, написав предварительно какой-то ехидный комментарий. Тогда у меня не было времени, чтобы спорить с рецензентом, а потом как-то уже и смысла не стало.
Комментарии же я читаю очень и очень редко. Как-то не тянет обычно.
Мне кажется, Яна, перво-наперво стоит определиться с целями.
Если цель - писать, то нужно стараться исключать те факторы, которые этому мешают. Комментарии отвлекают, раздражат, лишают сил? Не читайте их. Не можете не читать - отключите.
Ну а если цель - это страдания, то тогда лучше оставить всё, как есть.
Критика произведения ≠ оскорбление автора
До тех пор, пока критикуется произведение, а не автор.
Ругать за это нельзя?
Да ругайте, конечно, я не против совершенно. Но и удивляться банам тогда не стоит - никто не любит, когда их ругают.
Слабые стороны есть у всех, не признавать свои и пытаться их скрыть верный способ деградации, а не развития.
Не стоит слишком переоценивать значимость собственного мнения.
Теперь я по привычке обращаюсь к ней в поисках поддержки, а там уже вот это все
Издержки охвата. Чем больше читателей, тем больше будет неприятных комментариев.
Пойду-ка тупо отпишусь от них.
Здравый подход.
Интересно, сколько всего на сайте авторов с коммерческим статусом.
Да, с полным, который позволяет книги продавать.
Мне вот совершенно волюнтаристски кажется, что коммерческих авторов здесь не больше двух тысяч.
А тех, кто хоть как-то шевелится в этом направлении, а не просто статус получил, ещё меньше.
Люди хотят писать на военную тематику и, к сожалению, реализуют это желание, часто не имея ни малейшего представления о военном деле.
Мне вот хочется понять, что в этом такого страшного? Речь ведь о художественных произведениях, а не о методической литературе.
Ну а вопросы типа "Кто это разрешил печатать?" откровенно задрали. Скоро уже плюнуть будет нельзя, чтобы не попасть в очередного самопровозглашенного цензора.
Да, это страшно. Настоящие эксперты не вывезут такой конкуренции.
Для таких предложений есть специальный раздел https://help.author.today/ideas/
А каков должен быть размер взноса, на ваш взгляд?
Написал комментарий к посту Камрады! Похоже, нас уже отменили!
Так ей, может, нравится писать - такое тоже бывает
Представьте, вы занимаетесь тем, что вам нравится, а вам ещё за это деньги платят. Пусть и небольшие, но вполне сопоставимые с тем, что можно заработать на не приносящей никакой радости работе.
При этом график максимально удобный и никакого начальства над головой.
А это вообще строго индивидуально. От заслуживающих доверия источников я слышал о людях, которые по 100к знаков в день могут выдавать. Причём не разово, а относительно регулярно.
Для подобных уникумов и двадцать книг за год написать никаких проблем не составит.