Максим Майнер

Лук эффективнее. 

Безусловно! 

Просто вы очень мало знаете.

Не знаю вообще ничего.

И кирасы стрела со специальными наконечниками из низкоуглеродистого железа или мягкой бронзы (можно сварить и такую) пробивает эффективнее, чем примитивный огнестрел.

А если сделать из обогащённого урана, можно даже маленький взрыв устроить.

Я даю вам шанс перейти на следующий уровень. Воспользуетесь вы им или нет - ваше дело.

Спасибо большое, конечно. Но я воздержусь и останусь на уровне здравого смысла и исторической науки.

Лук, разумеется, гораздо эффективнее любого мушкета в разы.

Именно поэтому мушкеты вытеснили луки, да. Логично, даже спорить не хочется.

И естественно, он использовался почти весь 19 век.

Скажу страшное - он используется и сейчас (у меня, например, есть). Полагаю, пора отказаться от огнестрела и вооружить армию луками. Представляю, как потенциальные противники ужаснутся.

Лук превосходит примитивный огнестрел абсолютно во всем.

Особенно хорошо лук пробивает кирасы.

Спасибо, Ольга!

Рад, что вам понравилось!

А какова масса этого замечательного приспособления? Я про то, которое на фото.

Опубликовав что-то в общий доступ, ты теряешь возможность заявить кому бы то ни было, что он не имеет права охаять твое творение.

Выйдя на улицу, ты теряешь возможность заявить кому бы то ни было, что он не имеет права плюнуть тебе в лицо.

Ведь улица - это публичное пространство, а твоё лицо оказывается на нём.

Но заявлять что-то типа: не нравится - не читай, а раз прочитал - не смей охаивать или спорить, ты не можешь.

Почему?

Ну и это, можно спорить, охаивать и делать всё, что душе угодно. Но если человек считает что-то говном, но продолжает раз за разом это "что-то" употреблять - я буду считать такого человека говноедом. Вне зависимости от публичности пространства, где всё происходит. Такое моё мнение.

когда автор книги отбрехивается от критиков

Ещё замечу, что большая часть этой так называемой "критики" - сентенции в стиле "мне не панравилось, афтар сдохни". Зачем они нужны (кроме разжигания срача), я понять затрудняюсь.

Если оно не должно быть адресовано всем, надо писать в личку.

Если оно не нравится, надо нажать на крестик в уголке и прекратить себя мучить. Так ведут себя нормальные адекватные люди.

Неадекватные - добровольно и радостно обмазываются тем, что им не нравится. Так понятнее?

Понимаю ваше разочарование и обиду, не каждый раз будучи уверенным в успехе оказываешься очередным петрушкой, как говорит мой дедушка Мосулло, нюхнуть ветров из зада иблиса.

Это что за шизофазия?

Если чутка припустили в трусики жидким, не расстраивайтесь, ведь вы мужчина, судя по нику. 

В ваших кругах считается, что для мужчины это нормально - припускать в трусики жидким?

Как страшно жить.

Бывает у каждого.

У меня пока не бывало. Но это, видимо, проявляется с возрастом - спасибо за предупреждение, учту.

Подумайте ещё раз о Вишневском, стоит ли вам выставляйся дураком каждый раз.

А у вашего дедушки Моссуло нет какого-нибудь занимательного изречения, касающегося непрошенных советов?

Ника, я просто постарался пояснить дедушке свою позицию максимально доступным образом. Не получилось.

И, разумеется, как развлекаться, каждый решает сам.

Причём здесь критика? Выдумывание ложных тезисов или доведение до абсурда имеющихся в действительности - это разве критика?

Ну и, в конце концов, если эта т.н. "критика" не воспринимается, зачем себя терзать-то? 

Получается какая-то странная картина, когда "критикующие", такое ощущение, ждут каждого блога Вишневского сильнее, чем все остальные.

Здравствуйте, Пауль и спасибо за отзыв!

"Ведьмака" читал, конечно, а вот "Осеннего лиса" не довелось, к сожалению.

Спасибо большое, анс. Это очень свежие, интересные и своевременные мысли.

Знаете, Максим, художественный или публицистический текст тем и отличается от текста всяких возражений-приговоров, что он обязан быть понятным.

Знаете, Евгения, я вот даже не буду просить вас представить какие-либо доказательства того, что публицистический (или художественный) что-то обязан. Я просто обращу ваше внимание на то обстоятельство, что в предыдущем посте, вы сами написали: 

А вот писатель никому ничем не обязан. Он может давать каждому конкретному читателю то, что тот хочет, а может и не давать.

Как это соотносится друг с другом? Думаю, что никак.

А история про газету поучительная, да. 

Реальное положение вещей состоит в следующем. Вы можете считать себя падаваном, можете не считать, но это клеймо к вам уже прилипло.

Вы можете считать, как вам угодно, Евгения. В моей жизни наличие/отсутствие "клейма" не поменяет ровным счётом ничего.

Отмываться будете долго.

Не буду совсем. Похожу грязным - я не брезглив. 

То есть вы лучше всех выполнили то, что вам рекомендовал Вишневский - и все равно не получили желаемый результат.

Время чтения у меня самое низкое из всех. Насколько мне известно, по крайней мере. Ну и самое главное - я знаю, почему время чтения просело, понимаете? И знаю, как его поднять. Дело в другом - зачем мне сейчас это делать? Чтоб получить коммерческий статус и заработать 200 рублей, продав две книги? У меня есть вполне конкретное понимание того, что нужно делать, Евгения, хотя это, конечно, не значит, что я обязательно заработаю. Только дело тут не в том, что у Вишневского неработающие методы, а во мне и в моих жизненных обстоятельствах. 

А методы у Димы вполне рабочие и ничего плохого в них нет. Я честно не понимаю, чего такого "ужасного" он предлагает делать? Вроде в жертву никого приносить не надо и душу дьяволу продавать тоже.

А где тут лицемерие?

Я понимаю, что больше одной мысли в голове у вас удержать уже не получается. Так что вы не мучайтесь, не надо.

 Вы же про лицемерие говорили,нэ?

Да-да, вы, главное, таблеточки принять не забудьте.

Какое то все несвязное

Путаность сознания. Не переживайте, это возрастное.

Заклейте треснувшее днище и соберитесь

Извините, я вам ничего заклеивать не буду.

вы же это сможете сделать?

Боюсь, что нет - вы не по адресу обратились.

Нет, это у вас просто нарушены когнитивные функции, так бывает. 

Для слабоумных, поясную: с интересом следить за смехотворными и глупыми вещами - это значит бессмысленно тратить время.

Да, я понимаю, что понять прочитанное с первого раза сложно, но я повторю.

Тогда да - это не лицемерие. Это просто бессмысленная трата времени.

Почему сразу лицемер, Максим? Я прямо вам говорю, шоу это смехотворно и глупо.

С интересом следите за смехотворными и глупыми вещами? Тогда да - это не лицемерие. Это просто бессмысленная трата времени.

Но вы общаетесь не с теми.

А как вы это определили? Ну, что они не те.

Ханжа в вашей коннотации ето что?

В данном случае, ето - стыдливый лицемер.

Я похохатываю временами

Ну так радуйтесь. Смех, говорят, продлевает жизнь.

Так что давайте эти увертки на тему "поняли-не поняли" оставим бедным.

Это не увёртки. Просто если вы приписываете какие-то утверждения другому человеку, неплохо хотя бы как-то их обосновать. В противном случае - это ваше личное мнение.

Читатель будет читать то, что он хочет. А вот писатель никому ничем не обязан. Он может давать каждому конкретному читателю то, что тот хочет, а может и не давать.

Я же отдельно указал границы применимости - речь идёт о предпринимательской деятельности. Т.е. о продажах товара (в нашем случае - художественного текста). И разумеется, писатель не обязан, однако тогда удивляться отсутствию продаж не стоит. 

Точно так же я, решив делать мебель, вовсе не обязан изготавливать то, что пользуется спросом. Могу фигачить двуногие табуреты и радоваться. Брать их, правда, никто не будет.

Третье.

Евгения, а вот Вишневский был обязан всё это сделать? Ну, доложить о результатах маркетинговых исследований, показать цифры и т.д.? 

То есть Вишневский, не зная истинного положения вещей, только на основе своего эмпирического опыта вывел формулу про то, что нравится "мужчинам и женщинам" 

Вы, наверное, сейчас сформулируете это самое истинное положение вещей? Ну, что бы мы потом могли его переиначить и исковеркать до неузнаваемости, приписав вам то, чего вы не говорили.

и принялся навязывать ее своим падаванам.

Где это навязывание и в чём оно выражается? Вы делаете очередное необоснованное утверждение. Вот я, наверное, по вашему мнению вхожу в число этих самых "падаванов", однако ничего мне Дима не навязал, а текст править не заставлял. 

Ну и в целом, для меня не совсем понятно, если человек написал 20 (условно) книг, которые имеют нормальные продажи, почему он не имеет права поделиться своими выводами? Если вы с ними не согласны, напишите про другое - не про нагибаторство и еблю - и заработайте на этом, кто против-то?

Именно это я считаю откровенным мошенничеством.

Скажу честно - я так и не понял в чём мошенничество заключается. Исходя из такой логики, любой с кем я не согласен (или кто мне просто не нравится) - мошенник.

Только не надо свой опыт презентовать как абсолют и единственно возможный.

А где такое презентовалось?

Да, и вопрос: а граф Вишенка так и не решится ко мне в коммы заглянуть? Или так и будет своих поклонников присылать? Тут Йорк уже поплясал, ты толком и аргументированно споришь... а сам-то Вишневский что, писать разучился?

Во-первых, меня никто не посылал, я пришёл сам.

Во-вторых, я не знаю, что собирается, а чего не собирается делать Дима.

Слушайте, уважаемый. Вас заставляют следить за дураками-графоманами? Или вы просто ханжа, который на словах осуждая, сам уже сидит с влажным отверстием, посвистывая свистулькой?

Как называть прямые продажи автором своих книг? Не нравится предпринимательство - можете придумать какой угодно, удобный вам термин.

А вот теперь серьезно, с профессиональной точки зрения.

Согласен, Евгения. Давно пора! 

Собственно говоря, все 100500 килознаков в блогах Вишневского сводятся к продвижению нескольких мыслей.

Собственно говоря, так писать, на мой взгляд, неправильно. Правильно было бы так: "Лично я увидела в блогах Вишневского следующие мысли". 

1) Нужно давать читателю то, что он хочет. Не важно, что нравится автору, он должен удовлетворять читателя. Свои вкусы и предпочтения автор может засунуть себе в задницу.

А давайте сделаем небольшую ремарку, а потом разобьём представленную группу тезисов на отдельные компоненты?

Ремарка: На мой взгляд, Дмитрий Вишневский пишет в своих блогах о предпринимательстве в литературной сфере. А в основе предпринимательства лежат продажи.

"Нужно давать читателю то, что он хочет."

На самом деле не нужно? Разного рода маркетинговые исследования по изучению спроса они разве не на это направлены? Правильно понимаю, если вы хотите что-то продать, то это не должно быть нужно потребителю (в нашем конкретном случае - читателю)?

Обратим внимание на то, что вполне верное утверждение, во всей группе идёт первым.

"Не важно, что нравится автору, он должен удовлетворять читателя."

После верного первого утверждения, следует второе, состоящее из двух частей. Начнем со второй части: если писатель хочет продавать свои книги, то он действительно должен удовлетворить читателя (речь, разумеется, идёт об удовлетворении потребности в чтении). Однако эта вторая - верная - часть нужна, чтобы замаскировать ложную первую, ибо утверждение "Не важно, что нравится автору" не соответствует действительности. И об этом Дима не писал - это выдумки. Более того, он говорил об обратном - писать то, что не нравится, конечно, можно. Но тяжело и, зачастую, бессмысленно.

"Свои вкусы и предпочтения автор может засунуть себе в задницу"

И вот мы видим третье утверждение - абсолютно ложное. Ложное в смысловом наполнении и ложное в фактическом - Дима об этом не говорил.

Что мы имеем, разобрав первую группу утверждений? Они сформулированы так, чтобы от первого (истинного) перейти к третьему (ложному), замаскировав этот переход. Это - манипуляция.

Их можно записать так:

А) Нужно давать читателю то, что он хочет. Автор должен удовлетворять читателя - верные утверждения (напомню, речь идёт от продажах)

Б) Не важно, что нравится автору. Свои вкусы и предпочтения автор может засунуть себе в задницу - ложные утверждения.

В таком виде "А" никак не обуславливает "Б", являясь самостоятельными несвязанными тезисами.

Однако отчего-то выбрана другая формулировка. Зачем? Ответ прост - это манипуляция.

Сегодня читатель-женщина хочет читать про то, как героиню ебут в прямом смысле этого слова, читатель-мужчина - о том, как герой ебет все окружение и в прямом, и в переносном смысле слова. Иных популярных тем нет. Если ваш текст не входит в эти две категории, то он никогда не будет популярен и вы никогда не сможете получать за него деньги.

Разбирать подробно не буду, но здесь принцип примерно тот же - верное первое утверждение (части женщин действительно нравится читать про еблю. Как и части мужчин), связывается через частично верное (но выдуманное автором поста, а не Вишневским) с третьим - совершенно неверным (и тоже выдуманным).

Даже если текст соответствует вышеуказанным категориям, информацию об этом нужно донести до потенциального читателя. Для этого существуют рекламные инструменты, и Вишневский о некоторых из них рассказывает.

Тут разбирать в общем-то нечего.

Углубляться в раскрытие этих пунктов я не буду - это бессмысленно, ведь они выстроены на манипулятивной основе старинного приёма софистов reductio ad absurdum.

Отдельно отмечу: считаю, что каждый может писать какие угодно тексты - ЛЫР, порно, фэнтези, ЛитРПГ, попаданцев. Это дело автора. А дело читателя - читать или не читать написанное. Тыкать пальцем и говорить: "Глядите, чё он понаписал" - глупо. Если это "понаписанное" приносит деньги - глупо вдвойне.

А пока - к вопросу про "деньги не пахнут" и о допустимом для авторов...

Евгения, вы на полном серьёзе сравниваете написание любовных романов с откровенными сценами и мошенничество? Или демонстрируете очередной демагогический приём?

P.S. Для самых проницательных напишу сразу - да, я защищаю своего Гуру. Ваши едкие замечания в его адрес вызывают у меня лютую боль в жопе и полное отсутствие аппетита.

P.P.S. Да, он всех нас учил и заставлял писать только порнуху про влажные дырочки, и скоро мы захватим весь ЛН, Ат, а потом и остальной мир. Готовьтесь!

благодарен тебе искренне

Да не за что, Дима. Забавно наблюдать за потугами отдельных людей "разоблачить" тебя. Для меня большая загадка, неужели их всех пассатижами за яйца (или другие органы) тянут к монитору, заставляя читать твои блоги.

Да, собственно, основную долю "аргументов" можно увидеть в обсуждении набранных Димой библиотек в соседней теме:)

"На ЛН любой дурак легко 1000 библов за неделю наберёт" 

"Писать Лыр про властных пластелинов любой дурак может, ты попробуй напиши пьесу в жанре зоологического реализма и тогда посмотрим!"

"Заспамить любой дурак может, ты попробуй вообще без рекламы тысячу набрать" ну и всё в таком духе.

Есть фундаментальные противоречия в позиции и высказываниях Дмитрия. Даже в этом посте и комментариях.

А вы допускаете мысль, что эти противоречия вам только кажется?Вот вы сможете эти противоречия сформулировать тезисно? 

Однако одного труда мало.

А что ещё нужно добавить? Талант? Удачу? 

Есть мнение что часть советов по развитию, которыми вас снабдили заслуживают осторожности при использовании.

Можно пример, о каких советах идёт речь?

То есть если ваш кормчий умеет добиваться успеха на ЛН, в направлении сисек и нефритовых жезлов, будучи уже опытным литератором, то может ли он разработать стратегию для АТ, в жанре фантастики, для начинающего прозаика?

Хотите я вам сейчас в трёх пунктах разработаю стратегию для продвижения?

1. Писать интересно для ЦА.

2. Писать каждый день и в достаточном объеме.

3. Рекламировать написанное.

Какая принципиальная разница, о чём именно писать, если механизм (публикация в сети) один и тот же? 

Ну и ещё момент. Никто ведь не заставляет следовать советам Димы, насколько мне известно. И гипотетический "начинающий прозаик" может не придерживаться вообще никаких стратегий, а поступить так, как делает большинство авторов - выложить свою нетленку (без обложки и без аннотации, само собой) и ждать успеха, не предпринимая более ничего. И есть даже отличная от нуля вероятность, что успех придёт.

И вот тут возникают вопросы на основе наблюдаемого.

Для начала, как мне кажется, следует определиться, какова цель этих вопросов - разобраться или разоблачить. Потому как если первое, то заходы в стиле "Слышь, чё ты там пиздел про 1000 библов для новичков, а лол?" вряд ли дадут результат.

А вовсе не завистливые обличения.

Я не говорил о зависти. Я говорил только о том, что обличать Дмитрия Вишневского значительно легче, чем анализировать собственную работу, вот и всё.

Вы преувеличиваете, Виктор. Я вам слова плохого не сказал. А если и сказал, то точно не первым.

Спасибо, Ольга, я очень рад!

Надеюсь, его не сильно испортили

Не надейтесь, Евгения - я испортился самостоятельно и уже давно, задолго до появления на этом сайте. Так что Дима в этом точно не виноват.

Дима, уверяю тебя, даже если кому-то из нас удалось получить эти пресловутые библиотеки, ничего бы не изменилось. Кудахтанье было бы всё равно. Разве что тональность могла измениться, не более.

Мне кажется, все эти "обличители" очень надеются на то, что существует какая-то волшебная палочка. Какой-то секрет, зная который можно рубить библиотеки тысячами вообще не напрягаясь. И так как ты этого "секрета" им не раскрыл, они тебя хором ненавидят. Ведь хотя бы сменить обложку/аннотацию так, чтобы она была привлекательна для читателя (просто постараться хотя бы) - это уже непомерное усилие. Гораздо проще "обличать" Вишневского.

Отличные картинки, Анна. Стилистика, цвета - всё очень гармонично и душевно! 

У меня есть знакомая, которая строит такие связи просто из воздуха. Типа, а вы знаете, почему у нас пенсии маленькие? Потому что Петр I неоднозначно относился к бородатым мужчинам.

Насколько мне известно - это один из признаков самого настоящего психического расстройства.

Это же классическое: "после" не значит "вследствие". Помноженное на присущее нам когнитивное искажение - мы часто недооцениваем вероятность случайных событий. 

Как обычно: творческих вам успехов, и побольше хороших букв.

Спасибо!

Желаю вам того же! 

Творческий рост, это когда вы постепенно, учитесь самому трудному - видеть собственные косяки.

Согласитесь, Владимир, прежде чем начать видеть собственные косяки, их сперва надо сделать, что приводит к необходимости писать. Если же вас смущает именно значение в 10-15 т.з., то это, по большому счёту, некая условность - можно писать и 5 000. Главное в другом - в регулярности. 

А свой текст, как ребенок, он видится по-другому, и соответственно воспринимается.

Это безусловно. 

Набивая по 10-15 тыс.знаков в день (вы ведь где-то еще работаете?), вы фактически наговариваете на микрофон.

Ну, я так не считаю. Я стараюсь и эти пресловутые тысячи знаков написать максимально хорошо. Если вы думаете, что я сажусь и без остановки фигачу по клавиатуре, то это не так. Я точно знаю, что если буду писать значительнее медленнее - получаться будет не сильно лучше.

А если это произойдет, то вы останетесь на своем прежнем уровне

Возможно, так оно и будет, Владимир. Только тут вот какое дело - у меня нет цели кого-то догнать или перегнать, поднять свой "уровень" на какую-то небывалую высоту. Я просто не знаю о каких объективных уровнях идёт речь и как их можно измерить.

П.С. Я работу потерял, и написать 4 книги в год, было единственным шансом заработка. В противном случае - этот безумный год, того бы не стоил.

Печально, конечно, что вас это настолько угнетало.

И вообще, у нас с вами, как мне кажется, разный подход к литературе, Владимир. Я не стремлюсь написать шедевр, а только стараюсь писать так, как мне нравится и стараюсь анализировать собственные тексты, чтобы улучшить их.

У меня нет задачи доказать всему миру, что я второй Достоевский или третий Толстой, и если в итоге моё творчество будет кем-то оценено негативно, то я это переживу. Хотя неприятно, конечно, будет, не без этого.

Однако я смогу смириться с неидеальностью своего текста:) 

Отличная рецензия!

Я понимаю, что вы это воспримете "в штыки" но это не так.

Владимир, если вам показалось, что я на вас зол, то это не так. Эта, как вы выразились, "пикировка" (или "срач", по словам Евгении) - просто способ развлечься. Никакого негатива у меня к вам нет.

при таких темпах о творческом росте, речь не идет

А при каких темпах идёт? И что это такое - "творческий рост".

и постепенно скатывайтесь к деградации упрощению

Как мне кажется, ставить знак равенства между деградацией и упрощением неправильно. 

по-хорошему нужно свой скил начинать поднимать в начале творческого пути а не фармить мобо-буквы на 2 уровне

Слушайте, Владимир, а как можно научится чему-то, если этого не делать? Почему если писать как можно больше каждый день, то обязательно будет получаться плохо? И речь не обязательно о 10, 15 тысячах или любом другом количестве знаков - речь только о регулярности.

Разумеется, при быстром письме будет неизбежно страдать грамотность, тут не поспоришь, но её всегда можно поправить - это не такая большая проблема. Кроме того, разве именно грамотность главное? Мне всегда казалось, что первично содержание, а не форма.

Если самое простое, не углубляясь в подробности, то ваш текст страдает от перегруженности "И".  Вы ставите их где надо или не надо. Обратите на это внимание (если конечно хотите).

От перегруженностями другими словами мой текст тоже страдает, но я стараюсь потихоньку ненужное убирать.

Но за замечание спасибо.

Если у вас есть "своя" любимица. В тексте ворда Cntr-F  нажмите. Вызовите поиск и введите ее. Посмотрите как много в тексте и удалите лишние.

Я иногда пользуюсь сервисом Орфограммка (не знаю, можно ли давать на неё ссылку). Там, в одной из вкладок, можно проверять текст на частоту встречающихся выражений.

Ну так всё и всегда - "ПОКА". Не думаю, что есть что-то такое, что может увлечь навсегда, но если так рассуждать - то вообще всё тлен и безысходность:)

Ведь тогда писание романов превращается точно в такую же поденщину, как писание жалоб и апелляций... разницы никакой.

Боюсь, любая работа превращается в подёнщину рано или поздно. 

А сейчас мне просто нравится писать, и я был бы не против получать за это денюжку. 

Ну, если быть до конца честным, то написал я эти 11 кило не сегодня. Сегодня у меня прокрастинация.

Хоть одно исковое или возражение сегодня было?

Нет, только одна жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (примерно 15к, кстати!).

 Или у вас коронавирус и все по домам?

Суды не работают, ага. Ну, для посетителей, я имею в виду. Только экстренные вопросы рассматриваются - избрание меры пресечения и т.п.

на столько же наследить в комментах...

Это преувеличение! Чтобы набралось 11 00 знаков - это нужно половину моих комментариев вместе собрать (а может и вообще все).

Всех благ и творческих успехов.

Спасибо! И взаимно! 

Это разве срач, Евгения? Даже до оскорблений не добрались пока. Только слегка завуалированные апелляции к моему малолетству со стороны Владимира, и искреннее дружелюбие со стороны меня (я хороший).

Где 15000?

Сегодня только 11 300 и я их уже выложил, так что имею право!

Каждый день 15000!

В последнее время не получается, к сожалению.

Солнце еще высоко!

У меня уже село 

Ты же хочешь стать успешным?

Я хочу шоколадку. 

Арбайтен! Арбайтен!

Максим, вы очень серьезно пытаетесь соответствовать образу

Какому же образу, Владимир? 

но если задействовать логику

Это никогда не бывает лишним

то вы признали что "начали по-взрослому"

Нет, Владимир. Я написал лишь, что "умею и могу" по-взрослому. 

Умение понимать слова очень важно для писателя, как мне кажется. Могу посоветовать вооружиться словарём - там содержится толкование большинства слов. 

К сожалению с логикой не получилось, поэтому вот это вот всё: 

со мной, на понятном мне взрослом языке

мой уровень остался прежним, он не поменялся в процессе обмена мнениями с вами

Как-то мимо.

П.С. В любом случае, ваша отчаянная горячность выглядит мило, но Вишневский ее вряд ли оценит (взрослым людям бывает порой неудобно, когда их кто пытается защитить - разумеется из самых лучших юношеских побуждений)

*отчаянно горячась от юношеских побуждений, грызёт клавиатуру, ожидая нагоняя от Димы*

Максим, вы интересно по-взрослому начали.

Умею, могу.

А в конечном итоге скатились к подростковому уровню.

С людьми нужно разговаривать на понятном языке, Владимир.

Понял, почему ваша фамилия показалась смутно знакома

Так приятно!

Защищаете гуру :)

Как ловко вы меня раскусили! Остаётся только удивляться вашей прозорливости.

Поздно.

Меня уже не остановить.

Во-первых. Шоу-мен должен привлекать к себе внимание (развлекая, раздражая, шокируя). Чем Вишневский и занимается в блогах.

И, похоже, неплохо получается. Ну, раз вы повелись.

Во-вторых. У меня немного больше опыта (жизненного и литературного), чем у большинства МТА, которых очаровывает Дмитрий. Поэтому если вам угодно, я не 1-2 уровень а 3 (разумеется из 100), но это все равно попадает в категорию "более серьезный"

Это заметно, Владимир. Слова не мальчика, но мужа!

В третьих. Опять же судя по блогам, Вишневскому воевать интересно.

Так может интересно, но не с вами? Я понимаю, что это бьёт по самолюбию, однако так бывает... Для других людей вы вовсе не обязательно так же интересны, как сами о себе думаете.

И в четвертых. Если вы с апломбом анонсируете "фундаментальные ошибки", то будьте серьезней и внимательней.

Обязательно, Владимир! Я только вашего распоряжения ждал.

Владимир, как мне кажется, вы делаете три фундаментальных ошибки: во-первых, считаете, что вам кто-то что-то должен (развлекать, очаровывать, запутывать и т.д.), во-вторых, считаете себя "серьёзным противником", а в-третьих, полагаете, что кому-то будет интересно с вами "воевать".

Диалог атомный, конечно. 

Тоже захотелось вам по поводу рецензии написать!

Я прекрасно понимал что он "прокололся"

Ну, т.е. ещё до того, как получить ответ, вам уже и так всё было "понятно". Так зачем тогда вам отвечать? Чтобы развлечь вас, "проехавшись на танке"?

Как по мне, вопрос зачем создавать дополнительные аккаунты яйца выеденного не стоит, и может находиться в диапазоне от "проверки собственных талантов/схем продвижения" до "просто захотелось развлечься".  

Банят или отправляют в игнор лист, обычно те кто обижается сам.

Не всегда. Банят ещё и потому, что просто не хотят тратить время на бессмысленное общение.

Если почитаете ветку, то заметите, что мной двигал "чисто спортивный интерес"

Если начистоту, мне показалось, что ваша цель была всё же несколько другой - попытаться уличить Дмитрия во лжи. 

Без понятия кто такой Виктор Саморский (извините если расстроил)

Нет, не расстроили. Он отвечал здесь, только чуть ниже - вот его комментарий. Виктор сильно не любит Диму.

Так что вряд ли в ближайшее время вы увидите сцену с фаталити из "Мортал Комбат".

А вот это жаль. Хороший экшн нынче редок.

А прикольно тут. Чувствую, скоро на ат возникнет клуб (или секта?) "Обиженные Вишневским". И вы, Владимир, сможете даже стать его председателем, если, конечно, победите в схватке Виктора Саморского!

графоман, уверенный в том, что писать можно научиться

А как на самом деле? Нельзя? Умение писать - это такой божественный дар, которые даётся (или не даётся) с рождения?