Заходил
Истинно вам говорю. Секвойи падут, все станут ТОПами, а ТОПы станут всеми, непризнанные гении поднимутся со дня, признанные бездарности на дно опустятся и наступит счастье для всех и никто не уйдёт обиженным.
Запомните этот твит.
Яна, если хотите, я могу добавить ваше пожелание в своё пророчество
Любимые: Готика 2, Казаки (не разбойники, а стратегия от создателей сталкера), Сëгун 2 Тотал Вар.
Ненавидимых игр у меня нет, но есть претензии к отдельным франшизам. К той же серии Тотал Вар, например, которая катится в какую-то беспросветную жопу. Или к сосаликам, которые из глотка свежего воздуха превратились в лютую душнину.
P. S. Quake Live еще люблю, а КС не перевариваю.
Чтобы как-то совладать с масштабами вахи, они вынужденно пошли на упрощения: в анимациях, в механиках - особенно на тактических картах. А потом перенесли эту практику и на исторические части. Но если в вахе упрощения компенсируются обилием фракций, их особенностями, то в исторических частях приводит к натуральной деградации.
Со старыми частями не сравнить. В том же сëгуне втором, которому уже черт знает сколько лет, все на порядок лучше.
Вы жестоки, Наталья. Нельзя же так, с размаху да по розовым очкам...
Неприятная ситуация.
Надо попроще быть. И поспокойней. Причем и автору, и читателю. Но автору все-таки в первую очередь.
Есть виктимблейминг, а есть виктимность или виктимное поведение.
Первое - это попытка переложить ответственность (или её часть) на жертву преступление. Думается мне, оно процветает из-за того, что большая часть людей представляет себя именно на месте жертвы, а не преступника, и заранее пытается выработать для себя правильную стратегию поведения в аналогичных ситуациях. Ну, вроде того, что жертва - дура, потому как тортик в открытую из магазина несла, а я - умный, и я тортик прямо в магазине сожру и не буду судьбу испытывать.
Второе - попытка разобраться в том, что в поведении жертвы могло способствовать совершению преступления. И разбираться в этом, безусловно, нужно.
Манекен нанёс ответный удар секретной техникой бесконтактного боя
Бит мечом покрышки...
Бедные покрышки страдают нонче больше всех. Их и мечами рубят, и саблями, и шпагами колют безо всякой жалости.
Мне кажется, к тому, что описано в исходном посте, лучше подходит слово "давить".
Ломать - это что-то серьезное, жестокое и жëсткое, калечащее, необратимое и, главное, сделанное в интересах того, кто ломает. Подсадить друга/брата на наркотики - это сломать. Сдать друга/брата в рехаб - нет.
С Днëм! 
Вот с одной стороны я цепляние к заклёпкам не люблю, а с другой - не понимаю, зачем такое писать?
А те воины, кто бежал в глубине строя, метали дротики по-ромейски – зажав древко обратным хватом и направив его вдоль опущенной вниз руки. В момент же броска сулицы взмывали практически отвесно вверх! Но в нужный момент рука опытного дружинника немного наклонит острие дротика так, чтобы он хоть и навесом, но полетел именно в сторону врага…
Что такое подробное (но при этом не очень понятное) описание даёт? Я понимаю, если надо опытность и крутизну героя показать, например. Ну, что он вострым взглядом приметил, что метают "по-ромейски", а у такого способа есть какая-нибудь слабость и наш герой знает, как ей можно воспользоваться.
Или нужно показать, что дружинники ниибацца опытные, а метание "по-ромейски" - это вундерваффе, от которого не спрятаться, не скрыться... Если же нужно просто описать ход боя, то почему бы не написать "метнули сулицы навесом", без вот этого нагромождения плохо понятных телодвижений. У меня чуть мозг не треснул, пока я пытался представить все эти отвесные взмывания в момент броска.
Видео у меня не грузится - оно с ютюба, видимо, а у меня сегодня как раз все средства против "устаревания гугловского оборудования" почему-то враз работать перестали.
и показать погружение в тему
Вот мне кажется, если погружения в тему на самом деле нет, то лучше спустить воображение с привязи и, не сдерживая фантазии, херачить, чтобы было "вау, обалдеть, хренасе!". Да, будет нереалистично, но зато весело. А вот попытки в некий "реализм" и некую "достоверность" легко могут обернуться боком: рядовому читателю все эти занудные броски "по-ромейски" будут скучны и непонятны, а тем, кто шарит, будет просто смешно.
По "графу Монте-Кристо" таких статей у вас нет в планах?
Откуда полк тут взялся? Ты только что описывал голое поле и холм.
Перк "скрытность" же. Пока не двигаются или пешком идут, их не видно. Если еще "стрельба из засады" есть, то вообще имба.
Спасибо, даже не подумал в произведениях смотреть. По постам в блоге поиском прошёлся только, и ничего не нашёл.
Да, спасибо, я уже читаю.
Добрый день. Ознакомился пока только с главами, касающимися "Графа Монте-Кристо", поскольку относительно недавно перечитывал роман и было интересно узнать ваше мнение по горячим следам.
В одной из глав, посвящённых Дантесу, вы задаётесь вопросом, по какому праву он решил, что может определять, кто достоин счастья, а кто нет, и не возомнил ли он себя богом. Думаю, я могу дать ответ на этот вопрос.
Так вот, Эдмон вряд ли возомнил себя богом - скорее, его орудием. Или орудием судьбы, провидения - не так важно. Главное, что он считал себя частью (или посланником) чего-то большего, чего-то сверхъестественного. Приводить конкретные цитаты не буду, поскольку их слишком много и они разбросаны по тексту. Но это, например, его первый разговор с де Вильфором, да и под завершение романа размышлений на эту тему становиться всё больше.
И, главное, у него были все основания так думать.
На мой взгляд, указывая на некоторые странности в поведении графа (в частности, его помощь Моррелям - и отцу с долгами, и сыну с Валентиной), вы не учитываете один очень важный аспект - веру.
Начало девятнадцатого века - это, конечно, уже куда более просвещённая эпоха, нежели век, допустим, четырнадцатый, однако религиозное, идеалистическое мировоззрение всё-таки ещё главенствует в обществе. Не знаю, насколько Эдмон соблюдал церковные обряды и ритуалы, но он совершенно точно был человеком верующим даже до попадания в замок Иф.
В дальнейшем, как следует пострадав, он находит утешение в друге, который, будучи человеком учёным, был к тому же священнослужителем, от чего вера Эдмона (пусть, возможно, и не отвечающая католическому канону) наверняка только укрепилась.
После, побывав на самом дне, вкусив ужас заключения, он, во-первых, спасается самым чудесным образом, а во-вторых, обретает невероятное богатство, которое возносит его на такую высоту, о которой моряк Эдмон не мог даже и мечтать. После таких качелей даже у самого прагматичного материалиста могут появиться странные мысли, что уж говорить о человеке и без того не чуждого вере и религии.
Собственно, теперь к тому, почему же он именно так помог Моррелю-отцу, хотя мог сразу, при первой встрече отдать тому все выкупленные расписки. Думаю, дело в том, что в тот момент Эдмон как раз проверял свою "божественную" силу и пытался убедиться в том, что действительно является орудием проведения. Т.е. он не столько вознаграждал Морреля, сколько получал подтверждение тому, что бог сделал его вершителем судеб.
Посудите сами, получив от Дантеса отсрочку на три месяца, Моррель-старший не впал в отчаяние - наоборот, он полагал, что шанс спастись ещё есть. И сам Дантес, видимо, это понимал и, понимая, решил, что если Моррель найдёт способ разобраться с проблемой, то никаким орудием судьбы Дантес не является. Или, наоборот, если Жюли условно споткнётся, и спасение не состоится, то значит, так тому и быть. Именно отсюда весь драматизм ситуации, на мой взгляд, и проистекает.
Что же касается Валентины, то всё объясняется примерно так же: граф Монте-Кристо равнодушно смотрел на её страдания и спокойно наблюдал за смертями в доме Вильфоров, потому что считал, что это - божья кара. Да, осуществившаяся с его помощь, но не по его "вине", скажем так.
Поэтому Эдмон Дантес действительно наградил друзей и наказал врагов, но сделал это, считая себя орудием провидения. Для современного человека такая убеждённость - это, наверное, диагноз, но для человека девятнадцатого века, да ещё и с такой судьбой... Думаю, нет.
Извините за "простыни" текста, но теперь хотелось бы высказаться относительно морального облика Эдмона Дантеса до его попадания в замок Иф.
Мне кажется, оценивая его жизнь до заключения вы переносите реалии современности на жизнь начала девятнадцатого века. Не могу назвать себя большим специалистом, но, уверен, уровень правосознания в обществе тех лет сильно отличался от нынешнего (хотя он и сейчас не всегда на высоте).
Эдмон Дантес жил не по закону (закон и государство - это нечто такое, что тебя обычно не касается), а по "понятиям". Именно поэтому контрабанда для него - это норма жизни, и он даже не думает, что за неё могу арестовать. Да, попадаться с ней не надо, но, помилуйте, какой арест? Все же этим занимаются. Ну, примерно, как сейчас кого-нибудь отправили бы в СИЗО за скачанную у пиратов книгу.
По той же причине он не стесняется рассказывать Моррелю, что предлагал Данглару поединок - по "понятиям", по которым живёт он сам и всё его окружение, всё сделано правильно. Пусть и не очень своевременно.
Дантес не глупый - он, скорее, бесхитростный. Именно поэтому он удивляется и аресту (хотя заходил на Эльбу), и доносу. В его системе координат доносительство - это самое большое "западло" и нормальные люди так вопросы не решают. Драка, поединок - да. Донос - категорически нет. Даже со стороны Данглара, поскольку тот хоть и не нравится Дантесу, но он всё-таки "свой".
Короче, Дантес - он как пацаны в 90-ые, увлёкшиеся блатными понятиями и неспособные, в силу возраста, отнестись к ним критически.
Не могу с вами согласиться, особенно в части равнодушия. Дантес сожалеет о смерти капитана, хотя эта смерть открывает перед ним вполне понятные карьерные перспективы, и даже готов выполнить его последнюю волю, потратив 1,5 дня на заход на Эльбу. Дантес в ужасе от того, что из-за своей глупости оставил старика-отца без денег и явно сожалеет об этом. Дантес любит Мерседес и готов ради неё налаживать отношения с Фернаном, который к той неровно дышит...
В общем, если он и равнодушен к людям, то не больше, чем любой другой. А что касается того, что он не думает о последствиях, то это можно объяснить одним очень простым обстоятельством - молодостью.
Не знаю, зачем отключать рецензии, даже если они тебе не нужны. Их всё равно никто особо не читает.
В "Графе Монте-Кристо", в момент обсуждения возможной дуэли между Бошаном и Морсером, первый говорил что-то вроде: "Я знаю, что вы из шести выстрелов три раза попадаете в цель, я примерно так же". Дистанцию он не указывал, но, думаю, речь шла о 25-30 шагах, с которых чаще всего и стрелялись, насколько я знаю.
Ну, это же художественное произведение, поэтому тут, на мой взгляд, больший интерес представляет то, как Дюма презентует возможности своих героев. Оба - не военные, но оба принадлежат к той прослойке, у которой есть и досуг, и средства для упражнений с пистолетом, однако результат вот такой.
Сам Монте-Кристо при этом являет чудеса меткости, "перебивая" выстрелами карты с тройки на пятёрку и т.д. Тут, думаю, Дюма как раз хотел показать, что граф настолько преисполнился, что воспарил где-то на границе человеческих возможностей, недосягаемой для простых смертных.
А если вернуться к реальным дуэлям, то, банальность, конечно, но стрелять по мишени и стрелять по человеку, который, сволочь такая, может по тебе тоже пальнуть - это, как говорится, две большие разницы. Думаю, ТТХ оружия тут отходит на второй план. Какая разница, насколько точен пистолет, если руки ходуном ходят, в ушах звенит, а глазах сплошной калейдоскоп? В таких условиях и в упор из автомата промазать можно)
А чем шпага честнее пистолета? Точно также победит более хладнокровный и более подготовленный.
Оружие обычно выбирал оскорбленный, если я правильно помню.
Шпага практически не оставляет шанса тому, кто хуже подготовлен, вне зависимости от того, прав он или нет
Пистолет гораздо проще освоить до хоть сколько-нибудь приемлемого уровня, нежели шпагу. Плюс иногда сами правила поединка позволяли менее умелому, но, например, более решительному или более мотивированному участнику одержать верх над соперником. Я про всякие схождения к барьерам и самостоятельный выбор времени для выстрела.
Со шпагой все не так. Если фехтуешь хуже, то всë, аминь - твоя жизнь полностью в руках оппонента. И вся надежда как раз исключительно на случайность.
Гуань Дао я не пробовал) Но выглядит внушительно)
Если из моих текстов убрать все лишнее по этой методике, то от них просто нихуя ничего не останется
Текст написан давно (пару лет назад), поэтому точно уже не помню, о чём думал, когда писал, но помню в общих чертах задачи, которые перед собой ставил.
Нужно было показать крутого, как обрыв, героя - супер-пупер профессионала, которого ничего в жизни не держит (семьи нет, даже коллеги ему больше не рады) и который все свои дела на земле закончил, поэтому ему нет смысла искать способ уйти из того мира, где он окажется. Ну и через биографию заложить основы мотивации для дальнейших поступков.
Для вас только один реальный путь - реклама (ЯД, вк). Ну, если вы хотите попробовать добиться какого-то результата, а не 1,2,5 библиотек в день. Никаких гарантий на этом пути, правда, нет.
Однако, прежде чем включать рекламу, нужно чтобы было что рекламировать. Книга, где новые главы выходят раз в неделю, а то и реже, для рекламы не годится.
Активность на платформе - все эти марафоны, взаимочтения и т.п. результата не дадут.
Ведение соцсетей или посты в блогах - тоже.
Все заранее всё знают, что всё будет плохо
Люди просто видели "Викинга", "Детей против волшебников" и прочий бред. Вот и опасаются, что здесь деньги пойдут на те самые зарплаты и в этом заключается главная цель: в получении стабильных зарплат, а не в создании хоть сколь-нибудь интересного произведения.
Это тоже что-то из Лукьяненко?
Нет, но на это тоже давали бюджетные деньги. И получилось, мягко говоря, не очень.
А "интересное произведение" это кому интересное?
Да хотя бы самим авторам. Ну, знаете, когда делают искренне, потому что хочется, потому что прёт. А не потому что деньги выделили и надо сделать хоть что-нибудь, чтобы не заругали и чтобы деньги возвращать не заставили.
Не ждите комментариев, их не будет.
Слишком мало у вас читателей, чтобы рассчитывать на какое-то обсуждение.
Да не за что. И вас с наступающим!
Если, не дай бог, окажетесь в местах лишения свободы, то про кое-что из этого списка лучше не рассказывать.
Я про любовь к пицце с ананасами, понятное дело. Там такое не прощают.
Во всем виноват телевизор и компьютерные игры!
Прочитав "бабахакинг" вместо "бабахинг", я тоже рассчитывал на другое содержание поста!
Куча народу попробовала, увидела , что условные 10к, вложенные в ЯД, приносят 50к, а 50к, вложенные в блогеров, приносят 10. Вот где-то здесь все в принципе все и поняли.
И вот это вот относится к числу рецензий? Ну, к тем самым, без которых у авторов ни за что и никогда не случится творческий рост?
В этом году, поскольку жена 31 дежурила, ничего особенного не готовили, если не считать мясо по-французски, но это всё-таки не сказать, что прямо праздничное блюдо.
А так, обычно: оливье - обязательно с солёными огурцами с варёной колбасой, а не мясом или языком, бутерброды с икрой, на горячее курицу или утку, или стэйки. Селёдку под шубой обычно покупаем где-нибудь, сами ленимся готовить.
Ну, называют у нас это блюдо именно так. Оливье - тоже не оливье ни разу, но никого это не смущает
Но у французов от него инфаркт.
Да заменить майонез на бешамель и сожрут за милую душу.
Получается что так
Хоррор-рассказы люблю, но здесь непонятно чего боятся. То ли того, что произошло в прошлом, то ли того, что происходит в настоящем.
В целом, что происходит вообще не очень-то понятно. Так как это не рассказ, а роман, возможно, конкретика дана в других фрагментах, но как самостоятельный текст - как-то ни о чём.
меня не покидало иррациональное ощущение внезапно возникшей напряжённости. Воздух в кабине сгустился, ощутимо повеяло холодом, таинственным и до чёртиков пугающим. Словно ставшая внезапно разумной пустота за бортом меха целенаправленно пытается пробраться внутрь, чтобы сотворить со мной что-то настолько ужасное, что даже смерть будет казаться чудесным спасением.
А вот этот фрагмент похож то ли на стёб, то ли на какой-то "компендиум" хоррор-штампов от начинающих писателей. Когда придумать страшное не получается, но зато можно добавить в текст прилагательные "таинственный", "пугающий", "ужасный" и т.п.
АТ-шный читатель более всего чувствителен к попытке хоть чуток нагрузить его драгоценный моск.
А что вы понимаете под попыткой автора нагрузить мозг читателю?
В Европах не бывал (точнее, бывал, но так давно, что это можно уже не учитывать), зато в заведениях общепита бываю очень часто. Честно говоря, цена не удивляет, хоть я и не в Москве живу.
Летом был на Сахалине, так я там цен меньше 1к даже в очень низкоуровневых, чуть ли не придорожных кафе не помню. Хотя чай, наверное, был всё-таки подешевле, чем сейчас в Москве.
но тут-то обычное кафе, без претензий на элитарность.
У меня возле дома (самый обычный спальный район в городе-миллионнике) есть небольшая кофейня - закуток с прилавком и парой столиков, - где я жене частенько кофе беру. Цен точно не помню, но какой-нибудь раф за небольшой картонный стаканчик стоит где-то рублей 300, может чуть больше/меньше.
За пол-литра получится примерно как в московском кафе.
Написал комментарий к посту Ода писателям боярок
Чтобы полностью подходить под строгие условия, вам придётся сменить имя на "Сергей".