Заходил
А если нельзя сравнить количественно? Ну, например, можно поджечь лес (убив сотни животных и нанеся чудовищный вред экологии), чтобы спасти себя?
Причём вопрос именно "можно ли это оправдать". То что люди подожгут, я даже не сомневаюсь:)
Виталий, спасибо!
Ну это классическое - стоит ли гармония мира слезинки одного ребёнка?
Можно ли пойти на подлость, чтобы сделать что-то хорошее?
Ну и самое банальное - можно бить подозреваемого, чтобы получить нужные сведения?:)
Хотя понятное дело, и дети будут плакать, и подлости совершаться, а задержанных будут бить:)
Жень, крутой получился блог!
Андрей, очень крутые картинки!
Лично мне больше нравится первая обложка, но и с пацаном - отличная!
Спасибо за ответ!
Саша, спасибо за комментарий и положительный отзыв!
Буду благодарен, если поподробнее расскажите что понравилось, а что не понравилось!
Уверяю Вас, все участники стараются, просто разным читателям нравится разное.
Спасибо!
Я того... написал и стёр три здоровенных поста.
Жаль, конечно. Было бы интересно прочесть.
А у вас любимые книги есть? Можно спросить, почему они любимы?
Любимые книги есть, как и у всех. Но сказать почему они любимые и почему любимые именно они, я не смогу, к сожалению. Точно так же, как не скажу, почему люблю жену - за всё сразу и, одновременно, ни за что. Просто люблю.
Всё-таки творчество - это эмоции. Поэтому я делю для себя любое творчество на две категории - хорошее, которое мне понравилось, т.е. я испытал эмоции, и плохое, которое не понравилось, т.е. эмоций испытать не удалось. И эта оценка она правильна для меня, но может быть абсолютна неправильна для другого, т.е. субъективна. Ну и, понятное дело, когда я говорю об испытанных эмоциях, речь не идёт о раздражении, например, из-за корявости текста или подобных вещей. Эмоции от содержания, не от формы.
А чем докажите, что вы так не думаете?
Евгения, а вы, случайно, не журналист по профессии?
Пишущим так не противоречите.
А что нужно сказать? Человек имеет право на своё мнение, разве нет? Тем более, вы вроде как с ним сами согласны.
Вежливо молчите...
Так я вообще вежливый паренёк...
Извините, что долго не отвечал. Постараюсь кратко изложить свою позицию.
Я считаю, что осознанное закладывание какого-то строго определенного посыла в художественное произведение - это верный путь испортить и задумку, и сам текст, и вообще всё. На мой взгляд, если автору действительно "есть что сказать" - это пробьётся в его творчество независимо от его желаний и от того, чем он занят - пишет книги, песни, картины или частушки. Знаете, на мой взгляд - это сродни попытки специально пошутить. Какое бы прекрасное чувство юмора у человека ни было, когда он специально тужится сделать смешно - обычно получается так себе. Это, понятное дело, только моё мнение.
Второй аспект. На мой взгляд, нет "мусорной" литературы, как синонима "развлекательной". И в каждой книге есть над чем подумать, как бы банально это не звучало. Поясню: вы, как читатель (да и вообще, шире, как человек) воспринимаете всю информацию (в том числе художественную) специфическим образом, через призму собственных знаний/опыта/возраста. Это очень хорошо видно, когда, например, в суде допрашиваешь свидетеля. Вы не представляете, насколько могут разница показания людей, которые не врут и не стремятся запутать суд. Это получается само собой. Отсюда следствие, которое можно приложить и к литературе: это не Чейз пустышка - это вы там ничего такого не увидели. Я не хочу сказать, что вы тупой или что-то подобное. Нет. Просто вы возможно переросли эти тексты или не обладаете каким-то специфическим опытом, или, наоборот, обладаете таким опытом, что перечёркивает любой посыл из повестей Чейза.
Даже захотелось его книгу почитать
Заглядывайте! Будет интересно услышать ваше мнение.
Вот смотрим мы с Андреем и уважаемым хозяином поста на это всё - и трындим о том, о сём. Мнения высказываем, догадки строим.
Ну так и я своё мнение высказал. Это же вроде публичное пространство, а не частная переписка, не так ли?
где к вам, заметьте, никто не обращался
Ну, так вышло, что я участвую в шоу. И вот эти ваши рассказы про специальное написание мусорных текстов, относятся и ко мне в том числе. При этом, я своё т.н. "творчество" гениальным не считаю, но и специально плохо не делаю.
А теперь ещё на пиар нарываетесь?
Конечно. Использую любую возможность для циничного самопиара.
Я заглянул, захлопнул - и всё, хватит с меня этой радости
Это правильная позиция! Так и нужно поступать интеллигентному человеку.
Вы перестали меня оскорблять
Не понимаю, чего такой взрыв негодования из-за обычного слова "говно".
пытаетесь шутить
Ну, пытаюсь потихоньку. Хотя без использования скобочек, шутки у меня получаются не такими смешными, согласен. Начну использовать смайлы после каждого слова, и все ахнут.
желаю удачи
Взаимно!
Уважаемый тёзка, а почему вас так цепляет мнение мимокрокодила
Да меня не особенно цепляет, если честно.
С чего этот взрыв негодования?
Я понимаю, что вы человек творческий, а потому чрезмерно восприимчивый, но расскажите, как в буковках можно разглядеть взрыв негодования?
Вам надо учиться реагировать нормально уже сейчас.
Где же вы увидели ненормальную реакцию? Пена изо рта у меня не идёт, уверяю вас.
А вообще, есть хорошая присказка про непрошеные советы, но я её вам не скажу.
Я - человек ужасно лояльный и дружелюбный
Тёзка, это заметно. Что ни слово, то образец лояльности. Что ни фраза - само дружелюбие.
Потому что пока в ответ на вашу реакцию - хочется лупить дальше.
Не сдерживайтесь! Лучше всего прийти в комментарии к моей книге и начать лупить из всех стволов там. Вот, например, Евгения, отметившаяся в этой теме, своими комментариями сгенерировала пару сотен просмотров, за что я ей очень благодарен. Поэтому я с радостью жду у себя всех троллей, огров, гоблинов и любых других существ, желающих блеснуть остроумием.
и очень основательно нарвётесь.
Буковки на экране меня не очень пугают. В каком бы ловком порядке они не были сложены.
Утратить титаническое самоуважение
Это не наш метод. Хотя допускаю, что вы спутали "самоуважение" и "самомнение".
пока рано, они еще не отредактированы! Не торопитесь)
Повторю еще раз, мне не трудно:
Человек, который наблюдает со стороны, имеет полное право относить ко всему этому, как к бесплатному цирку. Тем более, в кавычках.
И поясню: написанное в блога/комментариях не является ни мнением участников шоу, ни мнением его начинателя. Если, конечно, они не написаны ими самими. Понимаю, что таки вещи трудно осознать, но можно. Попробуйте, я в вас верю.
Всем очевидно это "на потребу", то, что люди подписались участвовать в атаке клонов, то, что они собираются производить заведомо мусорные тексты, подобных которым и так - полна Сеть.
Максим, скажите, а вы демагог? Вот этот вот - "всем очевидно", "заведомо мусорные тексты", оно для чего используется? С целью оскорбить участников или их читателей? Или вы, как настоящий творец и создатель немусорных текстов, по-другому свои мысли выражать не обучены?
Я бы не стрелял, если бы это был один пианист.
А можно пианисты будут играть так, как умеют? Может среди них вырастет кто-то толковый. И потом, спустя годы, будет с улыбкой вспоминать "положил, чтобы лежал".
Но количество одновременно и фигово играющих пианистов уже - на стопяццот симфонических оркестров
Правильно понимаю, вас привязанным к мачте заставляют эти концерты слушать?
может, им в консерваторию походить, всё-таки?
Может вам, как настоящему писателю, перестать плеваться говном? До адресата брызги, конечно, долетают, но вот сам адресант выглядит всё же гораздо хуже.
Осталось немного - осмыслить, что написанный комментарий это мнение не Алекса, чью книгу разбирали, не Евгения и вообще не участника шоу.
Человек, который наблюдает со стороны, имеет полное право относить ко всему этому, как к бесплатному цирку. Тем более, в кавычках.
Обычно за такое даже приплачивать надо, а тут и за идею лес рук.
Было бы в блогах побольше читателей, можно было бы и приплатить:)
Кроме комментария, по негласным правилам нужно запилить ещё отдельный блог:)
Скажите, а в плоскую землю люди тоже назло государству верят?
Столько хейта и «рек говен» не переварить
Люди же о нас заботу проявляют, вы чего?
Никакого хейта, всё только из глубочайшего желания сделать лучше - уберечь, предостеречь, помочь! А то, что при этом чуть-чуть какашек вылетает изо рта - это издержки производства. Особенно заботливые даже не ленятся создавать новые аккаунты, чтобы прямо в личку написать как быстро следует убежать с шоу и насколько это всё бесполезно.
Читать прикольно:)
Червлёный крест на белом фоне - тамплиеры.
Госпитальеры - серебряный крест на черном фоне, позже, ЕМНИП - белый крест на красном фоне.
Скажем, если персонаж в белом плаще с красным крестом - это не медбрат, как подумают сегодня, а рыцарь-госпитальер.
Ай-ай-ай, Евгения. Какое невнимание к деталям и неуважение к более или менее образованным читателям.
Рыцарь-тамплиер был бы на вас очень сильно обижен.
Да, было непросто, конечно.
От кофе и подчёркиваний в ворде тошнит до сих пор.
Приветствую! К сожалению, пока я участвую в шоу "4 автора", открыть скачивание не могу. Но оно, скорее всего, будет открыто в дальнейшем (после окончания проекта).
Обязательно развяжем:)
Спасибо! Я рад, что вам понравилось!
Лошадям у нас везде дорога:)
Всегда пожалуйста!:)
Спасибо!
Если отпугивают обилие характеристик и таблиц с параметрами, то там этого немного:)
Надеюсь, не разочарует!
Евгения, знаете, я специально для вас напишу положение о городских чиновниках и служащих, обязывающее их являться в ратушу исключительно в мантии на голое тело, и помещу его в предисловие. Рядом с металлографическим исследованием чёрного серебра и выкройкой этой самой мантии.
Я получила пару интересных идей, больше вас трогать не буду.
Рад, что у вас появились идеи! Удачи в реализации.
Раскручивайтесь
Спасибо!
Там еще много можно до чего докопаться
Да на здоровье.
При особенно большом желании, можно докопаться хоть до фонарного столба.
Спасибо, Наталия! Разумеется, после окончания будет редактура, куда же без неё?:)
Спасибо, Ольга. А задание непростое, да.
Спасибо!
Да ничего))
Слушай, вот мне реально интересно, процитируй пожалуйста тот отрывок, после которого у тебя сложилось впечатление, что "перед ними оправдания - якобы коммерцию не преследуешь, а только творческие порывы."
Я без каких-то претензий, мне правда интересно. Потому что ничего такого я в виду не имел.
Анатолий, вы увидели оправдания там, где их нет.
Возможно, у нас с вами разные представления о термине "творчество". Любой художественное произведение - это акт творчества. И нет тут каких-то возвышенных моментов, просто я творчество коммерции не противопоставляю вот и всё.
Я бы взял на себя риск посоветовать вам прочесть что-нибудь из области теории литературы и психологии творчества.
Какую конкретно работу, если не затруднит? Ну, в смысле, с чего начать?
Да, я обязательно попробую. Ведь книга ещё не дописана и это не окончательный вариант - правки обязательно будут. Другое дело, что если я в эти правки погружусь сейчас, то двигаться дальше просто не смогу.
Ну до этого момента Евгения не дочитала, я поэтому и говорю.
Шелдон, я не буду спорить. Просто потому, что предмета для спора нет на самом деле. Я ни в коем разе не утверждаю, что текст нельзя анализировать, сравнивать и т.п. Не утверждаю, что литературоведы заняты ерундой или что-то подобное.
Возможно, я не совсем верно выразился, но сами понимаете, что раскрыть суть мироздания в двух строчках невозможно. А писать большой текст мне сейчас просто лень.
Максим, а если филологи и литературоведы придут в суд и начнут там обосновывать своё мнение (абсолютно верное!) - как судить, как защищать?
Это демагогия, и не более. Если уж говорить о юриспруденции, то есть объективно существующие нормы, закреплённые законом. Они просто есть, можно открыть кодекс и почитать. И если филолог придёт в суд и скажет что в ст. 154 ГПК РФ написано то-то и то-то, а на самом деле вот это и другое, то это просто ложная информация. Но есть и оценочные категории, в том числе и в юриспруденции. И вот эти категории - они субъективны по своей природе. Например, когда, суд, основываясь на своём внутреннем убеждении (это формулировка закона, если что) оценивает доказательства, то это субъективная оценка. И вот может прийти хоть филолог, хоть лингвист, хоть сантехник и высказаться по этому вопросу, проблем нет.
И я уверен что в лингвистике, филологии, литературоведении и всяком таком другом полно объективных критериев и закономерностей. Но главный "критерий" творчества - способность апеллировать и вызывать эмоции, он субъективен. Просто потому, что эмоция субъективна. При этом, оперируя большими значениями, можно выявить некоторые закономерности, безусловно. Но если мы возьмем конкретную картину, текст или песню, то всё будет зависеть только и исключительно от личности "зрителя". В противном случае, не менялось бы отношение к творческим произведениям с течением времени. Были объективно хорошие произведения, которые нравятся всем, и объективно плохие, которые не нравятся никому. Ну и короче можно еще долго эту тему мусолить, но я не хочу.
Вы вольны не соглашаться, это ваше право. Так же как моё - иметь собственную позицию по этому вопросу, к которой я пришёл не вдруг и не сегодня.
Считаете его образцом для подражания? Эталоном так сказать?
Эталоном для подражания чему?
Ну, у нас свободная страна, насколько мне известно. Я кратко высказал свое мнение, которое могу обосновать.
Правда тут же возникает закономерный вопрос, а если бы я написал, что я литературовед по образованию, что бы это поменяло?
Остаётся только руками развести...
Так я не настаиваю, только высказываю свою позицию. И на мой взгляд, она абсолютно верная, иначе было бы как-то глупо...
То есть автор четко определил уровень своего читателя.
Вот объясните, зачем вы это делаете?
Можете как угодно высказываться в отношении моих текстов, я буду шутить шутеечки и дальше. Но не надо пренебрежительного отношения к читателю, это как-то мерзко. А вот в такой надменно-пафосной манере - ещё и гнусно.
Написал комментарий к посту Знакомьтесь, Норвуд Грейс
А это про что? Не в курсе, если честно