Максим Майнер

Это уникальная Лента - попаданец из 2015 года

Чек, к слову, настоящий. Ну, по крайней мере, приложение для проверки чеков через налоговую показывает те же цены и ту же дату. 

Магия, не иначе.

Честно говоря, не вижу большого смысла заказывать корректуру текстов при наличии сервисов для автоматической проверки. Онии и сейчас работают неплохо, а в дальнейшем станут ещë лучше. 

GPT тоже, думаю, с этой задачей может справиться не хуже живого корректора. 

Скьявоны красивые. 

С сабельным клинком выглядит прикольно. 

Да, сабель с пламенеющим клинком довольно много, и это совсем не обязательно новодел. Вот абордажная сабля конца 16 - начала 17 века:

На картинке, скорее всего, современная реплика, но она, насколько я знаю, изготовлена с реального исторического образца.

Думаю, возможно всё)

Могли слепить из того, что было, но могли и руководствоваться своими представлениями о прекрасном. 

Второй сезон аркейна еще не досмотрел (глянул только первые три или четыре серии), и это начало кажется мне куда более цельным и интересным, чем начало первого сезона. Ну и визуал, конечно, просто отвал башки - в первом сезоне тоже было круто, но здесь на голову выше. Неужели к концу всë сольëтся в унитаз? 

Многие путают) 

По факту, очень часто разница чисто умозрительная. ГОСТов-то не было. 

Борис Сапожников, в общем-то, правильно написал, но есть нюанс. Иные экземпляры исторического оружия, которые называются "рапирами" от шпаг не отличаются ровным счëтом никак. Если совсем грубо, то вот это меч условный Дартаньян носит в основном при костюме и значит - это рапира. А вот тот, точно такой же, он носит на войнушку, и это уже шпага) 

А в дальнейшем рапирами стали называть тренировочное оружие, используемое для подготовки к фехтованию на шпагах. Но это уже позже, в 18-19 веках. 

Шпага оружие сугубо колющее, рапира допускает рубку(хреновую но все же)

Забавно. Обычно люди считают наоборот, что шпага - она и для уколов, и для ударов, а рапира - чисто колющее оружие. 

А что вас натолкнуло на такую мысль? 

Я так думаю, для сорокалетнего Дартаньяна Констанция стала олицетворением его молодости. Не еë он любит, а себя. Точнее, свою пылкость, свою наивность, свои надежды, свою веру в будущее и т. д. 

Констанция - это такая мечта, которая не могла исполниться, но о которой приятно думать. 

Это же кино. Оно не про реализм совсем. 

Недавно глянула сериал "Кардиохирурги

Надо будет найти и жене показать. 

Почему вас так заботит чужое мнение о ваших текстах? 

Подменяете как раз вы. "Рвать", " Топтать", "Уничтожать" - что это, если не подмена фактов, призванная придать событиям совершенно не свойственный им накал? 

От того, что кто-либо что-нибудь напишет о вашей книге, она - книга - существовать не перестанет. И порвать, растоптать или уничтожить еë не получится ни у одного, даже самого авторитетного критика. Что уж говорить о тех, которые представлены на АТ. 

Кому "им"? Мировому правительству, жидорептилоидам, масонам? 

Я немного удивлëн, что вы не просто знаете, кто для меня пример для подражания, но даже осведомлены о том, кто и в каких местах меня гладит. 

А на личное не переходить вы вообще умеете? 

Умею. А вы умеете не хамить? 

понесся вой стаи нельзябликов над просторами АТ....

Это даже не буря в стакане. Это буря в напëрстке. Причем напëрстке пустом. 

Вы приходите и начинаете с перехода на личности

Вы уверены, что понимаете смысл выражения "переход на личности"? 

Или вы просто ищете повод оскорбиться на любой вопрос? 

 Я так глянула завлекалочки ваших аннотаций. 

Скажите, а вы диагнозы только по аннотациям ставите или по аватаркам тоже? 

Я не буду спрашивать, где вы там увидели мораль "бей ближнего, насри на нижнего", но, допустим, что она там есть. Правильно понимаю, наличие такого посыла в аннотации, говорит о том, что я живу в соответствии с ним? 

А в каком месте мой вопрос был хамством? 

Там же, где мой вопрос был переходом на личности. 

Вы вот точно хамите, называя далеко не мертвый ресурс пустым наперстком. 

А вы лжëте. Я не называл АТ пустым напëрстком. Я назвал тот вой, который якобы имеет место быть, бурей в пустом напëрстке, поскольку этот вой не касается всего АТ, он не касается даже какого-то сегмента этого замечательного сайта, а задевает лишь горстку напыщенных, закомплексованных авторов, не уверенных в своëм творчестве и воспринимающих любое некомплементарное мнение, как личное оскорбление. 

Но всё равно ещё не решаются назвать себя полноценными авторами. 

Кто-то не называет себя писателем из-за нежелания объясняться с "милейшими" людьми, которые тут же налетят с вопросами типа "Какой же ты, мудило, писатель?!".

Кто-то не называет себя писателем из скромности. А кто-то - из лицемерия, надеясь, что появятся почитатели, которые расскажут, что вот этот конкретный "кто-то" самый писательский из всех писателей, и тогда уже можно будет нацепить "корону" с полным основанием.

А каковы ваши критерии? Кто смело может называть себя писателем?

Для самого себя я решил, что стал писателем сразу, как только начал писать художественные тексты.

Как только я стал зарабатывать этим деньги - сперва сопоставимые с моим предыдущим доходом, а потом и превышающие его, - то превратился из простого писателя в писателя профессионального. 

А хороший ли я при этом писатель или плохой, то пускай решают читатели. 

Должна быть вторая книга - законченная!!!! ( То есть, две книги, полностью законченных. От 300т.з.)

Может быть, вы что-то не так поняли? Одна книга всегда была нужна. Раньше, правда, объём требовали 400 т.з. 

А остальные показатели по просмотрам, часам чтения, подписчикам всегда такими были. 

Ты нолик, кажется, потерял) 100 продаж - это всё-таки в районе 10к будет, в зависимости от ценника книги.

Если вы где угодно, включая собственную кухню, общаетесь как автор - это немедля становится из "просто общения" частью вашего пиара.

Да, такие удобные мысли позволяют думать, что ты не хернёй занят, когда в бложиках тусуешься, а изо всех сил пиаришь себя.

В целом, есть такое понятие, как "целесообразность". И тратить время на блоги и конкурсы - это просто нецелесообразно, поскольку тот самый выхлоп будет не сопоставим с затратами.

Я так думаю, здесь разная система координат. У меня такое ощущение, что "работает" для автора поста - это плюс пять библиотек и плюс десять просмотров. 

Это чего, работать надо, что ли?

И тем не менее вы пришли и написали сюда и добавили репутации автору.

И что это даст автору?

Если бы Тимур у себя в блоге (а лучше в проде) написал бы про книжку автора, то да, эффект был бы заметен. А так - это всего лишь развлечение, не более того. 

Я про пользу для автора в плане продвижение его творчества.

Наверно, я не знаю, не читал книги ТС.

Ну, смотрите, когда я пришел на АТ, мне казалось, что в блогах присутствует какое-то невероятное количество народа. Но потом, со временем, стало понятно, что здесь постоянно тусуется человек двести, плюс ещё столько же поваляется время от времени. 

И 95% от этих сотен - это другие авторы. А авторы, как правило, не хотят читать чужие книги - они хотят, чтобы кто-нибудь читал их собственные произведения.

Я не против блогов, но лучше не строить иллюзий и сразу понять, что это просто развлечение. 

Для продвижения своего творчества куда выгоднее (в смысле затрат времени) написать ещё одну проду.

Курьером работать ещё и для здоровья полезно. Писатель-то на заднице целый день сидит, геморрой зарабатывает, а курьер на свежем воздухе гуляет. Не работа, а почти санаторий!

Ну да, ну да, вы ещё скажите, что в отпуск съездить успеваете!

Всем известно, что коммерческие авторы должны выкладывать новую главу каждый час, чтобы заработать свои жалкие копейки, иначе их - авторов - тут же окутает мрак забвения.

Но всё сливает на рекламу!

Жиза. Работая юристом, я про отпуск даже и не думал.

Я не буду спорить относительно размера аудитории. Не специалист в этой сфере, и мои ощущения - а это именно ощущения - основаны исключительно на пролетарском чутье, а не на каком-то серьёзном анализе.

Однако четыреста здесь в блогах человек, пятьсот или 2к, на мой взгляд, значения не имеет. Подавляющее большинство из присутствующих здесь чужие книжки будут читать только в расчёте на ответное чтение. Иными словами, они - не ЦА. Причём ни для кого. Ни для "формата", ни для "неформата".

Они сами ищут свою аудиторию и маловероятно, что захотят становиться частью чужой.

Думаете, Юрий решает такие вопросы?  

Нет, не так.

Лайки мало что значат, и о продажах практически ничего не говорят. Ну, разве что косвенно: понятное дело, книга с 5к лайков продаëтся сильно лучше, чем книга, где лайков 500.

Я так думаю, вы несколько занизили и количество продаж, и общую выручку, потому как только первая книга цикла стоит 150р. Остальные - 165р.

Почему никто не стремится стать рантье от литературы? Это когда вставать после 9 утра, неспеша позавтракать, часок поглядеть в окно, прогулка, чтение, светский разговор... написал 200 знаков или не написал. А главное сделал это для души, попутно всех обсирая. А что? Могу себе позволить. 

Это же прямо мой распорядок. Только я встаю на час раньше, чтобы было больше времени на светские разговоры.

Увы, вы и в этом не преуспели. Я вижу что всем на вас похер. 

Наиль изо всех сил пытается "хайпануть", но не получается. Даже откровенная провокация не помогает, потому что искренности во всём этом нет - лишь голая жажда внимания.  

Ну, комментарии вот эти вот обильные, бурления всенародные, когда под постом настоящая вакханалия, срач, люди друг дружку в ЧС кидают, спорят до хрипоты... А всё из-за чего? Из-за мыслей ваших, которые вы так ловко в слова обернули, что люди удержаться не смогли и в обсуждения полезли - до того их "вштырило". 

Вот этого вы хотите. Но не получается. Потому как в словах ваших нет ничего настоящего - только напускное. Как в фальшивых ёлочных игрушках, которые точь-в-точь как настоящие, но радости не приносят. 

И в рассказах у вас та же проблема, я прочитал пару-тройку. Слова вроде бы правильно расставлены, но не цепляет. Искренности нет - только подражание сплошное.

Спасибо, получилось очень круто! 

и честно признаемся малооплачиваемая

Ну тут у кого как.

Просто книги нейросеть не пишет

Не, ну написать-то может. Поглавно если. Но там как в анекдоте про секретаршу, которая две тысячи знаков в минуту печатает. Такая херня получается.

И дело даже не в специфическом стиле изложения, а в неспособности оперировать большим контекстом. У GPT по крайней мере так. Говорят, Claude лучше с этим справляется, но я не пробовал пока.

Ну там, наверное, столько времени и сил на это ушло, что проще было просто сесть и написать)

Прошу прощения, но вообще не могу взять в толк зачем уважающему себя и способному автору обращаться за помощью к ИИ?

Потому что ИИ - это отличный помощник. Его можно использовать как ассистента с очень хорошей памятью, который, правда, иногда привирает, но это мелочи. 

С ИИ можно устраивать мозговой штурм, причём куда эффективнее, чем с людьми. ИИ просто облегчает работу. В том же ChatGPT можно и информацию поискать, и картинку сгенерировать, и, если более-менее грамотно всё сделать, узнать у ИИ, какого цвета были глаза у официантке, о которой упоминалось четыре тома назад.

Не разрешает общаться с бывшим? Красный флаг

По-моему, желание общаться с бывшими - это такой красный флаг, что всем красным флагам красный флаг. 

Директ и Вк.

На самом АТ нет платного продвижения.

С Днём рождения, Вадим!  

Какова вероятность того, что в ящике есть пирожок с мясом, если первые девять взятых из него пирожков были с капустой?

20%? 

Настало время узнать, справиться ли электронный болван с этой задачей и с задачей с часами)

Вот, как решает задачу с часами чатджипити. Я так понимаю, что ответ верный, судя по комментариям.