Максим Майнер

Каждый день я девять минут кушаю пельмени. Производителей становится всё больше, упаковки красочней, а реклама навязчивей, но я по-прежнему кушаю пельмени по девять минут в день. Да, новому производителю пельменей становится всё труднее пробиться на мой стол - ему мешают конкуренты, ведь их слишком много. Но я, как потребитель, продолжаю наслаждаться пельменями всё те же заветные девять минут. Иногда пробую новые, иногда захаживаю в пельменные, иногда даже делаю их сам. Перестать кушать пельмени я могу из-за потери работы и сокращения доходов, из-за отсутствия времени или по рекомендации врача, но не потому, что пельменей стало слишком много.

Благодарю)

Есть хочу, поэтому вот такая получилась)

Все эти вопросы я никогда не задавала в школе. Спросить такое было нельзя. Ведь нам внушали и внушают, что было иго.

Когда читаю такое, становиться очень смешно. За эти вопросы, надо думать, вас расстреляли бы в школьном подвале? Неужели не понятно, что школьная программа подразумевает крайне поверхностное изучение предмета, да ещё и часто по устаревшим данным, а не по передовым достижениям науки? 

Так почему же этот грубый и необразованный кочевник не приказал потом убить всех татар?

Так вроде приказал. Всех, кто выше тележного колеса - под нож.

Когда я поняла, почему погибли наши города, от героизма их обитателей осталась лишь половина. мне было жалко простых людей, но не князей, который свей глупостью обрекли своих людей на смерть.

Ну, если бы послов не убили, завоевания всё равно было не избежать. Но вообще это, конечно, настоящее столкновение различных культур и менталитетов. И нет здесь ни глупых, ни умных - монголы трепетно относились к жизни посла не из-за какого-то небывалого для того времени уровня толерантности. Это следствие их обычаев - фигура гостя, доверившего тебе (как хозяину) свою жизнь, неприкосновенна. В наших традициях - убивать гостей тоже не хорошо, но только до той поры, пока гость ведёт себя как гость. Как только он начинает, например, шпионить, его очень даже следует убить.

Какое это иго к чертям собачьим?

Иго - термин историографический. Ни сами монголы, ни князья ни о каком иге никогда не говорили и не слышали. Это первое.

Второе. Думать, что это самое иго было чем-то наподобие оккупации нашей земли фашистами в сорок первом - неправильно. Но и вполне конкретный гнёт имел место быть, как и утрата части "суверенитета". Хотя и позитивный момент присутствовал - исчезла многовековая степная угроза.

Где в это время взять еды? Для минимально трех миллионов лошадей, полумиллиона волов, и полутора миллионов человек? Тыловое обеспечение - только Китай.

Правильно понимаю, вместо того, чтобы прийти к закономерному (и логичному выводу), что их было не так много, вы отрицаете их наличие в принципе? Если так, то браво 

Разумеется отрицаю. Видите ли, апокалиптическую картину монголо-татарского ига невозможно обеспечить меньшим количеством. Эта дикая картина не может быть никак нарисована РЕАЛЬНЫМ войском тех времен. Цыфирьки, числа, чтоб их...

Их было примерно 30 000, которые двигались нескольким колоннами.

Русь тогда звали Гардарикой, страной городов.

И чего? Речь шла не о крупных городах, а о небольших огороженных поселениях. По-настоящему крупных городов на Руси было немного (в сравнении с Западной Европой).

Раньше историки писали, что в одном только Киеве было от полумиллиона до миллиона человек.

А совсем раньше писали, что земля на трёх китах стоит. Или слонах? Я что-то подзабыл.

Теперь, когда на идиотские сказки начались повсеместные нападки, историки вынуждены были урезать осетра до 50 тысяч.

Нет, историки пересмотрели взгляды в связи с новыми знаниями и фактами, в частности данными археологии. Оно вот так в науке устроено: теории строятся на основе фактов, а не домыслов.

Безумные утверждения, что жалкий Козельск брали несколько месяцев, но при этом Киев, с мощной стеной и большущим войском, взяли с налету...

Ну, вот так бывает, представляете? В это трудно поверить, но исторические события (в отличии от цифр) не абстрактны, а вполне конкретны. И подтверждаются источниками, в том числе объективными. Это уж не говоря о том, что брали его несколько месяцев. О молниеносном (в течение нескольких дней) пишет только один источник, если я правильно помню.

Танки подогнали, что ли?

Эм, есть такие штуковины, которые называются "метательные машины". Требуше там и всё такое. Китайские инженеры, говорят, неплохо с ними справлялись.

Какая техника вдруг позволила сделать за день проломы в толщенной каменной стене?

Насколько я помню, каменными в Киеве были только ворота. 

Ну и что мы имеем с гуся? "Монголо-татарское" войск должно было быть в 300 тысяч воинов минимально!

Нет, мы имеем, что ваши выкладки основаны на ваших же домыслах. Никто в науке уже давно всерьёз не рассматривает такие размеры войска, как реальные.

Историком становится человек, которому "не даются точные науки"

Именно так. Историки даже шнурки завязывают с трудом - настолько тупые.

То есть тот, у кого в принципе не  развилось логическое мышление

Согласен, ведь логическое мышление вполне заменяет знания. Не нужно разбираться в источниках, не нужно использовать научные методы исследования. Достаточно быть "логичным" и всё сразу становится ясно. 

Она опирается на идиотов, а их кругом море...

Вот тут не поспоришь...

В исторических трудах сказано, что Киев был взят за двое суток.

Псковская летопись, Строевский список (Полное собрание русских летописей. Том 5. Выпуск 2, стр 81).

Другие (многочисленные!) летописные записи либо подтверждают эту дату, либо говорят о том, что город пал 6 декабря.

Минимальный срок указывается в сочинении Рашид-ад-Дина, но так и там девять дней, а не два. Вероятно, здесь речь идёт о завершающем этапе взятия города, а не обо всей осаде целиком.

Метательные машины

Сообщение Ипатьевской летописи (Полное собраніе русских лѣтописей, Том 2, стр. 177-178).

Для настоящих логиков поясню: "пороки" (ударение на первую "о") - это и есть метательные машины, которые на западе принято называть требюше.

Возьму наугад одну строчку.

Михаил, не останавливайтесь на этом! Как человек с работающей головой, в следующий раз возьмите одну букву. Так "разбор" получится ещё более наглядным.

милый

Приятно, конечно, Михаил... Но, к сожалению, не могу ответить вам взаимностью - я женат.

Раз в два дня ходит в магазин - в маске и перчатках. Сразу же по приходу домой бросает в машинку не только маску, но и ВСЮ одежду, в которой выходила, перчатки замачивает в растворе хлорки и встает под душ. Упаковки продуктов моет с мылом ДО того, как вскрыть.

Лучше перебдеть, чем недобдеть. 

 При этом моя знакомая имеет классические либеральные убеждения, для него главное - свобода личности и прочее бла-бла-бла. При этом человек добровольно лишает себя свободы передвижения...

Не очень понятно, какая здесь связь? Человек боится, человек озабочен и человек действует соответствующе. Возможно, эти действия несколько избыточны, но тут уж каждый сам для себя решает. Неужели вы считаете, что либеральные убеждения отключают страх смерти?

Решатся ли люди выступать, заведомо зная, что участие в какой-нибудь несанкционированной демонстрации - это гарантия стать "клиентом" Росгвардии?

Когда нечего будет терять, кроме своих оков.

А ведь знаю, что бесполезно спорить с помороченными.

Это точно.

Если вы способны перейти к использованию математики и анализу, вы поймете то, что я написал.

Я понимаю, о чём вы писали, Михаил. Более того, критика численности войск (как монгольских, так и любых других) через возможности логистики - это вполне работающая методика. Разумеется, точных значений так не получить, но можно, например, понять, что вряд ли царь Ксеркс привёл с собой в Грецию миллион человек (как пишет, кажется, Геродот), а войско монголов не было ни пятисот-, ни трехсот, ни даже стотысячным. 

Однако вы допускаете одну методологическую ошибку. Применяя абстрактные методы расчёта, вы забываете о том, что история (как цепь событий) вовсе не абстрактна - она вполне конкретна, а поэтому любые подобные расчёты пригодны для критики, но сами по себе не являются историческим источником. 

Отсюда, все эти числовые выкладки по поводу количества обороняющихся, процентах потер - это не более, чем выдумки, основанные на вашей реконструкции. А сама реконструкция базируется не на конкретных фактах, а на абстрактных расчётах.

Приведу пример:

Это значит, что в город, защищенный стенами, сбежится как минимум еще столько же народу, среди которого будут все воины мелких поселений на пути войска, эти то городишки не удержать, а в большой крепости серьезные шансы.

На основании собственного допущения, вы рассчитали количество населения на момент осады, от этого населения рассчитали количество обороняющихся и пришли к определённым выводам. Но откуда это допущение? Оно основано на "логике", на том, что лично вам кажется правильным.

В реальности население могло бежать не в город, а наоборот - из города. И население Киева перед осадой вполне могло не увеличится, а наоборот сократится. И тогда все ваши "расчёты" не стоят вообще ничего. А всё потому, что они основаны не на фактах, а на ваших размышлениях о фактах.

В общем через недолгое время я сделаю статью в раздел "блог"

А я вас, наверное, обойду на вираже и сам сделаю статью. Возможно, прямо сейчас.

Правда

Не уверен, что она вас порадует, но будет интересно

Ну, теперь точно придётся отдельную запись в блоге делать.

Постарайтесь на свой счет не принимать, ладно? Не хочу лично оскорбить, поверьте.

А я и не историк, у меня другая профессия.

Ну, это всегда:) Доллар скачет - все сразу стали экономисты.Они же, тремя днями раньше, несли деньги в кешбери, а сегодня уже легко разбираются в государственном долге США.

Вирус напал - все эпидемиологи. Главное, чтобы все разом не стали проктологами, а то хана придёт:)

Политологов вирусом не перешибёшь!!!

А если я радиомастер, который пишет книгу? Мне куда идти: к умным, или к красивым?

Вить, я сам на распутье, не знаю, куда податься!:)

Так я сам юрист, а не историк:)

Андрей, это же художественно произведение... И историю по нему учить никак нельзя. Другое дело, что сейчас многие "исторические" труды заткнут за пояс любую художку - такая ахинея там написана!

Так это почти секта отрицания Ига. 

Как я понимаю, эту хрень массово стали "проповедовать" после откровений Фоменко. Хотя, возможно, и раньше такая смелая концепция существовала.

Историки от нее страдают примерно как от любителей пРаяЯзыка.

Эти, которые про язык, мои любимые! Удовольствие от чтения мощнейших лингвистических открытий в стиле "Крым = К Рим" мало с чем может сравниться.

"Он математик! Он не может ошибаться! Ему эта ваша история как дважды два!"

благо не проявила должного логического мышления в комментариях

Это логическое мышление такая интересная штука... Отчего-то самые большие радетели за него, сами часто являются образцами нелогичности!

А это зачастую не фантазия, а просто повторение за каким-нибудь фриком (типа Фоменко).

Мало кто способен на такое искромётное творчество самостоятельно!:)

Италии значит отойдет по итогу?)

Вы негосударственно мыслите, Майя! Наоборот - Италия наша!

Если вы не монгол, то несчитово!

Очень похожая методика, если я правильно помню, применялась для расчёта количества расстрелянных на каком-то полигоне. Типа если здесь, на одном квадратном метре, нашли три трупа, а сам полигон 100 000 кв.м., то, просто нужно перемножить одно на другое. 

Меня всегда удивляла безапелляционность утверждений в стиле "женщина не может..."

Граждане, которые их заявляют (неважно в какой сфере), отчего-то всегда делают это с таким апломбом, с такой уверенностью в собственной правоте и полным отсутствием сомнений, что даже завидно немного:)

А доказывать таким людям что-то бесполезно, они для начала неспособны услышать другую точку зрения. От приведённых аргументов это тоже не зависит.   

Да, я согласен. Зачастую такие "споры" ведутся только для стороннего наблюдателя, который не увяз в ахинее полностью и ещё может воспринимать аргументы.

Спасибо!:) 

Ситуация, конечно, забавная. Ещё очень смешно наблюдать, когда подобным гражданам приводят в пример условных женщин-геометров, а в ответ начинается яростное вращение пятой точкой. В попытках отстоять дурацкий тезис он готовы на всё))

А про языки с ним, конечно, невозможно спорить! Всем известно, что женщины коварны, и чтобы своё коварство реализовать они беспринципно пишут на чужих языках. А мы, мужчины, существа простодушные, поэтому с трудом осваиваем хотя бы один:)

Ни один профессионал в любой сфере никогда не станет отрицать существования профессионализма в другой.

К сожалению, некоторые вообще отрицают наличие такой сферы, как историческая наука. Я раньше не обращал на это никакого внимания, но со временем наблюдаю, что таких людей становиться всё больше. Или они становятся заметнее.

А то, что там прозвучало - это просто демагогия подростка школьника-птушника.

Согласен с вами.

Доказывать ему что-то - не стоит траты времени и сил.

Иногда хочется верить, что получится достучаться.

Ну, я же говорю - коварные! Любое слово себе на пользу обернёте! 

поскольку писал текст не для людей, а для Бога.

Вот это, кстати, отдельный момент. Когда нарушая принцип историзма, на действия людей предыдущих эпох переносят современные реалии. Представляя тогдашних летописцев аналогами современных СМИ, хотя это, мягко говоря, даже близко не так.

Это да, но где бы их найти. Как "настоящих историков", так и "источники".

Они есть. Другое дело, что и среди историков встречаются не самые лучшие профессионалы. Кроме того, не стоит забывать - сейчас время узких специализаций, и тот кто прекрасно разбирается в истории 20-30 годов, вполне может плодить ахинею по другим историческим периодам. А поиск источников - это фундамент исторической работы, как ни крути.

А то как не ткнёшься в какой-нибудь "общеизвестный факт", так какая-нибудь хрень и окажется.

Ну, известное - ещё не значит познанное. Поэтому ничего удивительного в рассказанном вами нет. Не думаю, что вменяемый человек будет на полном серьёзе утверждать, будто мы знаем о прошлом абсолютно всё. Скажу больше - даже то, что произошло вчера, вряд ли удастся реконструировать в полной мере. Но наличие пробелов не предопределяет бессмысленность всего полотна.

Я это к тому, что 500 летние летописи это не та тема из-за которой стоит устраивать вот это вот всё.

У меня на этот счёт другое мнение. 

Я одного не понял: зачем ты потратил столько времени на общение с человеком

Ну, скажу честно, какой-то глобальной цели у меня не было. Но, во-первых, это весело, а во-вторых, позволяет собственные представления проверить на прочность, что ли.

Чего ты добиться-то хотел в итоге?

Помимо того, чтобы блеснуть собственным мощным интеллектом? 

Считаю, иногда стоит хоть как-то противостоять мракобесию. Я понимаю, что от ошибочных представлений конкретного человека конец света не наступит. Но воинственное невежество, на мой взгляд, это зло. 

P.S. Я, если что, тоже не утверждаю, что Михаил3 - плохой человек. Я его не знаю. 

ПЫ. ПЫ. СЫ. Не воспринимайте всё упрощённо и "уплощённо".

Жандарм и полицейский могуть быть положительными героями.

Оппозиция - подлой и продажной. 

Монаршья особа - священной.

И только Рюрик не может быть норманном 

Мне кажется, что сейчас серьёзная научная работа - она всегда на стыке дисциплин. Причём очень часто даже не смежных. Реконструкции ландшафтов и лесов, те же методы абсолютного датирования и многое другое (в том числе перечисленное вами) служит тому примером. 

Возможно автора всех этих размышлизмов серьезно покусали Носовский и Фоменко, а может даже сторонники академика Кандыбы (тм.). 

Это почти наверняка.

Да, про Морозова я как-то и забыл. Но я не помню конкретно насчёт ига - было ли его отрицание у Морозова? 

Но вообще, Фоменко сделал эту муть очень популярной. Сидевший в тюрьме Морозов (если я правильно про него помню), о такой известности не мог даже мечтать.

Большое спасибо!

Проблема в том, что историки между собой договориться не могут, не то, что правду выяснить и другим рассказать.

Это (в основной массе) касается узких вопросов. Т.е. никто из вменяемых историков не спорит с тем, что поход Батыя имел место. Понятно, что в деталях мнение специалистов расходятся, но это неизбежность.

Взять например историков военной техники. Казалось бы, есть чертежи танка, есть сам танк в Кубинке, есть журнал боевых действий этого танка. Нет у двух историков будет три мнения как по поводу конструкции танка, так и по поводу того, в каких сражениях он принимал участие. И так по всему, от толщины брони, до исторической окраски. И это события ХХ века...

Но ведь разумный человек из-за этого не придёт к выводу, что таких танков вообще не существовало, ВОВ не было, а все историки специально вводят людей в заблуждение из каких-то меркантильных интересов.

Какие-то вопросы действительно являются крайне дискуссионными, какие-то были таковыми раньше, а на какие-то ответов не будет никогда. Однако это не повод впадать в мракобесие. Такое моё мнение.

Что уж тут говорить о ТМ-иге и Киевской Руси?

Так разумеется, про события тысячелетней давности знаний меньше, чем про то, что произошло недавно. Но сведения есть и они постоянно уточняются, ведь наука (не только историческая) не стоит на месте.

Здравствуйте, Асламбек! Спасибо за ваши слова - они лучшая награда для автора. 

Я вас прекрасно понимаю, сам не люблю ждать проду, и поэтому стараюсь не затягивать с выкладкой. Главы дополняются почти каждый день (по возможности, конечно) и финал уже не за горами.

Спасибо, Николай!

Есть вопрос к автору, это будет одиночное произведение или ожидается серия?

Будет несколько книг.

Что он очень (очень!) умный.

Да, некоторые медицинские знания были получены таким путём. Первое что пришло на ум - исследование переохлаждений.

Ольга, вам спасибо, что читаете!)

Я соглашусь с ответом Виталия.

Они всё же не являются в полном смысле слова органом власти, поэтому в разных условиях к ним относятся по-разному. Их авторитет основан на борьбе с нечистью, что для всех полезно, но не на каком-то аппарате насилия. Следовательно, как только эта самая нечисть, скажем так, "победила" - авторитет неизбежно упал.

Персонаж начинает думать, и это радует

Ну так жизнь заставляет)) 

Можем, конечно, погадать - оживет упырь или нет))

Ответ на этот вопрос будет прямо в начале следующей проды, которая, скорее всего, завтра появится.

 может, твистанёте?

Андрей, только ради вас!

Да, нашей планете нужна героиня, тут не поспоришь.

И это ещё только пролог!

осавь уже нашу истрию

Мне казалось, Шелдон, что ваша история она про Зулейху, которая приоткрыла глаза и, возможно, немножко про архипелаг ГУЛАГ, но уж никак не про Зою Космодемьянскую.

Здравствуйте. Я только "за"!

Единственный момент - не все картинки загрузились. Не могли бы вы продублировать их в личные сообщения?

Большое спасибо!)

Если с компьютер, то в личке, когда курсор в поле отправки сообщения, можно нажать Ctrl+P, тогда появится окно для отправки фото. Повторная отправка, к сожалению, не помогла - изображения опять не загрузились((

Вяло. Не взлетит.

Человек по своей натуре требует внимания, а заявления," мне на все по..."  - вранье.

Заявления в стиле "не претендую" ничем не отличаются от "мне на все по..."